У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року м Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та дати судових засідань, причину неявки до суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснюючи, що відповідач свідома не отримував повістки і тому вони повертались до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, зазначила, що відповідач до своєї заяви не надав доказів, які б спростовували обставини та докази позивача по справі.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника позивача - адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою.

Посилання, які зазначені в заяві відповідача ОСОБА_2, що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 при подачі та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надав суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 8 (Заочний розгляд справи) ЦПК України (в редакції 2004року).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко