overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6625/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

30 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №303/309/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 02 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" в серпні 2017 року звернулось до суду із вимогами до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд. Розгляд справи по суті не розпочато.

12.03.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на зазначене суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, тобто 14.03.2018.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 671/14/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилися, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у неї не має, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 305/1268/17
Провадження № 22-ц/777/439/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2017 року

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки судовий збір не сплачений.

Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 20.11.2017 року - 04.01.2018 року.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), що кореспондується з ч.5 ст.76 ЦПК України( в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги та постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), вручення судової повістки (поштового відправлення) представникові учасника справи, вважається врученням повістки (поштового відправлення) і цій особі.

Станом на сьогоднішній день апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону та зобов'язання вчинення певних дій - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
2/612/28/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68753,53 грн. за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 та судові витрати.

Відповідач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо надання ОСОБА_2 кредитних карток та строку їх дії, а також виписок по рахунках.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, інформацію щодо надання йому кредитних карток та строку їх дії, а також виписок по рахунках, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо надання ОСОБА_2 кредитних карток та строку їх дії, а також виписок по рахунках, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 16 лютого 2018 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 1) інформацію щодо надання кредитних карток ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 20.01.2011 та строку їх дії; 2) виписку по рахунку ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором за період з 20.01.2011 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання .

Суддя С.П. Масло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/3/2018 Справа № 641/7452/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/7452/16-ц від 07.09.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/7452/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 6075,23 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржницею не було пропущено.

В обгрунтування своєї заяви боржниця зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки члени її родини на яких була нарахована сума заборгованості в квартирі де виникла така заборгованість не проживали, а також зазначає про відсутність договірних відносин між нею та стягувачем, у звязку з чим вказує на неправильність здійснення розрахунку заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін доЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Артурівни про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ № № 641/7452/16-ц від 07.09.2016 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 6075,23 грн. та судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 676/207/18
Номер провадження 2/676/828/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.09.2013 року з відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 300 гривень 00 коп.. Відповідачка зобовязання за договором не виконує, станом на 30.11.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 27 683 гривень 67 коп., яку просить стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 Справа №607/1697/18

08 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Чехова, 22/6 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Чехова, 22/6 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Чехова, 22/6 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Чехова, 22/6 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідачів

22.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду письмову заява про залучення співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач вказав, що згідно матеріалів перевірки проведеної Іллінецьким ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та висновку про результати розгляду його заяви про незаконне привласнення майна, від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відібрано пояснення, з яких стало відомо, що вони користуються майном, яке являється предметом даного спору, начебто придбавши його у покійного батька позивача, ОСОБА_5 Однак його покійний батько продажу вказаного майна не здійснював, документи, що підтверджували б купівлю даного майна у покійного відсутні. Повернути оригінал свідоцтва на право власності на майно та пай, виділене покійному батькові в натурі, вищевказані особи відмовились.

Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились та своєю заявою просили дану заяву розглядати у їх відсутність.

Представник Росоховатської сільської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, та у разі розгляду справи залучити до участі у справі співвідповідача.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а саме: залученню співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі як співвідповідачів ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: