Справа № 359/4886/15-ц
Провадження № 2/359/135/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» за первісним позовом - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_3 про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем та заяву директора ТОВ «Люкстрейдінг» ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Люкстрейдінг» в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.03.2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_3 подала суду клопотання про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отриманої від 23.01.2018р. в державному реєстрі міститься актуальна інформація про право власності на обєкт нерухомого майна: власник ТОВ «Люкстрейдінг», яке зареєстроване на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна виданого 06.12.2017 року укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Люкстрейдінг», договір купівлі-продажу від 06.12.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі 1849 та власник ОСОБА_2 у частині 2/5, яке зареєстроване на підставі Договору купівлі-продажу частини обєкту нерухомого майна від 19 березня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 463. Станом на 06 грудня 2017 року «Банк «Київська Русь» не є співвласником спірного нерухомого майна. ПАТ «Банк «Київська Русь» не повідомляв ОСОБА_8 про продаж свої частки у спільній частковій власності, а тому ОСОБА_2 не могла знати про зміну співвласника 06 грудня 2017 року. Отже, на сьогоднішній день ПАТ «Банк «Київська Русь» не є співвласником спірного нерухомого майна, а тому у справі №359/4886/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Також 29.03.2018 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Люкстрейдінг» ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Люкстрейдінг», у звязку з набуттям ТОВ «Люкстрейдінг» права власності на частину нерухомого майна з якого в натурі просить суд позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 В даній заяві директора ТОВ «Люкстрейдінг» просить: залучити до участі у справі ТОВ «Люкстрейдінг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,; зобовязати ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" надіслати на адресу ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДІНГ" копію первісного позову з додатками та усіма додатково поданими доказами впродовж розгляду справи; зобовязати ОСОБА_2 надіслати на адресу ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДІНГ" копію зустрічного позову з додатками та усіма додатково поданими доказами впродовж розгляду справи.

Представники відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили та просили суд дане клопотання задовольнити. Щодо заяви директора ТОВ «Люкстрейдінг» поклалися на розсуд суду.

Представник позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» за первісним позовом - ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем, а щодо заяви про залучення третьої особи ТОВ «Люкстрейдінг» поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем та заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити частково, з наступних підстав.

Статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до учасіі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до

закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання,

якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли

рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. їх

може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, покликаний

захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних

матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких

відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких

осіб у справі є відстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може

справити вплив рішення чи ухвала суду.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17

лютого 2016 р. у справі №6-76цс16 викладена обовязкова правова позиція, що при

визначенні статусу заінтересованої (третьої) особи у судовій справі значення має не тільки

вирішення питання про права чи обовязки такої особи у мотивувальній чи резолютивній

частині судового рішення, а й можливе порушення її прав чи інтересів такої особи

внаслідок винесення судового рішення.

У звязку з вищевикладеним та набуттям ТОВ «Люкстрейдінг» права власності на частину нерухомого майна, суд вважає за можливим на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України залучити в якості співвідповідача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Люкстрейдінг» та на підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в даній цивільній справ.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16.05.2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_3 про зміну належного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем та заяву директора ТОВ «Люкстрейдінг» ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Люкстрейдінг», - задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлових приміщень товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг» (м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, ).

Зобовязати ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_2 направити позовні заяви з додатками залученому співвідповідачу по справі ТОВ «Люкстрейдінг», в порядку ст. 177 ЦПК України.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали.

Встановити строк сторонам по справі до 16.05.2018 року, для подання додаткових доказів.

Встановити ТОВ «Люкстрейдінг» строк для подання відзиву на позовні заяви до 16.05.2018 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача, за встановлених судом обставин, розгляд справи по суті здійснюється судом з підготовчого провадження у відповідних вимог ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк