Справа № 505/3408/14-ц
Номер провадження 2-п/493/2/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішина В.П. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передано на розгляд Балтському районному суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 року головуючим у справі призначено суддю Наумчак Л.І.

До початку зясування обставин у справі встановлено, що 21.12.2017 року суддею Наумчак Л.І. був заявлений самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 року.

Також 20.10.2017 р. суддею Наумчак Л.І. був заявлений самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Балтського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договір відновлюваної кредитної лінії, та 24.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Крім того, в провадженні судді Наумчак Л.І. неодноразово перебували справи та матеріали заяв, стороною в яких являвся ОСОБА_1, в тому числі:

- цивільна справа рішення по якій було скасовано апеляційним судом,

- матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з магазину, по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

- цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

- справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Балтського району Одеської області про порушення кримінальної справи від 15.04.2010 р. по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

Враховуючи наявність вказаних обставин, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при виненесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у заявника ОСОБА_1, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ