У Х В А Л А

Справа № 126/1779/18

Провадження № 2/126/899/2018

"05" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ПП "Валентина" про забезпечення позову ПП "Валентина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0149, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0150, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0152, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0153, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0154, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0155, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0156, земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0157, земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер: :01:002:0158, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована непідтверджена належними доказами, крім того, накладення арешту призведе до порушення права інших осіб, разом з тим, суд враховує співмірність ціни позову із вказаним заявником заходом забезпечення позову, крім того, жодного доказу на підтвердження того, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду не надано. Крім того, основний позов ухвалою Бершадського районного суду від 05.07.2018 року залишено без руху.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПП "Валентина" про забезпечення позову ПП "Валентина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко