Справа № 2-392/2011(1)
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Новотех», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача,-

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні № 48733594 з примусового виконання виконавчого листа № 2-392/1-11 стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех».

Заяву мотивує тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-392/2011(1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 362 497,59 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018 за кредитним договором № BL2439 від 27.02.2008 року, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором відступається на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

27 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» було укладено договір відступлення права вимоги № 27/12/2017-1Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № BL2439 від 27.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Новотех».

У зв'язку із цим заявник просить замітити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2011 року ухваленому у цивільній справі № 2-392/1 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL2439 від 27.02.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274 005,26 грн., заборгованість по процентам у розмірі 72 684,86 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам у розмірі 13 987,47 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. (а.с. 76-78).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2011 року залишено без змін (а.с. 129-131).

На примусове виконання рішення суду 20.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-392/1-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 362 497,59 грн.

15 вересня 2015 року головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48733594 з примусового виконавчого листа № 2-392/1-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 362 497,59 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018.

27 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 27/12/2017-1Ф.

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.12.2017 року до Договору відступлення прав вимоги № 27/12/2017-1Ф вбачається, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № BL 2439 від 27.02.2008 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи убачається, що попередньо до Дніпровського районного суду м. Києва зверталось ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 170-171), у зв'язку із чим заява ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» задоволенню не підлягає, оскільки на даний час стягувачем у виконавчому провадженні № 48733594 являється не ПАТ «Універсал Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Новотех», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторонни стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя