Справа №: 398/783/16-ц
провадження №: 6/398/141/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за поданням державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до суду надійшло подання від державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у порядку ст. 442 ЦПК України.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 54146495, в якому стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє». 10 жовтня 2018 на адресу Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява ТОВ «ФК «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 54146495.

Судом встановлено, що Олександрійський міськрайонний суд видав виконавчий лист по справі №2/398/1151/16 про стягнення з ОСОБА_2 47 407 грн. 18 коп. на підставі кредитного договору № Р24.232.70710 від 01.07.2014 року на користь ТОВ «ФК «Рантьє». 28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» відступило фактору з 28 лютого 2017 року, а фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.232.70710 від 01 липня 2014 року.

У судове засідання державний виконавець Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Зарудська Н.А. не зявилась, направила листа, в якому просила розглянути справу без її участі, на задоволенні подання наполягала.

Представники ТОВ «ФК «Рантьє» і ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року у справі №398/783/16-ц (провадження №2/398/1151/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором № Р24.232.70710 від 01 липня 2014 року в розмірі 46 029 грн. 57 коп. основного боргу; 5 919 грн. 65 коп. простроченого боргу; 13 049 грн. 11 коп. прострочених процентів; 268 грн. 85 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судового збору

28 лютого 2017 року ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» і ТОВ «Фінансова компанія «Серет» уклали договір факторингу №28/02-1.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, на умовах цього договору ТОВ «ФК «Рантьє» відступає (передає у власність) ТОВ «ФК «Серет» з 28 лютого 2018 року права вимоги під фінансування від фактора, а ТОВ «ФК «Серет» набуває від ТОВ «ФК «Рантьє» з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату.

Відповідно до п. 4.1 договору ТОВ «ФК «Рантьє» на підставі цього договору передає (відступає) ТОВ «ФК «Серет», а ТОВ «ФК «Серет» набуває права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що міститься в додатку №1, який є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, переходять до ТОВ «ФК «Серет» від ТОВ «ФК «Рантьє» після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Серет» останнє стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього договору.

Державним виконавцем до заяви був наданий текст договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та витяг з додатку №2 до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року. Копія Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору та є невідємною його частиною, до заяви не додана. Також не доданий до подання акт прийому-передачі прав вимоги.

З наданого державним виконавцем витягу з додатку №2 (акту прийому-передачі) до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року не можливо зясувати чи підписувався він уповноваженою особою з боку ТОВ «Фінансова компанія «Серет», так як вказані відомості у ньому відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи відступило ТОВ «ФК «Рантьє» ТОВ «ФК «Серет» право вимоги за кредитним договором № Р24.232.70710 від 01 липня 2014 року, укладеного з ОСОБА_3, оскільки державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування цієї обставини. Крім того, державним виконавцем не надано доказів перейменування ТОВ «ФК «Серет» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

За таких обставин підстав для висновку про те, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на підставі договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № Р24.232.70710 від 01 липня 2014 року у суду немає.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76-81, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2018 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА