overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/325/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

представника заявника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул.. Університетська, буд. 44, оф. 7; діє за довіреністю від 13.12.2017 року)

заінтересована особа Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, б. 70);

про скасування тимчасового обмеження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, застосоване ухвалою Приазовського районного суду від 13.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання суд викликає учасників справи; судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, яка повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 158 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про скасування тимчасового обмеження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.. 128, 158, 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження, заінтересована особа Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа№751/1099/18
Провадження №2-н/751/100/18
С У Д О В И Й Н А К А З 16 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2 виданий Чернігівським РВ 10.10.2000.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2 виданий Чернігівським РВ 10.10.2000, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Справа № 194/1289/17
Номер провадження 2/194/81/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у вищезазначеній справі.

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 15 січня 2018 року у справі № 194/1289/17 допущена технічна описка, а саме: в четвертому абзаці встановлено відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п'ятиденний строк, замість пятнадцятиденного строку.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали суду від 15 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та встановити відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 606/2261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

03 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кобиловолоцька сільська рада про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кобиловолоцька сільська рада про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Кобиловолоцька сільська рада про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу приватному нотаріусу Теребовлянського районного нотаріального округу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №460/5314/16-ц
Провадження №2-з/460/1/18
УХВАЛА

07.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю,-

в с т а н о в и в:

05.02.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер :02:000:0202, яка розташована на території Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області та заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії ( продаж, передачу в заставу, оренду, обмін, тощо) щодо його земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер :02:000:0202, яка розташована на території Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, до вирішення позовної заяви по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України позивач до заяви про забезпечення позову не долучив квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, яку ним подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, слід повернути.

На підставі ст.ст. 151,153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власностіна землюповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/121/18
Провадження № 2-о/160/3/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області заінтересована особа: Бубнівська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Бубнів, вул. Шкільна, 6 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 26.03.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Бубнівської сільської ради Локачинського району Волинської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі: Бубнівській сільській раді Локачинського району Волинської області, запропонувати заінтеренсованій особі в строк до 26.03.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 676/5637/17
Номер провадження 2/676/393/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) 2395(дві тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 57 копійок; 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 680/205/18
№2-о/680/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури (адреса місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 19а, Хмельницької області) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною на здійснення функції у спірних правовідносинах Вахновецької сільської ради ( с. Вахнівці, вул. Леніна, 21, Новоушицького району Хмельницької області), заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація ( адреса місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Хмельницької області) про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/205/18 за заявою Першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною на здійснення функції у спірних правовідносинах Вахновецької сільської ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №265/1016/17
Провадження №2/265/61/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справі №265/1016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

23 листопада 2017 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження, в обгрунтування якого зокрема зазначила, що до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя нею було подано позов про визнання недійсним договору дарування, укладеного між відповідачем та його матірю ОСОБА_3 Просила обєднати вказані справи, оскільки їх спільний розгляд усунить можливість винесення рішень, які суперечать одне одному. Вважала, що мається спільність предмету позову, а позов заявлено до одних й тих самих осіб.

В судовому засіданні, представника позивача ОСОБА_4, підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Надала копію ухвали про відкриття провадження про справі №265/8193/17.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що в справах різний предмет спору.

Вирішуючи питання про обєднання цивільних справ в одне провадження, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст.188 ЦПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З матеріалів справи №265/1016/17 вбачається, що позивач ОСОБА_1, до підстав виникнення позовних вимог відносить ч.2 ст.64, ст.156 ЖК УРСР.

В той же час, підстави виникнення позовних вимог по справі №265/8193/17 з боку позивача у клопотанні не зазначені.

Таким чином, суд позбавлений можливості дати оцінку чи пов'язані між собою підстави виникнення позовних вимог по справі №265/1016/17 та №265/8193/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ №265/1016/17 та №265/8193/17 водне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 635/6494/17
Провадження № 2/635/334/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху.

08 грудня 2018 року до суду надійшов конверт із копією зазначеної ухвали, повернутий до суду за спливом строку зберігання, що свідчить про незацікавленість позивача поданим позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко