Дата документу 14.02.2018
Справа №320/9256/17 Провадження №2/320/1164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визначити йому, ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 29 жовтня 2013року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4, померлої 29 жовтня 2013року, однак пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що якщо він проживав з матірю до часу її смерті, то є таким, що прийняв спадщину і звертатися до нотаріальної контори не має необхідності. Від спадщини він не відмовлявся.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не зявився, від його представника надійшла заява про слухання справи за їхньої відсутності, просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання треті особи не зявилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить житловий будинок №50 по вулиці Миру в с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області./а.с.14-16/

29 жовтня 2013року ОСОБА_4 померла./а.с.11/

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт відповідно до якого остання заповідала все належне їй майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1, 11.11.1966р.н./а.с.7/

ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 09.12.1966./а.с.10/

Позивач, а також його брат ОСОБА_2, сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, померлої 29 жовтня 2013року.

Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру, інформація щодо заведення спадкової справи після померлої 29.10.2013 ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як вважав, що якщо він проживав з матірю до часу її смерті, то є таким, що прийняв спадщину і звертатися до нотаріальної контори не має необхідності, від спадщини він не відмовлявся, а тому йому необхідно визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 11 листопада 1966р.н., додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 29 жовтня 2013року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Бахаєв