overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-517 від 19.02.2008 року,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області по справі № 2-517 від 19.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно пп.17.4 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак до заяви не додано матеріалів, які б підтверджували, що заявник є державним виконавцем уповноваженим у відповідному виконавчому провадженні.

Отже, згідно пп.17.4 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України наявні підстави для відмови у прийнятті заяви до провадження, а тому у прийнятті такої заяви належить відмовити.

Керуючись пп.17.4 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у прийняті до провадження заяви державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-517 від 19.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею: 03.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/848/18
Провадження № 2/135/284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06.08.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.07.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
04.07.2018 Справа № 756/3330/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3330/18
Провадження №2-во/756/93/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

27.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначила, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу місця реєстрації відповідача. Так, замість вірної адреси: АДРЕСА_2» помилково вказано АДРЕСА_3.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що і вказано в рішенні суду.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що у рішенні суду дійсно допущено описку.

Інших доказів, які б могли спростувати висновки суду, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні суду від 22.05.2018 року описки, що підлягає виправленню, допущено не було, а у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 225/3292/18
Номер провадження 2-о/225/416/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3292/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 26, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.08.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.06.2018431/790/18/6947/2018
Справа № 431/790/18
Провадження № 2/431/500/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Чмирівської сільської ради обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про визнання спадкоємців першої черги, що прийняли спадок від спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Чмирівської сільської ради обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про визнання спадкоємців першої черги, що прийняли спадок від спадкодавця.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Чмирівської сільської ради обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про визнання спадкоємців першої черги, що прийняли спадок від спадкодавця, до судового розгляду на 14 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 404/3686/18
Номер провадження 2/404/2532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про стягнення з ПП «Агрофірма «Могутнє» орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0085 за договором оренди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач вказує адресою відповідача: м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, проте до суду не подано підтверджуючих даних місцезнаходження відповідача, як то витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджує доходи(їх розмір) сторін.

А тому, позивач повинен подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 496/956/18
Провадження № 2/496/828/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Комарова 40), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 (місце проживання: 67620, АДРЕСА_1), треті особи: Біляївська района державна нотаріальна контора Одеської області, (місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Біляївського районного управління юстиції Одеської області (місцезнаходження: 67600, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 6) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Біляївська района державна нотаріальна контора Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Біляївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу, третім особам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право надати до суду пояснення з приводу позову протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 442/8375/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1683/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицький міський пологовий будинок» Дрогобицької міської ради відділу охорони здоровя Дрогобицької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа №. 156/142/16-ц
Номер провадження: 2-п/156/3/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення
06 липня 2018 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року,-
03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України -
Поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 15 квітня 2016 року.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 15 квітня 2016 року.
Провести судове засідання 23 серпня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Нєвєров
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №755/10508/14-ц

провадження №61-37460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня

2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду від 26 червня 2014 року, так як указане рішення суду не є предметом перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 755/10508/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник