Справа № 459/519/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4647/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Євролізинг Україна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Євролізинг Україна», про стягнення процентів за користування коштами та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року позов задоволено частково.

Рішенням суду оскаржує ТзОВ «Євролізинг Україна».

29 червня 2017 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу ТзОВ «Євролізинг Україна» залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір, як це передбачено у п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року двічі надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також 16 січня 2018 року ухвала про залишення без була надіслана на електронну адресу, зазначену апелянтом.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України (у редакції на час надсилання копії ухвали) особа, яка бере участь у справі зобов'язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 131 ЦПК України (у редакції на час постановлення даної ухвали).

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі Правила) в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

Встановлено, що протягом строку зберігання поштового відправлення (п. 116 Правил) апелянт не з»являвся за отриманням поштового відправлення, кореспонденція повернута відправнику, про що свідчить відмітка на конверта у зв»язку із «закінченням терміну зберігання».

На переконання суду, дії апелянта, який не забирає рекомендовану кореспонденцію з суду у поштовому відділенні, є зловживанням своїми правами, спрямованими на затягування розгляду справи.

Крім цього, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 16 лютого 2018 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Євролізинг Україна» не виконало, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Євролізинг Україна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Т. І. Приколота