overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/475/17
Номер провадження 2/699/47/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

08.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом і просила відступити від засад рівності часток подружжя при поділі в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул.Кооперативна, 11 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і визначити частку ОСОБА_2 у 55 %, а частку відповідача ОСОБА_3 визначити у 45%.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами № 11, який розташований по вул. Кооперативній в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 04 липня 2003 року по 05 липня 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період перебування у шлюбі сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Кооперативна, 11 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і є спільною сумісною власністю. Рішенням суду від 04.05.2017 року визначено рівними розмір часток колишнього подружжя у вказаному будинковолодінні та визнано за кожним право власності на ? частину будинковолодіння. Позивач просить відступити від засад рівності часток подружжя, оскільки разом з нею проживає малолітній син, визначити її частку у 55% будинковолодіння та виділити.

У суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №819, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 686/1194/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29019, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29019, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/856/16-ц
Провадження № 22ц/782/62/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Справа № 414/856/16-ц

Провадження № 22ц/782/62/18

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого Луганської В.М.

суддів:ОСОБА_1,ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закрито у звязку зі смертю ОСОБА_4.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт під час проголошення судом першої інстанції ухвали по справі не була присутня у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 28 грудня 2017 року(а.с.38). В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали. За таких підстав Апеляційний суд вважає, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху не вбачається.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року, але не менше семи днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №619/4183/17
провадження №2/619/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості «,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року Справа № 698/62/18
____________________________________смт. Катеринопіль_____________________________________
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області____
повне найменування суду
О.В. Кухаренко_______________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до ФОП ОСОБА_2 .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 207, 626-631, 655, 693 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 __
повне ім'я (найменування) боржника
_ місцезнаходження: АДРЕСА_1,
місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 _ ________ _______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви в силу п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.В. Кухаренко________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Справа № 234/1245/18
Провадження № 2/234/1269/18
Ухвала

27 лютого 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/1245/18

№ 2/234/1269/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПККЕН.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 33045,38 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та судові витрати в сумі 1762,00 грн..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

01 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПККЕН.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПККЕН необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПККЕН,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 204/856/18
Провадження № 2/204/700/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпро державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпро державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій остання просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року),

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чечелівської районної в місті Дніпро державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 318/308/18
Номер провадження №2-н/318/11/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 301/204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Бронька, №113, Іршавського району) до ОСОБА_2 (с. Бронька, №80, Іршавського району) про розірвання шлюбу.

Справу призначити на підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачці про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачкою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 686/4128/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4128/18 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вулиці Водопровідній «Ковчег» про визнання дій незаконними, документів недійсними,-

встановив:

27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До розгляду справи по суті на адресу суду надійшли заява про зобовязання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті і копію такої заяви свідка надіслати позивачу та заява про продовження процесуальних строків надання відзиву на позов з ініціативи суду.

В ході судового розгляду ОСОБА_2, представник відповідача, дав пояснення по справі, в яких позов заперечив та надав відповіді на поставлені питання:

1.Якого змісту повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» на 9.03.2017р. вручалося співвласникам? Надати таке повідомлення.

Відповідь:Повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» на 9.03.2017р. не вручалося співвласникам. Співвласники повідомлялись через оголошення, що розміщувались в місцях загального користування.

2.Документами якого змісту зафіксовано вручення співвласникам повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» на 9.03.2017р.? Надати ці документи.

Відповідь:Відсутній документ про вручення співвласникам повідомлення про скликання загальних зборів 9.03.2017р.

3.Документом якого змісту оформлено факт проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» 9.03.2017р.? Надати цей документ.

Відповідь:Факт проведення зборів зафіксовано протоколом засідання правління №10 від 10.04.2017 року, копія якого додається.

4.Документом якого змісту оформлено призначення правління ОСББ «Ковчег» комісії для проведення письмового опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах співвласників ОСББ «Ковчег» 9.03.2017р.? Надати цей документ.

Відповідь: Немає такого документу.

5.Документами якого змісту 9.03.2017р. (день, на який були призначенні загальні збори співвласників) підтверджувалися права власності на квартири №14, 39 і 72 у будинку №16 по вул.Водопровідній м.Хмельницький? Надати ці документи.

Відповідь: Документи представлені позивачем і є в матеріалах справи.

6.Документом якого змісту оформлено рішення про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком №16 по вул. Водопровідній м.Хмельнцький управителю? Надати цей документ.

Відповідь:Передача функцій з управління будинком не здійснювалась.

Підстави для продовження процесуальних строків по справі відсутні.

В ході судового розгляду обговорено питання можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст.4,5,7,8,11,12,13,43,207,240 ЦПК

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 квітня 2017 року 10 год.30 хв. для мирного врегулювання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: