Справа № 211/4703/17
Провадження № 2-п/211/14/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.

заявника - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року у справі №211/4703/17, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, позов задоволено, припинено стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2015 року, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

27 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, позивачем приховано те, що донька ОСОБА_3 насправді мешкає разом з нею в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується актом сусідів. Позивач в квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку не проживає, там живе її матір, якій ця квартира належить на праві приватної власності, а позивач проживає та зареєстрований у Військовому містечку-33, тому твердження, що донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, не відповідає дійсності, а отже відсутні підстави для припинення стягнення з нього аліментів. Тому вважає, що судом з'ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об'єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог з підстав, викладених в заяві.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті: так в матеріалах справи наявні акти мешканців будинку № 71 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, надані сторонами, зміст яких суперечить один одному, що потребує об'єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року у справі №211/4703/17 - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15:00 годину 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко