Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/7936/18
Справа №554/7936/18
Провадження №2/554/3181/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення. В якій прохала: прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою №60 в будинку №15 по вул. Івана Мазепи (колишня Калініна) в м. Полтаві, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири. Під час підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування позову зазначив, що 13.03.2001 ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ПН Полтавського МНО ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі №1489 купила в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру номер 60 в будинку літера А-5, що знаходиться в місті Полтава по вулиці Калініна,15. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 26.09.2018 за №4988 в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 власник; ОСОБА_3 онука; ОСОБА_8 дочка (знята з реєстрації 14.07.2018 у звязку зі смертю). Її дочка ОСОБА_8 з 19.12.1998 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Після одруження її дочка з відповідачем проживали окремо, однак в подальшому стали проживати у квартирі позивача. Після смерті дочки ОСОБА_8 відповідач не працює, за квартиру платежі не сплачує, при цьому зловживає алкогольні напої, ображає її та онуку нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та відмовляється виселятися. У звязку з протиправними діями відповідача вони з онукою неодноразово викликали працівників поліції та на відповідача складалися адміністративні протоколи, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року. Таким чином проживання з відповідачем в одному приміщенні не вбачається можливим у завязку з тим, що останній своєю аморальною та протиправною поведінкою створює перешкоди їй як власнику для проживання, тому вона і звертається до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с 49).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 01.11.2018, не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) та 04.12.2018 не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. (а.с.30-31;45)
Третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області свого представника не направили, будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. (а.с.46)
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира №60 по вулиці Калініна (І. мазепи),15 у м.Полтаві на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується копією: договору купівлі-продажу від 13.03.2001 посвідчений приватним нотаріусом ПМНО ОСОБА_5, та зареєстроване за реєстровим №1489 від 13.03.2001 (а.с.11-12).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
За адресою м. Полтава, вулиця Калініна, (ОСОБА_9),15 квартира №60 зареєстровані: ОСОБА_3 з 12.05.2006 онука та ОСОБА_1 - власник що підтверджується копією довідки №4988 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. (а.с.10).
За адресою м. Полтава, вулиця Калініна, (ОСОБА_9),15 квартира №60 була зареєстрована з 12.05.2006 по 14.07. 2018 ОСОБА_8 дочка власниці ОСОБА_1, що підтверджується копією довідки №4988 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. (а.с.10).
ОСОБА_8 померла 14 липня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №382418 зареєстроване та видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.14).
ОСОБА_10 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.12.1998 по 14.07.2018 та проживали однією сім'єю в спірній квартирі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.23).
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 3 СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом та мають взаємні права та обов»язки.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 проживав в спірній квартирі без реєстрації, як член сім'ї наймача та після смерті дружини ОСОБА_10 втратив право проживання в даній квартирі.
Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, ОСОБА_2 не будучи зареєстрованим за спірною адресою, не являючись членом сім»ї позивача, перешкоджає власнику ОСОБА_1 користуватися належній їй на праві власності квартирою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме: квартирою №60, розташованою за адресою: м. Полтава, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиця Калініна),15, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири, оскільки останній втратив право проживання у спірному приміщенні, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користування та розпорядженні власністю, квартирою за адресою: м.Полтава, вулиця Івана Мазепи (колишня Калініна)АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вказаної квартири.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня Калініна), 15, квартира 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Лебедин, Сумської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня Калініна), 15, квартира 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області місце знаходження: м. Полтава, вулиця Пушкіна,63.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Рішення складено 04 грудня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко