26 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Рівне» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .
Просили стягнути з ОСОБА_1на користь ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» матеріальну шкоду в сумі 44 842,52 грн. в рахунок покриття збитків, допущених нестачею.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 до 31.12.2015р.(Наказ № 171 від 31.12.2015р.) перебував з ТОВ «Богдан-Авто Рівне» в трудових відносинах з 07.10.2011р.(наказ N27 від 07.10.2011р), а саме працював на посаді завідувача складу запасних частин. Відповідно до зобов'язань, ніс повну матеріальну відповідальність за товар.
При проведенні інвентаризації по рахунку 201 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей(ТМЦ) на основному складі підприємства на загальну суму 47 304,14 грн., які були ввірені ОСОБА_1 В добровільному порядку відповідач відшкодував 2000,00 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву (заперечення) на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив позивач.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Наказом N27 від 07.10.2011р. з 07.10.2011р . прийнятий на роботу в ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» на посаду завідувача складу запасних частин. Наказом у № 171 від 31.12.2015р. ОСОБА_1 звільнений з займаної посади завідувача складу запчастин за п.2 ст.41 КЗпП України з 31.12.2015р. Підставою звільнення були результати позапланової інвентаризації, яка проводилась відповідно до Наказу № 144 від 16.11.2015р. та Наказу № 145 від 19.11.2015р., які надані та оглянуті судом.
В період перебування в трудових відносинах зТзОВ «Богдан-Авто Рівне» ОСОБА_1, відповідно до зобов'язань, ніс повну матеріальну відповідальність за товар.
Згідно наказів №144 від 16 листопада 2015р. та №145 від 19 листопада 2015р. на підприємстві була проведена інвентаризація - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. Інветаризація проводилась в відповідності до абз 2 п.5 Наказу №1 Про облікову політику на 2015р. від 02.01.2015р.- формування інвентаризаційних описів при інвентаризації ТМЦ проводилось з використанням середньозваженої собівартості запасів. При проведенні інвентаризації по рахунку 201 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей(ТМЦ) на основному складі підприємства на загальну суму 47 304,14 грн.(сорок сім тисяч триста чотири гривні 14 копійок). Інвентаризація проводилася в присутності ОСОБА_1, претензій до інвентаризаційної комісії в ОСОБА_1 відсутні . Виявлену недостачу ОСОБА_3 зобов»язувався погасити, в акті міститься підпис ОСОБА_1, що підтверджує проведення інвентаризації у пристуності особи, яка несла відповідальність за її збереження, про його обізнаність виявленої недостачі, та наявність наміру на добровільне погашення виявленої недостачі, що підтверджується особисто вчиненим написом на в Інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей від 04.12.2015р. по рах. 201.
Встановлено, що 17.12.2015 року згідно квитанції №1822/з8 ОСОБА_1 вніс 2000 грн.. на рахунок підприємства з призначенням платежу «погашення суми нестачі».
Згідно п.1 ОСОБА_4 перевірки ТОВ «Богдан-Авто Рівне» щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р.рекомендовано внести зміни в інвентаризаційний опис в ТМЦ на 16.11.2015р. від 04.12.2015р. на суму 293.56 грн. в сторону зменшення як непідтверджених документально отриманих ОСОБА_1
Таким чином, враховуючи висновки ПП «Приват Аудит», викладені в п.2 ОСОБА_4 перевірки ТОВ «Богдан- Авто Рівне» щодо підтвердження інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей - зняття фактичних залишків станом на 16 листопада 2015р. від 04.12.2015р. про зменшення нестачі на суму 293.56 грн., враховуючи часткове погашення суми нестачі в розмірі 2000 грн. самим ОСОБА_1 сума покриття збитків становить 44 842,52 грн.
Даний розмір недостачі перевищує середній місячний розмір заробітної плати, який становив 3532,50 грн.
Відповідно до ст. 135-3 КЗпП розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними витратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.
Згідно з ч. З ст. 136 КЗпП у випадках покриття шкоди у розмірі, що перевищує середній місячний розмір заробітку, провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується заподіяння ОСОБА_1 , як матеріально відповідальною особою, шкоди ТзОВ «Богдан-Авто Рівне» на суму 44 842,52 грн.. яка підлягає до стягнення з нього на користь позивача за рішенням суду.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,141,264-268,273, 274,279,280-288, 354,355 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Рівне» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан- Авто Рівне» матеріальну шкоду в сумі 44 842 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 52 коп. та понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Рівне», місцезнаходження: 33009 м.Рівне, вул.. Млинівська, 3-А , Код .

Відповідач - ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: О.В.Панас