Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №753/7146/17

провадження №61-1916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Печерського районного суду м. Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховний Суд із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами його пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Проте, при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIIIвід 02 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та

статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня

2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня

2016 року, а провадження у справі відкрито після зазначених змін.

Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити фермерському господарству «Бурки Віталія Володимировича» строк для усунення недоліків, для виконання вимог ухвали до 16 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька