Постанова

Іменем України

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/1707/17-ц

провадження № 61-3775 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради,

третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Вдовичинського А. В. від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М., від 5 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання протиправної відмови у позачерговому забезпеченні житлом.

Позовну заяву мотивовано тим, що 19 березня 2015 року його сім'ю у складі двох чоловік було зараховано на квартирний облік за місцем проживання у загальний список за № 3569 та у пільговий (позачерговий) список за № 257.

21 березня 2017 року він звернувся до Кам'янець - Подільського міського голови з вимогою негайного забезпечення житловою площею, що передбачено статтею 46 ЖК Української РСР та підпунктом 5-1 пункту

46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради профспілок

від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правил). 28 березня 2017 року міським головою було надано відповідь про те, що відповідно до діючого законодавства, громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради забезпечити його сім'ю у складі двох осіб благоустроєним житлом у строки, передбачені нормами закону.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що особи, включені до списку черговиків користуються однаковими правами, а тому наданням позивачу квартири позачергово перед громадянами такої ж категорії порушуватиме права цих громадян. За висновком суду відповідач діяв в межах своєї компетенції і не порушував права, свободи та законні інтереси позивача.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалу суду апеляційного суду мотивовано тим, що задоволення позову призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають на квартирному обліку та мають аналогічні пільги із позивачем на позачергове отримання житла.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в список осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла, включені особи, які не мають на це законних прав, що викликає сумніви у достовірності такого списку. Забезпечення позивача житлом не порушить права інших осіб, які перебувають на квартирному обліку.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 19 березня

2015 року № 320 ОСОБА_4 в складі сім'ї дві особи перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання, та включений у список громадян, які користуються правом позачергового отримання житла як інвалід війни 2 групи, за № 257.

21 березня 2017 року позивач звернувся із заявою до голови Кам'янець-Подільської міської ради, в якій просив негайно забезпечити його сім'ю жилою площею відповідно до статті 46 ЖК Української РСР. Листом

від 28 березня 2017 року міським головою було надано відповідь про те, що житлові умови його сім'ї будуть поліпшені при наявності вільного житла, враховуючи чергу квартирного обліку, а надання жилого приміщення без врахування черги квартирного обліку буде порушенням житлового законодавства.

Станом на 1 липня 2017 року черга квартирного обліку сім'ї позивача у загальному списку за № 3438, у позачерговому як інваліда війни 2 групи -

№ 250 (серед інвалідів війни та сімей загиблих він за № 38, перед ним три інваліди війни 1 групи).

Особливості отримання позачергового житла ветеранами та інвалідами війни визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ЖК Української РСР.

Відповідно до статті 9 ЖК Української РСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 43 ЖК Української PCP громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Статтею 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, до таких віднесено, зокрема, інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, яким жиле приміщення надається поза чергою протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги щодо позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а інваліди І групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд правильно виходив із того, що забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Позивачем не надано суду доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку передують позивачу.

Позивач має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла. Враховуючи, що попереду позивача у черзі знаходиться значна кількість осіб, які потребують поліпшення житлових умов, порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав цих осіб, а отже правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий орган не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги про те, що забезпечення позивача житлом не порушить права інших осіб, які перебувають на квартирному обліку, є безпідставними.

Доводи касаційної скарги про те, що в список осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла, включені особи, які не мають на це законних прав є необґрунтованими, оскільки позивач не позбавлений можливості оскаржити такі дії відповідача у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта