Провадження № 2/592/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. задоволено клопотання позивача зобовязано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду у строк до 03.01.2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день її звільнення 28.09.2017 р., (включаючи розмір вихідної допомоги), розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір середньоденної заробітної плати.

У судові засідання 18.12.2017 р. та 04.01.2018 р. відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представника не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Від начальника бюро правового забезпечення трудових відносин департаменту правового забезпечення ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник по справі перебуває на стаціонарному лікуванні та листок його непрацездатності буде надано суду. Однак жодних документів на підтвердження, що вказана особа є представником у цивільній справі суду не надано.

Представник позивача і позивач наполягали на повторному витребуванні вказаних доказів у відповідача, оскільки без довідки про розмір заборгованості та середньомісячний заробіток не можливо визначити суми, які підлягають стягненню.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвала суду від 18.12.2017 р., якою витребувано докази відповідачем отримана 26.12.2017 р., однак не виконана у визначений судом строк.

Начальник бюро правового забезпечення трудових відносин департаменту правового забезпечення ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_3 у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом. Хвороба одного з представників товариства не є поважною причиною не направити у судове засідання іншого представника як бюро правового забезпечення трудових відносин, так і департаменту правового забезпечення ПАТ «Сумське НВО», зокрема зявитися самому ОСОБА_3

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, а без витребуваної судом довідки не можливо всебічно, повно та обєктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву по справі, повторно зобовязавши відповідача надати суду у строк до 17 січня 2018 року вказану довідку, попередивши голову правління ПАТ «Сумське НВО» та начальника бюро правового забезпечення трудових відносин департаменту правового забезпечення ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_3 наслідки їх ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву по справі до 15 год. 30 хв. 23 січня 2018 року, повторивши виклик учасників справи.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду у строк до 17.01.2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день її звільнення 28.09.2017 р., (включаючи розмір вихідної допомоги), розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір середньоденної заробітної плати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з голови правління Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та начальника бюро правового забезпечення трудових відносин департаменту правового забезпечення ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_3 штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап