УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 455/1327/16-ц

провадження № 61-39737ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ містобудування та архітектури Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просили відновити межі між належними їм земельними ділянками.

Рішенням Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, доплати судового збору та зазначення місця проживання позивача ОСОБА_2, надання для неї копії касаційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції 18 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, долучив квитанцію про сплату судового та світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, оскільки заявником вимоги ухвали касаційного від 10 вересня 2018 року виконані не в повній мірі, а саме не наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

20 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 24 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він зазначив, що вимоги ухвали від 10 вересня 2018 року ним виконані у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 29 травня 2018 року. Останнім днем подачі касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року є 29 червня 2018 року.

ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргуна вищевказане судове рішення 21 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

На виконання вимог ухвал касаційного цивільного суду від 10 вересня 2018 року та 24 жовтня 2018 року заявник не навів жодних причин для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки заявником не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження указаної постанови, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ містобудування та архітектури Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель