overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 646/2940/17-ц

провадження № 22ц/790/4197/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своєму уточненому позові зазначив в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Проте, в ухвалі суду третю особу помилково не вказано.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1364/18
Номер провадження 2/580/547/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2018 року між ним та відповідачем була досягнута угода про придбання у нього садиби, що розташована по пров. Річковий 15 с. Токарі Лебединського району Сумської області, до складу якої входить: житловий будинок деревяний 1928 року побудови загальною площею 81,4 кв.м., житловою 44,4 кв.м. під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою деревяною під літ. «а», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм деревяним під літ. «В», гаражем цегляним під літ. «Г», літньою кухнею цегляною під літ. «Д» та земельні ділянки загальною площею 0,4635 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів за садибу в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а останній ключі та правовстановлюючі документи на домогосподарство. Крім того, вони домовились у строк до 01.05 2018 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Відповідач свого обовязку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не виконав, всіляко ухиляючись від даного обов?язку.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати договір купівлі-продажу садиби № 15 по провулку Річковому с. Токарі м. Лебедина Сумської області дійсним та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 310/3569/18
2/310/1850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Бердянську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. було задоволено клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_6 про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача позов підтримав. підтримав клопотання про витребування у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області інформації про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у справі перерву до 09-30 год. 22 серпня 2018 року.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, тел. , ) для виконання, представнику позивача ПАТ «ПУМБ» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 552/1689/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою опікуна доцільними.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Одночасно з заявою про визнання гоцільності госпіталіщзації хворого заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника та опікуна хворої ОСОБА_2 ОСОБА_3, стан здоровя хворої, право особи на особисту участь під час розгляду справи, необхідно забезпечити участь хворої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 259, 212, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 29 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря ОСОБА_1 та хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.03.2018
Справа № 523/8881/18
Провадження №2-о/523/341/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адрес апроживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, 86), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення ними неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їх її матір'ю та батьком відповідно, зазначивши відповідні відомості в актовому записі про народження дитини № 255 від 23 лютого 2001 р., змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адрес апроживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, 86), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 02 липня 2018 р.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/329/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2017 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та дати складання повного судового рішення відсутні), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі № 211/329/17-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

28 березня 2018 року Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 444/9519/12-ц, яку оприлюднено 23 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 16 годину 40 хвилин 03 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/1650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13 березня 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у визначені судом строки було направлено на електронну адресу суду відзив на позовну заяву.

11 квітня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було направлено поштою відзив на позовну заяву.

Заперечень та будь-яких інших заяв чи клопотань від сторони позивача до суду не надходило.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/227/18
Провадження по справі 2/305/324/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 01.03.2018 відкрито провадження у справі.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 29.03.2018, сторони повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче засідання не з'явилася, заяв та клопотань не заявляла.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Про час та дату підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано розмір заявлених судових витрат; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, вирішено заяву про виклик свідків.

Отже, за таких обставин необхідно закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 23 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.