У х в а л а

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 233/980/17

провадження № 61-8528 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10 січня 2018 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Судовий збір сплачено в розмірі 3 200 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року до до закінчення перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 392, 394, 436ЦПК України,

Ух в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Костянтинівського міськрайоннго суду Донецької області матеріали цивільної справи № 233/980/17.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 рокузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк