ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4233/17 Номер провадження 22-з/814/108/18 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І. та Чумак О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року у складі судді Предоляк О.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляді колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І. та Чумак О.В. знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року у складі судді Предоляк О.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

04 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів з мотивів наявності обставин, що викликають у заявника сумнів в неупередженості або об'єктивності суду при розгляді даної справи.

Заява мотивована порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду справи, а саме заявник вказує, що при надходженні вказаної справи до апеляційного суду було визначено колегію в іншому складі, а тому вважає, що відбулося втручання у систему автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_2, колегії суддів визнано необґрунтованим, апеляційне провадження зупинено, а питання про відвід колегії суддів передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року для вирішення вказаного питання визначено суддю Бутенко С.Б.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого відводу колегії суддів, вважаю, що за заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених положеннями статей 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для відводу судді встановлені положеннями частини 1 статті 36 ЦПК України. Зокрема, останніми визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 1 статті 33 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2018 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі головуючого-судді Обідіної О.І., суддів Карпушина Г.Л. та Прядкіну О.В.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

У відповідності до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У порядку встановленому частиною 5 статті 31 ЦПК України вищевказану цивільну справу передано до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя -доповідач Дряниця Ю.В., судді Пилипчук Л.І. та Чумак О.В.

Таким чином, оскільки визначення складу колегії суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І. та Чумак О.В. в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду відбулося внаслідок передачі справи до новоствореного суду в апеляційному окрузі у зв?язку з ліквідацією Апеляційного суду Полтавської області, заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду є необгрунтованим.

Підстав, за яких судді, визначені відповідно до процесуального закону, не можуть розглядати справу та підлягають відводу, заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявлені підстави для відводу складу колегії суддів не ґрунтуються на законі та є безпідставними, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І. та Чумак О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: /підпис/ С.Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко