overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/517/2018
Справа № 225/1160/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/3406/18
Провадження № 2/334/2778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

18 травня 2018 року судом направлений запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 20 червня 2018 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.00 год., 11 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
про відкладення судового засідання
Справа № 414/958/18
Провадження № 2/414/286/2018
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нововодяне Кремінського району Луганської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Кремінська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у звязку із втратою правовстановлюючого документу.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нововодяне Кремінського району Луганської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Кремінська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у звязку із втратою правовстановлюючого документу.
Сторони у судове засідання не зявилися, про день,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нововодяне Кремінського району Луганської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Кремінська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) у звязку із втратою правовстановлюючого документу відкласти до 09 липня 2018 року до 11 год.30 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа №: 164/2540/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року провадження у справі було зупинено та призначено подружжю строк один місяць для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на строк один місяць в звязку з призначенням подружжю терміну для примирення, який вже минув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 17 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 308/3994/17
Провадження № 22-ц/777/1602/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 липня 2017 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 169/148/18
Провадження № 2/169/118/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Турійського району Волинської області про тлумачення заповіту,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Турійського району Волинської області про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2, що посвідчений секретарем Селецької сільської ради Турійського району Волинської області ОСОБА_3 09 грудня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 12, встановивши, що ОСОБА_2 заповідає належні їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 2001701 від 30 червня 2004 року дві земельні ділянки загальною площею 2,7021 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Селецької сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Імя позивача - ОСОБА_1, житель: вул. Вишнева, 27, с.Селець, Турійський район, Волинська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АС 782984, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 28 лютого 2002 року.

Імя представника позивача - ОСОБА_4, житель: вул. Володимирська, 10, смт Турійськ, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АЮ 019490, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 17 січня 2007 року.

Найменування відповідача - Селецька сільська рада Турійського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Поштова, 5, с. Селець, Турійський район, Волинська область, код ЄДРПОУ: 20124017.

Головуючий
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №500/2819/16-ц

провадження №61-20938ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1» на постанову апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року фермерське господарство «ОСОБА_1» звернулось із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області

від 31 січня 2018 рокув указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 05 травня 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 05 травня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року ухвалена у його відсутність, копію якої було отримано лише 17 лютого 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «ОСОБА_1» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити фермерському господарству «ОСОБА_1» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 31 січня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №500/2819/16-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа 556/750/18
Номер провадження 2/556/310/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 48

27 червня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив не подано.

Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 01 серпня 2018 року о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 712/791/2012
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., ОСОБА_1

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 712/791/2012 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року, головуючий суддя Івашкович І.І., -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті суддя Джуга С.Д. заявив самовідвід із тих мотивів, що апеляційним судом повторно розглядається скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2012 після скасування Верховним Судом рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2016, ухваленого під його головуванням за результатом розгляду цієї ж апеляційної скарги. Відтак, він не може брати участі в розгляді справи.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2012 Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Джуги С.Д. (доповідача), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рішенням від 11.07.2016 скаргу задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, у позові відмовив (а.с. 77-80).

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 107-110).

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції (ст. 37 ч. 3 ЦПК України). З підстав, зазначених у статті 37 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід (ст. 39 ч. 1 ЦПК України).

За таких обставин, самовідвід судді Джуги С.Д. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 37 ч. 3, ст. 39 ч. 1, ст. 40 ч.ч. 1, 2, 9, 11 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Самовідвід судді Джуги С.Д. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 27 червня 2018 року.

Судді
Номер провадження2-н/541/147/2018
Справа № 541/2793/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 7348 грн. 00 коп. за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 та понесених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин