overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/5458/17
Номер провадження 22-ц/775/140/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 221/5458/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, треті особи - Тельманівський районний центр зайнятості та Тельманівська районна державна адміністрація, про припинення дії трудового договору (головуючий суддя у суді І-ї інстанції - Писанець Н.В.).

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Волноваським районним судом Донецької області 14 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з?ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з?ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з?ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов?язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 лютого 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 01 лютого 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03жовтня 2017 року № 2147-VIII), ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

05.02.2018
Справа № 219/5633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (місце знаходження: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50, ) за кредитним договором б/н від 01.10.2012р. заборгованість в сумі 8895,35 грн., а саме: 4486,49 грн. - заборгованість за кредитом; 4408,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 277,76 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана протягом 30 днів апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 2/243/546/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання правочину недійсним.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 05 лютого 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання правочину недійсним, - відкласти на 14-00 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28.03.2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 28.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6442/14
Провадження №6/751/674/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 квітня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/786/319/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпеченя позову,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 189/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

учасники процесу:

заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 являється племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 127/6824/18
Провадження № 2-о/127/199/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
31.01.2018 Справа № 2/331/184/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"31" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11.04.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
08.02.2018431/618/18/2038/2018
Справа № 431/618/18
Провадження № 2-о/431/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
справа № 179/2035/17
провадження № 2/179/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки № 136 від 29.08.2002 р., укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», зареєстрований - 10.12.2009 Магдалинівським відділом Дніпропетровського державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 97 - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 22 672, 24 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 24 коп.);

- судовий збір в розмірі 1 280 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 606/1138/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Яловіци В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь (внесок) замовника будівництва (юридичної, фізичної особи) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів ОСОБА_3 сільської ради від 15 травня 2017 року № 3 укладеним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 сільський голова Теребовлянського району Тернопільської області подав письмову заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після пред»явлення позову та відкриття провадження у справі укладено договір про пайову участь замовника будівництва ОСОБА_1 у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів ОСОБА_3 сільської ради від 8 серпня 2017 року № 4. Враховуючи наведене, позивач просить прийняти відмову від позову з підстав відсутності предмета спору.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 прокуратурі Тернопільської області повернуто судовий збір у розмірі 1600 грн., який останньою було сплачено при зверненні до суду із вказаним позовом, що підтверджується квитанцією банку від 3 січня 2018 року № 96.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від позову Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/178/18
Справа № 754/2550/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» в особі голови правління Мирутенко Надії Миколаївни, що знаходиться в м. Києві, пр. Маяковського,5, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат, 3% річних від простроченої суми та витрат по сплаті судового збору - з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.