overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/55/2018
Справа № 331/879/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І ШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"(01014, м. Київ, вул.. Дружби народів, буд. № 38, , р/р № 1026, Банк отримувача: Національний банк України; МФО № 300001; Отримувач АТ «Дельта Банк в стані припинення) заборгованість за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року, станом на 11 січня 2017 року, на загальну суму 68861 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 67 копійок, з яких: 0 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 46756 гривень 57 копійок - прострочене тіло кредиту, 22105 гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"(01014, м. Київ, вул.. Дружби народів, буд. № 38, ) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок

Повне рішення суду буде складено 10 липня 2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.07.2018
Провадження № 2/219/586/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р 2816, МФО 335106, ДОУ ПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.05.2017 р. у розмірі 19652 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повне рішення суду буде складено 02.04.2018 року.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного судуд Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 203/716/18-ц
Провадження № 2/175/325/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями).

Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 595,20 грн., на розрахунковий рахунок: 0079, Отримувач коштів: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976087, Банк отримувача: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код банку отримувача (МФО): 805012, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/445/18

провадження № 22-ц/781/1232/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року до розгляду на «17» липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 161/8519/18
Провадження № 2/161/2621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, відділ у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастра у Волинській області, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, відділ у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастра у Волинській області, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за заяву про збільшення позовних вимог від 25 червня 2018 року, поданій у вищевказаній справі.

05 липня 2018 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог, подану 25 червня 2018 року було повернуто.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2114 гривень 40 копійок слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції №0.0..2 від 25 червня 2018 року судовий збір в сумі 2114 ( дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 2605/17656/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3730/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 р. м.Кропивницький Справа № 390/612/18
Провадження № 2-н/390/34/18
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України.
Керуючись ст.ст. 19, 160-164, 167-169, 172, 430, ЦПК України,
Стягувач: Державна судова адміністрація України,
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Код банку отримувача: 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в відповідно до ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення. В разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Суддя ______________ _____________І.А.Бойко________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/521/218/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 червня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Державного нотаріуса Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Служби у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -
Окрему ухвалу надіслати Одеському міському голові для усунення виявлених судом недоліків.
Встановити двомісячний строк для надання відповіді.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, яких вона стосується протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 02 липня 2018 року.
УХВАЛА

04 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4663/18 Справа № 201/5514/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Приватного малого підприємства "Макс" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Приватного малого підприємства "Макс" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 10 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5