overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого провадження представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив зупинити розгляд цивільної справи до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000015. При цьому, просив розглядати вказану заяву у його відсутність.

Представник позивача та позивач в судовому засідані заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Вимогами ст.ст. 251,252 ЦПК України, передбачені випадки, в яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження по цивільній справі.

У вказаних статтях відсутні посилання на право чи обовязок суду зупинити провадження у випадку проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Згідно з п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак в даному випадку кримінальне провадження № 0000015 за заявою ОСОБА_1 не розглядається в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/304/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строком підготовчого провадження лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України тому підготовяі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 15 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5706/17 22-ц/774/1262/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконими діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконими діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури та суду та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 226/975/18
ЄУН № 226/975/18
Провадження № 2-о/226/106/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, у зв'язку з психічним розладом здоров'я фізичної особи.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2; заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи недієздатною.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 24 травня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а заінтересовані особи мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 617/534/18
Провадження № 2-о/617/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовагні особи Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовагні особи Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_2 , про усиновлення.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22. 05. 2018 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити заінтересованим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1282/18
Провадження № 2-н/210/83/18
23 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК, -
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 333/1344/18
Провадження № 2/333/1238/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-а до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 16.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав та до суду зявився.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-а до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу на 16 травня 2018 року о 09 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 305/1670/14
Провадження по справі №2/305/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні зміненого позову ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Судові витрати в сумі 9514,80 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 травня 2018 року.

Суддя: Тулик І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний Фонд України в м. Лисичанську про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання її та чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю з 1975 р. по день його смерті.

Заявниця та її представник просили справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 грудня 1975 р. заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер.

18 грудня 2017 р. заявниця звернулась до УПФУ м. Лисичанська з вимогою призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, що визначено ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак не змогла підтвердити спільне проживання з померлим.

Встановлення факту постійного проживання однією сім'єю заявниці необхідно для перерахунку пенсії.

Згідно домової книги заявниця та померлий були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає з адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживали однією сім'єю з 1975 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 643/3442/18
Номер провадження 2/643/3394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації місця проживання у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: підлягає уточненню коло відповідачів та третіх осіб, оскільки відповідачем зазначений Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, однак фактично позовні вимоги предявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.