233 Справа № 2-390/08
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») просить:

- видати дублікат виконавчого листа № 2-390/2008 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 89 від 16.03.2006 року у загальному розмірі 3570,07 грн.

- поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 25 квітня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-390/2008 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Костянтинівське відділення № 2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором, яка складається з основного боргу 3190,73 грн., відсотками в сумі 195,72 грн., пені в сумі 183,62 грн., а всього 3570,07 грн.

На запит АТ «Ощадбанк» від 11.12.2017 року, у відповіді від 19.02.2018 року вих. № 14.17.-15/6222 Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що від стягувача надійшла письмова заява про надіслання виконавчого документа за місцем роботи боржниці Часів Ярського ПРЖП за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів-Яр, вул. Краснофлотська. 10.04.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист був направлений до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На теперішній час вказаний виконавчий лист до Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не надходив.

З відповіді Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 28.03.2018 року виз. № 15067 стало відомо, що 27.01.2012 державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. Повторно на виконання до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області вказаний виконавчий лист не надходив.

На адресу АТ «Ощадбанк» ані постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2012, ані виконавчий лист № 2-390/2008 від 02.07.2008 року щодо ОСОБА_1 не надходили.

Строк предявлення виконавчого листа № 2-390/2008, виданого 02.07.2008 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом на даний час пропущений з вини посадових осіб ВДВС, які загубили виконавчий документ під час листування (пересилці) .

Таким чином, на даний час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року у справі № 2-390/2008 не виконується.

АТ «Ощадбанк» позбавлений можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання та стягнути заборгованість за кредитом, оскільки виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 втрачено та на примусовому виконанні він не перебуває. Крім цього, строк для предявлення виконавчого листа до виконання на сьогоднішній час сплив та потребує поновлення.

Представник заявника ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, представник Костянтинівського міськрайонного ВДВС, Бахмутського ВДВС, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року в цивільній справі № 2-390/08 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Костянтинівське відділення № 2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 3190,73 грн., відсотками за користування кредитом у сумі 195,72 грн., пені в розмірі 183,62 грн., а разом 3570,07 грн. Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2008 року (а.с.27).

З листа Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області від 05.07.2018 року (а.с.78), вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВП № 12967926 з примусового виконання рішення суду № 2-390/2008 на підставі п. 10 ч. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено 03.03.2010 року. Виконавчий документ надіслано на виконання до Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області за місцем мешкання боржника. Залишок боргу склав 3070,07 грн.

З листа Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 20.06.2018 року № 14.17-12/709 (а.с.66) вбачається, що виконавчий лист № 2- 390/2008 від 16.03.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 89 у розмірі 3570,07 грн. надійшов на виконання 09.02.2012. Цього ж дня державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій не вдавалось встановити особу боржника та зясувати її місцезнаходження. Тому, 06.12.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа та надіслана стягувачу.

Зазначене свідчить, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2008 року в цивільній справі № 2-390/08 до теперішнього часу не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-390/08.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні вимог про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Згідно із ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, граничний строк предявлення виконавчого листа № 2-390/08 07 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання (п. а ч.1). Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3).

З листа Костянтинівського ВДВС від 20.06.2018 року, вбачається, що виконавчий документ перебував на виконанні з 09.02.2012 року та 06.12.2006 року був повернутий стягувачу у звязку із неможливістю встановити особу боржника та зясувати її місцезнаходження (а.с.66).

Отже, строки предявлення виконавчого документа до виконання були перервані, та після перерви встановлюються з 06.12.2016 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа № 2-390/08 не пропущено, а тому в задоволенні вимог АТ «Ощадбанк» в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, заяву АТ «Ощадбанк» слід задовольнити частково.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», 2, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285; Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-390/08 від 25 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі Філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в загальному розмірі 3570,07 грн.

В задоволенні вимог в частині поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш