Справа №278/2840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися сторони та їхні представники.

16 березня 2018 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову в даній справі, якою, у звязку зі значним ризиком подальшого відчуження спірного обєкта нерухомості, що утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду, просить: заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь інших осіб та/або обтяження будь-яким способом та будь-яким іншим особам, органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на домоволодіння № 35-А по вул. Шевченко с. Вереси Житомирського району Житомирської області реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 220; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь інших осіб та/або обтяження будь-яким способом та будь-яким іншим особам органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку площею 0.25 га місце розташування вул. Шевченко №35-А с. Вереси Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер в Державному земельному кадастрі :02:001:0428 (а.с. 94-95).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення позову, відповідач та його представник просили відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, суд дійшов такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів, передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до положень ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову (зобов'язання осіб не чинити відповідні дії), суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову має бути відмовлено, у звязку з тим, що суд не вбачає наявності причетності заявленого заходу забезпечення позову до предмету позовних вимог, оскільки накладення арешту на належне майно відповідача, на переконання суду, не спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання забезпечити доступ на територію земельної ділянки.

Керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27 березня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік