overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/142/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 110) до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (місцезнаходження: с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження - с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області), реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції (місцезнаходження - смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про визнання за нею права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 4 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 4 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Тальнівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління ПФУ Черкаської області,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від Тальнівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління ПФУ Черкаської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи, а саме ОСОБА_3 об'єднаного управління ПФУ Черкаської області, оскільки останній є юридичною особою і має право бути учасником по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Зі змісту ст. 46, 47 ЦПК України випливає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залучення до участі у справі належної заінтересованої особи, а саме ОСОБА_3 об'єднаного управління ПФУ Черкаської області.

Керуючись ст. 42, 46, 47, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Звенигородське об'єднане управління ПФУ Черкаської області.

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати ОСОБА_3 об'єднаному управлінню ПФУ Черкаської області, представника якого викликати в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 19.02.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 604/1157/17
Провадження № 2/604/481/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» (юридична адреса: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39б, оф. 123) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нове Село, вул. І.Франка, 20, Підволочиський район) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Супер Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-39/0143/16/120/06 від 01 грудня 2016 року в розмірі 12148,18 грн., та судових витрат, посилаючи на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» (юридична адреса: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39б, оф. 123) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нове Село, вул. І.Франка, 20, Підволочиський район) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 589/2191/17
Провадження № 2-о/589/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання безвісно відсутнім його батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання сторони не з'явились. ОСОБА_3 надав клопотання про залишення даної заяви без розгляду, крім того, просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 12.02.2018.

Головуючий суддя А.Р.Курбанова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 215/5404/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела існування; заінтересована особа «Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України по Тернівському району Дніпропетровської області»,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 30.11.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р.

У порушення вимог п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в заяві:

1)не вірно зазначено найменування заінтересованої особи;

2) не зазначені та не долучені конкретні докази, що підтверджують: - факт звернення заявниці до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про її перехід на пенсію померлого чоловіка;

- відмову Криворізьким північним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявниці в її переході на пенсію померлого чоловіка, так як факт встановлюється судом у разі неможливості встановити його в іншому порядку, тому потрібна наявність офіційної відмови вирішити це питання іншим органом;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. 185 ч. 1 ЦПК України (в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела існування; заінтересована особа «Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України по Тернівському району Дніпропетровської області», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням і наданням доказів, які підтверджують обставини на які вона посилається. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/3976/17;
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача-Малашенко С.А.,

відповідача- Лавренчука Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,а саме: кв.№54 по вул.. Розважівська,105 в смт. Іванків Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково,а саме: що вода текла з його квартири,однак, крани встановлював КП»ВУЖКГ», крани старі,зношені, і він до них не має ніякого відношення.

Позивачка заявила клопотання про залучення КП «ВУЖКГ» в якості третьої особи.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити,оскільки судовим рішенням у даній справі можуть вплинути на права або обов»язки КП » ВУЖКГ».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов»язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ю про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири,

в якості третьої особи без самостійних вимог, Комунальне підприємство «ВУЖКГ».

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Третя особа має право подати до суду пояснення, в порядку ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

10.02.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Дзеньдзюра С.М. на підставі рішення зборів суддів.

У зв'язку із закічненням терміну повноважень судді Дзеньдзюри С.М., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу та на виконання розпорядження № 141/Р справа 21.02.2018 надійшла судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. від 10.07.2013 р., справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 26.04.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа№751/5027/14
Провадження №6/751/530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5027/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5027/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 345/4290/17
Провадження № 22-ц/779/367/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали сплатити 960 гривень судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату зазначеної суми судового збору.

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження №: 2/752/2531/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 13.02.2018 року №75.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1. ст. 255 ЦПК України.

у х в а л и в:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко