Справа № 541/357/18
Провадження № 2/541/399/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 лютого 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання, яке було відкладено в зв"язку з заявою позивача про його намір скористатися професійною правничою допомогою.

Позивач ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Стверджував, що його право порушено саме ОСОБА_3 сільською радою Миргородського району, оскільки саме сільською радою видавалися спірні документи, які він просить скасувати. Не заперечував наявності у нього земельної частки (пай), як члена КСП « Перемога».

Представник відповідач ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На адресу суду 14.03.2018 направив відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання та витребування у ОСОБА_2 Державного акту на право на земельну ділянку, які він отримав внаслідок паювання земель КСП «Перемога» як член цього КСП.

В підготовчому засіданні треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та їх представник вважали, що позов не підлягає задоволенню. Підтримали подане клопотання про витребування у ОСОБА_2 державного акту на право на земельну ділянку, які він отримав внаслідок паювання земель КСП «Перемога» як член КСП «Перемога».

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч.1 ст. 189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання та витребування у ОСОБА_2 державного акту на право на земельну ділянку, яку він отримав внаслідок паювання земель КСП «Перемога» як член цього КСП задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду оригінал державного акту на право на земельну ділянку, яку він отримав внаслідок паювання земель КСП «Перемога» як член КСП «Перемога» та його копію для приєднання до матеріалів справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 адреса: вул. Центральна,106 с. Попівка Миргородський район Полтавська область.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідка.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8