overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1944/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача Змієвського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживчів, визнання частково недійсними умов кредитного договору та стягнення суми,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати пункт 1.3.2. комплексного договору № 1/2001085, укладеного 30 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2, а також інші умови цього договору в частині покладення на позичальника обов'язку сплати комісійної винагороди та відповідальності за таку несплату, недійсними з моменту укладення договору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДР 147361575, код банку: 300614, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.03.2005 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму сплаченої за період з жовтня 2016 р. по січень 2018 р. комісійної винагороди в розмірі 38 492 гривні 80 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 3 524 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 р.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач КП «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Провадження № 2/229/86/2018
У х в а л а

22 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є. В.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 22 січня 2018 року.

22 січня 2018 року позивачка ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить продовжити наданий строк для примирення до 22 лютого 2018 року, оскільки вона із чоловіком ще не дійшли згоди, але намагаються зберегти сім'ю.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та поданою позивачем заявою, приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вибачається, що між сторонами укладено шлюб 08 жовтня 2010 року. Від цього шлюбу мають двох дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Іллю - ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили з серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 251 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам уо справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави суду вжити заходів щодо їх примирення. Суд вважає, що достатнім строком для примирення буде строк до 22 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п.4, п.3 ч.1 ст.253, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі строк для примирення і збереження родини строком до 22 лютого 2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року на 09:00 годину, в яке викликати сторони.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Петров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/535/18
Провадження № 2/723/948/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Чернівці, вул. 28 Червня 25а, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Великий Кучурів, вул. Миру 29б, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 05 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2052/18 Справа № 194/962/17 Головуючий у 1 й інстанції - Соколова Ю. І. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 27.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7915/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю:

прокурора - Половенко Л.В.

представника Київської міської ради - Брунь Ю.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

01 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем в 2014 році було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

01.03.2018 року, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Однак, представником позивача пропущено десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення рекомендований лист вручено особисто уповноваженому представнику позивача ОСОБА_2 - 14.02.2018 року, а уточнену позовну заяву надіслано на адресу суду 27.02.2018 року, що підтверджується супровідним до пакету служби експрес-доставки «Меркурій».

Крім того, слід зазначити, що ухвала суду паралельно була надіслана на електронну адресу позивача та доставлена до електронної скриньки 06.02.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, представник позивача недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», місцезнаходження, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 401/345/18; 2-о/401/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Героїв України, б. 86/1, м. Світловодськ)

заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора, (місце знаходження: м.Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, 20)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177,318 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 189, 293, 294ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 21.03.2018 року о 14-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
09.02.2018 227/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 85013, Донецька область, м.Білозерське, вул.Східна, 4/11) до ОСОБА_2 (місце проживання: 85020, Донецька область, Добропільський район, смт.Святогорівка, вул.Садова, 134), про видачу судового наказу

предмет позову: про стягнення аліментів,

підстави позову: ухилення від надання матеріальної допомоги на утримання дитини,

вид провадження: наказне,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 466/9798/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гал-Транс», ПрАТ АСК «Скарбниця», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2, Червоноградського МВДВСГТУЮ у Львівській області про регресне стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гал-Транс», ПрАТ АСК «Скарбниця», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2, Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про регресне стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/2589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районої у м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між сторонами, та визначити місце проживання дитини сторін ОСОБА_3 з матір'ю.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді від 25.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини, у зв'язку з відсутністю спору.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що спору щодо місця проживання дитини між ним та позивачем дійсно не має, дитина проживає з матір'ю.

Начальник служби у справах дітей Святошинської районої у м. Києві державної адміністрації надіслав заяву про розгляд справи без участі представника служби та постановити рішення у справі з урахуванням прав та інтересів дитини.

Згідно зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позвача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №705/212/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

30 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 12.05.2016 року до договору оренди землі № 131 від 04.04.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 12.05.2016 року до договору оренди землі № 131 від 04.04.2006 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина