Справа № 131/2435/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24 липня 2005 року було укладено шлюб між ним та ОСОБА_1

Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалося, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливими, а шлюб має лише формальний характер. Вже більше 6 місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить розірвати їх шлюб.

04 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якій зазначила, що за час спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_3, а саме 27 вересня 2013 року вони набули спільне майно - легковий автомобіль автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин, який наразі перебуває у ОСОБА_3 разом з свідоцтвом на транспортний засіб.

ОСОБА_1 як співвласник майна позбавлена можливості користуватись спільним автомобілем. ОСОБА_3 в свою чергу як співвласник майна володіє та користується автомобілем, не сплачуючи їй матеріальної компенсації за таке володіння та користування.

Тому ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 легковий автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин та виділити спільне сумісне майно шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний легковий автомобіль, стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 половину вартості легкового автомобіля в рахунок компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна, а саме кошти в сумі еквівалентній 4500 доларів США на час прийняття рішення або зарахувати (у разі згоди ОСОБА_3О.)суму компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна за рахунок сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, за період, розрахований виходячи з суми призначених аліментів, помноженої на період, що відповідає кількості місяців сплати аліментів, для повної сплати компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна в сумі еквівалентній 4500 доларів США на час прийняття рішення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала зміни до своїх позовних вимогами, згідно яких, відповідач за первісним позовом просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майно - легковий автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин; виділити спільне сумісне майно, а саме: легковий автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний легковий автомобіль та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину вартості легкового автомобіля в рахунок компенсації ? частки спільного сумісного майна, а саме: кошти в сумі 108784 грн. 02 коп.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_3 за первісним позовом про розірвання шлюбу визнала повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує, при цьому просить після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище Письменна. Разом з тим ОСОБА_1 свої позовні вимоги за зміненим зустрічним позовом до ОСОБА_3 підтримала повністю, просить їх задоволити.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити,

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду відзив на змінені позовні вимоги ОСОБА_6, в якому зазначив, що заявлена позовна вимога ОСОБА_1 є необґрунтованою з тих підстав, що нею порушується принцип рівності прав співвласників, а правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Так, в відзиві ОСОБА_1 вказав, що зазначений автомобіль ніяк не може бути спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках, як того просить ОСОБА_1, у звязку з чим він просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача а зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24 липня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.3).

Під час перебування сторін у шлюбі ними 27 вересня 2013 року придбано легковий автомобіль Skoda Octavia А5 хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна - 1595, номер двигуна - BSF060023, паливо бензин.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх і спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Із вказаного слідує, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому вони мають рівні права на володіння, користування та розпоряджанняним.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на вказаний легковий автомобіль та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину вартості легкового автомобіля в рахунок компенсації ? частки спільного сумісного майна, а саме: коштів в сумі 108784 грн. 02 коп., суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦК України, відповідно до якої неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, транспортний засіб, на частину якого позивач просить визнати за ним право власності, є неподільною річчю.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Домовленості між сторонами з приводу поділу транспортного засобу в добровільному порядку не досягнуто, при цьому згоди на отримання грошової компенсації замість вартості частки спільного майна відповідачкою не надано, як і не внесено позивачем попередньо на депозитний рахунок суду такої грошової суми в якості компенсації, суд вважає, що транспортний засіб, який є неподільною річчю, не може бути реально поділений між сторонами відповідно до ї х часток, а тому необхідно визнати за кожною із сторін ідеальну частку в майні (транспортному засобі) без його реального поділу і залишити майно у спільній частковій власності сторін. Аналогічна позиція міститься і в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Визначаючись із розміром ідеальних часток в транспортному засобі, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 СК України, відповідно до якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні не встановлено, а сторонами не надано доказів про наявну домовленість між ними щодо відступлення від рівності часток, наявний шлюбний договір або про наявні підстави для застосування судом принципу відступлення від рівності часток. За наведеного суд приходить до висновку, що ідеальні частки належного сторонам на праві спільної сумісної власності транспортного засобу є рівними та складають по 1/2.

З огляду на викладене, враховуючи наведені правові норми, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом слід задоволити частково. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, як спільної сумісної власності подружжя без виділення цієї частки в натурі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з сторін слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених їх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 364, 370 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1438.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобіль Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину автомобіля Skoda Octavia А5, тип кузова легковий хетчбек, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТМВСА41Z47B153719, реєстраційний номер НОМЕР_1, як спільної сумісної власності подружжя без виділення цієї частки в натурі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1280 грн сплаченого нею судового збору.

Судові витрати повязані з проведенням експертизи залишити за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: