overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7283/17
Провадження № 2/442/380/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Рент», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину з укладення договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні, 25.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід, який підтримав відповідач, головуючій у даній справі з підстав, які виклав письмово.

Ухвалою судового засідання від 25.01.2018 року, у звязку з необґрунтованістю відводу, провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючої судді у справі. Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Курус Р.І. передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Курус Р.І. відмовлено у звязку з її безпідставністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Рент», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину з укладення договору недійсним поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 695/3088/17
У Х В А Л А

09.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.02.2018 року на 09.00 год.

Відповідно до ухвали суду від 10.01.2018 року відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо вручення ухвали суду відповідачу, а відзив на позов до суду не надійшов, суд відкладає судове засідання, так як відповідач не подав відзив із поважних причин.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 02 березня 2018 року на 09.30 год.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження 2/225/151/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6201/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/13/18

02 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2018 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з 29 вересня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Дітей у шлюбі немає. Подружнє життя не склалось, разом не проживають, стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Факт реєстрації шлюбу суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначала, що примирення вважає неможливим, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав. Вказав, що дійсно через певні життєві обставини припинили стосунки. Він намагався налагодити взаємини, але позивачка уникає з ним зустрічі, а тому перспектив до збереження шлюбу немає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Дітей у шлюбі немає.

Подружнє життя у сторін не складається, вони припинили шлюбні стосунки, проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує лише формально, тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 29 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №2022, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 200/51, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Росільна, вул.Лесі Українки, 10, Богородчанського району ІваноФранківської області, паспорт громадянина України серії СЮ105208.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Суддя Л. Битківський
Справа № 314/232/18
Провадження № 2/314/497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням положень ч.15 ст. 28 ЦПК України надану позовну заяву слід передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Д.Беспалько

09.02.2018
Справа № 2/325/107/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б. 50)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, б. 23, кв. 15),

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року в сумі 117357,50 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4389,89 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 108090,43 грн, заборгованість за пенею та комісією 4877,18 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме

-в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (математичного розрахунку заборгованості за відсотками, із зазначенням формули розрахунку і бази нарахування відсотків) сум, що стягуються;

-в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено у якої саме іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оскільки позивачем зазначено що у нього або у іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6579/17
Провадження № 2/333/395/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талалихіна, буд. 20А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

У призначене підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншій справі в м. Київ.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні вважали за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача до суду не зявився, надав заяву про відкладення підготовчому судового засідання, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талалихіна, буд. 20А, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики на 15 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
27.02.2018 227/454/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» (місцезнаходження за адресою: 85030, Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 51622,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 293 - 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2018 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

27.02.2018
Справа № 559/2004/17
Номер провадження 2-о/559/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Дружби, 40, с.Боцанівка, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 100, с.Мирогоща Друга, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 26 березня 2007 року, на час відкриття спадщини по вул. Дружби, 40, в с. Боцанівка, Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2018.

Суддя: