Справа № 226/2285/17
Провадження № 2/226/105/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року. Спільних дітей від даного шлюбу не мають. Під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, різне сприйняття сімейних цінностей, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З червня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З вересня 2016 року позивач став мешкати з іншою жінкою - ОСОБА_3, на теперішній час в них є спільна з дитина. Вважає, що шлюб з відповідачем не відповідає його інтересам та порушує його права. З позиції моралі, його інтересів та позиції його дитини від іншої жінки збереження шлюбу вважає неможливим, однак розірвати його у добровільному порядку відповідач відмовляється. У зв'язку з цим, просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 23 (а.с. 2).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей в сторін немає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, матір'ю якої у свідоцтві про народження записана ОСОБА_3, батьком - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно з актом, складеним представниками комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда, за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1, 1978 року народження з вересня 2016 року фактично проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з моменту народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Згідно з частиною другою статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, враховуючи той факт, що сторони разом не мешкають принаймні з вересня 2016 року, а також те, що у позивача є дитина від жінки, з якою він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сім'ю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «ОСОБА_2», оскільки заяви від неї про відновлення дошлюбного прізвища не надходило.

На пiдставi ст.ст.55, 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2018 року.

Суддя І.В.Петунін