overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/957/18
Провадження № 2-о/552/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи- ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Приватне підприємство ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи- ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Приватне підприємство ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи- ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Приватне підприємство ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/13/18
провадження № 2/632/121/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

05 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року.

31 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 19 лютого 2018 року.

09 лютого 2018 року позивач надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає потрібним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1, 78600) звернулася до суду з позовом до Шешорівської сільської ради (с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, 78623) про визнання права власності на на будинок в порядку спадкування.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шешорівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 27.02.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 27.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 233/6786/15-ц Номер провадження 22-ц/775/193/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 233/6786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради) про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року (місце ухвалення - м. Костянтинівка Донецької області, головуючий суддя першої інстанції Малінов Олександр Сергійович), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року в частині розподілу судових витрат - стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 6 299 гривень 73 коп. змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 487,20 грн., витрати, пов'язані із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, у розмірі 710,13 грн., всього 1 197 (одна тисяча сто дев'яносто сім) гривень 33 коп.

У відшкодуванні витрат на правову допомогу в розмірі 5 102 грн. 40 коп. ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Справа № 178/198/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 13:40 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/175/18
Провадження № 2-н/392/18/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до частини 1 статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4651/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнського благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання протоколу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Всеукраїнського благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання протоколу недійсним

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак позовна заяви не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнського благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання протоколу недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 178/196/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 13:20 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 16:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 50) проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 558/103/18
номер провадження 6/558/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов"язань за рішенням.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заітересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/103/18 (номер провадження 6/558/15/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12 годині 15 хвилин 20 лютого 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/496/15-ц
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу Публічного акціонерного товариства " ЕНЕРГОБАНК" на бездіяльність Заступника начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1,

встановила:

12.01.2018 року до суду із даною скаргою, яка судом отримана 22.01.2018 року, звернувся представник ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", ОСОБА_2

Посилається на те, що копію постанови Заступника начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, отримали лише 02.01.2018 року.

Посилаючись на неправомірність бездіяльності Заступника начальника Турківського районного відділу державної викронавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, просить суд скасувати його постанову від 26.12.2017 року у виконавчому провадженні № 45306673 та зобов'язати відновити виконавче проваджеення, провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області у справі № 458/496/15-ц.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, визначені ЦПК України для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 447, 448 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства " ЕНЕРГОБАНК" на бездіяльність Заступника начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1,

Судове засідання у справі призначити на 02.03.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях та графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 13.03.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

В судове засідання викликати представника скаржника, Заступника начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_1, та ОСОБА_3

Направити особі, дії, якої оскаржуються, та заінтересованій особі (боржнику), ОСОБА_3, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до дня судового засідання відзив на скаргу, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя