overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/760/16/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «І.В.Трейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/1746/18
Провадження по справі № 2/752/3306/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов"язання видати ордер на жиле приміщення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 42) .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 34 на 11 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4293/17 Номер провадження 22-ц/786/659/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок пошкодження автомобіля ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-трейд".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 654/3607/17
Провадження № 2/654/54/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса:

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22136,33 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 30.01.2018 року о 08:45 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року

м. Харків

Справа №638/13406/16-ц

Провадження №22ц/790/535/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року(постановлене суддею Шишкіним О.В.), за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
провадження № 2-о/201/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала вказана справа.

У судовому засіданні 15 січня 2018 року у вказаній справі було ухвалено рішення, в тексті якого по батькові заявника помилково зазначене «Петрович», тоді як відповідно до паспорту громадянина України, виданому на його імя, правильним його по батькові є «Павлович»; дату смерті ОСОБА_3 зазначено «25 грудня 2006 року», тоді як відповідно до свідоцтва про її смерть правильною датою є «28 липня 2017 року»; дату смерті ОСОБА_4 зазначено «16 вересня 1994 року», тоді як правильною датою її смерті згідно зі свідоцтвом про смерть є «12 вересня 1994 року»; ініціали особи, з якою ОСОБА_5 укладений шлюб зазначені «В.П.», тоді як відповідно до свідоцтва про шлюб правильними є «П.М.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- замість неправильно зазначеного по батькові ОСОБА_1«Петрович» зазначити правильно «Павлович»;

- замість неправильно зазначеної дати смерті ОСОБА_3 «25 грудня 2006 року», зазначити правильно «28 липня 2017 року»;

- замість неправильно зазначеної дати смерті ОСОБА_4 «16 вересня 1994 року», зазначити правильно «12 вересня 1994 року»;

- замість неправильно зазначених ініціалів особи, з якою ОСОБА_5 уклала шлюб ОСОБА_6 «В.П.», зазначити правильно «П.М.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 569/9430/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, на підставі рішення суду від 12 жовтня 2017 року.

При оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме, не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_4.

Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі №569/9430/17 від 12 жовтня 2017 року, виданому Рівненським міським судом 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вказавши ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/511/17 Номер провадження 22-ц/786/553/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вересень", про визнання причини пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області виділити в натурі із земель запасу сільської ради земельну частку (пай) та видати правовстановлюючі документи на виділену земельну ділянку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 19 лютого 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 263/3766/15-ц

провадження № 61-596 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя» на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя», третя особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя» на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У лютому 2018 року комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя» у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/3766/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя», третя особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 310/733/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла 09 січня 2018 року у м. Дебальцево Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя