overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/420/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, шляхом демонтажу споруди торгівельного призначення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, шляхом демонтажу споруди торгівельного призначення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 165/828/18
провадження №2/165/411/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

встановив:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, всупереч цьому позивачем не додано до матеріалів справи акти обстеження побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою проживання, вказаної у позові: вул. Раціоналізаторів, 14, м. Нововолинськ Волинської області та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, що в подальшому буде утруднювати вирішення позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати зазначені докази: акти обстеження побутових умов проживання за неповнолітньої дитини за адресою: вул. Раціоналізаторів, 14, м. Нововолинськ Волинської області, висновок органу опіки та піклування Нововолинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 квітня 2018 року м. Херсон

Справа №766/720/18

Провадження №22-ц/791/503/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 288/47/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_3,

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_3, про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити повністю.

Повне рішення по справі буде складено до 04 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

2

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.
2/612/43/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19668,02 грн. за кредитним договором № DNH4KP76410349 від 22.08.2006 та судові витрати.

Крім того, позивачем надано клопотання, в якому просить витребувати з органу РАЦС копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сторони не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, відомості щодо смерті ОСОБА_2, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про витребування доказів задовольнити.

Близнюківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 1 4 травня 2018 року.

Витребувати з Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть (витягу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 633896 від 14.12.2000.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1295/18

провадження у справі № 2/0285/770/18

02 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 30 хв. 14 травня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Cправа № 127/6652/18
Провадження № 2-о/127/194/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 297 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2018 року, заявником усунуті).

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 8 травня 2018 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
18.04.2018 227/1265/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Відповідно до ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, додані представником позивача до позовної заяви документи та додатки для відповідача належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Хандурін

18.04.2018
Справа № 418/84/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" березня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Шовкуна В.О.,

при секретарі - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 418/84/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитом на загальну суму 12332,86 гривень.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, у матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення з поміткою «за вказаною адресою не проживає». 19 березня 2018 року повідомлення про виклик Відповідача до суду було розміщено на офіційній веб-сторінці Міловського районного суду Луганської області порталу "Судова влада України", тому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, він вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
30.04.2018 Єдиний унікальний № 371/427/17
Провадження № 2/371/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 152 від 05 грудня 2008 року,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: Київська область, Миронівський район, село Потік, вулиця Преображенська, 62, , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Народного ополчення, 3, , про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 152, укладеного 05 грудня 2008року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Миронівському районі 11 вересня 2009 року за № 01, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 10 травня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук