Справа № 2-1301/2006
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

заявника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення в/листа,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання в/листа про стягнення на його корись з в/ч НОМЕР_1 3950,48 грн. грошової компенсації за невидане речове майно.
В судовому засіданні заявник позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що він пропустив строк пред`явлення до виконання в/листа оскільки хворів та лікувавсь амбулаторно.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що підстав для поновлення строку не має.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та справи по якій видано в/лист та дублікат в/листа суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.17.2) Перехідних Положень ЦПК України поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Та відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Пунктом другим частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом та частиною другою цієї статті визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення , а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.
Разом з тим, судом встановлено, що 22 травня 2006 року Старокостянтинівським райсудом у справі №2-1301/2006 задоволено позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 та стягнуто на його користь 3950,48 грн. грошової компенсації за невидане речове майно і рішення набрало чинності 02.06.2006р.
19 січня 2015 року ухвалою Старокостянтинівського райсуду задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат в/листа у справі №2-1301/2006.

Вказаний вище дублікат в/листа у справі №2-1301/2006 ОСОБА_1 отримав на руки 02.02.2015р. і з вказаного періоду тобто понад три роки, в/лист знаходиться у ОСОБА_1 .
Тому посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він пропустив строк пред`явлення до виконання в/листа, оскільки хворів та лікувавсь амбулаторно, суд не приймає до уваги, оскільки вони в суді не доведені належними та допустимими доказами, а також, ОСОБА_1 не обґрунтовано, наявність підстав, які б перешкоджали йому пред`явити до виконання в/лист.

На підставі викладеного, керуючись п.17.2) Перехідних Положень, ст.433 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання в/листа про стягнення на його користь з в/ч НОМЕР_1 3950,48 грн. грошової компенсації за невидане речове майно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя