overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/965/17 р.
Номер провадження № 2/240/35/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 12 квітня 2011 року . Подружжя мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана,ІНФОРМАЦІЯ_2. ,

Провадження по справі відкрито 05 грудня 2017 року.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року та відкладено на 2 січня 2018 року у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

2 січня 2018 року учасники справи ,які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися ,про причини неявки суд не повідомили.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, доказів не надано.

Клопотань про виклик свідків сторони не надали.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2018 року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 428/5340/18
Провадження №2-во/428/22/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 16.05.2018 року у цивільній справі № 428/5340/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року, винесеному у цивільній справі № 428/5340/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати стягнуті з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії ЕМ№ 832783, виданий 20.12.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 35428 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 87 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року по батькові стягувача вказано як «Анатолійович» тоді як правильним є «Андрійович».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року у цивільній справі № 428/5340/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року, винесеному у цивільній справі № 428/5340/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши замість помилково вказаного по батькові стягувача як «Анатолійович» правильне «Андрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 149/3203/17
Провадження №22-ц/772/1508/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2018 рокуСправа № 149/3203/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 149/3203/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вергелеса В.О., -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/7664/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6147/2018
Головуючий у суді першої інстанції: КоренюкА.М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ «Трест Київміськбуд-6», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зміну розміру платежів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №266/3456/18
Провадження№ 2/266/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шакієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Ш про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння №31 по вул. Історична в Приморському районі м. Маріуполя.

Ухвалою від 19 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

26 червня 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а за правилами ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (87500, м. Маріуполь, вул. Історична, б. 31, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Шакієвича (87500, м. Маріуполь, вул. Історична, б. 31) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (87500, м. Маріуполь, вул. Історична, б. 31, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції №22 від 18.06.2018 року на р/р 0055, отримувач ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37989721, МФО отримувача 834016.

В частині залишення позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
26.06.2018431/3270/18/8134/2018
Справа 431/3270/18
Провадження 2-о/431/1071/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов був поданий представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_4, сума позову складає 322121,63 грн.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено категорії справ, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлену суму позовних вимог, вказаний позов до категорії малозначних справ не відноситься.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, випадки участі останнього визначені в ст.. 59 ЦПК України.

З довіреності, виданої на імя ОСОБА_4, вбачається, що він є начальником відділу судового супроводження, виконавчого провадження та банкрутства, управління судового захисту юридичного департаменту ПАТ АБ «Укргазбанк», тобто не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, чи адвокатом, представництво через якого допускається в справах подібної категорії.

Таким чином, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, а також вимоги закону щодо представництва в суді, вважаю, що заява подана особою, яка не має на це належних повноважень.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,58,59,60,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві разом з доданими документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі майстром виробничого навчання та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2017 р. по день поновлення на роботі.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання зявився представник відповідача і позивачка, представник 3-ої особи не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.10.2018 р. о 10-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-70вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку заяву про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що він є громадянином України, постійно проживає у місті Львові за адресою: АДРЕСА_1. 29 грудня 2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Орєхово-Зуєвському управлінні ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області, актовий запис № 248. Відповідачка є громадянкою Російської Федерації, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Подружнє життя між ними не склалося через збройний конфлікт з Росією, від шлюбу дітей не мають, а тому він має намір звернутися до місцевого суду із вищезазначеним позовом. Враховуючи наведене, позивач просив відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначити підсудність даної справи Залізничному районному суду міста Львова.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином України та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації його місця проживання в паспорті, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук