Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/9288/16-ц

провадження № 61-1088 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

До касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додав заяву про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 4 грудня 2017 року у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/9288/16-ц.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак