Справа № 405/1524/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При зверненні в суд з вищевказаною заявою про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір в сумі 176, 20 грн. згідно наданої квитанції № 11 від 12.03.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору.

Ст. 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що 20.02.2018 року по справі № 405/656/18, провадження № 2-н/405/25/18 Ленінським районним судом м. Кіровограда (головуюча суддя Шевченко І.М.) було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 подана в суд заява про видачу судового наказу яка містить ті самі вимоги, за якими судом раніше виданий судовий наказ, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при предявленні заяви про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 11 від 12.03.2018 року повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко