overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа №607/1529/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3499/18
Справа № 754/1333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02217, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02217, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 квітня 2018 року на 17 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.04.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 680/355/17
№ 2/680/6/18
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Польової В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи, що спір про спадщину, який є предметом розгляду у даному цивільному провадженні, згідно положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, розпочато розгляд справи по суті за правилами ЦПК України 2004 року, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження згідно з положеннями глави шостої нової редакції ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 19, 258, ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Продовжити розгляд справи № 680/355/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 07 лютого 2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1309/4684/12
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» /МФО 380805 , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/ за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1, 30.09.1956року народження, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№751/211/18
Провадження №2-н/751/21/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення переплаченої суми судового збору, -

Встановила:

ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» звернулася до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 623 грн 80 коп. Зазначає, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання було сплачено судовий збір в розмірі 800 грн 00 коп. Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до ГПК, ЦПК, КАС та інших законодавчих актів», який набрав законної сили з 15.12.2017 року, були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн, у звязку з цим, заявник просить повернути надлишково сплачену суму судового збору.

Згідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 року в редакції від 15.12.2017 року за подання заяви про видачу судового наказу розмір судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25971 від 23.11.2017 року, таким чином, зайва сплачена сума становить 623 грн. 80 коп. (800 грн. 00 коп. - 176 грн. 20 коп. = 623 грн. 80 коп.).

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 623 грн. 80 коп. підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України -

Ухвалила:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» (р/р 0101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) сплачений судовий збір в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривни 80 копійок, за платіжним дорученням ПАТ «Альфа-Банк» № 25971 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 664/2872/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,22 га, кадастровий номер :03:016:0050, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №266/278/18
Провадження№ 2/266/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості у сумі 67049,53 грн. за період з 17.03.2011 року по 30.11.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про строкові платежі і видачі ціна позову визначається - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4434/16-ц
Провадження № 22-ц/792/537/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року та на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 в ТОВ «Будцемрем» на роботі на посаді слюсаря ремонтника та стягнуто з ТОВ «Будцемрем» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в розмірі 45 460 гривень 00 коп. без врахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати, вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року допущено негайне виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09.01.2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць.

З такими судовими рішеннями не погодилося ТОВ «Будцемрем» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року та на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 166/11/18
номер провадження 4-с/166/1/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 січня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши скаргу Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) на постанову головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2017 року ВП №54459769,

в с т а н о в и в :

Банк судовим порядком оскаржив винесену головним державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2017 року ВП №54459769.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України" на постанову головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.12.2017 року ВП №54459769.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2018 року року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження, головного державного виконавця Токарського Е.С.

Суддя Лях В.І.
Справа № 698/786/17
Провадження № 2/698/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області надала довідку від 07.02.2018 року № 80/02-25, в якій зазначено, що ОСОБА_1 померла, актовий запис про смерть № 17 від 16.02.2017 року.

Оскільки в даному випадку позивач звертається до суду за захистом своїх майнових прав, що в свою чергу передбачає процесуальне правонаступництво, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38).

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/19/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника - начальник відділу "Софіївське бюро правової допомоги"Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заява, відповідає вимогам ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. А. Кащук