Справа № 302/1071/16-ц
Номер рядка звіту 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення частки майна в натурі, як обєктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

У період перебування у шлюбі сторонами було збудовано житловий будинок № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області. Будинок збудовано на підставі виготовленого та виданого у встановленому порядку будівельного паспорту від 30.07.2015 року, декларації про готовність до експлуатації обєкту від 29.03.2016 року.

Житловий будинок споруджено на земельній ділянці площею 0,0851 га, придбаній у період шлюбу за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 листопада 2007 року ВЕХ № 887891. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 435164, виданим на імя відповідача 4 серпня 2009 року

Право спільної часткової власності на будинок зареєстроване за сторонами у рівних частках по 1/2 частці житлового будинку, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 58221997 виданої 27.04. 2016 року.

Після розірвання шлюбу досягти згоди у поділі в натурі належних часток житлового будинку та земельної ділянки сторонам не видалось можливим.

Просить позивачка реально виділити їй належну Ѕ частину будинку № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області та Ѕ частину земельної ділянки згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 435164, виданим на імя відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 після проведення судової будівельно-технічної експертизи просить виділити ОСОБА_2 (далі - стороні-2), згідно плану-схеми № 9 до висновку експертизи частина житлового будинку під літерою «А» площею 67,7м2, а саме:

- Підвальний поверх (План-схему №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- підвал господарський під літерою «1-1» площею 11,1м2;

- кухня під літерою «1-2» площею 12,3м2;

- коридор під літерою «1-3» площею 4,2м2;

- кладова під літерою «1-4» площею 3,5м2;

Всього по підвальному поверсі: 31,1м2

перший поверх (План-схему №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- житлова кімната під літерою «З» площею 13,1м2;

- житлова кімната під літерою «4» площею 14,6м2;

- коридор, під літерою «5'» площею 2,7м2;

- ванна під Літерою «5"» площею 5,9м2.

- частина сараю під літерою «Б» площею 11,2м2, сарай під літерою «В», вбиральня під літерою «Г», колодязь під №1 та земельна ділянка площею S7=480,4m2 згідно плану-схеми № 14 до висновку експертизи.

В спільному користуванні: частина огорожі під №2 довжиною 0,96м; земельна ділянка площею S8=55,4m2.

Відповідач в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58221997 від 27.04.2016р. ОСОБА_2 належить Ѕ частина житлового будинку № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області (арк.сп. 39).

За ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової власності, як у даному випадку.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна.

За ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Ст.71 СК України вказує, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже вимоги ОСОБА_2 про виділ їй в натурі належної частки в Ѕ частині будинку № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області та Ѕ частини земельної ділянки є правомірними.

09.01.2018 р. до суду поступив висновок експерта (арк.сп.113), за яким ринкова вартість будинку № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області складає 1285660,65 грн., ринкова вартість земельної ділянки біля будинку № 2 по вул.Прохідна у смт.Міжгіря, Закарпатської області складає 209014,11 грн., а також визначено варіант можливого поділу будинку та земельної ділянки на 2 частини.

ОСОБА_1, як представник позивачки, а інших варіантів поділу майна від сторін не поступило, просить виділити ОСОБА_2А (далі - стороні-2), згідно плану-схеми № 9 до висновку експертизи частина житлового будинку під літерою «А» площею 67,7м2, а саме:

- Підвальний поверх (План-схему №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- підвал господарський під літерою «1-1» площею 11,1м2;

- кухня під літерою «1-2» площею 12,3м2;

- коридор під літерою «1-3» площею 4,2м2;

- кладова під літерою «1-4» площею 3,5м2;

Всього по підвальному поверсі: 31,1м2

перший поверх (План-схему №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- житлова кімната під літерою «З» площею 13,1м2;

- житлова кімната під літерою «4» площею 14,6м2;

- коридор, під літерою «5'» площею 2,7м2;

- ванна під Літерою «5"» площею 5,9м2.

- частина сараю під літерою «Б» площею 11,2м2, сарай під літерою «В», вбиральня під літерою «Г», колодязь під №1 та земельна ділянка площею S7=480,4m2 згідно плану-схеми № 14 до висновку експертизи.

В спільному користуванні: частина огорожі під №2 довжиною 0,96м; земельна ділянка площею S8=55,4m2 з компенсацією ОСОБА_2 різниці в 9 009,57 грн.

Суд вважає, що такий варіант поділу не суперечить закону, майновим правам сторін і таким поділом будинку та земельної ділянки не порушується їх цілісність та мету використання будинку та земельної ділянки для проживання.

Підлягають у користь ОСОБА_2 стягненню понесені нею витрати на судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати на оплату послуг експерта, поскільки добровільної згоди відповідача на поділ майна досягнуто не було.

Тому керуючись ст.ст. 258, 265, 268 ЦПК України, 60, 69, 71 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі згідно плану-схеми № 9 до висновку експертизи частину житлового будинку під літерою «А» площею 67,7м2, а саме:

- підвальний поверх (План-схема №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- підвал господарський під літерою «1-1» площею 11,1м2;

- кухня під літерою «1-2» площею 12,3м2;

- коридор під літерою «1-3» площею 4,2м2;

- кладова під літерою «1-4» площею 3,5м2;

- перший поверх (План-схема №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- житлова кімната під літерою «З» площею 13,1м2;

- житлова кімната під літерою «4» площею 14,6м2;

- коридор, під літерою «5'» площею 2,7м2;

- ванна під Літерою «5"» площею 5,9м2.

- частина сараю під літерою «Б» площею 11,2м2, сарай під літерою «В», вбиральня під літерою «Г», колодязь під №1 та земельна ділянка площею S7=480,4m2 згідно плану-схеми № 14 до висновку експертизи.

Виділити ОСОБА_3 в натурі згідно плану-схеми № 9 до висновку експертизи частину житлового будинку під літерою «А» площею 87,0м , в тому числі приміщення, які є незавершені будівництвом; частина сараю під літерою «Б» площею 11,2м2, а саме:

- підвальний поверх (План-схема №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- підвал господарський під літерою «1-5» площею 8,9м2.

На першому поверсі (План-схема №9 - в Додатку 9 до Висновку)

- коридор під літерою «1» площею 9,9м2;

- житлова кімната під літерою «2» площею 21,8м2;

-суміщений санвузол під літерою «6» площею 3,7м2.

На другому поверсі (План-схема №10 - в Додатку 10 до Висновку)

- коридор під літерою «7'» площею 10,9м2;

- кухня під літерою «7"» площею 9,1м2;

- житлова кімната під літерою «8» площею 21,9м2.

- частина сараю під літерою «Б» площею 11,2м2; частина огорожі під №2 довжиною 25,86м; дві земельні ділянки площами S5=132,1m2 та S6=183,1m2.

В спільному користуванні: частина огорожі під №2 довжиною 0,96м; земельна ділянка площею S8=55,4m2, згідно план-схем № 9, №10, №14 до висновку експерта, які є невідємною частиною рішення суду.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 9009 (девять тисяч девять) грн. 57 грн. компенсації різниці у житловій площі, 15475 (пятнадцять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 20 витрат на оплату послуг експерта, 1213 (одну тисячу двісті тринадцять) грн. коп. витрат на оплату судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4