Справа № 158/504/18
Провадження № 2/0158/269/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності № 235 від 09.01.2002 року та свідоцтва про право власності за заповітом, виданого Ківерцівською державною нотаріальною конторою Р№ 2-734 від 24.09.2002 року йому належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що у с. Прилуцьке по вул. Соборності, 70 Ківерцівського району Волинської області. Право власності на іншу половину вказаного майна визнано за відповідачем. Між ним та ОСОБА_3, відповідачем по справі, добровільної домовленості щодо поділу будинку та виплати відповідної грошової компенсації за різницю в ідеальних частках досягнуто не було, тому просить суд припинити режим спільної часткової власності на будинковолодіння, що у с. Прилуцьке по вул. Соборності, 70 Ківерцівського району Волинської області, виділити в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку, затвердити наведений ним варіант поділу та стягнути із відповідача на його користь різницю в ідеальних частках.
Відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано зустрічний позов з аналогічними вимогами та підставами, просить виділити йому іншу частину житлового будинку.
Крім того, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити частково у задоволенні зустрічного позову, так як гараж, що знаходиться на території будинковолодіння ще раніше був виділений йому у приватну власність на підставі рішення суду та ухвали про затвердження мирової угоди, тому поділу не підлягає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали по вищенаведених обставинах і просили його задовольнити в повному обємі, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити частково в частині поділу гаража, який вже особистою власністю ОСОБА_1, а тому поділу не підлягає.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представники відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зустрічний позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити в повному обсязі. Заявлений первісний позов визнали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.10.2002 року ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку, що у с. Прилуцьке по вул. Соборності (раніше Радянська), 70 Ківерцівського району Волинської області (а.с. 13). Право власності зареєстроване за позивачем у вставленому законом порядку як вбачається із ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав № 92674328 від 24.07.2017 року (а.с. 12). Інша частина будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.09.2002 року (а.с. 31).
Згідно з висновком експерта № 227/5 ринкова вартість будинковолодіння по вулиці Соборності, 70 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області становить 1225016 грн. Крім цього, у висновку зазначено варіант поділу спірного будинку, при цьому сторонами в судовому засіданні погоджено даний варіант коли позивачу за первісним позовом виділяється частина будинковолодіння як першому співвласнику, а відповідачу як другому із проведенням необхідних переобладнань та сплатою грошової компенсації за різницю в ідеальних частках.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 367 ч. 1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір відповідно до вартості будинковолодіння, визначеного висновком експерта,а також стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12-13; 76-77; 81-82 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Прилуцька сільська рада, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі зі стягненням відповідної грошової компенсації задовольнити повністю.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити повністю.
Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинковолодіння, що по вул. Соборності, 70 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області.
Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 49/100 часток житлового будинку, що розташований по вулиці Соборності, 70 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, а саме: приміщення 2-2 площею 9,0 кв.м.; приміщення 2-1 площею 4,5 кв.м.; приміщення 2-3 площею 13,9 кв.м.; приміщення 2-4 площею 10,5 кв.м.; запроектоване приміщення 2-5* площею 22,3 кв. м.; сходи (а1), частину літньої кухні-хліва* (В-1) (ліва частина довжиною 9,21м), льох з шийкою (Г), 1/2 частина огорожі, що становить 49/100 частки, вартість 599101 грн. 25 коп.
Виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 51/100 частки житлового будинку, що розташований по вулиці Соборності, 70 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, а саме: приміщення 1-1 площею 12,2 кв. м.; приміщення 1-2 площею 16,7 кв. м.; приміщення 1-3 площею 16,2 кв.м.; запроектоване приміщення 1-4* 15,4 кв.м.; частину літньої кухні-хліва* (В-1) (права частина довжиною 4,36м), літню кухню (Б-1), вбиральню (в), 1/2 частина огорожі, що становить 51/100 частки, вартість 625914 грн. 75 коп.
Зобовязати спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштувати автономні інженерні мережі, демонтувати перегородку між приміщеннями 2-5 і 1-4 та влаштувати перегородку товщиною 0,10 м. в приміщенні 1-4 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 2-5* і 1-4* з розмірами, як показано на плані.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід держави по 5420 (пять тисяч чотириста двадцять) грн. 20 коп. недоплаченого судового збору з кожного.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень судових витрат на проведення експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6

Повний текст судового рішення складений 06.07.2018 року