Справа № 580/2208/17
Номер провадження 2/580/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що у них від не зареєстрованого шлюбу 11.01.2014 року народився син ОСОБА_3. У липні 2016 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, після чого дитина за їх обопільною згодою залишилась проживати разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні.

При зверненні до органу опіки і піклування виконкому Лебединської міськради щодо визначення місця проживання сина, йому було роз?яснено, що дане питання вирішується в судовому порядку.

Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила, в наданому суду відзиві просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, мотивуючи це тим, що між сторонами існувала усна домовленість про постійне місце проживання дитини з матір»ю, яку позивач відмовився виконувати.

Представник органу опіки і піклування виконкому Лебединської міськради проти задоволення позовних вимог не заперечила та пояснила суду, що звернення позивача щодо місця проживання дитини органом опіки і піклування було ретельно досліджено, під час його розгляду вислухано як батька, так і матір дитини і визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, так як дитина виховується і утримується належним чином, а зміна звичного життя може негативно вплинути на її психологічний стан.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду, що працює вихователем дошкільного навчального закладу, який відвідує ОСОБА_3 та характеризувала позивача як батька з позитивної сторони.

З паспортів, карток, довідки (а.с. 4-5, 11, 24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець вул. ОСОБА_5 21 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка вул. Лебединська с. Боромля Тростянецького району Сумської області, і/н НОМЕР_2.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народився 11.01.2014 року в м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, а його батьками є сторони.

З договору, витягів (а.с. 7-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачу належить на праві приватної власності двохкімнатна квартира № 5 на другому поверсі п?ятиповерхового будинку по вул. Т.Шевченка 21 м. Лебедина Сумської області на підставі договору купівлі продажу від 16.09.2011 року.

З витягу (а.с. 10), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що позивач зареєстрований як фізична особа підприємець, вид економічної діяльності надання послуг перукарнями та салонами краси.

З довідки, характеристик (а.с. 12, 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 відвідує ЛДНЗ (ясла садок) «Чайка» з 13.07.2016 року. Його розвиток відповідає віку. Хлопчик доброзичливий, охайний, життєрадісний, комунікативний. Контакт з дорослими та однолітками встановлює легко, невимушено. Є достатні знання, має уявлення про оточуючий світ, орієнтується в явищах і предметах навколишнього життя. Здатний зосереджуватися, увага стійка. Вихованням сина займається батько, який бере активну участь у громадській діяльності ДНЗ, є членом батьківського комітету ДНЗ та групи «Казочка», де виховується його дитина.

З характеристики, довідки (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 2012 року позивач разом з сином проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 21 м. Лебедина Сумської області. Відповідачка за вказаною адресою не проживає з 2016 року. ОСОБА_1 до виконання батьківських обов?язків відноситься сумлінно.

З рішення, висновку (а.с. 31-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконкому Лебединської міськради від 30.01.2018 року № 30 затверджено висновок служби в справах дітей, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1

З договору (а.с. 35-36), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачка має у користуванні житловий будинок по вул. Лебединська 14 с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

З довідки - характеристики (а.с. 48), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по вул. Лебединська 3 с. Боромля, однак фактично проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Лебединська 14 с. Боромля, у будинку з газовим опаленням. Батьківські обов?язки виконує на належному рівні: у будинку тепло, затишно, дитина забезпечена всім необхідним. Скарг та компрометуючих матеріалів на неї не надходило.

З повідомлення (а.с. 50), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 - мати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом перебування дитини на дільниці КЗ Боромлянської сільради «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Боромля» з січня 2014 р. до березня 2015 р. вела себе адекватно, виконувала всі материнські обов?язки, відгукувалась на виклики лікарів, дитина була доглянутою і вчасно оглядалась педіатром, - була хорошою мамою. Згідно з записів в медичній документації ОСОБА_3 часто мігрував за межі дільниці. Станом на 12.02.2018 року дитина на обліку не перебуває.

Вислухавши сторони і представника третьої особи, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони є батьком і матір»ю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення в липні 2016 року шлюбних відносин між сторонами за їх обопільною згодою залишився проживати разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Дитина виховується і утримується належним чином, а зміна звичного життя може негативно вплинути на її психологічний стан.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін і представника третьої особи, показів свідка та з матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданнізнайшли своє підтвердження доводи позивача тій частині, що він вчиняє всі дії, необхідні і достатні для утримання і виховання дитини, опікується нею, відвідує дошкільну установу, де вона навчається, створив належні умови для її проживання.

Ці доводи були підтверджені показами свідка ОСОБА_4 та матеріалами справи (а.с. 7 - 9, 12, 15 - 16), зокрема висновком органу опіки та піклування (а.с. 31-34).

В той же час, в судовому засіданні, на думку суду, не було доведено, що умови, створені позивачем для проживання дитини за місцем проживання батька не забезпечують можливості її належного утримання та виховання.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи відповідачки в тій частині, що за її місцем проживання малолітній ОСОБА_3 перебуватиме в кращих умовах, ніж перебуває на час розгляду позову, так як в судовому засіданні на їх підтвердження

доказів надано не було, так як і доказів того, що зміна звичних для малолітнього ОСОБА_3 обставин життя не вплине негативно на його психологічний стан.

Також, суд не може взяти до уваги клопотання відповідачки щодо визначення місця проживання дитини разом із матір»ю, так як визначення місця проживання дитини разом із матір»ю не є позовною вимогою, яка підлягає розгляду в даній цивільній справі.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, вік дитини, стан її здоров»я, місце її проживання на час вирішення спору та необхідність забезпечення її інтересів, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України; ст.ст. 160, 161 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини задовільнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем вул. ОСОБА_5 21 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

Повне рішення складено 4 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.