overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/758/17
Номер провадження 2/699/106/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.07.1988 року /актовий запис № 78/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася в травні 2015 року, спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №233, причини неявки не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №: 671/2058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Подоляко»), зареєстрований 03 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 49, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ 226479).
Відповідач:ОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя О.М. Бабій
01.03.18

Справа № 401/128/18
Провадження № 2/401/364/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 214/7630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобовязання виконати певні дії, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки.

Також, у порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобовязання виконати певні дії залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 676/6850/17
Номер провадження 2/676/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1990 року Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/204/17

6/330/32/2018

"01" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/154/2017,

встановив:

Головний державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/154/2017.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Якимівському районному суду Запорізької області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України, судя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/154/2017.

Призначити справу до розгляду на 01.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Викликати представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа №266/913/18
Провадження№ 2-о/266/97/18
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.02.2017 року в м.Донецьку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 23 лютого 2018 року о 14-45 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копієюзаяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 349/1272/17
Провадження № 22-ц/779/53/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону, що діяв на час подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказана справа виникає з трудових правовідносин, а тому згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити. Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст.274, ч.ч.1, 7 ст. 277, ч.ч.1,2 ст. 359, ст.ст. 360-361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 15 січня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

14.02.2018 Справа №607/7746/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 лютого 2018 року до суду від Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні надійшло повідомлення про те, що експертиза не проведена, оскільки ОСОБА_3 не забезпечив явки ОСОБА_4 на засідання для її проведення. З цих підстав матеріали справи повернуті до суду без виконання ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена ухвалою суду від 13 грудня 2017 року судово-психіатрична експертиза не проведена, а матеріали справи повернуті до суду без виконання зазначеної ухвали, обставини, що викликали зупинення провадження відпали, а тому відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапоновити та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити 12 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

СуддяОСОБА_5
Справа № 636/3780/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 152/1393/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 12.09.2017 року.

20.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено до 03.01.2018 року.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято закон № 2147 V11 " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з Прикінцевими положеннями, вказаний Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 15 грудня 2017 року.

За приписами п.9 розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки підготовче провадження по даному цивільно правовому спору проведено та розпочато розгляд справи по суті з згідно з положеннями ЦПК 2004 року, розгляд справи підлягає продовженню за правилами загального позовного провадження, згідно з положеннями глави шостої "Розгляд справи по суті" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року,

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження згідно з положеннями глави шостої "Розгляд справи по суті" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-982/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, про захист прав споживача та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, 03048, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, .

Третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, 01601, м. Київ, вул. Володимирська,13, .

Суддя Л.І. Кізюн