overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4395/16-ц
Провадження № 2-во/182/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01.11.2016 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення судом не вірно вказано «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 43 будинку № 99 по вулиці Трубченко 11 в м. Нікополь, Дніпропетровської області», замість правильного «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 43 будинку № 11 по вулиці Трубченко в м. Нікополь, Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В резолютивній частині рішення вказати «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 43 будинку № 11 по вулиці Трубченко в м. Нікополь, Дніпропетровської області», замість невірно вказаного «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 43 будинку № 99 по вулиці Трубченко 11 в м. Нікополь, Дніпропетровської області».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 01.11.2016 року по справі № 182/4395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/161/97/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №161/16330/13-ц,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013р. по справі №161/16330/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2711 /12-206 від 27.11.2012 року з ОСОБА_1 .

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» не має можливості направити представника для участі у судовому засіданні по вищевказаній справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, представником товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не зазначено поважних причин, та не надано суду обґрунтованих доказів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №161/16330/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 466/3008/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,19.10.1974 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.02.1990р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,19.10.1974 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.02.1990р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,19.10.1974 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.02.1990р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 15 травня 2018 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/167/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, тобто, що остання є її матірю, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,07 га, кадастровий номер :05:001:0032, розташовану на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що її матері ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2011 року, належить вказана земельна ділянка, спадщину після смерті якої вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/167/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 10 травня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа№ 346/1369/18
Провадження № 2/346/1049/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 травня 2018 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження №2/523/884/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/242/18
Провадження № 2/345/398/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 08.40 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3640/17 провадження № 2/0274/672/18
УХВАЛА

16.03.18 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначено на 16.03.2018 року.

Від ОСОБА_4 надійшла заява від 16.03.2018 р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звернутись за правовою допомогою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11.04.2018 р. о 09:45 год.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 350/1033/16-ц
Номер провадження 2/350/15/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Рожнятівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у здійсненні перерахунку страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача подала суду письмове клопотання, про заміну сторони у справі, мотивоване тим, що відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування України від 14 грудня 2017 року № 63 «Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду» припинено Рожнятівське відділення Фонду соціального страхування України в Івано-франківській області. У звязку з цим просить замінити відповідача на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку позивача, який повністю підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією постанови Фонду соціального страхування України № 63 «Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду» підтверджено, що Рожнятівське відділення Фонду соціального страхування України в Івано-франківській області, яке є відповідачем по справі, реорганізовано і його правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на такі обставини, до участі в розгляді даної справи, як відповідача необхідно залучити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, як правонаступника Рожнятівського відділення Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача у даній справі з Рожнятівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Суддя Калиній Г. В.