overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
435/3400/12 22-ц/774/880/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Ан О.В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області, яка в подальшому змінила назву на Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, Державної податкової служби та Центральну міжрайонну податкову інспекцію у м. Кривому Розі про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та компенсації несвоєчасної виплати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області, яка в подальшому змінила назву на Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, Державної податкової служби та Центральну міжрайонну податкову інспекцію у м. Кривому Розі про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та компенсації несвоєчасної виплати, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 20.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 324/1890/17
Провадження № 2/324/185/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 грудня 2017 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 19 січня 2018 року на 10.00 годину, яке не відбулося з-за неповідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, дату і час підготовчого засідяння. Підготовче засідання було відкладене на 30 січня 2018 року на 8.15 годину.

У підготовче засідання 30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в його та його представника адвоката ОСОБА_3 відсутність, позовні вимоги пдтримав, просить справу призначити до судового розгляду з викликом заявлених ним у позовній заяві свідків.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про явку в підготовче засідання, про що свідчить оприлюднене 19 січня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання на 30 січня 2018 року на 8.15 годину, у підготовче засідання не явився, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі до суду не звертався, заяву про визнання позовних вимог суду не надав.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.00 годину 12 лютого 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази, допитати свідків.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 392/836/17
Провадження № 2/392/50/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року між сторонами укладена мирова угода, відповідно якій позивач відшкодовує відповідачеві вартість його частини спірної квартири; судові витрати рахуються реально понесеними; за позивачем ОСОБА_4 визнається право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1; за відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий гараж в АДРЕСА_2

У судовому засіданні сторони не підтримали умови укладеної мирової угоди, посилаючись на обставини, які виникли після її підписання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про те, що для затвердження мирової угоди відсутні законні підстави.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З пояснень представника позивача та відповідача у судовому засіданні вбачається, що умови мирової угоди на даний час суперечать їхнім інтересам.

Відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, для затвердження мирової угоди від 23 листопада 2017 року відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 207, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 23 листопада 2017 року і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316,317 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 15-00 год. 15 лютого 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
19.02.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/91/18
Провадження № 2/644/810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16 310 грн. 23 коп. посилаючись на те, що 04 листопада 2014 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16 310 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 499 грн. 71 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11 457 грн. 71 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 099 грн. 94 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 752 грн. 87 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень тривалістю у п'ятнадцять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №705/4040/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в заяві вказаний ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10 жовтня 2017 року дана справа визначена до розгляду судді Денисюк І.І.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 20 лютого 2018 року (№ 140/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. «… закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р…».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.14, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріалисправи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 714/46/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду на « 23 » березня 2018 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/370/18 Номер провадження 22-ц/786/612/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 19 січня 2018 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу суду, повний тект якої ним було отримано лише 29 січня 2018 року, після чого ним 07 лютого 2018 року подана апеляційна скарга. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2018 року з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8528/15-ц Номер провадження 22-ц/786/359/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ" Приватбанк" - Тузової В.О.

на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за заяою ПАТ КБ " Приватбанк" про перегляд за нововиявленими обставинаи рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 12 квітдня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ " Приватбанк" простягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. … або …. В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 (або ч. 2) ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ" Приватбанк" - Тузової В.О. на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 06 березня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________О.О. Панченко _______________В.П.Пікуль
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2/756/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

19.02.2018 року позивач вказану ухвалу суду отримав, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах зазначеної вище справи.

Станом на 05 .03.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 04.01.2018 року, не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 04.01.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба