overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 639/6952/17

провадження № 22-ц/790/2321/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 14 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 р.Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП "Навколо базару" 3101,37 грн. заборгованості за надані послуги та 689,00 грн. сплаченого судового збору.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що не погоджуються із сумою заборгованості, оскільки, договору про надання послуг не було укладено, просить скасувати судовий наказ, як такий, що є необгрунтованим.

Боржник ОСОБА_1,у судове засідання не з»явилась , про причини неявки суд не повідомила, хоча належно увідомлена про час та місце судового розгляду.

Стягувач ЛКП "Навколо базару" надіслав заперечення на заяву про скасування судового наказу, у якому просить врахувати, що оспорюваний наказ було видано у 2016 році, копія судового наказу із додатками, скеровувалась боржнику за його місцем проживанням. Оскільки боржник, не сплатив зазначену суму заборгованості у судовому наказі, ЛКП "Навколо базару" звернулося до Франківського ВДВС щодо примусового виконання судового наказу. Протягом певного періоду часу державними виконавцями виносилися постанови копії, яких надсилалися за місцем проживання боржника, проводилися спільні рейди за участю державних виконавців та працівників ЛКП, ФРА ЛМР та дільничого інспектора. Таким чином боржник знав про винесення судом зазначеного наказу та свідомо ухилявся від його виконання. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підставна.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність спору про право між сторонами, , виходячи з вимог ст.171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 16.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП "Навколо базару" 3101,37 грн. заборгованості за надані послуги та 689,00 грн. сплаченого судового збору.

Розяснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Гулієва
Справа № 263/2134/18
Провадження № 2-о/263/176/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер справи 220/123/18
Номер провадження2-о/220/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (провул. Труда, 18, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Женевська, 2/6, м. Донецьк, Донецької області), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа №672/1629/17
Провадження №2/672/65/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 січня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала заву, в якій просила забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване по вул.Вереснева, 6, в м.Городку, а також заборонити вчинення будь-яких незаконних дій щодо відчуження чи пошкодження спеціалізованого медичного обладнання, а саме: стоматологічної установки, крісла для стоматолога, ультразвукової мийки, сухожарового шкафу, ренгенапарату «Філіпс», боксу для проявки рентгенплівки, боксу для підтримки стерилізації, стоматологічних меблів, меблів в приймальну (диван, крісло, тумбочка, шкаф для одягу, шкаф настінний,), кавоварки та кулера, бензогенератора.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Як видно з заяви про забезпечення позову, в ній не зазначено повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також обгрунтування застосування саме таких видів забезпечення позову.

Крім того, зазначаючи вид забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких незаконних дій щодо відчуження чи пошкодження спеціалізованого медичного обладнання, заявниця не вказала кому саме відповідачу чи третім особам вона вважає за необхідне заборонити вчиняти такі дії.

В заяві про забезпечення позову не зазначено також кому належить медичне обладнання, відносно якого заявниця просить заборонити вчиняти незаконні дії, а також ідентифікуючі ознаки такого обладнання.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття рішення по даній заяві.

В силу ст.153 ч.9 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 630/45/18
Провадження № 2-н/630/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 720/250/18
Провадження № 2/720/298/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №751/9174/17
Провадження №2/751/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 19 березня 2018 року.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 в розмірі 11193 грн. 02 копійок (одинадцять тисяч сто девяносто три грн. 07 коп.), з них: заборгованість за кредитом 3680 грн 91 коп, заборгованість за відсотками 6502 грн 91 коп; штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 509 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 623 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 444/3030/17
Провадження № 2/444/343/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 414380 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.09.2015 року, право на земельну частку (пай) площею 1,39 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату серії ЛВ № 166690 виданого Надичівською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа №431/266/18
провадження №2/431/366/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додано квитанцію від 16.01.2018р. про сплату судового збору у сумі 704,80грн. на рахунок ДСА України, спеціально призначений для сплати судового збору лише під час виконання рішень.

Належним рахунком для сплати судового збору за подання позову до Старобільського районного суду Луганської області є: рахунок №0331, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, призначення платежу: *;101;(код заявника за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом (П.І.Б. позивача), Старобільський районний суд Луганської області.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 704,80грн. на належний рахунок.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа 206/463/18
Провадження 2/206/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 27 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев