Справа № 405/1044/17
Номер провадження 2/404/392/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Теплоенергетик», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 56688,17 грн. заборгованості за використану теплову енергію, яка складається з: 37896,11 грн. основного боргу, 16334,63 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 2457,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 7234 від 20.10.2016 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» КМР» (а.с. 7).

КП «Теплоенергетик» відповідно до норм Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виробником та виконавцем послуг з надання теплової енергії населенню.

Шляхом створення особового абонентського рахунку № НОМЕР_1 абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини щодо постачання теплової енергії.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: позивач надавати житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», зазначає, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, але відповідачем це не виконувалось.

Однак в порушення вищевказаних норм, ОСОБА_1 не виконував належним чином взятих на себе зобовязань, в звязку з чим заборгованість останнього за спожиту теплову енергію а період з січня 2013 року по 01.01.2017 року становить 37896,11 грн.

Докази виконання вищевказаних зобовязання відповідачем в матеріалах справи відсутні, відтак позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 37896,11 грн. боргу за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе також задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 16334,63 грн. за період з січня 2013 року по січень 2017 року та 3% річних в сумі 2457,43 грн. за період з 01.01.2013 року по 01.01.2017 року включно.

Таким чином, позовні вимоги КП «Теплоенергетик» є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1600 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги"; Законом України «Про теплопостачання»; ч. 1 ст. 205, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України; ст. ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, р/р 563, код 24153576, АТ «Ощадбанк», МФО 323475) 37896,11 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 16334,63 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, р/р 2, АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 3% річних в сумі 2457,43 грн. та 1600 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 05.02.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда