У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі №308/21453/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі №308/21453/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 25.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу №308/21453/13-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду 31.03.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист у якому неправильно вказано ІПН боржника та не зазначено дату народження боржника.

У звязку з цим, просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі № 308/21453/13-ц та зазначити правильний ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1 та дату його народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає дану заяву за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши надані суду докази та матеріали справи № 308/21453/13-ц суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 53814 (пятдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 15 копійок заборгованість за кредитним договором № А84.101.72837 від 24 грудня 2008 року та 542 (пятсот тридцять вісім) гривень 14 копійок судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2014 року по справі № 308/21453/13-ц у тексті резолютивної частини рішення не було зазначено відомостей щодо дати народження та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Судом також встановлено, що виконавчий лист є повним відображенням резолютивної частини рішення суду, а тому внесення будь яких виправлень у виконавчий лист є неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

ОСОБА_2 позиція висвітлена також у Правовому висновку ВСУ України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі №308/21453/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, і набере законної сили в разі її неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2