overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2469/14
Провадження №6/751/681/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2469/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 14 год 50 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 214/6616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 16 листопада 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Згідно пункту 11 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визначити порядок користування квартирою, співвласниками якої є він та відповідачі по справі, однак, у порушення вимог ст.. 119 ч.2 п. 3 ЦПК України, не конкретизував кому саме та яку саме кімнату просить виділити у користування.

Крім того, згідно змісту позовних вимог, позивач просить відкрити кожному окремо зі сторін фінансово особовий рахунок на виділену житлову площу, однак у порушення вимог ст. 119 ч.2 п. 5 ЦПК України, не виклав обставини в обґрунтування зазначених вимог, а саме не зазначив правові підстави відкриття фінансово особових рахунків та на кого саме необхідно покласти обовязок виконати зазначену дію.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/557/18
Провадження № 2/723/971/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Чернівці, вул. Коперника 2б-кв31, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Великий Кучурів, вул. Сторожинецька 46, Сторожинецького району, Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд за кордон, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є надання дозволу на виїзд за кордон.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд за кордон.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 03 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 676/6378/17
Номер провадження 2-во/676/13/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву КП «Міськтепловоденергія» про виправлення описки в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року, якою заяву КП «Міськтепловоденергія» задоволено та повернено сплачений судовий збір відповідно до доручення №716 від 22.11.2017 р. в сумі 800 грн. В обґрунтування зазначає, що в ухвалі в резолютивній частині допущена описка помилково зазначено дату платіжного доручення 22.11.2017 р. замість правильної 25.10.2017 р. Просить виправити описку в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 р.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід виправити описку.

Судом встановлено, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2017 року заяву КП «Міськтепловоденергії» задоволено. Повернуто КП «Міськтепловоденергії» сплачений судовий збір відповідно до доручення №716 від 22.11.2017 року в сумі 800,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи КП "Міськтепловоденергія" здійснила оплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, що підтверджується копією платіжного доручення № 716 від 25.10.2017 р.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо виправлення описки ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду, вказавши в резолютивній частині дату платіжного доручення №716 від 25.10.2017 р.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року, вказавши в резолютивній части дату платіжного доручення №716 від 25.10.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1639/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

6 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1, 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України та для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України та належно викладеним клопотанням з копіями скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та для направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (а/с 109-110).

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, отримана 23 січня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а/с 112).

Станом на день постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа№751/8228/14
Провадження №6/751/500/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа 237/5247/17
Номер провадження 2/237/424/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.01.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 22.01.18 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 05.01.2018 року
Справа № 562/4415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/4415/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (адреса: вул. Івана Вишенського, 4, м.Рівне) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Лагутіна, 14 с.Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 17:00 год. 23.01.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа №464/7079/17
пр № 2/464/124/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та № паспорту КЛ 025227, м.Харків, пр. Московський, 38/77) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та № паспорту КА 262382, м.Львів, вул.Раковського, 23/7) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.11.2017 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 28.11.2017 р. стронам надано строк для примирення тривалістю два місяці з метою збереження сім?ї, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та № паспорту КЛ 025227, м.Харків, пр. Московський, 38/77) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та № паспорту КА 262382, м.Львів, вул.Раковського, 23/7) про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 16 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк