05 грудня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 2-783/11
Номер провадження № 22-ц/824/5252/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Дубановської І.Д., у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бібаєвої Віти Вікторівни, Боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/26/496, № 014/26/513 і № 014/26/732 в сумі 2 114 448 грн. 95 коп. та судові витрати у справі, а саме сплачене позивачем держмито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 014/26/496, № 014/26/513 і № 014/26/732 в сумі 2 114 448 грн. 95 коп. звернуто стягнення на іпотечне майно - житловий будинок № 26 по вулиці Учгоспівська в місті Біла Церква, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року задоволено подання державного виконавця, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-783/2011 за позовом ПАТ «РайффайзенБанк аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2018 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бібаєвої Віти Вікторівни від 25 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51282245. Зобов'язано старшого державного виконавця відновити виконавче провадження №51282245. В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 16 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, дійшла висновку, що скаржником не сплачено судовий збір.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для сплати судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу про його сплату для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова