Справа № 408/3263/17-ц
Провадження № 22ц/782/275/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вимогам ч. 1 ст. 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший день після нього робочий день.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причин пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 23 січня 2018 року (а.с. 83-85).

При таких обставинах перебіг встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року для ОСОБА_2 з огляду на положення ст. 123 ЦПК України, почався з 24 січня 2018 року та закінчився 22 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ж апелянтом була подана до суду лише 14 березня 2018 року (а.с. 92 ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує дату оприлюднення рішення суду першої інстанції на офіційному сайті Судової влади України, але із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»» про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя