overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 25.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

19.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Балансир-Ліфт», ПП «Балансир» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Балансир-Ліфт», ПП «Балансир» про відшкодування моральної шкоди.

Надалі представник ПП «Балансир» подала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п.п3 п.4 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява не підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Стаття 257 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в ст. 257 ЦПК України відсутня така підстава як залишення позову без розгляду якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Балансир-Ліфт», ПП «Балансир» про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/682/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4639/18
Провадження № 2/344/2799/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 57 442,54 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 57 442,54 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 57 442,54 грн. збитків завданих внаслідок ДТП, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.08.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 638/1599/18
Провадження № 2/638/2460/18
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року ОСОБА_2 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

27.02.2018 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

21.03.2018 року судом була отримана відповідь щодо місця проживання відповідача. Відповідно до відповіді відповідач 17.08.2017 року помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1-д, , МФО 305299), сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № BOTM4B1M4T від 24.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2473/17
Провадження № 22-ц/792/763/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюк О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) про зобов'язання сплатити майнову та моральну шкоду.

в с т а н о в и в :

Апелянт ОСОБА_4 є засудженим і на даний час відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№58), яка знаходиться вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, 30300.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії щодо проведення відеоконференції, перевірку явки і встановлення особи тих хто з'явився, здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 через начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Ізяслав, 30300) );

2.Державну установу Замкова виправна колонія № 58 у Хмельницькій області (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Ізяслав, 30300)

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 203/663/18
Провадження № 2/0203/585/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про поділ майна набутого у шлюбі.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 285/498/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

третя особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. "04" квітня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобовязати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/12782/16-ц

провадження № 61-1277ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання власником майнових прав на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

У березні 2018 року публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 28 грудня 2017 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/12782/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання власником майнових прав на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 274/120/18
Провадження№ 2/0274/1145/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання оскільки зайнятий в іншому судовому процесі..

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв від відповідача про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 9 квітня 2018 року 14 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба