Справа № 399/301/18
Провадження № 2/399/166/18
26 червня 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,
На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 55262752, яке на теперішній час перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 року звернуто стягнення на доходи в тому числі заробітну плату позивача та направлено вказану постанову для виконання за місцем роботи до філії ТОВ «Верес» за адресою провулок Садовий 28 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. При цьому про відкриття виконавчого провадження, а отже існування оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, позивач дізнався із бухгалтерії підприємства де працює. Також оглянувши виконавчий напис позивачу стало відомо, що ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Капітал» хоча до цього моменту йому це не було відомо. Крім того відповідачем на підставі кредитного договору нарахована ціла низка видів комісій та процентів за порушення умов договору, що є наслідком притягнення позивача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення, що суперечить положенням Конституції України та нормам Цивільного кодексу України. Із вказаним виконавчим написом позивач не згоден, вважає, що він вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, було вчинено з порушенням процедури його здійснення, а вказана у ньому сума заборгованості не відповідає ознакам безспірності, внаслідок чого позивач змушений звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач «Перший Український ОСОБА_2»заперечень на позов ОСОБА_1 не подавав.
Провадження у справі відкрито 14.05.2018 року. Ухвалою суду від 30.05.2018 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, справу просив розглянути без його участі та не заперечува щодо заочно розгляду справи у разі неявки відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до суду не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
19.02.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_4 Капітал» було укладено кредитний договір № GP - 6046323 /а.с. 12-14/.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.01.2018 року звернуто стягнення на доходи в тому числі заробітну плату позивача та направлено вказану постанову для виконання за місцем роботи позивача до філії ТОВ «Верес» за адресою провулок Садовий 28 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області /16 - 18/.
Також позивач у своєму позові зазначає, що про відкриття виконавчого провадження, а отже існування оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, він дізнався із бухгалтерії підприємства де працює, а також оглянувши виконавчий напис йому стало відомо, що ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 Капітал» хоча до цього моменту йому це не було відомо. Крім того відповідачем на підставі кредитного договору нарахована ціла низка видів комісій та процентів за порушення умов договору, що є наслідком притягнення позивача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення, що суперечить положенням Конституції України та нормам Цивільного кодексу України. Також оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його здійснення, а вказана у ньому сума заборгованості не відповідає ознакам безспірності.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до змісту статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», такими документами для одержання виконавчого напису є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, проте відповідачем вказані документи на вимогу суду не надані.
За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.
Даних про те, що позивачу надсилалась письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором в матеріалах справи відсутня.
За таких обставин підстав для вчинення виконавчого напису не було, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Лях