Справа № 2-3472/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Мишак І.Ю., за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС», на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця, в якій він просить суд: 1) визнати неправомірними дії приватного виконавця Чижика А.П. по визначенню вартості майна відповідно до Звіту про оцінку експертно-грошової оцінки земельної ділянки площею 1,500 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом - земельна ділянка), складеного ТОВ "Меркурій Партнерс"; 2) скасувати Звіт про оцінку експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,500 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ "Меркурій Партнерс".

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, в якій до складу майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду у справі № 758/11858/15-ц включено належну боржнику земельну ділянку Для оцінки вартості відповідної земельної ділянки приватним виконавцем було залучено ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС", яким проведено оцінку та надано звіт про оцінку експертно-грошову оцінку згідно якої ринкова вартість об'єкта оцінювання складає 352 500 грн. без врахування ПДВ.

Боржник (скаржник) стверджує, що вказана вище постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника йому не направлялась, він не був повідомлений про проведення відповідної виконавчої дії щодо опису майна. Відповідні обставини скаржник визначає як такі, що порушили його право згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» на участь у визначенні розміру вартості майна. Визначену в звіті ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС" вартість земельної ділянки боржник вважає заниженою, посилаючись на те, що при проведенні оцінки на його замовлення ТОВ "НОТАРІУС" вартість вказаної земельної ділянки було визначено в сумі 1 220 000, 00 грн.

Обґрунтовуючи неправомірність результатів проведеної ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС" оцінки вартості земельної ділянки боржник також посилається на те, що ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС", не може здійснювати господарську діяльність в сфері оцінки нерухомого майна, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такий вид діяльності не зазначений у ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС", також, у звіті, виконаному ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС", не зазначено цільового призначення земельної ділянки, відносно якої проводилась оцінка, ТОВ "МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС" фактично не ознайомився із земельною ділянкою, оскільки не надав до складеного звіту фотографій та інших доказів огляду земельної ділянки.

Наведені обставини, на думку боржника, свідчать про проведення оцінки вартості земельної ділянки з порушенням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а тому, результати такої оцінки повинні бути визнати недійсними.

В судовому засіданні представник боржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково надав свої пояснення.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що боржником пропущено десятиденний строк, встановлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» для оскарження дій, бездіяльності виконавця. Так, приватний виконавець зазначив, що звіт про оцінку майна боржник отримав 16.02.2018 р., додатково пояснив, що питання скасування звіту про оцінку майна не може становити предмет скарги, поданої до суду в порядку ст.447 ЦПК України, на підтвердження чого посилається на висновки Верховного Суду України, викладені у справі № 914/881/17.

Заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялися належним чином. Клопотань, заяв щодо суті скарги суду не надали.

Враховуючи диспозитивність права сторони на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглядати скаргу без участі представників Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс»

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

13.10.2011 р. на примусове виконання рішення суду у справі № 758/11858/15-ц було видано виконавчий лист, за яким з боржника (скаржника) на користь стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» належить стягнути кошти в сумі 1803059,24 грн.

14.12.2017 р. з приводу виконання рішення суду у справі № 758/11858/15-ц приватним виконавцем Чижиком А.П. було відкрито виконавче провадження № 55394082. Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику разом з супровідним листом.

14.12.2017 р. приватний виконавець Чижик А.П. викликав боржника щодо сплати заборгованості згідно з рішенням суду у справі № 758/11858/15-ц.

14.12.2017 р. приватним виконавцем Чижиком А.П. було винесено постанови про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в розмірі 1983716,16 грн.

30.01.2018 р. приватним виконавцем Чижиком А.П. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, в тому числі земельної ділянки площею 1,5 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства,кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Феневичі, вул. Поліська, 139-Б.

Постанова про опис та арешт майна боржника від 30.01.2018 р. була направлена боржнику разом з супровідним листом 30.01.2018 р.

13.02.2018 р. приватним виконавцем Чижиком А.П. було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, в якій для оцінювання вартості даної земельної ділянки має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 15.01.2016 р. за № 26/16, який є чинним до 15.01.2019 р.

ТОВ «Меркурій Партнерс» було складено Звіт про оцінку експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,500 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартість об'єкта оцінювання визначено в сумі 352500 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Згідно п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження для проведення оцінки майна виносить постанову про залучення суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

В абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що в межах компетенції виконавця при проведенні оцінки вартості земельної ділянки є лише залучення суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для проведення такої оцінки шляхом винесення відповідної постанови.

Так, приватним виконавцем для оцінки вартості земельної ділянки було залучено ТОВ "Меркурій Партнерс", про що було винесено постанову від 13.02.2018 р.

ТОВ "Меркурій Партнере", відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є суб'єктом оціночної діяльності. Сам Звіт про оцінку вартості земельної ділянки було складено оцінювачем - Кузнєцовою Г.І., яка має чинне кваліфікаційне свідоцтво Державного Агентства земельних ресурсів України, диплом Львівського Національного аграрного університету серії НОМЕР_2 від 23.03.2013 р.; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії АА № 3999 - ПК від 22.02.2017 р.

Наведене спростовує позицію скаржника з приводу того, що ТОВ "Меркурій Партнерс" є неповноваженим суб'єктом на проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки.

За таких обставин, суд констатує, що дії приватного виконавця Чижика А.П. по залученню ТОВ "Меркурій Партнерс" для оцінки вартості земельної ділянкивчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень приватного виконавця.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця Чижика А.П. по визначенню вартості майна відповідно до Звіту про оцінку експертно-грошову оцінку земельної ділянки - задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на те, що його неправомірно було позбавлено права на участь в процедурі визначення вартості земельної ділянки, є необґрунтованими. Так, положення ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює загальну вимогу, відповідно до якої визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Втім, для визначення вартості, зокрема, земельних ділянок - передбачена спеціальна норма - абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює обов'язкову участь суб'єкта оціночної діяльності в процедурі визначення вартості такого майна та не передбачає згоду сторін на визначення вартості майна боржник/суб'єкта оціночної діяльності тощо.

Суд не береться до уваги твердження приватного виконавця про те, що скаржником пропущено встановлений с. 74 Закону України «Про виконавче провадження» 10-денний строк для оскарження дій/бездіяльності виконавця.Адже, предмет даної скарги по суті складають правовідносини з оцінки земельної ділянки. Як зазначає сам приватний виконавець, повідомлення про оцінку земельної ділянки було направлено скаржнику 14.02.2018 та було отримано останнім згідно даних відстеження поштового відправлення на сайті УКРПОШТА - 16.02.2018р. Оскільки дана скарга подана до суду 26.02.2018, суд констатує, що її подано до суду в межах встановленого ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» строку.

Суд, також, відмовляє в задоволенні скарги в частині вимоги про скасування Звіту про оцінку експертно-грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

А відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Викладена позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога скаржника щодо скасування Звіту про оцінку експертно-грошової оцінки земельної ділянки площею 1,500 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ "Меркурій Партнере" задоволенню не підлягає.

Враховуючи той факт, що звіт про оцінку майна не може бути предметом судового розгляду, суд не приймає до уваги заперечення скаржника по суті звіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, , ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 4, 12 - 13, 76 - 81, 259 - 261, 268, 352 - 355, 447 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС», на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк