overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 523/142918-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, яку подано та підписано представником заявника за довіреністю ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Представник заявника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт смерті матері заявника, однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177, 318 ЦПК України.

В порушення ст.175 ЦПК України:

- у заяві не вказаний поштовий індекс адреси заявника та її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також код ЄДРПОУ та офіційна електронна адреса заінтересованої особи;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду такої самої заяви.

Долучені до заяви копії документів, зазначені заявником у якості доказів, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує її повноваження, або нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 185/654/18
Провадження № 2/185/1382/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП 286505605) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 7077.72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП 286505605) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП 286505605) на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 12 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-611/10 Провадження № 6/450/87/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-611/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» () заборгованість за Кредитним договором в сумі 1331956,80 грн., що еквівалентно 168880,03 доларів США, та 147109,27 грн., та 1804,00 грн. судового збору.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру (що складає 52,86 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо, спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До поданої заяви не додано її копії для сторони виконавчого провадження, а тому таку слід залишити без руху та зобовязати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі копії заяви для сторони виконавчого провадження. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» про видачу дубліката виконавчого документу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1031/18
Номер провадження № 2/351/564/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач повторно не зявилась в судове засідання та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач належним чином повідомлялась про дату і місце судового засідання по адресі вказаній у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
15.06.2018431/330/18/8162/2018
Справа № 431/330/18
Провадження № 2/431/391/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Березка О.М.,

за участю секретаря Кобиляр О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2018 ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник Позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений в підготовче судове засідання не зявився, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березка О.М.
Справа № 131/923/18
Провадження № 2-о/131/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

"09" липня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У встановлений строк позивач усунула недоліки своєї заяви, подавши 04.07.2018 року змінену заяву.

За таких обставин заяву слід вважати такою, що подана в день її первісного подання до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст. 178,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора

У справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15:00 25.07.2018 у відкритому судовому засіданні у Іллінецькому районному суді Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шелюховського М.В..

У підготовче засідання викликати сторони (заявника, представника заінтересованої особи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справу, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/358/18

провадження № 22-ц/781/1339/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у складі судді Сліпенка Р.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/816/18

Провадження № 2/126/635/2018

"23" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/445/18
Провадження по справі № 3/514/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Я.П. Чолак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 392/418/18
Провадження № 2/392/501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1 до ОСОБА_1, с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області вул. Котовського, 39 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 28 серпня 2018 року об 09.00 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа№ 346/3065/18
Провадження № 2/346/1645/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Гавриш ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїздного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїздного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Гавриш ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїздного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 13.07.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.