overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/69/18
Провадження № 2/316/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1954/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-317 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293-294, 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнацяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Соколов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/157/18
У Х В А Л А

16.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», місцезнаходження якого: вул. Проскурівського підпілля, 105 у м.Хмельницькому, звернувся до відповідача ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35186 грн. 97 коп. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/8856/16-ц
Провадження № 2/334/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 січня 2017 рокувідкрито провадження по справі.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачам судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2-во/369/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року, позов задоволено.

Визнано за набувальною давністю право власності за ОСОБА_1 на будинок № 81 по вул. Вокзальна, у м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що належав на підставі свідоцтва від 29 липня 1971 року ОСОБА_3.

Проте в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 допущено описку, а саме міститься абзац, який за змістом суперечить резолютивній частині рішення та не стосується даної справи, а саме: «За встановлених обставин справи та вимог закону, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 344 ЦК України, для визнання права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю».

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, виключивши абзац, який за змістом суперечить резолютивній частині рішення та не стосується даної справи, а саме: «За встановлених обставин справи та вимог закону, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 344 ЦК України, для визнання права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/768/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 49 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

02 січня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-742/10
Провадження №6/713/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участі представника боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області заходиться цивільна справа за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з клопотанням про ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в Тернопільскому міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти та призначити в режимі відеоконференції на 01 березня 2018 року о 14.30 год.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області області забезпечити проведення судового засідання на 01 березня 2018 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 303/7750/13-ц
Провадження № 22-ц/777/903/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Фазикош Г.В., Собослой Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №732/1565/17
провадження № 2/732/21/18
Ухвала

14.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності від 23.12.2016 року, звернувся в суд з позовом до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, а саме на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: площею 0,1700 га кадастровий номер :01:000:0195; площею 0,0600 га кадастровий номер :01:000:0193; площею 0,1600 га, кадастровий номер :01:000:0196; площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0194, які за життя належали ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії III-ЧН № 024997, виданого на підставі рішення виконкому Пекурівської сільської ради народних депутатів від 25.05.1995 року 3 сесії 22 скликання, після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.05.2016 року, в порядку спадкування за заповітом.

19.10.2017 року позивач надав уточнену позовну заяву, де відповідачем у справі зазначив Пекурівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання 14.03.2018 року представники сторін не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом справи.

Також під час дослідження письмових доказів справи у суду виникла необхідність отримати пояснення сторони позивача щодо наявності розбіжностей у документації на спірні земельні ділянки.

Керуючись, ст. 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 29.03.2018 року на 16-00 год.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем Пекурівською сільською Радою Городнянського району Чернігівської області

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

Справа №338/1095/17

05 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовної заяви Державного підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

ДП "Теплокомуненерго" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву в якій просить виключити заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири № 38 на вул.Шевченка, 12 в селищі Богородчани у сумі 7588,68 грн. за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

За таких обставин зустрічну позовну слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Теплокомуненерго" про виключення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 7588 грн. 68 коп. за період з 01 жовтня по 01 квітня 2017 року обєднати в одне провадження з позовом Державного підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко