overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/436/18
Провадження № 2-о/307/21/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, де заінтересовані особи Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська, 2, Закарпатської області, Тячівське Управління соціального захисту населення Тячівської РДА, адреса:м.Тячів, вул.. Незалежності, 29, Закарпатської області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Тячівське Управління соціального захисту населення Тячівської РДА про оголошення особи померлою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Тячівське Управління соціального захисту населення Тячівської РДА про оголошення особи померлою.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 05 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/10068/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/350/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

та позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року в складі судді Труханової Л.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 12 грудня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 171/18/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Стяпонавічюса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, позовну заяву Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2018 року судді Хоруженко Н.В. передана вищезгадана справа для розгляду.

Позивачем по справі є Виконком Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, юристом якого є ОСОБА_3

Суддею Хоруженко Н.В. заявлено самовідвід, оскільки представник Виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_3 є рідним братом судді Хоруженко Н.В..

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що суддя Хоруженко Н.В. є близьким родичем представника Виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_3, з метою повного та об'єктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне самовідвід судді Хоруженко Н.В. у зазначеній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., щодо розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н.В.
Справа № 459/2402/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/346/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.05.2014 року у справі № 459/2402/14-ц,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 536/1557/17

провадження № 61-7584 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України; не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/451/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Кутузова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні виділенні матеріали цивільної справи №766/21741/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року постановлену у складі судді Майдан С.І. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, однак протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 15 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 березня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/918/17
Провадження № 22-ц/792/463/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/ А.П. Корніюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
справа № 2/638/760/18
УХВАЛА

і менем України

08 лютого 2018 року Дзержинсбкий районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Вакула І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитором та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали від 14 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова передав для вирішення питання про обєднання в одне провадження цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа : Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1, про визнання особи такою, що прийняла спадщину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача та представник позивача не заперечували проти обєднання в одне провадження вказаних справ.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, вважає, що вказане обєднання не доцільне та виключене, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній справі.

Так справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитором та стягнення боргу перебуває в стадії судового розгляду вже тривалий час і не може знайти свого вирішення по суті через зловживання процесуальними правами сторін у справі.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитором та стягнення боргу та цивільної справи за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа : Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1, про визнання особи такою, що прийняла спадщину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути цивільну справі за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа : Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1, про визнання особи такою, що прийняла спадщину, звернення стягнення на предмет іпотеки в провадження судді Хайкіна В.М.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 591/62/18
Провадження № 2/591/914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіпрано про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 Кіпрано та просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 20000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США складає 558970 грн.

Проте зазначена позовна заява не підписана позивачем.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана ним, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіпрано про стягнення боргу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №331/3783/17

Провадження №22-ц/778/794/18

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кримська О.М.,

суддів Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяпризначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 740/1030/18
Провадження № 2/740/888/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3