КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Справа 375/248/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Голік Н.О. 13 червня 2018 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем у справі був укладений договір №б/н за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також відповідач на час укладення кредитної угоди дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

№ апеляційного провадження:22-ц/824/2138/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідач не виконує належним чином умови укладеного договору, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом. Станом на 31 грудня 2017 року рахується заборгованість у сумі 59780,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1904,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 50356,08 грн, заборгованість за пенею та комісією - 4197,52 грн, штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (відсоткова складова) - 2822,88 грн.

На підставі викладеного, просив стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1904,00 грн, та в рахунок відшкодування понесених судових витрат 56,12 грн, а всього 1960,12 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погодилось із вказаним рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк», представником подано апеляційну скаргу, в якій вони посилаються на неправильне і необґрунтоване застосування судом норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог Банку вказав на те, що суду не надано доказів наявності між сторонами договірних відносин щодо нарахування відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач зазначає, що відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору підписавши Анкету-заяву від 10 липня 2013 року, з якої вбачається, що відповідач висловив свою згоду про укладення договору та особистим підписом засвідчив, що він згоден з тим, що вказана заява разом із Умовами, та Правилами надання банківських послуг, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, та він згоден з Умовами, Правилами та Тарифами. Таким чином, укладення кредитного договору вказаним вище способом не суперечить законодавству України.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу №754/13763/15-ц з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступлення від правової позиції, висвітленої Верховним Судом України.

Передаючи справу №754/13763/15-ц, Верховний Суд посилався на те, що судом було встановлено неоднозначність судової практики щодо застосування Умов та Правил надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, які не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Голік Н.О. 13 червня 2018 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: