overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/491/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року призначити до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 08 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

03.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жителькою м. Жмеринка Вінницької області, вул. В.Брезденюка, 53/3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що на протязі останнього часу сімейне життя між ним та відповідачкою ОСОБА_2 поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 08.02.2018 року 08:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачці ОСОБА_2 в строк до 26.01.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 551/6/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Позовна заява датована 20.12.2017 року.

В ході вивчення позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ст.175 ЦПК України позовна заява поміж іншого повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч даним вимогам позивачем у позовній заяві не зазначено РНОКПП відповідача, хоча з додатків до позовної заяви вбачається, що такі відомості відомі позивачу.

Крім того у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і (або) які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частини ухвали шляхом подання нової позовної заяви (та її копії), оформленої у відповідності з вимогами ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №266/4950/17
Провадження№ 2/266/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування щомісячної адресної допомоги.

Розгляд справи призначено на 27.02.2018 р.

Представником позивача подана письмова заява в якій зазначено, що з 01.01.2018 р. районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припинили свою діяльність шляхом ліквідації, після ліквідації функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь. Просив замінити позивача на правонаступника.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ДРАЦС про встановлення факту народження дитини,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

31 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд повернути її заяву до відкриття провадження по справі та усі матеріали справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ДРАЦС про встановлення факту народження дитини.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/737/165/18
Справа № 737/892/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Забарівська, № 22 бАДРЕСА_1, до Кладьківської сільської ради, 16351, Чернігівська область, Куликівський район, с. Кладьківка, вул. Шевченка, 35, ретя особа: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

-Прізвище позивача за паспортом «Рудик», у той час як прізвище померлого спадкодавця «Рудік», заповіт складений також на «Рудіка Григорія Миколайовича», однак позивач на цю обставину уваги не звернув, своє право на спадщину за таких обставин не вмотивував.

- Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана до суду позовна заява не містить посилання на докази належності будинку, на який претендує позивач у порядку спадкування, померлій ОСОБА_3.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 551/4/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,7-8 ст. 170 ЦПК України боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д.С. Сиволап
Провадження№ 2/235/727/18
Справа№ 235/838/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до п.п. 2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, інформації про те, що в проваджені суду немає такого ж позову, підтвердження, що оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 336/6949/17
пр. № 2/336/592/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке призначено 31.01.2018 року, сторони не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, відповідно ст. 128 ЦПК України.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку з перебуванням за межами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку в судове засідання позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 лютого 2018 року о 09.30 годині.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 09.30 годині 26 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а (каб. 25).

Направити копії ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/110/18
провадження № 2/632/169/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Надати до суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердити відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/229/35/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 881,00 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №90 від 15.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 170,00 грн.

Тобто на підтвердження сплати судового збору заявником до заяви додано документ, що свідчить про його сплату не в повному обсязі.

Крім того, суддею встановлено, що заяву подано із порушення п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання учасником справи ухвали.

Суддя: Є.В. Петров