Справа № 2-93/10
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звертається до суду з даною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2010 року було задоволено позов УКБ «Правекс -Банк» та видано виконавчий лист № 2-93/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 719-018/08Р від 22.02.2008 року, у розмірі 228 384 грн. 40 коп. та 2 905 грн. судових витрат по справі. А 31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-018/08Р від 22.02.2008р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувана ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-93/10.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, згідно довіреності в справі, заперечила заяву про заміну сторони ВП, вказавши, що боржники не знали про зміну кредитора, про укладення договору від 31.05.2017 року за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула права вимоги за кредитним договором, крім того, представник боржника зазначила, що виконавче провадження де вирішувалося виконання рішення суду про стягнення боргу, - закрито, а тому відсутні підстави для замінити сторони у ВП, яке закінчено.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановленим є те, що 13.09.10 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-93/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 719-018/08Р від 22.02.2008 року, у розмірі 228 384 грн. 40 коп. та 2 905 грн. судових витрат по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-018/08Р від 22.02.2008р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Т.2 а.с.192-206).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №719-018/08Р.

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд не бере до уваги заперечення сторони боржників з приводу того, що їм не було відомо про заміну кредитора, оскільки всі повідомлення як заявник так і первісний кредитор, а також, державний виконавець та суд направляли на адресу боржників, яку вони вказали при укладенні кредитного договору та договору поруки. Інших своїх адрес ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не повідомляли. Боржники не оскаржили сам договір від 31.05.2017 року, укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», за яким заявник набув право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-018/08Р від 22.02.2008р. Також, представником боржників не надано доказів того, що виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 2-93/2010 було закрито. Представником боржників надано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.1.2014 року. Однак повернення виконавчого документа на підставі ст.47,50 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє можливості стягувачеві подавати повторно виконавчий документ на виконання.

А тому керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» у справі № 2-93 /2010року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5