overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/431/2071/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не зявилась , не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та виїзд за кордон неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов
Справа 749/136/18
Номер провадження 2-о/749/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/136/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,

заінтересовані особи: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5 ),

Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області (адреса м. Сновськ, вул.. Миру, 53 Чернігівська область),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 02.03.2018 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
справа №431/235/18
провадження №2/431/358/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана справа.

Після відкриття провадження у справі виявлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у сумі 704,80грн. на розрахунковий рахунок апеляційного суду Луганської області.

Належним рахунком для сплати судового збору за подання позову до Старобільського районного суду Луганської області є: рахунок №0331, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, призначення платежу: *;101;(код заявника за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом (П.І.Б. позивача), Старобільський районний суд Луганської області.

У звязку з чим вважаю за необхідне надати позивачу строк для плати судового збору на належний рахунок.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок на рахунок №0331, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, призначення платежу: *;101;(код заявника за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом (П.І.Б. позивача), Старобільський районний суд Луганської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання даної ухвали позов може бути залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження 2/235/693/18 Справа 235/731/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що їхні доньки є часто хворіючими, але при цьому до позовної заяви надає довідку Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про перебування на обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той час, як згідно копій свідоцтв про народження дітей їхнє прізвище «Костаниць», тому позивачу необхідно надати на підтвердження стану здоровя дітей довідки з вірним зазначенням їх прізвища.

Крім того, згідно переліку документів, що додані до позову, зазначена копія технічного паспорту на квартиру, але позивачем надана копія технічного паспорту на квартиру, в якому власником зазначена ОСОБА_5, в той час, як згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно власником квартири є ОСОБА_2, тому позивачу необхідно надати копію відповідного технічного паспорту на квартиру.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 643/1040/18
Номер провадження 2/643/2708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 61112, м. Харків, Салтівське шосе, 139, кВ. 63.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2018 рокуСправа №451/1303/16-ц
Провадження № 2/451/12/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,258-261,274,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 04 квітня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Дата документу 15.01.2018 Справа № 2-854/11
Провадження № 2-зз/554/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заяви відповідача ОСОБА_4 та Позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2007 року по справі № 2-854/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, її реальний розподіл, визначення поряду користування квартирою, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області).

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 23198231 (реєстраційний номер обтяження № 4581140 від 02.03.2007 року), що внесений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2007 року по справі № 2-854/11.

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна (арешт нерухомого майна) ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 А, корпус 2 в м. Полтава, реєстраційний номер обтяження № 4580163, зареєстрований 02.03.2007 року під № 4580163 реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2007 року (справа № 2-854/11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 727/2242/18
Провадження № 2-о/727/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без йогозгоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2242/18 (2-о/727/69/18/17) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 16.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Провадження № 2/714/343/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 900 грн. на кожну дитину.

Разом із тим, місяць народження дитини ОСОБА_3 у резолютивній частині рішення записано помилково «листопад» замість правильного «січень», відтак, є необхідність виправити описку у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. розгляд питання про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5001/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги.

Надалі, через канцелярію суду позивач подав до суду заяву, в якій просить просить закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання у відсутності сторін, закривши провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та судом прийнято її відмову, а тому цивільну справу слід закрити провадженням.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 715/2100/17
Провадження № 2/715/33/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам двохмісячного строку для примирення.

На даний час наданий двохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: