overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/273/17
Провадження № 2-о/354/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Яремчанського міського суду від 08.12.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

При виготовленні вказаного судового рішення було допущено описку, а саме в описовій частині зазначено, що ''допитана в судовому засіданні як свідок заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її бабуся була вивезена в Польщу, там познайомилася з чоловіком, від якого завагітніла, та народила сина- Демковича ОСОБА_2. Родина її не прийняла і вона повернулася на Україну, де змінила прізвище, імя та по-батькові. Її батько- Демкович ОСОБА_2 народився 20.04.1945 року в м.Нагольд, Німеччина'', разом з тим необхідно вірно зазначити: ''допитана в судовому засіданні як свідок заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її бабуся ОСОБА_3, яка народилася і проживала в Польщі, була вивезена до Німеччини, де народила сина ОСОБА_2 20.04.1945 року в м.Нагольд, Німеччина. Після війни ОСОБА_3, уродженка Польщі, потрапила на Україну, де і змінила прізвище, імя та по батькові свого сина її батька ОСОБА_2''.

За таких обставин, ураховуючи, що допущена описка є механічною, виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, а тому, суд вважає необхідним виправити описку, що допущена в описовій частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку допущену в описовій частині рішення Яремчанського міського суду від 08.12.2017 року , вірно зазначивши: ''допитана в судовому засіданні як свідок заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її бабуся ОСОБА_3, яка народилася і проживала в Польщі, була вивезена до Німеччини, де народила сина ОСОБА_2 20.04.1945 року в м.Нагольд, Німеччина. Після війни ОСОБА_3, уродженка Польщі, потрапила на Україну, де і змінила прізвище, імя та по батькові свого сина її батька ОСОБА_2''.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа №266/484/18
Провадження№ 2-о/266/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Макіївка, м-р КомсомольськийАДРЕСА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Макіївка Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 750/2164/18
Провадження № 2/750/1031/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про виключення житлової квартири з числа службових,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 752/7764/16-ц
Провадження №: 2/752/403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставного майна,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставного майна.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе закрити провадження у справі виходячи з наступних міркувань.

Позивач надіслав до суду заяву у якій зазначив, що 08 грудня 2017 року державним виконавцем було знято арешт із заставного майна, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 234/1164/18
Провадження № 2/234/1249/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/1164/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши позову заяву приходжу до висновку, що вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Отже, у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та розяснити позивачу, що зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунутий шляхом подання суду письмової заяви, якою б позивач своїм підписом підтверджував те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2030/17
Провадження № 2/316/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.22).

Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками у поштових повідомленнях на конвертах (а.с. 21,26,27).

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 462/3827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6367/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги з опалення з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 16768,74 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/35/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1699/01, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1699/01.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.01.2018 року на 12.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 676/3058/17
Номер провадження 2-о/676/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

05 лютого 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Сокільська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме : заповіту складеного ОСОБА_6 , посвідченого 21 січня 2008 року сільським головою Сокільської сільської ради ОСОБА_7»янець- Подільського району ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі за № 14 на ім»я ОСОБА_9 , належить ОСОБА_3, заінтересовані особи : Сокільська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду , оскільки існує спір про право.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року відкрито провадження по даному спору за позовом ОСОБА_4 до Сокільської сільської ради ОСОБА_7»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_7»янець-Подільська державна нотаріальна контора.

Заслухавши думку представника заявника , який заперечує проти залишення заяви без розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду .

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Сокільська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду

Роз»яснити заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_10В
Справа № 559/2671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України.

13 грудня 2017 року у відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

02 січня 2018 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3582/17
№ 2/688/103/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕТ 025848, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НВ 466470, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову 28.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.