Справа № 700/845/18
Номер провадження 2/700/495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дана справа розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін.

30.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Дослідивши надане суду клопотання суд вважає, що обставини, які зазначені у ньому знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при предявленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Черкаської області (код , місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172),сплачений судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 1912 від 05 жовтня 2018 року в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб