Провадження № 2-в/225/92/2018
Єдиний унікальний номер № 225/6245/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

6 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька № 2-660/06 від 02.03.2006 розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ленінським ВРАГС м.Донецька 13 липня 1999 року, за актовим записом № 216.

В березні 2007 року її колишній чоловік ОСОБА_2 з відповідним рішенням суду звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, де оформив розірвання шлюбу у встановленому законом порядку. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Проте, що шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвано також свідчить відповідна відмітка про це в паспорті її колишнього чоловіка. Вона в свій час не дотрималась встановленої законом процедури розірвання шлюбу, у звязку з чим вона вважається такою, що й донині перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Оскільки, на теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, вона не може отримати в суді належним чином засвідчену копію рішення суду. До заяви про відновлення втраченого судового провадження надала лише копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.03.2006, яка не засвідчена належним чином, яка не може бути прийнята відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу.

Вичерпавши всі можливі дії щодо реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2, заявник змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 для подальшого його предявлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-660/06, яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений через розміщення судового виклику на офіційному сайті Дзержинського міського суду Донецької області про час, дату та місце розгляду заяви, позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-660/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-660/06 від 02 березня 2006 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ленінським ВРАГС м.Донецька 13 липня 1999 року, за актовим записом № 216, розірвано.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 02 березня 2006 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 02.03.2006 про розірвання шлюбу, а також свідоцтво про розірвання шлюбу, видане на імя колишнього чоловіка заявника по справі.

Оцінивши надані заявником справи докази, суд вважає, що представлене рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 березня 2006 року по цивільній справі № 2-660/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є належним і допустимим доказом у даній справі.

Разом з цим, суд приймає до уваги додану заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію паспорта громадянина України, виданого на імя її колишнього чоловіка ОСОБА_2. з якої вбачається, що 19 березня 2007 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька за актовим записом № 87 дійсно зареєстровано припинення шлюбу з ОСОБА_1 На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з іншою жінкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно розірваний в установленому законом порядку,

Отже, зважаючи на те, що наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу представлена копія рішення суду є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-660/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 02 березня 2006 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 02 березня 2006 року по цивільній справі № 2-660/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2006 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Кравцова О.В.,

при секретарі Ігнатовій О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2006 року позивач звернувся в суд Пролетарського району м. Донецька з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони одружені з 13 липня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2004 року, відповідач з того часу мешкає окремо, а позивачка проживає з неповнолітніми дітьми окремо.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 зявився, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, з покладенням судових витрати на нього.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи у судове засідання не зявився, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, у звязку з чим суд вважає за можливе дану справу розглянути у відсутність не зявившейся відповідачки, так як в матеріалах справи мається достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи. суд вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що родина сторін за справою розпалася остаточно і відновити її неможливо.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Ленінському ВРАГС м.Донецька, 13 липня 1999 року, актовий запис № 216 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень 00 копійок у доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.В. Кравцов»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв