У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/46709/16-ц

провадження № 61-8253 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_3, про припинення зобов'язання по договорам іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа через засоби поштового зв'язку 11 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Державна іпотечна установа у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року. Державна іпотечна установа посилається на те, що повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року отримано лише 27 грудня 2017 року, що підтверджується підписом представника Державної іпотечної установи на заяві про видачу копії повного рішення суду. На підтвердження вказаних обставин надає ксерокопії: заяв про видачу судового рішення від 30 листопада 2017 року та від 12 грудня 2017 року; аркуша справи з розпискою про отримання копії рішення. У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і Державна іпотечна установа у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/46709/16-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/46709/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_3, про припинення зобов'язання по договорам іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат