Справа № 274/5011/17
Пр. № 2/0274/983/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію,-

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче судове провадження сторони не з"явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

28.11.2017 року на адресу суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної ради, ОСОБА_4 Управління Держгеокадасту в Житомирській області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію.

23.02.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла уточнююча позовна заява згідно якої замінено відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадасту в Житомирській області на Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов"язані : вони виникають з одних правовідносин. Задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов"язання скасувати його реєстрацію.

Вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження у справі № 274/4566/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Вдовиченко