overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/81/18
Провадження № 2/415/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади про визнання права власності на побудову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 93100, Україна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Лисичанської міської громади, яка розташована за адресою: вулиця ім. М. Грушевського, будинок 7, місто Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна про визнання права власності на побудову.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 09 січня 2018 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

11 січня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позовної заяви до Лисичанської міської громади про визнання права власності на побудову.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її позов до Лисичанської міської громади про визнання права власності на побудову поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст.ст. 260-261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади про визнання права власності на побудову повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2052/18 Справа № 194/962/17 Головуючий у 1 й інстанції - Соколова Ю. І. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
01.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5881/17-ц
2/205/253/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

представники: від Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5, від Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_1, 29.11.2009р.н., та ОСОБА_2, 25.06.2012р.н.

Покласти на Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обовязків стосовно дітей ОСОБА_1, 29.11.2009р.н., та ОСОБА_2, 25.06.2012р.н.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/742/325/18
Єдиний унікальний № 742/973/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді: Зарічної Л.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться відповідна цивільна справа, предметом позову якої є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м.Прилуки, вул. Вокзальна, буд.19; АДРЕСА_1 та м.Київ, Боричів узвіз, буд.5 кв.3.

В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники, адвокати не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання належним чином.

Від ОСОБА_9, як представника ОСОБА_3 до початкау судового засідання подана відповідна письмова заява про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності без розгляду.

Від ОСОБА_10, як представника ОСОБА_5 подана письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності.

Від ОСОБА_11, як представника ОСОБА_4 , подана письмова заява про відсутність заперечення проти залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_12, не заперечила проти задоволення заяви представника ОСОБА_3, а щодо заяви представника ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, зважаючи на наявність попередньої ухвали Апеляційного суду Чернігівської області, коли вирішувалося питання про залишення без розгляду позову її довірительки ОСОБА_6

Вислухавши пояснення суд вважає, що подані заяви підлягають задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу таких заяв наділені позивачі, і такі заява ніяким чином не порушують прав сторін, оскільки вони не позбавлені права повторного звернення до суду з аналогічними позовами.

Зважаючи на ті обставини, що розгляд об'єднаї справи не було розпочато по суті, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 664/204/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поверненні судового збору, зазначивши в заяві, що 03.03.2017 р. ухвалою судді по справі № 664/204/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження.

Вважаю за необхідне повернути позивачеві та сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у загальному розмірі 1600,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення за № PROM1BNWT8 від 11/01/2017 року до ПАТ КБ ПриватБанк.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Після вступу ухвали в законну силу направити її копію заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 220/1934/17
Провадження № 2/220/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач, в судове засідання не зявився, заперечення проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (в справі присутні поштові повідомлення про отримання судових викликів відповідачем особисто).

А тому, враховуючи не заперечення позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 216/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 26.01.2020 року.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/2137/18
Провадження № 2-о/727/66/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року, заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1Фзвернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, не встановлено, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання з викликом осіб.

Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339 ч.2, 340 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Призначити відкрите судове засідання на 09:10 год. 03 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 654/3864/17
Провадження № 2/654/97/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

"26" грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 22.11.1997, спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.274 ч.4 п.1 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. тому суд призначає справу в загальному порядку.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 183, 187, 190-193, 199, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на "31"січня 2018 року о 11 год. 00хв. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 346/5098/17
Провадження № 2/346/292/18
УХВАЛА

03 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв.20 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.