overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 22.05.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 199/2017 на майно померлого 01.09.2017 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 461/2276/18
Провадження № 2/461/786/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 травня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 234/5880/18
Провадження № 2-о/234/572/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

27 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою дозаінтересованої особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

27 квітня 2018 року до суду від заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2необхідно повернути ініціаторам останньої.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/640/18
Провадження 2-н/483/92/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Очаків
20 квітня 2018 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Пашковська В.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7028 грн. 97 коп., індексацію суми боргу у розмірі 1238 грн. 18 коп., три відсотки річних у розмірі 301 грн. 70 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2939/18 Справа № 208/7291/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення заборгованості та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 730, 78 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги). Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження №2/523/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, та ОСОБА_3, подали до суду заяву про відмову від зустрічних позовних вимог.

Сторонам розясненні наслідки відмови від позову згідно до ст. 256 ЦПК України.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, оскільки відмова від позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 та провадження у справі за зустрічним позовом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала підписана 30.03.2018р.

Суддя:
Справа № 673/1420/17
Провадження № 2/673/68/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа №673/1420/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.11.2017 року, за вказаним вище позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», який як згодом було зясовано, не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, містять розбіжності у написанні імені (прізвище, ім»я та по батькові для фізичних осіб) сторін, а саме відповідач в позовній заяві значиться, як ОСОБА_2, однак при огляді паспорта громадянина України серії НВ №543093 - значиться ОСОБА_3.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк пять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/3546/17
Провадження № 2/175/1379/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивыльну справу за позовом Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Сторони в судове засыдання не з?явилися.

Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, оскільки малолітня ОСОБА_1 знаходиться.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі справі за позовом Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 128/1837/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом двічі направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначила в поданій суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/17596/16-ц

пр. № 2/759/601/18

02 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складність виготовлення повного тексу рішення суд голошує вступну та резулютину частини рішення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляцйоного суду м.Києва протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 592/8282/14-ц
Провадження № 6/592/78/18
УХВАЛА

14.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ Фінансова Компанія «кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ Фінансова Компанія «кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу о 09-00, 14.06.2018 року про що повідомити учасників розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набірає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко