Провадження № 2/712/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді МЕЛЬНИК Ірини Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32» та визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31.10.2016 року.

23 січня 2018 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відвід судді Мельник І.О.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року у задоволенні судді Мельник І.О. відмовлено, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді Мельник І.О. підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що суддя Мельник І.О. вже розглядала справу між ним та відповідачем по справі та з даного приводу виносила судовий наказ. Крім того, суддя тривалий час не розглядається по суті, свідомо затягує розгляд справи на користь відповідача та має упереджене відношення до нього, вважає, що суддя Мельник І.О. зацікавлена у вирішення даної справи.

Представник ОСББ «Переможець-32» до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі ОСОБА_1 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Мельник І.О. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді МЕЛЬНИК Ірини Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: