Номер провадження: 22-ц/785/966/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Одеса

Справа № 522/12031/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4;

- відповідач 1 ОСОБА_5;

- відповідач 2 приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_5, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Загороднюк В.І. 13 жовтня 2017 року в м. Одеса,про відкриття провадження у справі,

встановила:

У липні 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Приморськогорайонного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

13.10.2017 р. Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відкриваючи провадження у справі, Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду (а. с. 19).

Колегія суддів вважає, що повністю погодитися з такими висновками суду не можна. Цих висновків суд дійшов передчасно, з порушенням норм процесуального права.

У позові (а. с. 1 - 4) ОСОБА_4 вказав місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Статтями 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування фізичної особи адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік.

Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох робочих днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали).

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі міститься на аркуші справі 8 (вісім). Довідка відповідного органу реєстрації про зареєстроване місце перебування/проживання відповідачки матеріали справи не містять. Тобто, у встановленому процесуальним законодавством порядку судом першої інстанції не встановлено/перевірено місце проживання (перебування) відповідачки.

Суд першої інстанції не направив запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин керуватися відомостями, які містяться у позові не можна.

Посилання суду першої інстанції на те, що справа підсудна цьому суду за відсутності достовірних відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування відповідачки, є передчасними.

За встановлених обставин підстав для постановлення оскарженої ухвали про відкриття провадження у справі не було.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскарженої ухвали є обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

За правилами, передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що внаслідок порушення вищевказаних норм процесуального права був порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтванеобхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_5, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 рокупро відкриття провадження у справі задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 рокупро відкриття провадження у справі - скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 02 квітня 2018 року.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3