Справа № 2/2218/343/11
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-343/11.

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2- 343/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/03-14/1-2-43 від 20.06.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №012/03-14/1-2-43 від 20.06.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОФ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №012/03-14/1-2-43 від 20.06.2008 року.

Частиною 1 статті 442 ЦК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року по справі публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції по ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання припиненим права застави. Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №012/03-14/1-2-43 від 20.06.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОФ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №012/03-14/1-2-43 від 20.06.2008 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-343/11.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з виконання рішення по справі № 2-343/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції по ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-343/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок