У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/12970/15-ц

провадження № 61-8767 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунального - побутового обслуговування», третя особа - директор Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Голуб Олександр Олексійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься заява про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що обставини встановлені рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року, будуть впливати на встановлення обставин в інших справах (№ 755/3304/16-ц та 755/15899/17), які розглядаються Дніпровським районним судом м. Києва.

Проте ОСОБА_1 не обґрунтував як саме обставини встановлені рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року, будуть впливати на встановлення обставин в інших справах (№ 755/3304/16-ц та 755/15899/17), які розглядаються Дніпровським районним судом м. Києва. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/12970/15-ц.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунального - побутового обслуговування», третя особа: директор Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Голуб Олександр Олексійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат