441/1949/17 2/441/229/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14.02.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської областів складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.12.2017р. звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, мотивуючи тим, що їхній шлюб був зареєстрований 06.03.2009р. Кліцьківською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №02, у шлюбі мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя між ними не склалося через непорозуміння, різні погляди на шлюб та сімейні цінності, через що виникали сварки, як наслідок з листопада 2017р. припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_3 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 04.01.2018р. провадження у справі відкрито.

Позивачка в суді вимоги підтримала з мотивів наведених у заяві, окрім цього пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не піклується про сім"ю, в результаті з листопада 2017р. проживають окремо, як подружжя стосунків не підтримують понад 6 місяців, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання 29.01.2018р. та повторно 14.02.2018р. не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), тому, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.24, ч. 3 і ч. 4 ст.56, ч. 2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із пояснень позивачки в суді, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували 06.03.2009р. шлюб у Кліцьківській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, у шлюбі мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із листопада 2017р. сторони разом не проживають, понад 6 місяців як подружжя стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, причина розпаду сім"ї - різні погляди на шлюб, сім"ю, зловживання відповідачем алкогольними напоями(а.с.5).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка в суді настоює на розірванні шлюбу, категорично заперечила можливість примирення з відповідачем, поновлювати сімейні стосунки з останнім - не бажає.

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3, суд доходить висновку, що подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітніх дітей, повноцінний розвиток та виховання яких у сім'ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 258-259, 265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 109, 112, 113 СК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 березня 2009 року Кліцьківською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19.02.2018р.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер