Провадження № 2-з/520/197/18
УХВАЛА

13.11.2018

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення ціни товару,

ВСТАНОВИВ:

04.08.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення ціни товару, після уточнення якого просить пропорційно зменшити вартість ( ціну) кухонних меблів, виготовлених за договором підряду від 10.09.2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на виготовлення з матеріалу підрядника кухонного меблевого гарнітуру, його доставку та встановлення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до вартості ( ціни) встановленої експертизою та стягнути з ФОП ОСОБА_2, грошові кошти, визначені як різниця між ціною за договором підряду та ціною визначеною експертизою, а також стягнути кошти за проведення експертного дослідження та інші судові витрати.

04.10.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якій останній просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали та належним чином завірені їх копії наступних документів: технічну документацію ( ГОСТ ДСТУ,ТУ) по яким відповідач виготовляв меблі для позивача; документів, що підтверджують придбання матеріалів для виготовлення меблів та їх фарбування для позивача ( товаротранспортні накладні, товарні накладні, договори купівлі- продажу, постачання, акти приймання- передачі та інш.) під час виготовлення меблів для позивача; банківські ( бухгалтерські) документи, що підтверджують розрахунок з продавцем ( постачальником) матеріалів відповідачу для виготовлення меблів позивачу під час їх виготовлення позивачу; документи на час виготовлення меблів позивачу, що підтверджують наявність у відповідача виробничих приміщень з планом приміщень для виготовлення меблів, для їх крою, фарбування сушіння, збори, - складські приміщення; документи , що підтверджують на період виготовлення меблів позивачу наявність верстатів, обладнання , сушіння після фарбування , приміщень для фарбування та сушіння.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положення ст.. 77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, однак заявником не зазначено які саме обставини можуть бути підтверджені зазначеними доказами та не зазначено факту наявності цих доказів саме у відповідача, у звязку з чим суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зменшення ціни товару залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.