Справа № 462/2414/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/831/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни про визнання недійсними договору дарування квартири, визнання права власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 рокупозов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер Оленою Любомирівною.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Скасовано запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 звільнити 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 звільнити 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4411 /чотири тисячі чотириста одинадцять/ гривень 31 копійку сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачами по вказаній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, в резолютивній частині рішення суду їх зазначено як ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що рішення суду, яке є об'єктом апеляційного оскарження, містить описку, вважаю, що справу слід повернути до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни про визнання недійсними договору дарування квартири, визнання права власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.