У Х В А Л А

3 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 328/623/17

Провадження № 14-295 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до виконуючого обов'язки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області Москвіної Юлії Сергіївни (далі також - відповідач) про визнання незаконними та недійсними повідомлень про необхідність сплати судового збору та відшкодування немайнової шкоди шляхом публічного вибачення

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року та

в с т а н о в и л а:

3 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив: визнати незаконними та недійсними повідомлення відповідача про необхідність сплати судового збору позивачем за виготовлення копій рішень у справах № 328/1178/16-к і № 328/901/16-к; витребувати від відповідача та канцелярії Токмацького районного суду Запорізькоїобласті копії повідомлень від 28 лютого 2017 року; зобов'язати відповідача вручити позивачу необхідні процесуальні документи; публічно вибачитися перед позивачем.

Позовну заяву мотивував тим, що вимога відповідача щодо сплати судового збору за виготовлення копій рішень порушує право позивача на доступ до правосуддя.

6 березня 2017 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалою відкрив провадження у справі.

20 квітня 2017 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалою передав справу № 328/623/17 на розгляд до Чернігівського районного суду Запорізької області.

18 липня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області ухвалою прийняв до провадження справу № 328/623/17.

1 серпня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі.

Мотивував тим, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, оскільки відповідач є посадовою особою суду. Суд першої інстанції вважав, що дії, які фактично оскаржуються позивачем, належать до сфери управлінської діяльності щодо виконання посадових обов'язків керівника апарату суду з організаційного забезпечення роботи суду. А тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

13 листопада 2017 року Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

Мотивував тим, що відповідач є посадовою особою суду, її дії вчинені у сфері управлінської діяльності на виконання посадових обов'язків керівника апарату суду з організаційного забезпечення роботи останнього. А тому суд першої інстанції дійшов, на думку апеляційного суду, обґрунтованого висновку, що цей спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою. Просить скасувати постановлені у справі ухвали та передати справу на розгляд до суду першої інстанції із залученням до справи як співвідповідачів Токмацького районного суду Запорізької області та голови цього ж суду - ОСОБА_5.

Вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не розглянули заяву позивача від 10 квітня 2017 року про залучення до участі у справі вказаних співвідповідачів.

1 грудня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив провадження у справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

13 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу суд мотивував тим, що касаційна скарга містить доводи позивача про те, що суди попередніх інстанцій, закриваючи провадження у справі, дійшли помилкового висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки невірно визначили характер і зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі на її розгляд справи, дійшла висновку, що такі підстави відсутні.

Позивач у касаційній скарзі вказує, що суди першої й апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права у зв'язку з тим, що не розглянули заяву позивача від 10 квітня 2017 року про залучення до участі у справі як співвідповідачів Токмацького районного суду Запорізької області та голови цього ж суду - ОСОБА_5 Доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій правил предметної чи суб'єктної юрисдикції касаційна скарга не містить.

Тому наведене в ухвалі від 13 червня 2018 року обґрунтування не дає підстав для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 328/623/17.

Відповідно до частини шостої статті 404 ЦПК України якщо Велика Палата дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною шостою статті 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Справу за позовом ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області Москвіної Юлії Сергіївни про визнання незаконними та недійсними повідомлень про необхідність сплати судового збору та відшкодування немайнової шкоди шляхом публічного вибачення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська