overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2017.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримував і тому був позбавлений можливості надати суду докази в обґрунтування заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками (а. с. 40, 44), разом з тим в судові засідання не з»явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 16.09.1997 р. між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000, АДРЕСА_2) зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1319, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 грн.

Повне рішення буде складено 09.02.2018 р.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Провадження 2/127/4689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

У зв"язку з частковою оплатою вартості експертизи, матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 06.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

26 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №214/1238/18, за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (вул. В. Матусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Костенка, буд. 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Саксаганської ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2017р. ВП №55228867; скасувати постанову державного виконавця Саксаганської ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про озернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 вих. №07.12.17/13.13.-47/33280.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, подана у встановлений законом строк та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19,279, 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 214/1238/18 за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування постанов державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 13-00 год. 05 березня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Державному виконавцеві Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 05 березня 2018 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 317/38/18
№/п 2/317/408/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 29.01.2018 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу суду від 05.01.2018 року 16.01.2018 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 314/623/18
Провадження № 2/314/557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

09.02.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

09.02.2018
гСправа № 358/1670/17 Провадження № 2/358/10/18 Категорія 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д. Адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Олексіївка, вул. Садова, будинок №15.

Предмет позову про стягнення заборгованості.

Підстави позову невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті кредиту.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 Справа №607/9422/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Вітамін» про визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Вітамін» про визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав власності на земельну ділянку №71 Садового товариства «Вітамін» (с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області), площею 0,0770 га., кадастровий номер :01:001:4017, для ведення садівництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 28 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 415/1712/17

провадження № 61 - 7483 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі - УПСЗН Лисичанської міськради) подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 6 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/1712/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 727/4184/17
Провадження № 6/727/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Вакарюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення помилки у виконавчому листі №727/4184/17, виданого 21 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №727/4184/17, виданого 21 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, просить у виконавчому листі зазначити номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 замість «628502924» - «НОМЕР_1».

В судове засідання стягувач та боржник не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №727/4184/17 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 квітня 2014 року у розмірі 21720 гривень 17 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 7270 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3966 грн. 09 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в сумі 8724 грн. 60 коп., штраф в сумі 1758 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 гривні.

21 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №727/4184/17.

У вказаному виконавчому листі допущено помилку у зазначенні ідентифікаційного коду ОСОБА_1, вказано «628502924» замість «НОМЕР_1».

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, слід виправити у виконавчому листі №727/4184/17 помилку у зазначенні номера ідентифікаційного коду ОСОБА_1, вказати «НОМЕР_1» замість «628502924».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у виконавчому листі №727/4184/17, виданого 21 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилку в зазначенні номера ідентифікаційного коду ОСОБА_1, з «628502924» на «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА