справа № 1007/2682/12
провадження № 2-зз/361/11/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати арешт на ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Ломоносова, 11, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року у цивільній справі № 1007/2682/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики, посилаючись на те, що 02 січня 2018 року в ході виконавчого провадження № 38100011 відбулися електронні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна, що належало боржникові ОСОБА_3, він (заявник) став переможцем цих торгів і покупцем ? часток зазначеного житлового будинку, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Для вирішення питання про призначення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду, з архіву Броварського міськрайонного суду Київської області було витребувано зазначену цивільну справу № 1007/2682/12.

Із матеріалів даної цивільної справи № 1007/2682/12 вбачається, що 15 лютого 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за заявою відповідача у справі ОСОБА_3 скасовано арешт на ? частки житлового будинку № 11 по вулиці Ломоносова у місті Бровари Київської області, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року, про скасування якого ОСОБА_1 ставиться питання у поданій ним до суду заяві.

Ця ухвала суду законної сили ще не набрала, що свідчить про наявність у провадженні суду справи про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що підстави для призначення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 14 березня 2012 року, до судового розгляду відсутні, оскільки у провадженні суду є справа про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 158, 186, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У призначенні до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.