overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/762/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У підготовче засідання представник позивача не зявилася, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання також не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги не визнає та просила відкласти підготовче судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позиваа для надання усних пояснень та в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 30.03.2018 року до 09 години 30 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист ділової репутації та стягнення шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1280 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали уповноваженою особою позивача було отримано 17.01.2018 року, однак, на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкод - вважати її неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 676/6898/17
Номер провадження 2/676/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (32300, м. Кам'янець - Подільський , вул.Веліканова, 32, номер картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( село Михайлючка Шепетівського району, номер картки платника податків: НОМЕР_2) , зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 3 від 3 серпня 1996 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Лебіга».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 535/32/18
Провадження № 2/535/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи (так в заяві) приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 2,33 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куземенської сільської ради Охтирського району Сумської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 09.10.2008 року.

19.01.2018 року позивачка подала письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи (так в заяві) приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 6/235/64/18
Справа № 235/856/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 259, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 5 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 575/6/18
Провадження № 2/575/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тарасівської сільської ради Сумської області, місцезнаходження: вулиця Сумська,1 с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, третя особа: Великописарівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт.Велика Писарівка Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Сумської області, третя особа: Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 11.06.2008 в м.Суми, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тарасівської сільської ради Сумської області, місцезнаходження: вулиця Сумська,1 с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, третя особа: Великописарівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт.Велика Писарівка Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2018 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи ( а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 2/754/3767/18
Справа № 754/2446/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», яке розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02097, АДРЕСА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/474/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Городищенської міської ради на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської міської ради на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/2728/15-ц
пр № 2/464/395/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фірми «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія»,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26.01.2018 року на 14:00 год.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку із неможливістю зявитись в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про відкладення, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фірми «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія» відкласти на 22 лютого 2018 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ н/п 22-ц-вп/796/120/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

03.03.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу разом із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя