overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2503/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 27.03.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживача.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 23.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №2/441/483/18
Справа № 441/726/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 25.11.2001 р. у Підзвіринецькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №07.

В судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати термін для примирення (а.с.27)

Відповідач в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив надати термін для примирення (а.с.25)

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі мають доньку ОСОБА_3, 31.03.2005р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 191/824/18
Провадження № 2/191/273/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 29.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме: під час підготовчого засідання проведено наступні дії : - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів; - вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018 року о 09-15 год., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду за адресою: вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 314/7439/16-ц
Провадження № 2во/314/2/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2017 року позов задоволено повністю.

При постановленні судового рішення були припущені описки, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначений номер справи; у мотивувальній частині рішення в одному з абзаців невірно наведено найменування позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

у вступній частині рішення словосполучення "Справа № 314/1464/16-ц" замінити словосполученням "Справа № 314/7439/16-ц";

в абзаці 34-му мотивувальної частини рішення словосполучення "вимоги ПАТ "ПтБ" є обґрунтованими" замінити словосполученням "вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є обґрунтованими".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

27.06.2018
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №462/6253/16-ц

провадження №61-37264ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/6253/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 592/5623/18
Провадження № 2-о/592/163/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Капустинська сільська рада (с. Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область) про встановлення факту родинних звязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника заявниці ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 (с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, вул. Полтавська, 6)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер справи 223/239/18
Номер провадження 2/220/543/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11-40 годин 07 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
справа № 563/668/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 15 листопада 2005 року її тітки - ОСОБА_2.
До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача: Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області на належного відповідача: Бриківську сільську раду Корецького району Рівненської області, оскільки саме на території вказаної сільської ради знаходиться земельна ділянку, яку бажає успадкувати позивач після смерті спадкодавця.
До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну відповідача без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне та доцільне замінити неналежного відповідача: Крилівську сільську раду Корецького району Рівненської області на належного відповідача: Бриківську сільську раду Корецького району Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 222 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву позивача - задоволити.
Замінити неналежного відповідача: Крилівську сільську раду Корецького району Рівненської області на належного відповідача: Бриківську сільську раду Корецького району Рівненської області.
Суд пропонує заміненому відповідачу подати до 24 липня 2018 року відзив на позов.
Заміненому відповідачу роз'яснюється, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Підготовче провадження відкласти на 24 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 727/2786/18
Провадження № 2/727/854/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, де третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні…, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.07. 2017 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, проте в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази щодо наведеного.

Крім наведеного, позивач вказуючи в позовній заяві про те, що відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі в його вихованні не приймає і в добровільному порядку відмовився від надання допомоги відсутні посилання на докази.

Крім наведеного, позивачем копії наданих документів не завірені як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у 5-х денний термін з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 25.06.2018
Справа № 815/9442/2012
Провадження №6/320/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.03.2018 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження №29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.09.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою в якій просить замінити сторону зведеного виконавчого провадження №29797222, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.09.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №815/9442/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_5.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року заяву залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу 15.05.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2018 справу повернуто до суду першої інстанції для усуненні недоліків у строк до 25.06.2018.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/225/135/2018
Єдиний унікальний номер 225/882/18
28 березня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
Розглянув заяву ____ ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Торецьке відділення
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»_______________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ