Справа № 525/1344/17
Номер провадження 2/525/75/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представник третіх осіб ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмета позову - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, Полтавський район, Полтавська область, ОСОБА_13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9 А, кв. 15, м. Полтава, ОСОБА_14, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10 б, кв. 6, м. Кобеляки, Полтавська область, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13. кв. 96, м. Полтава, ОСОБА_17, місце проживання: селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, ОСОБА_18, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_19, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_15. м. Полтава, ОСОБА_20, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_21, місце проживання: пров. Токарний. 18, кв. 28, м. Полтава, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування щодо 17 (сімнадцяти) земельних ділянок площею 2,00 гектара кожна для ведення особистого селянського господарства, -

встановив:

На стадії підготовчого провадження судом встановлено, що на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, справа №525/1385/16-ц, яким за позивачами визнано право постійного користування на земельну ділянку площею 49,1 гектара, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, подано касаційну скаргу.

Цивільна справа №525/1385/16-ц, це цивільна справ за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійної вимого щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом. Справа розглядалася Великобагачанським районним судом Полтавської області, як судом першої інстанції.

29 вересня 2017 року відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_22, провадження №6-19797ск17 (том 2 а.с. 15), відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року. Цивільна справа витребувана із Великобагачанського районного суду Полтавської області, що також підтверджується копією листа, оригінал якого знаходиться в канцелярії суду (том 1 а.с. 148-149). Копія касаційної скарги надіслана особам, які беруть участь у справі №525/1385/16-ц. Крім того, повідомлено осіб, що у разі вирішення питання про зупинення виконання рішення суду, копію рішення може бути пред'явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби (том 2 а.с. 14).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача при розгляді питання про можливість зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду.

Представник третіх осіб та треті особи, вважали, що є всі підстави для зупинення розгляду провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При розгляд питання про можливість зупинення провадження по справі, суд приймає до уваги думку представника позивача, яка викладена в заяві про можливий подальший розгляд підготовчого провадження за відсутності сторони позивача (том 1 а.с. 210-212), в якій представник позивача категорично заперечує щодо зупинення провадження по справі з огляду на відсутність будь-яких правових підстав для зупинення провадження по справі.

Заслухавши думу осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення провадження по справі на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що не приймає до уваги твердження представника позивача по справі, що рішення від 03 серпня 2017 року, справа №525/1385/16-ц, набрало законної сили з моменту його проголошення в апеляційному суді і дана обставина є достатньою, що унеможливлює прийняття рішення про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Суд керується тим, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, право на перегляд справи та оскарження судового рішення, гарантовано як учасникам справи, так і особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Тому суд, зважаючи не те, що рішення від 03 серпня 2017 року, у цивільній справі №525/1385/16-ц, і саме відповідно до якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги по даному цивільному позову, переглядається в касаційній інстанції, то дана обставина об'єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до набрання саме рішення касаційної інстанції законної сили, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 251, 253, 258-260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування щодо 17 (сімнадцяти) земельних ділянок площею 2,00 гектара кожна для ведення особистого селянського господарства, зупинити.

2. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало