Справа № 462/3497/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалив заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго 7827 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з липня 2014 року по жовтень 2017 року; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго по 533 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

ОСОБА_1 20.12.2017р. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.11.2017р.,посилаючись на те, що вона не могла зявитися в судове засідання 29.11.2017р.,так як займається волонтерською діяльністі, а саме безпритульними тваринами і в той день були заплановані пошуки цуценят, які зникли з парку, та якими вона опікується. ОСОБА_2 та ОСОБА_3-Н.Б. також не могли зявитися до суду 29.11.2017р., так як знаходилися за межами України. Крім того, по даній справі нею було сплачено 6000 грн. за надані послуги з опалення та 2500 грн. за теплу воду, про що повідомлено суд. Після отримання рішеня суду нею було також сплачено 3000 грн. в рахунок погашення боргу за надані послуги з опалення.За наведеного, просить скасувати вказане рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала покликаючись на мотиви такої, просить заяву задовольнити.

Представник ЛКП „Залізничнетеплоенерго проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, просить в задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3-Н.Б. в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ЛКП „Залізничнетеплоенерго, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ЛКП „Залізничнетеплоенерго розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2017р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені нею обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про час розгляду справи, про що свідчать розписка про отримання нею поштових повідомлень /а.с.50, 57/, про причини своєї неявки суду не повідомила, що не є підставою для скасування заочного рішення та й ОСОБА_1 не представила належних доказів, які б обґрунтовували її заперечення проти вимог ЛКП „Залізничнетеплоенерго та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.11.2017р.у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя