ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 619/2834/18

провадження № 22-ц/818/1410/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою представника трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ заборгованість по заробітній платі у формі премії в розмірі 12 493 750 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати звільненому працівникові в розмірі 1 170 000 грн., а разом: 13 663 750 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стягнуто з Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 8810 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції Спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ, а також представник трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ - ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ - ОСОБА_2 вказував, що оскаржуваним рішенням зачіпаються законні права та інтереси трудового колективу підприємства, оскільки списання коштів на виплату премії ОСОБА_1 відбулося без видання відповідного наказу, та без погодження з трудовим колективом, що є самовільним привласненням відповідачем коштів підприємства.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ - ОСОБА_2 не може бути відкрито, наявні підстави повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статті 46 та 47 ЦПК України містять поняття цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Зокрема, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року подана представником трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2.

Згідно ст. 252(1) КЗпП трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Таким чином трудовий колектив, не маючи всіх елементів правосуб'єктності, є специфічним суб'єктом трудового права України, що регламентує його діяльність, надає йому певні права.

Разом з тим трудовий колектив не має статусу юридичної особи і не може виступати учасником цивільного процесу.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року, де роз'яснено, що трудовий колектив, за відсутності статусу юридичної особи, не наділений процесуальною правоздатністю і не може виступати учасником господарського або цивільного процесу.

З урахуванням того, що трудовий колектив не має статусу юридичної особи і не може виступати учасником цивільного процесу, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5ст.357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника трудового колективу Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук