Справа № 234/5010/17
Провадження № 2/234/111/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ПП «Ладіс»

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Служба єдиного замовника», ПП «Ладіс», ПП «Індустріал», виконавчого комітету краматорської міської ради, відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

Обставини справи :

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на третьому поверсі трьохповерхового будинку. Весною 2014 року дах у доїдливу погоду став протікати та було затоплено квартиру. З цього приводу він неодноразово звертався до КП «СЕЗ». 30 липня 2015 року працівниками ПП «Ладіс» було проведено вирізку лози виноградної з даху будинку, та після дощу квартиру знов затопило. Вартість віднову вального ремонту згідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження становить 8659 грн.16 коп.

Крім цього, бездіяльністю відповідачів йому спричинено моральної шкоди, котру він оцінює в 3000 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначені суми та судові витрати.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

07 квітня 2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

15 травня 2017 рок у проведено підготовче судове засідання, та розгляд справи призначено на 24 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року до участі у розгляді справи в якості співвідповідача долучено ПП «Індустріал».

20.10.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача було долучено в якості співвідповідача відділ Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просив стягнути спричинену шкоду з відділу Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради..

Представник позивача 04.04.2018 року до суду не з?явився, надав заяв у про розгляд за його відсутності , наполягав на задоволені заявлених вимог, просив урахувати надані раніше пояснення.

Представник КП «СЕЗ» до суду на 04.04.2018 року не з?явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності

Представник Краматорської міської ради в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не відомі.

Представник відділу житлового господарства Краматорської міської ради в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, попереджений про час та місце розгляду справи був у встановленому законом порядку.

Відзив надійшов від виконкому Краматорської міської ради та ПП «Ладіс».

Дослідивши наявні докази , суд встановив наступне, -

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, виходить з такого.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно до заяви від 02.10.2015 року ОСОБА_3 останній прохав направити за адресою його мешкання комісію для складання акту про причини залиття його квартири, заява була направлена на начальника ЖКУ.

Указані обставини визнанні учасниками справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, окремому доказуванню не підлягають і у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно листа виконавчого комітету Краматорської міської ради будинок № 6 по пр. Металургів (жовтневому) в м. Краматорську з 20.05.2013 року обслуговується ПП «Індустріал», з 15.07.2015 року обслуговується ПП «Ладіс».

Згідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1251 вартість віднову вального ремонту становить 8659,16 грн.

У відповідності до договору № 15/16 від 01.05.2016 року п.п.2.4.14 КП «СЕЗ» зобов?язані готувати та направляти в УЖ та КГ заявки на складання щорічного плану капітального ремонту житлових будинків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок спростування презумпції вини, шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Проводячи оцінку поданих доказів, суд вважає, що саме бездіяльністю відповідача відділу житлового господарства Краматорської міської ради, які полягали у неподанні даних, стосовно будинку № 6 по пр.. Металургів в м. Краматорську як такого котрий потребує капітального ремонту покрівлі.

Відповідно до положення , затвердженого рішенням міської ради 23.11.2016 року завданням, відділу житлового господарства Краматорської міської ради п.п.3.30 є виконання функцій замовника робіт з капітального , поточного ремонту та реконструкції житлового фонду і утримання об?єктів захисту населення, розташованих у житловому фонді та інших заходів Програм, затверджених міською радою. Формування списків на проведення капітального ремонту та реконструкції житлового фонду м. Краматорська.

Натомість , як вбачається з матеріалів листом від 12.10.2016 року за № 334 на ім?я начальника житлового відділу Краматорської міської ради , ПП «Ладіс» було повідомлено про те, що в будинку № 6 по пр.. Металургів (Жовтневому) в м. Краматорську потребується капітальний ремонт шиферної кровлі.

Листом від 16.05.2017року за № 158 на ім?я директора КП «СЕЗ», ПП «Ладіс» було повідомлено про те, що в будинку № 6 по пр.. Металургів (Жовтневому) в м. Краматорську потребується капітальний ремонт шиферної кровлі.

Листом від 09.09.2015 року за № 260 на ім?я начальника УЖ та КГ Краматорської міської ради ПП «Ладіс» направив пропозиції щодо включення будинку № 6 по пр.. Металургів (Жовтневому) в м. Краматорську в план капітального ремонту житлового фонду.

Оскільки, ні КП ПП «СЕЗ», ні ПП «Ладіс» капітальний ремонт не проводять, а лишень можуть подати списики будинків котрі підлягають капітальному ремонту, вони виконали всі вимоги котрі до них стаувяться при встановленні аварійних будинків.

Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, суд, керуючись положеннями ст. ст. 76-80, 89 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, виходить з того, що такий становитиме 8569,16 грн., який підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 12.09.2016 року, який за своїм змістом відповідає положенням ст. 102 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

У той же, відповідач та його представник у порядку, передбаченому ст. ст. 12, 81 ЦПК України, розмір шкоди, визначений у висновку експерта не спростували.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем відділом житлового господарства Краматорської міської ради не доведено відсутність вини у заподіянні шкоди позивачу ОСОБА_3 та належним чином не спростовані вимоги позивача щодо розміру шкоди, суд дійшов висновку про доведеність підстав позову про матеріальну шкоду у розмірі саме 8659,16 грн. та наявність підстав для його задоволення в цій частині у вказаному розмірі.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 23 цього Кодексу моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі у зв'язку із пошкодженням майна.

Отже, враховуючи характер пошкодженого майна позивача, глибину її душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.139, 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову, з відповідача відділу житлового господарства Краматорської міської ради на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який становите за вимогами майнового характеру - 640 грн.та 640 грн. за вимогами немайнового характеру, а також підлягає стягненню на користь позивача 1585,80 грн. - витрати на проведення будівельно-технічного дослідження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 76-80, 89, 102, 106, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до КП «Служба єдиного замовника», ПП «Ладіс», ПП «Індустріал», виконавчого комітету краматорської міської ради, відділу Житлового господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділу Житлового господарства Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 :

-8659,16 грн. спричинена матеріальна шкода;

-1500 грн. - у відшкодування моральної шкоди;

-1585,80 грн. - витрати понесені позивачем для проведення будівельно-технічного дослідження.

Стягнути з відділу Житлового господарства Краматорської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. за майнові вимоги та 640 грн. за вимоги немайнового характеру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4