"20" червня 2018 р. Справа № 363/1399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/1399/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 03.03.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір та іпотечний договір, а саме на квартиру АДРЕСА_2. В звязку з систематичним невиконанням відповідачем, умов кредитного договору 15.11.2017 року право власності на майно зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк». Пізніше позивачу стало відомо, що 28.09.2011 року Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Винесена постанова про арешт майна порушує права позивача як власника квартири.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годин 10 хвилин 29 серпня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк