УХВАЛА

04 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

30.10.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, в яких вказали, що 11.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято ухвалу по справі, якою провадження в справі було закрито.

Однак, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2018 року не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року, а саме арешту на приміщення продовольчого магазину площею 110,50 кв.м. по вул.Перемоги, 8/2 у м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_3. Тому заявники просять заяви задоволити та скасувати заходи забезпечення позову у справі №686/12725/15-ц, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року у вигляді арешту на приміщення продовольчого магазину площею 110,50 кв.м. по вул.Перемоги, 8/2 в м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та закрито провадження в справі №686/12725/15-ц.

12.11.2015 року ухвалою суду задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову у справі №686/12725/15-ц та накладено арешт на приміщення продовольчого магазину площею 110,50 кв.м. по вул.Перемоги, 8/2 в м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт накладався з метою забезпечення позову саме у справі №686/12725/15-ц, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 листопада 2015 року, а саме арешту на приміщення продовольчого магазину площею 110,50 кв.м. по вул.Перемоги, 8/2 в м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_3, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяви задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 листопада 2015 року в справі №686/12725/15-ц, а саме арешт на приміщення продовольчого магазину площею 110,50 кв.м. по вул.Перемоги, 8/2 в м.Хмельницькому, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: