overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/18
Провадження № 2/670/185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул.. Садова, 6 с. Охріміці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 травня 2018 року о 13.10 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 129/780/18
Провадження по справі № 2-н/129/14/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.04.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 02.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на правничу допомогу в сумі 500 (п'ятсот) грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 127/2-3208/08
Провадження 2-зз/127/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 22.05.2008 року у виді накладення арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, заяву підтримує.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали суду від 22.05.2008 р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2009 року апеляційну скарну ОСОБА_2 відхилено і рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу виконано в повному обсязі. Майнових вимог до відповідача позивач не має, тому звернувся до суду з завою про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2008 року у виді накладення арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 282/1197/17
Провадження № 2/282/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року сторонам надано строк на примирення до 26.03.2018 року, а провадження у справі зупинено.

26.03.2018 року сторони у судове засідання не зявилися, однак від представника позивачки надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №303/2386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю Квасок про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Квасок звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на загальну суму 506 488 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

26 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Квасок звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

За твердженням позивача, відповідач ОСОБА_1 добровільно кошти повернути відмовляється а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 506 488 грн. 00 коп., тому, слід забезпечити позов.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно на загальну суму 506 488 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до заверешення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю Квасок про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно на загальну суму 506 488 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській міській державній нотаріальній конторі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 285/1178/18
провадження № 2/0285/731/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться в с. Барвинівка, вул. Польова, 59, Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвалою від 11.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 11.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним особисто 17.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.04.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи зазначені норми права, приходжу до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки на момент її надходження судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 149/239/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року у цивільній справі № 149/239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом було винесено рішення, в якому було допущено описку. Уабзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України 640 гривень судового збору", у той час як необхідно було вказати - "Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України 704,80 гривень судового збору".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року у цивільній справі № 149/239/18.

У абзаці четвертому резолютивної частини рішення слова "Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України 640 гривень судового збору" виправити на - "Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України 704,80 гривень судового збору."

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року по справі № 149/239/18.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року Справа № 357/2563/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 19 389 грн. 42 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №295/1498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов'язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, суму завданої майнової шкоди 11001,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Повне рішення суду буде виготовлене 26.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 159/2709/17
Провадження № 2/159/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 березня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Справа № 755/11237/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4431/2018

02 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про ненадання достовірної інформації про продукцію, продаж продукції неналежної якості та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (вул. Солом'янська, 2 А, зал судових засідань № 1002) на 23 травня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді