overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2-861/2010
Провадження № 22-ц/777/834/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року в справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.01.2018 року подали апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року, в якій одночасно звернулись з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена без участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Про вказану ухвалу відповідачі дізнався тільки 14.12.2017 року, а копію такої їх представник ОСОБА_5 отримала 22.12.2017 року (а.с. 50). У встановлений п'ятиденний строк 22.12.2017 року, враховуючи вимоги нового ЦПК України, подали апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, яку ухвалою апеляційного суду від 09.01.2018 року було повернуто без розгляду через порушення порядку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, клопотанням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 рокуслід задовольнити.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 455/1406/17
Провадження № 2/455/32/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Старосамбірської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом поставлено питання про наслідки неявки відповідача до суду на обговорення учасників судового процесу.

Позивач просила відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання відповідача.

Представник третьої особи підтримала думку позивачки про відкладення розгляду справи на іншу дату та повторний виклик відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Старосамбірська районна державна адміеістрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відкласти.

Повторно викликати відповідача та інших учасників судового процесу по справі в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Повідомити відповідача, що у разі повторної його неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Ніточко
Справа № 323/3403/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, (70513, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Запорізька, б. 76) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, , р/рахунок № 871 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) грошову суму в розмірі 18097,97 грн. (вісімнадцять тисяч девяносто сім грн. 97 коп.), в тому числі 17442,97 грн. страхового відшкодування та 655,00 грн. витрат на оплату аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, (70513, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоіванівка, вул. Запорізька, б. 76) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, , р/рахунок № 871 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після прийняття постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа328/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини

Ухвалою судді від 26.01.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2018 р. з 11.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.02.2018 р.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивач надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду, розяснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч. 1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Провадження №2/428/305/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/8975/17
Провадження № 22ц/782/42/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 29 січня 2018 року об 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 596/2160/17
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про проведення розгляду справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1505/17
Номер провадження: 22-ц/791/395/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Приватне підприємство «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 15 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин відкладено на іншу дату, у звязку із задоволенням клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_3, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачки ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_3.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_3 12 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі її явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 444/2156/16-ц
Провадження № 2/444/30/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2012 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 20.02.2018 року о 10 год. 15 хв. учасники не зявилися.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із неявкою представника позивача, відповідача, у розгляді справи слід оголосити перерву, оскільки суд вже перейшов на стадію судового розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2012 року до 03 квітня 2018 року 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Повідомити позивача повторно, що згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2017 року її явку або уповноваженої нею особи визнано обовязковою!

Розяснити позивачу, що у разі неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою визначено Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси Черкаської області, вул.. Смілянська,32).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1, при подачі останньою заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк