overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 752/20072/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6003/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КолдінаО.О.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 рокуСправа №451/126/18
Провадження № 2/451/349/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/126/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.104,112,180,184 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області 6.10.2011 року, актовий запис №9.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати в сумі 704 гривень 80 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН. НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 361/3487/18
Провадження № 2-н/361/280/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 року м. Бровари
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
328/949/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/460/18
Провадження № 2/378/157/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, з посиланням на те, що 24 травня 2017 року ОСОБА_3 померла, спадщину після смерті якої прийняв позивач, спадкоємець за заповітом, який отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. До спадкового майна померлої також належить житловий будинок розташований по вул. Шкільній, 13 в с. Гейсиха. Проте, Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 11 грудня 2017 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок.

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 24 травня 2017 року на вищевказаний житловий будинок та надвірні споруди.

В судове засідання 4 липня 2018 року позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Третя особа - Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 9 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

В призначене судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 131/2416/13-ц
Провадження № 8/131/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду від 14 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки за попереднім власником, на земельний та майновий пай та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті заявник подала до суду заяву про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 428 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження за нововиявленими обставинами, якщо заявник подав заяву про відмову.

За таких обставин суд вважає, що провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід закрити за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду від 14 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки за попереднім власником, на земельний та майновий пай та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом у звязку з відмовою від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 339/409/17
Провадження № 22-ц/779/935/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду, ухвалене суддею Головенко О.С. 14 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження №4-с/311/26/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А.,
27 червня 2018 року автоматизованою СДС суддю Носика М.А. визначено головуючим для розгляду цивільної справи №4-с/311/26/2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі».
Головуючим, суддею Носиком М.А., заявлено самовідвід.
Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне її задовольнити виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року (головуючий, суддя Носик М.А.), ухвалено судове рішення у даній справі, а саме, скаргу задоволено. Визнано дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, які полягають у неправомірному відкритті виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №6/311/64/2016 без заяви стягувача та поза межами строків предявлення виконавчого листа до виконання протиправними. Визнано незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження №52754057 від 28 жовтня 2016 року за дублікатом виконавчого листа №6/311/64/2016 (а.с.108-109).
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року скасовано ухвалу у цій справі та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У новому розгляді справи судом першої інстанції знову визначено головуючим для розгляду цивільної справи суддю Носика М.А., який уже вирішував справу по суті, і ухвалене ним судове рішення скасовано судом апеляційної інстанції.
За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.
Керуючись ст.ст.40,41 ЦПК України,
Заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А. - задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для вирішення питання про розподілення справи іншому судді у відповідності до положень ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М .А. Носик
Справа № 404/3966/18
Номер провадження 2/404/2638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3966/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 219/4896/18
Провадження №2/219/1838/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявилась, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська