overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1856/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява згідно якої відповідач просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає частково. Відомості про вручення позивачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крижопільської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 16 травня 2007 року.

Вказала, що 16 травня 2007 року померла її мати ОСОБА_2 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Позивач 21.11.1992 року вийшла заміж та змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 21.11.1992, серії ІІ-КГ № 265336.

Позивач у відповідності до ст. 1261 ЦК України після смерті матері є спадкоємцем першої черги за законом.

Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді 13/100 частин житлового будинку, що знаходиться в смт. Крижопіль по вул. С. Беларського, 15 (Кірова), що належала на праві власності спадкодавцю відповідно до договору дарування частини будинку від 18.06.2002, посвідченого приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі якого 26.06.2002 комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації" зареєстровано право власності за ОСОБА_2.

В шестимісячний строк з дня смерті матері позивачем не було подано заяву про прийняття спадщини, оскільки знаходилася за межами України з 2007 - 2008 рік та вважала себе такою, що прийняла спадщину,

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, копією свідоцтва про народження, копією договору дарування частини будинку, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їм додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2007 року в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/243/3413/2018
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
30 листопада 2018 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64, 66-68, 145, 156, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 - 265, 273, ЦПК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного тексту рішення відкладається до 05 грудня 2018 року.
Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 583/2198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання поліпшень домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя

встановив:

12.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просила визнати поліпшення домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 22/1, м. Охтирка Сумської області, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на ? частину квартири № 1 житлового будинку та ? частину сараю-кухні даного домоволодіння.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання поліпшень домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, рядок статзвіту 47 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 01.10.2018 року о 09.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2198/18, провадження № 2/583/737/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4726/18 Справа № 183/6709/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Дар" про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,19 га, розташований на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Дар", зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-08-126-04021 від 28 грудня 2008року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 229/1256/18
Провадження № 2/229/456/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомакціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3599,49грн і судові витрати в сумі 1762грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії в квартирі за адресою вул.Космонавтів,51/101 м.Дружківка. На ім"я відповідача відкрито особистий рахунок № 435-173 . Відповідач не в повному обсязі сплачує спожиту електроенергію, у зв"язку з чим утворилася заборгованість за період з 03.01.2016року по 03.11.2017року в сумі 3599, 49грн.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 року м. Хорол Справа № 548/1107/18
Провадження №2-н/548/11/18
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с. Вишняки, туп. Зелений, 1 , буд. 4 Хорольського району Полтавської обалсті , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської обалсті , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання дитини : дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду, а саме з 13.06.2018 року і до досягнення дииною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с. Вишняки, туп. Зелений, 1 , буд. 4 Хорольського району Полтавської обалсті , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської обалсті , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ Н.С. Миркушіна
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Справа № 310/2858/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2К, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.07.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_8
Провадження № 2/761/5134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 06 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 308/4443/18
Провадження № 22-ц/777/1767/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - ТОВ «Кей-Колект» та другого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - ТОВ «Кей-Колект» та другого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Ужгородського міськрайонного суду 20.06.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу отримано 02.06.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - ТОВ «Кей-Колект» та другого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.