Провадження № 6/761/140/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представників стягувача, боржника: Ільяшова О.В., Попович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника боржника в особі заступника голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» Йосифовича Р.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року, -

встановив:

у грудні 2017 року заступник голова комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №761/22804/15-ц, що виданий на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 рокупро визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник державного підприємства зазначає, що на виконання вказаного судового рішення 03.20.2017 року було видано виконавчий лист, який повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародними договорами. Рішенням Господарського суду м.Києва від 17.05.2017 року, що залишено без зімн постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року було визнано недійсним п.13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року, що був укладений між АТ «Догуш Іншаат де Тіджарет» та ДГТО «Південно-Західна залізниця». Представник посилається на вимог ст..ст.216,236 ЦК України та вказує, що з моменту визнання недійсним п.13.2 договору підряду від 14.11.2004 року відсутні підстави для задоволення клопотання стягувача про надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості. Відтак, відсутні підстави для видачі виконавчого листа за ухвалою суду від 17.09.2015 року, що у відповідності до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України в редакції чинній на час подання заяви, обґрунтовує необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з наведених у заяві підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки жодних з передбачених законодавством підстав для задоволення заяви наведено не було.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали судової справи, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі №761/22804/15-ц було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та визнано і надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM із видачею виконавчого листа про стягнення з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» () на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguc Іnsaat ve Ticaret A.C., Проспект Джумхурієт, №2, 34810, Каваджик- Бейкоз, Стамбул, Туреччина [Cumhuriyet Cad. No:2, 34810 Kavacik-Beykoz / Istanbul, TURKiYE|) заборгованість у загальному розмірі - 612 755 746 грн. 50 коп.

За умовами ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом заяви державного підприємства вбачається, що як на підставу для задоволення вказаної заяви останнє посилається на «іншу причину» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме на судові рішення як то рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2017 року, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року, яким було визнано недійсним п.13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року, що був укладений між АТ «Догуш Іншаат де Тіджарет» та ДГТО «Південно-Західна залізниця».

Дійсно вказаними судовими рішеннями було встановлено означені обставини недійсності п.13.2 договору підряду.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, розглядаючи вказану заяву суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа суду таким, що не підлягає виконанню, оскільки права норма за ст..432 ЦПК України не передбачає можливість задоволення заяви із наведених заявником підстав, в тому числі з обставин «інші причини». Зокрема, і з врахуванням того, що такі «інші причини» повинні бути похідними чи ототожнюваними із видачею виконавчого листа помилково, відсутністю обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

В той же час, таких обставин стороною боржника наведено не було, що обґрунтовує необхідність відмови в задоволенні заяви боржника.

Крім того, судом враховано, що за ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника боржника в особі заступника голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» Йосифовича Р.М. від 14.12.2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 28.03.2018 року