Справа № 308/2184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.04.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 291-13, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 291-13 від 23.04.2013 року за яким останній зобов'язувався перед Позивачем солідарно відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов'язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували.

Станом на 02 березня 2017 року Відповідачі мають заборгованість в розмірі 7847,04 грн., в тому числі: 5258,83 грн. заборгованість за кредитом; 2588,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму боргу в розмірі 7847,04 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Однак, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2013 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 291-13, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на суму 8000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних від суми залишку кредиту, строком на 24 місяці, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 було укладений договір поруки № 291-13 від 23.04.2013 року, за умовами якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 вищезазначеного кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували.

Станом на 02.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 7847,04 грн., яка складається з наступного: 5258,83 грн. заборгованість за кредитом; 2588,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором поруки відповідно, та не сплачують заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №291-13 від 23.04.2013 року в розмірі 7847,04 грн., а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 554, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 223, 258, 259, 260, 280 282 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Мукачівського району на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 сумуборгу за кредитним договором №291-13 від 23 квітня 2013 року та договором поруки від 23 квітня 2013 року в розмірі 7847,04 грн. (сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 04 коп.), яка складається з наступного: 5258,83 грн. заборгованість за кредитом; 2588,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Мукачівського району на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 судовий збір по 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5