overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2056/18
Провадження № 2-н/487/306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту теплову енергію.
12.04.2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7821,62 грн., індексацію суми боргу у розмірі 1086,33 грн., три проценти річних у сумі 263,27 грн., що разом становить 9171,22 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом
п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 750/2962/18
Провадження № 2-о/750/99/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що вона є родичем пятого ступеня споріднення, а саме двоюрідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 21.10.2009 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги можуть зачіпати інтереси Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, як потенційного спадкоємця майна ОСОБА_2 Втім, вказана особа не залучена до участі в справі в якості належної заінтересованої особи, не вказано її адресу, не надано додатковий примірник матеріалів для вручення цій особі. Натомість, заявником залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського РУЮ, права та інтереси якого поданою заявою жодним чином не зачіпаються.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України, залучивши до участі у справі в якості належної заінтересованої особи Виблівську сільську раду Куликівського району Чернігівської області, а також копію заяви для вручення вказаній особі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

02.04.2018 р. 145/1218/17

2/145/57/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням від 29.03.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю: встановлено факт, що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, з 1999 року і до дня її смерті; визнано за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0121 площею 2,8692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Однак в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2 померла "18 лютого 2005 року в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області" замість "18 листопада 2005 року в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки у рішенні суду стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалене 29.03.2018 р. по справі №145/1218/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення слова та цифри "18 лютого 2005 року в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області" записати та вважати "18 листопада 2005 року в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2170/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

12 квітня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 18 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 131/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі було зупинене у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

10 квітня 2018 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа№340/633/17
Провадження № 2-во/340/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

рішенням Верховинського районного суду від 16.02.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

При написанні резолютивної частини рішення, в третьому абзаці не зазначено номер актового запису про народження ОСОБА_3 та орган, який його видав, а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ухвали суду від 24.04.2018 сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №340/633/17 при винесенні рішення, в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не зазначено номер актового запису про народження ОСОБА_3 та орган, який його видав. Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с.5), відомості про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено 23 березня 2016 року Виконавчим комітетом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис 5.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 219, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в рішенні Верховинського районного суду від 16 лютого 2018 року, а саме абзац третій резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

"Внести зміни в актовий запис №5, вчинений Виконавчим комітетом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області 23 березня 2016 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «Матіящук» на «Псарюк»".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 403/247/18
Провадження №2/403/150/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуванння, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 сільскої ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуванння.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/247/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуванння провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 16 травня 2018 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та про вилик свідків, явку яких зобовязався забезпечити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідка, явку якого зобовязався забезпечити, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечувала, зобовязалася надати в судове засідання висновок органу опіки та піклування.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Зобовязати позивача та відповідача забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
02.05.2018 Єдиний унікальний № 371/180/18
Провадження № 2/371/320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Позивача в підготовче засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявився.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 369/1664/18
Провадження №2/369/1569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 19 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 19 лютого 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 19 лютого 2018 року до даного часу не виконала.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.