overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8725/18
Провадження № 2-о/234/864/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 05.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №333/534/16-ц
провадження № 2-п/333/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 р. по цивільній справі №333/534/16-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 23 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/225/664/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2001/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1332/17

Провадження № 22-ц/787/953/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи №556/1332/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року позов задоволено частково. Зобовязано відділ культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 різницю у заробітній платі за січень та лютий 2017 року, яка утворилась внаслідок зміни (пониження) розряду. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 та відділом культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації подані апеляційні скарги.

02 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги у цій справі має бути розглянута до 02.07.2018 року.

Оскільки головуючий суддя у справі з 07 травня по 18 травня 2018 року перебував у відпустці та з 02 липня 2018 року по 16 липня 2018 року буде перебувати у відпустці, тому є підстави для продовження розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд Рівненської області,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №556/1332/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати на п'ятнадцять днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 737/1000/18
Провадження № 2-о/737/38/18
УХВАЛА

05.12.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 737/1000/18
за заявою ОСОБА_3
заінтересована особа Куликівська селищна рада
про встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявник ОСОБА_3 .
представник заінтересованої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Куликівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померла 26 жовтня 2010 року в селі Салтикова Дівиця ОСОБА_4 є її троюрідною сестрою.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, однак документального підтвердження фактам родинних звязків не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що для підтвердження або спростування факту, який просить встановити заявник, необхідно витребувати документи про походження померлої ОСОБА_4, батьків померлої особи та дідів заявника та померлої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтями 83,84,294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Куликівського районного відділу реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області наявні відомості (копії актових записів, архівні довідки, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження) про народження

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, народився у 1909-1910 роках

ОСОБА_6, народився у 1880-1890 роках

ОСОБА_7, народився у 1880-1890 роках

Місце народження всіх зазначених осіб село Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області.

Строк надання доказів суду до 17.12.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/22219/14

провадження № 61-37510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/22219/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 396/1093/18
Провадження № 2/396/491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2018 року о 10:30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Представнику відповідача, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити представника відповідача, що у випадку не зявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2169/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені суми пенсії у загальному розмірі 155 353,25 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року у резолютивній частині короткого тексту рішення допущено описку у зазначенні порядку його оскарження.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті заочного рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у короткому тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, виклавши порядок оскарження рішення в наступній редакції:

« Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4479/18 Справа № 183/2774/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, призначення йому лікування та встановлення піклування над ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 305/679/18
Провадження по справі 2/305/492/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Ухвалою Рахівського районного суду від 14.05.2015 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву.

У визначений судом строк ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Рахівського районного суду від 11.06.2018 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору майстер лісу Станиславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 на дії та рішення посадової особи (справа № 305/804/18, провадження по справі № 2-а/305/16/18).

Представник позивача ОСОБА_3 19.06.2018 року подала до суду заяву про залишення справи за позовом ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, необхідність у зупиненні провадження фактично відпала, отже суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Призначити судове засідання на 27.06.2018 на 15:00 год.

Ухвала у відповідності до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.