Провадження № 2-зз/638/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі Самоньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року представник відповідача директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Горизонт", цивільна справа № 638/15958/13-ц, а саме: скасувати накладення арешту, у межах суми боргу у розмірі 54015,70 грн. на грошові кошти та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Горизонт або знаходяться у інших осіб (. точний рахунок №7360 в ХОФ АКБ «Укргазбанк» м. Харкова, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Переможна, буд.21) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» як позичальник за договором позики від 08.09.08 р., який був укладений першим з громадянином ОСОБА_3 як позикодавцем, повністю виконало свої договірні зобов'язання щодо повернення йому всієї суми, яка у нього позичалась, прострочення відповідачем своїх грошових зобов'язань за зазначений вище договором призвело до того, позивач змушений був звернутися до суду із відповідним позовом, а також із заявою про його забезпечення. За заявою позивача його позов залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, в заяв від 21.12.2017 р. зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування вжити заходів, оскільки ТОВ «Горизонт» виконало свої грошові зобовязання за договором позики від 08.09.2008 р.

Представник відповідача директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, у клопотанні просила провести розгляд справи провести за її відсутності.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року за заявою позивача ОСОБА_3 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення суми боргу. Ухвала набрала законної сили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду за заявою позивача.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його прав.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення суми боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року у справі № 638/15958/13 про забезпечення позову у вигляді: скасувати накладення арешту, у межах суми боргу у розмірі 54015,70 грн. на грошові кошти та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горизонт» або знаходяться у інших осіб (. точний рахунок №7360 в ХОФ АКБ «Укргазбанк» м. Харкова, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Переможна, буд.21) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя - І.О. Грищенко