overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 160, 163 ЦПК України,
●Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________201__р
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________201__р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 680/773/17
№ 2/680/15/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Польової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року сторонам надано строк на примирення та зупинено провадження по справі строком на 1 місяць.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 254, ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 січня 2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/9852/15-ц
Провадження №2-п/522/4/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року зазначену заяву передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне прийняти дану заяву у своє провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Н.А. Ільченко
УХВАЛА

19.01.2018 року Провадження №2/425/109/18

Справа №425/92/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 11.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

18.01.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1.

При вивченні зазначеної заяви судом встановлено, що позивач не виправив недоліки в повному обсязі, а саме: позивач не надав правовстановлюючий документ на вищезазначену квартиру, або докази неможливості отримати зазначені документи.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК україни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4122/16-ц
Провадження № 2/553/50/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 141 від 27.10.2017 року вказану справу визначено судді Крючко Н.І., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу, в звязку з відстроненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

10 січня 2018 року прийнято до розгляду цивільний позов у порядку загального позовного провадження з стадії призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів та будь-яких клопотань в рамках підготовки справи до розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені, з урахуванням вище викладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 456/3362/17
Провадження № 2/456/389/2018
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання та клопотанням представника позивача.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2018 року о 12:00 годині, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5556/17
Номер провадження 2/570/1964/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на надміру виплачену пенсію за віком, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 349 грн. 72 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 02 лютого 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 676/1597/18
Номер провадження 2-н/676/49/18
С У Д О В И Й Н А К А З

16 березня 2018 року м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ПІН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2018 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: ОСОБА_4
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ предявити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року

в справі за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/27582/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1834/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КізюнЛ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/185/4846/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Агрофірма «Ісіда» до ОСОБА_1, третя особа співвласники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Україна» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрофірма «Ісіда» звернулося до суду із позовом про визнання права власності на майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640,00 грн., а необхідно 1600,00 грн., згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 960,00 грн..

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Ісіда» до ОСОБА_1, третя особа співвласники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Україна» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду:

- уточнену позовну заяву, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 960,00грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року Справа № 462/789/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
Повернути Львівському комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" зайво сплачений судовий збір у розмірі 623 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 215/5436/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 05.12.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в позові: -не зазначені конкретні докази, що підтверджують: - факт припинення ОСОБА_2 зайняття підприємницькою діяльністю.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. 185 ч. 1 ЦПК України (в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: