overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/229/18
Провадження № 2/554/995/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа № 279/2823/18 Номер рядка звіту 18
Провадження № 2-о/279/127/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до положень ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,293 ЦПК України, оскільки вказаних вимог закону заявниками дотримано не було, зокрема:не зазначено всі сторони, які повинні приймати участь у справі при вирішенні даного спору судом, а долучений до заяви договір нотаріально не посвідчений.

Не додано підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом, та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Ухвала

27 червня 2018 року
м. Київ

справа № 2-569/07

провадження № 61-11000 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції 29 січня 2018 рокувійськова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2018 року, до 24 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки заявнику відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 травня 2018 року представник військової частини НОМЕР_1 отримав ухвалу суду від 24 квітня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 27 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/446/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув в підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Трейд Мастер» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому звернувся до суду з цим позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Третя особа в підготовче засідання не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлялися, на їх адресу реєстрації був направлений рекомендований лист, який повернувся з відміткою «За даною адресою фірма «Трейд Мастер» не значиться.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 27.09.2018 о 15:40 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Трейд Мастер» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/1839/16-ц
Провадження № 2-во/496/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із вказаною заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №496/1839/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, але представник заявника у заяві, просив розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 20.12.2016 року було видано виконавчий лист по справі 496/1839/16-ц. Але у вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказана адреса боржника.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

Що стосується вимоги про виправлення описки у рішенні суду 17.06.2016 року, то вказані вимоги не підлягають задоволенню оскільки вказана вище описка (адреса боржника) не зазначена у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №496/1839/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну адресу божника: Одеська область, Біляївський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 36.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3501/18
Провадження № 2-н/210/503/18
03 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 766/9865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Херсоні Національної поліції України про усунення перешкод у володінні та користуванні автомобілем,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби у м.Херсоні Національної поліції України про усунення перешкод у володінні та користуванні автомобілем.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Херсоні Національної поліції України про усунення перешкод у володінні та користуванні автомобілем повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до голови інвентаризаційної комісії по розподілу колективного майна колгоспу «Прогрес» ОСОБА_3, Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам голові інвентаризаційної комісії по розподілу колективного майна колгоспу «Прогрес» ОСОБА_3, Шебутинецькій сільській раді.

Встановити строк до 16 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/752/1268/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", третя особа на стороні відповідача : відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися через десять робочих днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", третя особа на стороні відповідача: відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику учасників справи. зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скаргии. відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий суддя : Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Волноваського району, про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду на тимчасово окуповану територію України на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Волноваського району, про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду на тимчасово окуповану територію України на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди другого з батьків.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.05.2018 року, вказана цивільна справа передана на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Волноваського району, про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду на тимчасово окуповану територію України на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди другого з батьків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19 липня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 19.07.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1