overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4748/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач просить суд надати дозвіл для тимчасового виїзду за кордон неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька.

Як вбачається із змісту позовної заяви та інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька передати на розгляд до Києво -Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА Справа № 584/882/18
Провадження № 2/584/481/18
04.07.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай),
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах із землі закритого акціонерно-пайового товариства «Соцтруд», розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який прийняв, але не оформив за життя, вказане спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4
Позов обгрунтовувала тим, що не може оформити вказане майно в нотаріальному порядку в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нього.
Крім того, в звязку з розбіжностями в написанні по батькові ОСОБА_4 в документах, просила встановити факт родинних відносин останньої та ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
В той же час, позивач не зазначає доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_4, а також відмови у внесенні виправлень до цього документу.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_4, а також відмови у внесенні виправлень до цього документу.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 354/191/17
Провадження № 2/354/215/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 08 год. 20 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 591/2256/18
Номер провадження 2/580/469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"04" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро стягнення боргу.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та штрафних санкцій і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2246/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/8882/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Провадження № 2-п/761/111/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ РЕАЛ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 27 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 597/634/18
Провадження № 2/597/242/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Із поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в позовній заяві не зазначено адресу місцезнаходження третьої особи та її поштовий індекс.

Крім цього, в позовній заяві не вказано поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також, позивач у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинен був у своїй позовній заяві зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, суддя приходить до переконання, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських пра - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Торська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/979/17
Провадження по справі № 2/281/34/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому стало відомо, що він не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 О., ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить виключити відолмості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представник позивача та представник Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 263/3216/18
Провадження № 2/263/1310/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2011 року в розмірі 4900.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1., в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 725/3567/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернівці, вул. Білоруська, 27А) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Узбецька, 1/27) про виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

Від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернівці, вул. Білоруська, 27А) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Узбецька, 1/27) про виконання умов договору повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

відповідач 1: ОСОБА_1: 01001,АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2: 01001,АДРЕСА_1

відповідач 3: ОСОБА_3: 01001,АДРЕСА_1

третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01001, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 15

предмет позову - виселення та зняття з реєстраційного обліку

підстави позову - в порядку ЗУ «Про іпотеку»

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку та відкрити провадження у цивільній справі № 757/29872/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук