Справа № 214/1509/18
2/214/1567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_5 позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» належним чином оформлені документи, що стали підставою для звільнення відповідача, а саме: акт про порушення трудової дисципліни, звернення адміністрації до профспілкового комітету первинної організації ПМГУ ДПП «Кривбаспромводопостачання» з питань погодження звільнення позивача за скоєння трудового правопорушення прогулу та табель ( журнал) обліку робочого часу працівників Радушанського водопровідного комплексу у лютому місці 2018 року ( день прогулу).

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача та позивача не має можливості самостійно отримати дану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» належним чином оформлені документи, а саме:

-акт про порушення трудової дисципліни (про вчинення прогулу);

-звернення адміністрації до профспілкового комітету первинної організації ПМГУ ДПП «Кривбаспромводопостачання» з питань погодження звільнення позивача за скоєння трудового правопорушення прогулу;

-та табель ( журнал) обліку робочого часу працівників Радушанського водопровідного комплексу у лютому місцяці 2018 року ( день прогулу).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко