overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Відділ у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство "Керуюча компанія "Кальміуська" про розірвання договору найму соціального житла та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 05.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була неодноразово повідомлена в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Відділ у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство "Керуюча компанія "Кальміуська" про розірвання договору найму соціального житла та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівськогоо районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 15 лютого 2018 року о 10-00 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1048/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Дочірнє підприємство "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст.160-164 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні заяви з наданих суду матеріалів - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165, 260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Дочірнє підприємство "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/1509/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської обл асті

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

представник третьої особи "Світ Міжгір'я" - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник - відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "ЕнергоБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ТзоВ "Імідж Буковини", ОСОБА_4, ТзоВ "Світ Міжгір'я", - про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будинку відпочинку в частині розгляду клопотання про заміну позивача внаслідок процесуального правоноступництва ,-

Керуючись ст.ст. 55, 260, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів і третьої особи ТзоВ "Світ Міжгір'я" задовольнити.

Замінити первісного позивача ПАТ "ЕнергоБанк" в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на процесуального правонаступника в зобов'язанні за договором іпотеки від 21.06.2007 р. реєстровий № 1762, іпотеки і кредитним договором № 706-42 від 21.06.2007 р., укладеного між ПАТ "Енергобанк" і ТзоВ "Імідж Буковини" на процесуального правонаступника - кредитора (іпотекодержателя) ТзоВ "Світ Міжгір'я", , адреса місцезнаходження:: 03150, м.Київ, вул.А.Барбюса, 13-Б.

Копію ухвали надіслати для відома: ПАТ "ЕнергоБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , ТзоВ "Імідж Буковини", ТзоВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область м.Новогродівка, вул.О.Кошевого, 46) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 лютого 2018 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа №705/6998/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

30 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 627/141/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.02.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.03.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2040/18
Провадження № 2/750/1007/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 189/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рязановка Шатурського району Московської області, яка померла 23 квітня 2012 року є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №518397, виданий 14.02.1997 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,7395 га, кадастровий номер :02:001:0318, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №162708 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1/28, виданий 06.02.2007 року Покровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 310/664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Червонопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позові ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у звязку із тяжким матеріальним станом з причин інвалідності та перебування на лікуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити та розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати в тому разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження свого майнового стану, або інших обставин за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/603/15-ц
Провадження №2/460/167/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА982255 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ 576834 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 591/6939/17
Провадження № 2/591/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 21 липня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 21 липня 2005 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №953.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.