overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2939/18
Провадження № 2-о/185/193/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 310-311 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294, 310-311ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Призначити закрите підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 11:30 годині.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересованих осіб,

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: А. С. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/785/4578/18
Номер справи місцевого суду: 509/577/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Совіньйон-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «КОМУНСЕРВІС» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу,-

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів повернуто заявнику.

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Совіньйон-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «КОМУНСЕРВІС» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, повернути апелянту без розгляду.

Розяснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 473/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме:

- До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих документів (договорі про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки) прочитати неможливо в звязку з поганою якістю наданих копій).

Копію ухвали від 16 квітня 2018 року позивачем було отримано 17 квітня 2018 року (в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа за електронними адресами, вказаними позивачем), проте зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк усунуто не було, а саме не було надано копії зазначених документів.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 212/1453/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

12 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 07 травня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, в межах визначеного ЦПК України строку на 06 червня 2018 на 09год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 263/7729/17
Номер провадження 22-ц/775/267/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддівЛопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи запозовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 26 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11квітня 2018 року о10 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

04.04.2018
Справа № 150/151/18
Провадження № 2/150/68/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Визвольна, 36) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: Вінницька область, Чернівецький район, с.Борівка, вул. К.Маркса, 90) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 17.04.2018 з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, у поданій заяві просить справу розглядати без його участі, вимоги позовної заяви підтримує та просить суд їх задоволити у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 23 квітн 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
1Справа № 334/469/18 2/335/1149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу запропоновано вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

Зазначеною ухвалою суду від 05.03.2018 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

15.03.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2018 року отримана уповноваженою особою позивача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.03.2018 року, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву слід на підставі ст. 185 ЦПК України визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 202/7974/17
Провадження №2/202/680/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

20 лютого 2018 року представник ОСОБА_3, яка в свою чергу дії в інтересах неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2, через канцелярію суду подала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпро ради, оскільки участь вищезазначеного органу необхідна для забезпечення дотримання вимог чинного законодавства, зокрема представлення інтересів неповнолітньої та забезпечення дотримання прав та законних інтересів неповнолітньої. Вказувала, що неповнолітня відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 171, кв. 6, що територіально відноситься до території Соборного району м. Дніпра. З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає на території Соборного району м. Дніпра, вважаю за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпро ради, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпро ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пл.. Шевченко, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на «10» год. «00» хв. 23 квітня 2018 року для повідомлення Управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпро ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/371/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 22 лютого 2018 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України,

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 21.03.2018 року, слідує, що заявник отримав ухвалу суду про залишення без руху їх заяви про перегляд заочного рішення 06.03.2018 року.

Відповідно до п.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з вищевикладеним заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, ст.285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 488/4202/16-ц

провадження № 61-11487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 09 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (488/4202/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников