overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1345/18
Є.У. № 801/1783/2012
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни, заінтересовані особи - ОСОБА_4, головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Васильєва Людмила Юріївна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року відмовлено у задоволені скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни, заінтересовані особи - ОСОБА_4, головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Васильєва Людмила Юріївна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 20 лютого 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/5022/14
Провадження №6/751/627/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5022/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 15 год 20 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 219/1631/18
Провадження № 2-о/219/278/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області , -Про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1

Місце знаходження заявника Донецька область м Єнакієве вул Нахімова 28-1.

Зацікавлена особа

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області - м. Краматорськ вуд Паркова ,10

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області , -Про встановлення факту смерті

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2018 року на 14-00 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України ,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Притягнути до участі у справі заінтересованих осіб: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, , Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду

України Донецької області , Краматорське управління Пенсійного фонду України Донецької області , управління Пенсійного фонду України Донецької області , управління Пенсійного фонду України Волновахського району Донецької області , УПФУ України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1631/18

Провадження №2-о/219/278/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/473/17

Провадження № 22ц/790/2022/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 628/473/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, ухвалене суддею - Гетьман Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «ФІДОБАНК» - відмовлено.

На рішення ПАТ «ФІДОБАНК» подав апеляційну скаргу

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16 січня 2018 року (а.с.168-169). Строк на оскарження спливає 15 лютого 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 15 лютого 2018 року (а.с.195) та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 16 лютого 2018 року (а.с.178). Таким чином, ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ФІДОБАНК» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 628/473/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, ухвалене суддею - Гетьман Л.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 676/869/18
Номер провадження 2/676/1048/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (вул.Максимчука, 1/1, м.Камянець-Подільський, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с.Липи, вул.Квіткова,13 Камянець-Подільський район Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис №853 від 28 вересня 2014 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Дробна».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1044/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23 червня 2005 року (актовий запис № 195) між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 206386, місце реєстрації: АДРЕСА_1, код ь) та Гуля (дошлюбне прізвище - Михайлусь) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 422343, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18000, код НОМЕР_1), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 24 березня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/187/18
Провадження № 2/674/275/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" березня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

з участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий::/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-п/235/7/18
Справа №235/5169/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Управління міського господарства» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі, зобовязано відповідача виконати в повному обсязі в натурі умови пункту № 7.3.3. договору №122 від 02 листопада 2016 року, укладеного між Комунальним підприємством «Управління міського господарства» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, та стягнуто з останнього на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00грн.

15 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Також заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення він отримав 03.01.2018 року, закінчення строку припадає на 13.01.2018 року (суботу).

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Управління міського господарства» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року об 11-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №293/307/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Клітещенської сільської ради, місцезнаходження: вул. Леніна 35, с. Клітище Черняхівський р-н Житомирська обл., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Клітещенської сільської ради, місцезнаходження:вул. Леніна 35, с. Клітище Черняхівський р-н Житомирська обл., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 12 год. 15 хв. 05.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 640/3027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору, також у заяві заявник просить повідомити йому інформацію щодо певних дій судді, який розглядав його справу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014року за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача кошти в сумі 30000 грн., а також судові витрати по 200 грн. з кожного.

Тобто судовим рішенням вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що питання про розподіл судових витрат за заявою ОСОБА_1 вже було розглянуто судом апеляційної інстанції 16.11.2016 року.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про поверненя судового збору, подана до Київського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає. Що стосується вимоги заявника щодо повідомлення інформації стосовно певних дій судді, який розглядав справу, то вирішення зазначених вимог не передбачено нормами законодавства, а тому судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна