overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/317/1/2018
Справа № 317/3948/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 22 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 727/1700/18
Провадження № 2-н/727/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_10 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_4 не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: 58000, м.Чернівці бульвар Героїв Крут, 6/76.

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», 58018 м.Чернівці вул.Максимовича, 19 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/537/18
Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді доповідача: Дуковського О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило в апеляційному порядку рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову Долинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, ч.2 та ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та електронна пошта, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, апеляційна скарга підписана начальником Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_3, але не долучено документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати Долинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

1) належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та електронну пошту,офіційну електронну адресу, за наявності;

2) документ, що посвідчує повноваження начальника Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_3П

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 314/2113/17
Провадження № 2/314/103/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
Справа № 212/7750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання на 14 лютого 2018 року.

09.01.2018 року через канцелярію суду за вх. № 575 позивач ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просив його позов залишити без розгляду, повернути сплачений судовий збір та повернути документи які були додані до позовної заяви.

Суд ознайомившись із заявою ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Щодо повернення судового збору, то він не підлягає поверненню в силу припису нормип.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи, що на підставі позовної заяви та доданої до неї документів, сформована цивільна справа, яка зберігається в Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу і в силу норми ч.3 ст.257 ЦПК України, - підстави для повернення документів (до позову були додані копії документів) позивачу відсутні.

Отримання позивачем копії цієї ухвали передбачено процесуальним законом і не може бути предметом розгляду з задоволенням такої вимоги окремо в рішення суду, різновидом якого є дана ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,353,354 ЦПК України,п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»N 3674-VI від 8 липня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №266/4950/17
Провадження№ 2/266/259/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але звернулася до із письмовою заявою, якою підтримала зазделегіть подану заяву 20.12.2017 р. (а.с. 20) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
233 Справа № 233/6487/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа особа ООП виконкому Костянтинівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особами, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 49, розташованою у будинку № 282 по вул. Незалежності у м. Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, відповідачем повідомлено про невизнання позовних вимог, представником третьої особи підтримано долучений до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч., направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, долучено висновок органу опіки та піклування, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, спір між сторонами вході підготовчого провадження не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 годину 28 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/270/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Ювшина В.І., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ювшин В.І. Гончар Н.І. Сіренко Ю.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1092/10
провадження № 2/691/28/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

15.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю її зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316 м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, яке відбудеться 22.02.2018 року о 15 год. 00 хв..

Про участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/440/18
Провадження № 2-н/740/63/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» з кожного по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________