КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8696/17
Провадження № 2/552/2356/17
У Х В А Л А

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, яка 20 вересня 2017 року була поширена ОСОБА_2 у приміщенні Київського районного суду м.Полтави, у кабінеті судді ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 здійснює корупційні прояви, позапроцесуальний вплив на суддів, заходить до суддів і судді ОСОБА_3 та спростування такої недостовірної інформації.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Кузіній Ж.В.

З метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що позов ОСОБА_1 витікає з подій, що відбулися 20 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави та безпосередньо стосуються суддів Київського районного суду м. Полтави, оскільки однією із вимог позивач просить визнати недостовірною інформацію, що він « здійснює позапроцесуальний вплив на суддів, заходить до суддів і до судді ОСОБА_3».

Дана обставина не свідчить про упередженість судді по відношенню до позову ОСОБА_1, але може викликати сумніви в об'єктивності під час розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

29 грудня 2017 року Президентом України підписано указ, яким ліквідовуються та створюються суди у м. Полтаві. Відповідно до норм Конституції України щодо утворення, реорганізації та ліквідації судів, а також відповідних розділів Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Президент України постановив ліквідувати районні суди міста Полтави, а саме Київський районний суд міста Полтави, Ленінський районний суд міста Полтави, Октябрський районний суд міста Полтави, а замість них буде утворено Окружний суд міста Полтави.

ОСОБА_2 є суддею Октябрського районного суду м. Полтави , а тому у зв'язку з майбутнім утворенням Окружного суду міста Полтави фактично суддя Кузіна Ж.В. і суддя ОСОБА_2 будуть здійснювати правосуддя в одному суді, що також може викликати сумніви в об'єктивності під час розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування заявляю самовідвід.

Ухвала набирає законної сли негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна