Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №607/16178/17

провадження № 61-37340ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до набрання судовим рішенням у справі №607/5723/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року.

Проте касаційна скарга ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду щодо зупинення провадження у справі вказані у пункті 14статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо зупинення провадження у справі, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року про зупинення провадження, не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько