overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/35/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
225/6523/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/135/18
Провадження № 2/440/653/2018
У Х В А Л А

про відвід судді

05 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за її позовом до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арещту,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року на розгляд до Буського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за її позовом до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арещту та додані до неї матеріали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року вищевказану позовну заяву передано судді Косу І.Б. для розгляду.

Згідно пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що зокрема надійшли, за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Як вбачається із наказу Голови Буського районного суду Львівської області № 7 від 29.01.2018 року «Про направлення у відрядження ОСОБА_3Б.» на один календарний день 02.02.2018 року, а тому дана справа була розподілена судді Косу І.Б. всупереч вищевказаному пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до ч. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, вищевказана позовна заява була розподілена судді Косу І.Б. всупереч пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тобто було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, а відтак на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та для зняття будь-яких сумнівів в упередженості суду, заявляю собі самовідвід.

Ураховуючи усе вищенаведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву судді Коса І.Б. про самовідвід у розгляді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за її позовом до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Передати дану цивільну справу в канцелярію суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області, у порядку, встановленомут статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 466/3042/17
УХВАЛА

іменем України

«06» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/3042/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов»язання до вчинення дій.

В судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2018 року о 15.10 год., учасники судового процесу не зявились та представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/102/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 січня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Пономаренко В. В. Гончар Н. І. Сіренко Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/350/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18 січня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року о 9 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.01.2018
Справа № 444/3053/17
Провадження № 2/444/355/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Учасники не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 16 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 453/1470/16-ц
№ провадження 2/453/34/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

26.01.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Плай» з участю третіх осіб ОСОБА_2, Приватної Акціонерної «Страхової Компанії «Уніка» про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2016 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Плай» з участю третіх осіб ОСОБА_2, Приватної Акціонерної «Страхової Компанії «Уніка» про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 681/582/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, третіх осіб: Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_8, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 352,354,355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 26.03.2018 року.

Позивач: ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

АДРЕСА_1: Полонська районна державна адміністрація, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Треті особи: ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, поштовий індекс, 30500,

Полонська міська рада Хмельницької області, , електронна адреса: , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, поштовий індекс 30500,

Відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, електрона адреса: , поштовий індекс 30500.

Суддя:
05.03.2018 Справа № 756/5780/17
Номер справа 756/5780/17
Номер провадження №2-ві/756/4/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Васалатія К.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Васалатію К.А. передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія К.А. до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 05 березня 2018 року на 14 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя