Справа № 585/2106/17
Номер провадження 2/585/39/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря Рибіній Н.В., представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. 16 червня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

На виконання ухвали суду від 28 липня 2017 року було проведено судову земельно технічну експертизу, складено висновок експерта № 1348/1371від 07 грудня 2017 року.

18 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів виділення в натурі із земельної ділянки площею 0, 0888 га кадастровий номер: :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м.Ромни частки ОСОБА_5, що є меншою від належних йому 5/ 20 часток, за яких власники квартири № 2, 4, 5, по вул. Руденка, 7 в м. Ромни, матимуть можливість безперешкодного проходу до своїх квартир, проїзду до гаражів, розташованих на вказані1й земельній ділянці та обслуговування своєї власності? Якщо так, то які варіанти такого виділу? 2) які є варіанти виділення частини земельної ділянки площею 0, 0888 га, кадастровий номер: :05:047:0151 у власність ОСОБА_5, а яку площу земельної ділянки залишити у загальному користуванні всіх співвласників? 3) Чи є технічна можливість виділення в натурі із земельної ділянки площею 0, 0888 га кадастровий номер :05:047:0151 по вул. Руденка, 7 в м. Ромни 5/ 20 часток ОСОБА_5, із встановленням на користь власників квартир № 2, 4, 5 по вул. Руденка, в м. Ромни, земельних сервітутів на право користування чужою земельною ділянкою для проходу, проїзду до гаражів, розташованих на вказаній земельній ділянці та обслуговування своєї власності, обслуговування лінійних комунікацій, водогону? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_6. Своє клопотання мотивує тим, що встановлені у висновку № 1348/1371 від 07.12.2017 року експертом обставини зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження, в зв»язу з чим виникли додаткові питання, відповідь на які може бути надана лише експертом. В клопотанні представник позивача просив проводити розгляд справи без нього і позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 заперечував проти призначення додаткової експертизи, пояснивши, що позовні вимоги ОСОБА_5 заявлені про виділення в натурі частки земельної ділянки, а не про сервітут, а тому ніщо не перешкоджає позивачу провести експертизу і окремо звернутися із позовом до суду.

В судове засідання представник відповідача - Роменської міської ради, не з»явилася, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи те, що сторони не подали суду заяв про перехід в підготовче засідання, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника позивача при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Так як на вирішення експерта питання раніше представником позивача не виносилися, але вони стосуються суті позову, та відповідь на них може бути надана лише із залученням експерта, то суд вважає, що при вирішенні позову про виділення частки земельної ділянки суд зобовязаний дослідити всі варіанти можливого виділу, тому по справі необхідно призначити додаткову судову земельно технічну експертизу, на вирішення експерта винести 1 і 2 питання, зазначені в клопотанні представника позивача, та не виносити на вирішення експерта третє питання, зазначене в поданому клопотанні, оскільки вимога про встановлення сервітуту позивачем у позові не ставилася, а у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені у ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи, згідно вимог ст.139 ЦПК України, покласти на позивача.

Враховуючи, що витрати за проведення експерти покладаються на позивача, та він просить призначити експертизу експертам державної установи, а не конкретному експерту, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи, архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 7 по вул. Руденка в м. Ромни, які витребувані з ДКП «Роменське МБТІ», а також технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :05:047:0151, надану відділом у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104,106 - 108, 113, 139, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності, додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів виділення в натурі із земельної ділянки площею 0, 0888 га кадастровий номер: :05:047:0151, що розташована за адресою: вул. Руденка, 7 в м. Ромни, частки ОСОБА_5, що є меншою від належних йому 5/ 20 часток, за яких власники квартири № 2, 4, 5, по вул. Руденка, 7 в м. Ромни, матимуть можливість безперешкодного проходу до своїх квартир, проїзду до гаражів, розташованих на вказані1й земельній ділянці та обслуговування своєї власності? Якщо так, то які варіанти такого виділу?

2) Які є варіанти виділення частини земельної ділянки площею 0, 0888 га, кадастровий номер: :05:047:0151 у власність ОСОБА_5, а яку площу земельної ділянки залишити у загальному користуванні всіх співвласників?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська,11), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача розяснивши сторонам положення ст. 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи №585/2106/17 та архівної інвентарні справи на домоволодіння № 7 по вул. Руденка в м. Ромни. А також технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :05:047:0151, надану відділом у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1