Номер провадження: 22-ц/785/4283/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 було отримано 15.02.2018 року, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішення суду не отримувала і ознайомилася з ним лише в ЄДРСР.

З викладених підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, пояснення апелянта спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що представники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні 23.01.2018 року. Копію повного тексту судового рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримано 01.02.2018 року, що підтверджується розпискою останньої (а.с.85).

Проте, апеляційна скарга подана 12.03.2018 року, тобто з пропущенням встановленого ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно ст.64 ч.1 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно ст.130 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, вручення 01.02.2018 року повного тексту судового рішення ОСОБА_4 вважається врученням його ОСОБА_2

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов було подано юридичною особою в 2016 році.

Згідно ставок судового збору, які діяли в 2016 році, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищезазначені ставки судового збору апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн (1378 х 150% = 2067).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ч.2-3 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пропонується протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 2067 гривень та обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року із зазначенням інших, поважних причин пропуску строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення йому цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року із зазначенням інших, поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6