Справа № 588/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння по вул.Польовій,9 у м.Тростянець, Сумської області.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, просила повернути сплачений нею судовий збір.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи без представника відповідача, проти позову заперечив, про що подав відзив.

Дослідивши письмову заяву позивача, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, п.2 ч.2 ст.200, 206, 255, 256,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42600) 50 відсотків судового збору, що дорівнює 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №0.0.997464699.1 від 26.03.2018 року на р/р 0388, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37344688, код банку 837013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Линник