Справа №487/2966/17 30.03.2018 30.03.2018 30.03.2018
Провадження №22-ц/784/541/18
Провадження 22ц/784/541/18
Ухвала

Іменем України

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_1,

- представника позивачки ОСОБА_2,

- відповідачки ОСОБА_3,

- представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 487/2966/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Під час розгляду справи Апеляційним судом, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Для заявленого клопотання представник позивачки, посилаючись на те, що самостійно не може надати докази, просив витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільних справ №487/3756/14ц, 487/7021/15ц, 487/6083/14ц, де стороною є ОСОБА_3, а також від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВ - ТРАНС», керівником якого є ОСОБА_3, в яких можуть міститися зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, оскільки для вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідні документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_3, без наявності яких неможливо розглянути заявлене клопотання, колегія приходить до висновку про витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260,367 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільних справ №487/3756/14ц; 487/7021/15ц; 487/6083/14ц, де стороною є ОСОБА_3.

Витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВ - ТРАНС» керівником якого є ОСОБА_3.

Зобов'язати Заводського районного суду м. Миколаєва та Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надати вказані документи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області до 10.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

______________________________________________

Повний текст судового рішення виготовлено 30.03.2018р.