"30" березня 2018 р.
Справа №150/77/18
Провадження по справі №2-о/150/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Володовській А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, оскільки, при підготовці документів для оформлення спадщини, що залишилася після смерті останньої, виявила відсутність необхідних правовстановлюючих документів, які б підтверджували родинні стосунки.

Заявник, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подала заяву про розгляд справи у її відсутність представника, свої вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - Лозівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судувого розгляду.

Так, відповідно до 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що 06.02.2016 року померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-АМ №328391, видане 08.02.2016 року виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Жовтневій (теперішній Зарічній) 196 с. Лозове Чернівецького району Вінницької області, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 31.08.1987 року за №210, а також земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6516 га, розташованої на території Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №231646, виданного 17.03.2005 року. Вище зазначене майно яке спадводавець ОСОБА_2 за життя заповіла ОСОБА_1 (тобто, заявнику по справі), що стверджується копією заповіту, складеного 28.05.2010 року та належним чином посвідченого секретарем виконкому Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в спадковому будинку до дня смерті спадкодавця та проживає у ньому на даний час, що стверджується довідкою, виданною виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 05.02.2018 року за №100.

Однак, ОСОБА_1, будучи спадкоємицею за заповітом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2, не має реальної можливості у встановленому порядку оформити свої спадкові права, у зв'язку із помилкою у відповідних правовстановлюючих документах, що підтверджують родинні стосунки між нею та спадкодавцем.

Так, в свідоцтві про народження Герега (дошлюбне прізвище Катеринюк) ОСОБА_3 серії ЯИ №394589 від 29.09.1952 року прізвище та ім'я матері заявника зазначено як ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть серії І-АМ №328391, видане 08.02.2016 року виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області мати заявника значиться як ОСОБА_2.

Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АМ №282337, видане 27.05.1973 року, ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 присвоєно прізвище Герега.

Розбіжності у написанні прізвища та імені матері у відповідних правовстановлюючих документах перешкоджають заявнику, як спадкоємцю за заповітом, ооформити свої спадкові права у встановленому законом порядку.

Факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, які є у справі:

- довідкою, виданою виконкомом Лозівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області від 05.02.2018 року за №102, відповідно до якої ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, являється рідною матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 11);

- виписками з погосподарської книги за 1952-1960 роки та за 1960-1970 роки, виданими виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 05.02.2018 року за №103 та за №104, з яких вбачається, що ОСОБА_7 значиться як донька ОСОБА_2 (а.с. 15, 16);

- випискою з погосподарської книги за 2006-2016 роки, виданою виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 05.02.2018 року за №105, відповідно до якої ОСОБА_2 значиться як голова двору, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донькою (а.с. 17).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставинг, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту родинних відносин.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк