Провадження № 2/161/1546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року Публічнеакціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 09.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі звідувача сектора платіжних карток ТВБВ №10002/03 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений договір № 412250 про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки.

У розділі «Визначення та скорочення» ОСОБА_5 передбачено, що всі визначення та скорочення в ОСОБА_5 вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного нового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку.

Відповідно до п.1.1. ОСОБА_5 на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Стандартний».

Згідно п. 1.1.1. цього ОСОБА_5 банком ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок в гривні України, код банку 303398, на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку .

Із виписки по картковому рахунку 0020-8501, належного відповідачу, слідує, що 17 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM POL CHELM A3120568/ PEKAO SA 606331 на суму 3750,00 PLN, 20.10.2014. року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума досписання з рахунку ОСОБА_3 1130,51 USD, на підставі даної інформації банком 20 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,02 грн. за один долар США, у результаті утворилась сума до списання з рахунку позичальника 14719,24 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 147,19 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 220,79 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору в результаті з рахунку позивача була списана сума 15087,22 (14719,24+147,19+220,79=15087,22).

Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача. Оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт.

Відповідачу ОСОБА_3 неодноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості, проте вони залишені невиконаними.

Станом на 14 серпня 2017 року, за ОСОБА_3 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 412250 від 09 жовтня 2014 року в сумі 13525 грн. 07 коп., з них: 2814,18 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3124,29 грн. - заборгованість за процентами; 4396,67 грн. - пеня; 357,93 грн. - загальна сума 3% річних; 2832,00 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в йогокористь заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № № 412250 від 09 жовтня 2014 року в сумі 13525 грн. 07 коп.

Представник позивача в судовому засіданні пітримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року відповідачем ОСОБА_3 підписано та подано банку заяву - анкету № 30687 на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки типу Master Card Elektronic (Unembossed). Підписанням даної заяви відповідач засвідчив, що ознайомився з Правилами користування банківськими платіжними картками і згодний їх виконувати. Крім того, 09.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі звідувача сектора платіжних карток ТВБВ №10002/03 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений договір № 412250 про відкриття та обслуговування рахунку, виписку та надання платіжної картки (а.с. 16-33), з п. 1.1.1. якого слідує, що банком ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок у гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку .

Пунктом 1.2. ОСОБА_5 передбачено, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. 1.3. ОСОБА_5, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

Згідно п. 1.4. ОСОБА_5, підписанням даного ОСОБА_5, відповідач погодився з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами.

Додатком № 1 до ОСОБА_5 № 412250 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09 жовтня 2014 року передбачено Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний», з якими відповідач ознайомлений та згодний, що стверджується його підписом під даним Додатком № 1 від 09.10.2014 року.

Згідно із п. 2.16.2 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» у разі, якщо валюта розрахунку з використанням картки є відмінною від долара США, євро, російського рубля або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює списання суми, на яку здійснюється операція у валюті рахунку в сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума до списання виставляється платіжною системою у валюті долара США, євро або російського рубля та перераховується банком у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

З п. 1.7. ОСОБА_5 слідує, що відповідач доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі, за рахунок незнижувального залишку) вартість послуг, що наведені в тарифах, у випадку користування держателями цими послугами (в тому числі,у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом; кредит/ несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку; платежі, які пред'явлені міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на рахунок платежі: суми пені за договором, а також іншими договорами, що укладені між відповідачем та банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Відповідач доручає, а банк зобов'язується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному правилами та тарифами.

Пунктом 1.10. ОСОБА_5 передбачено, що банк має право вимагати від ОСОБА_3І відшкодування всіх витрат, в тому числі, процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил; повернути органам Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України або органам Пенсійного фонду України або органам Міністерства праці та соціальної політики України за їх письмовими розпорядженнями відповідні суми страхових виплат, пенсій та грошової допомоги разом з нарахованими на ці суми відсотками, зараховані на рахунок, починаючи з місяця, наступного за місяцем припинення цивільної правоздатності відповідача. Повернення здійснюється за умови наявності цих сум на рахунку.

Із виписки по картковому рахунку 0020-8501, належного відповідачу, вбачається, що 17 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM POL CHELM A3120568/ PEKAO SA 606331 на суму 3750,00 PLN, 20.10.2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума досписання з рахунку ОСОБА_3 1130,51 USD, на підставі даної інформації банком 20 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,02 грн. за один долар США, у результаті утворилась сума до списання з рахунку позичальника 14719,24 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 147,19 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 220,79 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору в результаті з рахунку позивача була списана сума 15087,22 (14719,24+147,19+220,79=15087,22).

Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача. Оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт.

З виписки по картковому рахунку № 8501 ОСОБА_3 та інформаційної довідки від 19.08.2017 року щодо проведених операцій за межами території України ОСОБА_3 вбачається, що за період з 09 жовтня 2014 року по 27 жовтня 2014 року картку відповідача було поповнено на 152257,00 грн. (а. с. 11-13).

За цей же період відповідач провів 8 операцій з карткою по зняттю готівки - польської валюти - на загальну суму 3750,00 злотих, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 1130,51 доларів США, та 4 операції по зняттю готівки в EURO. Суми, конвертовані у долари США та зняті у EURO згодом конвертовано у гривні, відповідно до курсу, виставленого банком. Разом з комісією банку до списання з рахунку відповідача в загальному в гривнях утворилась сума в розмірі 155068,68 грн. Так як коштів на рахунку відповідача було недостатньо (152257,00 грн.) для списання вказаної суми (155068,68 грн.), утворився несанкціонований овердрафт в розмірі 2811, 68 грн.

Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже у зв'язку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною, що і сталося у даному випадку.

Матеріалами справи - випискою по картковому рахунку за період з 16.10.2014 року по 27.10.2014 року та інформаційною довідкою № 16-06/255 від 19.08.2017 року підтверджено, що при користуванні відповідачем платіжною карткою ПАТ «Державний ощадний банк України» та знятті готівки з його рахунку у нього виникла заборгованість перед Банком в розмірі 2811,68 грн. Вказана в розрахунку банку сума несанкціонованого овердрафту в розмірі 2814,18 грн., яку просить стягнути позивач, доказами не підтверджена. У повідомленні банку від 14.07.2016 року вих. № 11/03-1/755/1250 на ім'я ОСОБА_3 теж не зазначено який розмір заборгованості рахується за ним.

Таким чином, підлягає до стягнення з ОСОБА_3 2811,68 грн. несанкціонованого овердрафту.

В частині стягнення процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення процентів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ні умовами ОСОБА_5, ні Додатком № 1 до ОСОБА_5, яким передбачені Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, не передбачено нарахування пені та розміру процентної ставки, яка могла б бути застосована для нарахування процентів у випадку виникнення у клієнта несанкціонованого овердрафту.

П 1.4 вказаних Тарифів нарахування процентів за несанкціонований овердрафт (річних) здійснюється згідно рішення кредитного комітету. До матеріалів справи банком не додано такого рішення кредитного комітету. Додані до матеріалів справи банком Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням корпоративної платіжної картки (а.с. 49), якими передбачено процентну ставку 40% за несанкціонований овердрафт, не є належним та допустимим доказом, оскільки не підписані відповідачем і стосуються інших видів платіжних карток, ніж та, яку видано відповідачу (Master Card Elektronic (Unembossed), і тому ці Тарифи для обчислення розміру процентів, пені не підлягають застосуванню до даного випадку. У розрахунку заборгованості за несанкціонованим овердрафтом та процентами не зазначено розміру процентів (%) річних, колонка «Ставка кредитування, % річних» не заповнена.

Отже, сума нарахованих банком пені та процентів не підтверджена доказами і до стягнення не підлягає.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат банку, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями. Підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК). В ОСОБА_5 не зазначено строк, протягом якого необхідно повернути суму несанкціонованого овердрафту в разі його виникнення у клієнта.

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 27.09.2017 року ОСОБА_3 згідно договору № 412250 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки було видано платіжну карту 09.10.2014 року по 30 вересня 2015 року. Тобто строк дії картки закінчився 30.09.2015 року, а відповідно, закінчився і строк дії договору.

Згідно із п. 7.10.3 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі в разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Прострочення виконання грошового зобов'язання боржника почалось на другий день після закінчення строку дії картки, а саме з 01.10.2015 року. А тому, 3 % річних та інфляційні втрати слід нараховувати з 01 жовтня 2015 року по день подання позовної заяви, 23 серпня 2017 року, виходячи із суми 2811, 68 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий банком, не може бути взятий до уваги судом, оскільки невірно зазначено період прострочення, та сума, на яку нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, так як в частині стягнення процентів позов до задоволення не підлягає, то 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів не можуть бути нараховані. З ОСОБА_3 слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.10.2015 року по 23.07.2017 року, виходячи із встановленої судом суми несанкціонованого овердрафту 2811, 68 грн., що становить 152, 99 грн. - 3% річних та 649, 13 грн. інфляційних втрат. Для розрахунку 3% річних застосовується формула: 3% річних = сума боргу х процентна ставка : 365 днів х кількість днів прострочення. Отже, 3% річних = 2811, 68 х 3%: 365х 662 (кількість днів прострочення) = 152, 99 грн. Для нарахування інфляційних втрат банку за період з 01.10.2015 року по 23.07.2017 року використовується формула: інфляційні нарахування = сума боргу х індекс інфляції - сума боргу, де індекс інфляції = добутку щомісячних індексів за період прострочення; Індекс інфляції = 98,70% *102,00% *100,70% *100,90% *99,60% *101,00% *103,50% *100,10% *99,80% *99,90% *99,70% *101,80% *102,80% *101,80% *100,90% *101,10% *101,00% *101,80% *100,90% *101,30% *101,60% *100,20% *99,90% = 123, 087%; Отже, інфляційні нарахування = 2811, 68 х 123, 087 % - 2811, 68= 649, 13 грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3613,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат слід змінити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 432,00 грн. судових витрат (позов задоволено на 27 %).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, , МФО 303398) заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 412250 від 09 жовтня 2014 року в сумі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 80 коп., в тому числі: 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 68 коп. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 152 (сто пятдесят дві) гривні 99 коп. - загальна сума 3% річних; 649 (шістсот сорок девять) гривень 13 коп. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 432 (чотириста тридцять дві) гривні витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк