overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2418/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області та керівника Залізничного відділу ДВС м.Львів щодо невиконання рішення суду,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області та керівника Залізничного відділу ДВС м.Львів, які виявилися у невиконанні рішення суду, зобов'язати

виконати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 р., від 30.11.2017р., накласти штраф на посадових осіб суб'єктів оскарження за фактом невиконання судових рішень та та постановити окремі ухвали щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо невиконання судових рішень.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області та керівника Залізничного відділу ДВС м.Львів щодо невиконання рішення суду прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області та керівника Залізничного відділу ДВС м.Львів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 708/68/18
Номер провадження № 2/708/48/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року в сумі 13390,84 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 26 лютого 2018 року на 08:00 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 676/5138/17
Номер провадження 2/676/334/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи. Крім того, працівниками ККП "Господар" в складі паспортистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про неможливість вручити відповідачу судову повістку та копію позовної заяви з додатками , у зв»язку з його відсутністю.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
УХВАЛА

22.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання заявник та представник зявилися, підтримали вимогу про скасування заочного рішення суду посилаючись на обставини наведені у заяві.

Представник позивача заперечила проти скасування заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року на думку суду ухвалене з порушенням вимог ч.1 ст.288 ЦПК України так, як не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключає свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що в суду відсутні відомості про причину неявки відповідача, який не повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення та вважає, що заява підлягає до задоволення та заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2017 року по даній підлягає скасуванню, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням тапризначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 27 лютого 2018 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 600/597/17
Справа № 2/600/163/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача Баб»яка І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Баб»яка ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом Баб»яка ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закрити.

Призначити справу за позовом Баб»яка ОСОБА_1 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 15.00 год. 13.03.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 686/3186/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29001, Хмельницька обл.., АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29001, Хмельницька обл.., АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 461/785/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 16/17) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 16/17) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 14 березня 2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 07.03.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 689/277/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_2
Провадження № 2-зз/554/2/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія № ВТІ №№ 79, який посвідчений та зареєстрований 26.07.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Н.В. Тімошенко
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 321/721/17

провадження № 61-659 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 12 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 342/1395/17
Провадження № 2/342/200/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезгаданої судової справи 28.12.2017 р. визначено суддю Ничик Г.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, що суперечить вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України. Копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.96 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви шляхом: зазначення в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум пені, яку позивач просить стягнути з відповідача; засвідчити належним чином копій доданих до позовної заяви документів та зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з індексацією відповідно до закону, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених судом раніше - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.