АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Горкава В.Ю.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2535/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати в цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною 1 ст.237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року (а.с.125-134, том 2).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково (а.с. 242-246, том 2).

Отже, ОСОБА_4 через свого представника, реалізувала право на звернення до суду щодо оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року вже переглядалось заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, то суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко