overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/591/18
Провадження № 2/727/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провадження по якій відкрито.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; відповідач у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Відзив на позовну заяву в суд не поступив. Уточнень, зміни чи збільшення позовних вимог до позову від позивача на надходили

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, відповідачі у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/161/316/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державної казначейської служби України, головного управління національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до державної казначейської служби України, головного управління національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 266/1628/17
Провадженя№ 2/266/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Геннадій Геннадійович, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №3162 від 04.12.2003 року -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Геннадій Геннадійович, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №3162 від 04.12.2003 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 570/5555/17
Номер провадження 2/570/1963/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на надміру виплачену пенсію за віком, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 522 грн. 69 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 02 лютого 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/2132/17

14 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового нерухомого майна,

встановив:

14 березня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового нерухомого майна.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 15.5 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду апеляційної інстанції через відповідний суд першої інстанції.

Згідно пункту 15 частини 1 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання до суду апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до пункту 15 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК функціонувати не почала.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, така скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, 381, п. 15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового нерухомого майна повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 305/1616/17
Провадження по справі №2/305/119/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - І.І.Тулик

за участі секретаря - М.І.Шемота

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. дня 30 січня 2018 року з"явився відповідач ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку із хворобою.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини другої ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першу неявку відповідача, при цьому повідомлення нею про причини неявки, суд, вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши учасникам справи наслідки їх повторної неявки, передбачені ч.ч.4, 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, на 09 год. 00 хв., дня 23 лютого 2018 року.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з'явились в судове засідання, про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали, у відповідності до ч.3 ст. 240 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Роз'яснити позивачу, що, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.І. Тулик

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 13 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непідсудністю, не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПривтБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, (, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 2) повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО: 305299, , судовий збір у розмірі 1 378 грн., 00 коп., який сплачено на р/р 0079, МФО: 805012, за платіжним доручення № PROM2B9W9P від 12.05.2016 року і направити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа №607/589/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
16.02.2018 227/4180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод» по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

13.02.2018р. від генерального директора ПрАТ «Екопрод» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у суді наближеному до їх місця знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Волноваський районний суд Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29).

Розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод» задовольнити та постановити ухвалу про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначено на 28 лютого 2018 року о 14.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 14:00год.

Копію ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3/18
Провадження № 2-о/711/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання вул. Чехова, буд. № 82/214, м. Черкаси), заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження вул. Небесної Сотні, буд № 3, м. Черкаси, 18002) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання вул. Чехова, буд. № 82/214, м. Черкаси), заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження вул. Небесної Сотні, буд № 3, м. Черкаси, 18002) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2