overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Порозової І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково.

У тексті вказаного рішення суду допущена описка у вигляді неправильного зазначення дати ухвалення рішення «24 листопада 2015 року», замість правильного «24 листопада 2017 року», вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не зявивилися, про день та час слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату ухвалення рішенні замість «24 листопада 2015 року» «24 листопада 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 лютого 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 310/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування акту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування акту повернуто (а. с. 8-9), тому судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. ГайдараАДРЕСА_1, 97; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №12D6D01E1C від 09.01.2018 року на р/р 0011, отримувач УДКСУ м. Бердянськ 22030011, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101;; 22030011; Судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

05 березня 2018 року від представника позивачки до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 307/87/18
Провадження № 2/307/470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 6 березня 2018 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №: 653/2613/17
Провадження № 2/653/35/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів,-

Встановив:

16.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

19 грудня 2017 року ухвалою судді було справу визнано складною та призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018.

16.02.2018 в підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області та відмовився від розгляду справи в режимі відеоконференції, жодних клопотань та заперечень відносно позову не надсилав до суду.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 07 травня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката Квак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ПАТ КБ «Приватбанк»,

з участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Франківського відділу державно виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на чотири дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3876 від 14.09.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №ZOH0SK00000020 від 01.03.2016 року та розрахунку заборгованості за договором станом 27.07.2016 року, грошових коштів у сумі 74 114,41 грне. За період з 01.03.2004 року по 27.07.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 725/1235/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» (, м. Чернівці, вул.. Чкалова, 34-Д) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» про стягнення заробітної плати.

На час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позивачем 08.02.2018 року подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці такий самий позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом спору та з однакових підстав, справа №725/752/18, провадження №2/725/101/18 у якій не постановлена ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» про стягнення заробітної плати, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/65/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який залишився після померлої 02 серпня 1993 року його матері ОСОБА_2 й знаходиться в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, провул. Лісовий, 2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він не може оформити право власності на спадкове майно за заповітом через нотаріальну контору, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правоустановлюючі документи на належне їй домоволодіння, яке відносилося до колгоспного двору.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 18 січня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач, як і його представник, в судове засідання не зявились, надавши заяви про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття з поважних причин.

Комарівська сільська рада в підготовче засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в даному підготовчому засіданні у відсутність позивача чи його представника неможливо розглянути питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, то згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом відкласти на 15 лютого 2018 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/235/593/18
Справа № 235/444/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 2 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко