overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/812/17
Номер провадження 2/383/125/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором від 02.09.2014 року в сумі 13279 гривень 28 копійок, яка утворилася станом на 30 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення її за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 січня 2018 року до Бобринецького районного суду за вих. № 22-ц/781/2347/17 від 27.12.2017 року, надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи для продовження розгляду.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на те, що позовна заява з додатками була повернута позивачу, в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, відсутні копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, для усунення позивачем вищевказаних недоліків.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.1 ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа №242/4612/17
Провадження №2/242/126/18
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.М., розглянувши в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Від позивача 26.02.2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання позивача щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки зазначена стаття передбачає повернення сплаченої сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.В.Пирогова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/56/18
Провадження № 2-н/636/22/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, паспорт НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2).
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199-200 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, паспорт НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2018 року, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 643/225/18
Номер провадження 2/643/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 535/1255/17
Провадження № 2/535/39/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договору оренди землі припиненим та про зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.12.2017 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим та про зобовязання повернути земельну ділянку. Позов заявлено з підстав закінчення договірних відносин між сторонами, у звязку з чим порушується право позивача на вільне володіння і користування своєю власністю

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представники позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ПСП "Святослав" ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав повністю пояснивши, що позивачка добровільно уклала договір оренди землі з ПСП "Святослав" у 2010 році строком на 10 років, а у 2015 році нею добровільно підписано з ПСП "Святослав" додаткову угоду, відповідно до якої продовжено термін договору оренди землі строком на 7 років та збільшено розмір орендної плати, яку позивачка постійно отримує і притензій до орендних відносин не заявляла.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про про відкладення судового засідання та виклик позивачки ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники

Оскільки, суд вважає за необхідне заслухти судовому засідання особисті пояснення позивачки ОСОБА_1, а тому необхідно відкласти розгляд справи по суті та викликати позивачку у судове засідання.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договору оренди землі припиненим та про зобовязання повернути земельну ділянку та призначити судове засідання з розгляду справи на 19 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/7986/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/169/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Никоненко Т.В., Відділ реєстрації майнових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою заявник надіслав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому зазначив, що до теперішнього часу не отримав повного тексту рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу подав на підставі копії рішення, яку отримав з єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження а ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 356, 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Никоненко Т.В., Відділ реєстрації майнових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач, місцезнаходження: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 594/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засіданя.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 16 год 30 хв. 19 лютого 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 що вона, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу ОСОБА_2, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 Справа №607/15728/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Чернівецька 64/48 в м. Тернополі) про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Чернівецька 64/48 в м. Тернополі) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2