overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2512/17
Провадження № 2/541/161/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1669/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3672/09 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6594/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/783/6593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2009 року та на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Провідна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2009 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 219/1479/18
Провадження № 2-о/219/260/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, в якості другої заінтересованої особи ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2018 року на 15 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1479/18

Провадження № 2-о/219/260/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №464/8266/17
пр № 2/464/88/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді від 17.01.2018 позовна заява прийнята і відкрито провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримав, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завданням підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 752/4751/16-ц
Провадження № 2/752/359/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив призначити справи до судового розгляду, призначити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом шляхом здійснення публікації в засобах масової інформації.

Представники третьої особи - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» залишили вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду на розсуд суду, однак просили їм надати право на подання письмових пояснень.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представника позивача та третьої особи щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів.

Вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 р. на 12.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а третім особам письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1224/18
УХВАЛА
2 лютого 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 5 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 715/297/18
Провадження № 2-н/715/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані житлово комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 9669,47 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 161 - 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 539/3011/17
Провадження №2/539/174/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кей-Коллект» ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення права сторони представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, призначене на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука /м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/15, Полтавської області/ забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 26 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №: 343/17/18
Провадження №: 2/0343/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Долина, вул. Антоновича, 35б/3 Івано-Франківської області, до ОСОБА_2, жительки м. Долина, вул. Антоновича, 35б/3 Івано-Франківської області, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на нерухоме майно за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/17/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за законом.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 18 січня 2018 року о 10.00 годин.

Відповідачам в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 745/881/17
Провадження № 2-о/745/4/2018
У х в а л а

15.03.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_2 (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення призначене на 06.04.2018року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 06.04.2018року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах