Справа №295/4242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: припинення з 23.12.2015 року трудових відносин між Товариством з додатковою відповідальністю «ЖЛ» та ОСОБА_1, у звязку з припиненням вказаної юридичної особи за рішенням суду. При цьому посилається на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання статусу безробітної.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пунктах 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року розяснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів припинення трудових відносин між працівником та роботодавцем, а також наявності трудового стажу для отримання допомоги по безробіттю. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин для отримання допомоги по безробіттю.

За таких обставин, питання встановлення факту припинення трудових відносин між працівником та роботодавцем врегульоване законодавчими актами, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів, а тому не підвідомче суду та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259-261, 293 ЦПК України, п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : С.М. Полонець