Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 263/12028/16-ц

провадження № 61-11299св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Червинської Марини Євгенівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. для розгляду справи

№ 263/12028/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що у період з 1982 року по 1987 рік Червинська М. Є. навчалася у Донецькому державному університеті і у цей же період цьому учбовому закладі навчався ОСОБА_7, який на даний час є ректором Донецького державного університету імені Василя Стуса.

Ураховуючи те, що участь судді Червинської М. Є. у розгляді справи

№ 263/12028/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди може викликати сумнів сторін у справі в обʼєктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Червинської М. Є. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Червинської Марини Євгенівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська