overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/683/18
Провадження №2/226/427/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце мешкання: смт.Новоекономічне, Покровського району, Донецька область, вулиця Гоголя, буд.15 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце мешкання: АДРЕСА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 червня 2018 року о 08.20 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачам строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого вони мають надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідачі мають право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 212/7722/17
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 386/250/18
Провадження № 2/386/210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.секретаря судового засідання Максютенко О.О.

прокурора Пацалюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять два) 94грн. для зарахування в обласний бюджет на рахунок №7932, ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ;

- судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів .

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 489/2177/18
Номер провадження 2-н/489/244/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплопостачання, боржник - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 рокуОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Однак згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ,боржник зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплопостачання, боржник - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/108/18
Провадження по справі № 2-о/281/4/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в підготовче судове засідання не з'явилась надіслала на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання по даній справі без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197,198 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 11.04.2018 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 2-о-49/08
Провадження № 8/172/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року заявник звернувся із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає, зазначена заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючисьст.ст.426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна,23) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:- http://vs.dp.court.gov.ua/sud0405/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 185/3908/16-ц
Провадження № 2/185/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій просив суд визнати заповіт, складений померлим батьком ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, посвідчений Богуславською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, недійсним.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11556/15-ц

провадження № 6/521/272/18

27 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Першого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

встановив:

Перший Малиновський відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2.

Подання подане з додержанням вимог статі 439 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Першого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Призначити судове засідання на:

31 травня 2018 року о 11:45 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

27.04.18
Справа №442/1413/18
Провадження №2/442/945/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

19 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №498.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 308/2775/17
Провадження № 22-ц/777/1223/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року, повний текст якого складено 21 лютого 2018 року, головуюча суддя Світлик О.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (а.с. 3-4),

-відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз».

Судді:
Справа № 185/2438/18
Провадження № 2/185/2035/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), треті особи - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 червня 2018 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін