overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/876/18
Провадження № 2/724/427/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 липня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Дністрова, 34, с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 16.07.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 404/3048/18
Номер провадження 2/404/2336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

30.05.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 25.07.18р. на 11-30 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про переведення справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторони позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у переведенні розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, оскільки відсутні підстави для розгляду справи в загальному провадженні.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Клопотання сторони відповідача згідно ст. 277 ЦПК України не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 274,276- 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про переведення розгляду справи з прощеного в загальне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про визнання договору недійсним та скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання договору недійсним та скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом позову, а саме: квартира № 9, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 38.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про визнання договору недійсним та скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно передати за підсудністю в Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа №766/2015/18
УХВАЛА

22.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа №220/204/18
Провадження № 2/220/235/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.03.2018 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

27.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою поновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 20.08.2018 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/127/2567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/1) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Садовського, 94А) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 13.07.2018 року на 09.20 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна, ціна позову 1183110 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна, яка була призначена до розгляду на 13:00 26 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений паро час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд причини своєї неявки, при цьому клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість селищний голова подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним згідно квитанції №0.0.807998790.1 ПАТ КБ «Приватбанк» від 18 липня 2017 року, р/р 0162, МФО 802015 судовий збір в сумі 8000,00 (вісім тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3778/18
провадження № 2-о/753/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Бак О.Л., за участю заявника ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця (заявника) разом із спадкодавцем ОСОБА_4 більше п'яти років на час відкриття спадщини, тобто до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні, у зв'язку з надходженням письмових заперечень (відзиву) на заяву від Дарницької РДА у м. Києві у яких зазначено, що районна адміністрація являється неналежною заінтересованою особою, судом було поставлено на вирішення питання про необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську міську раду, яка є єдиним представницьким органом місцевого самоврядування.

Заслухавши думку заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3, які не заперечували проти залучення КМР до участі у справі, суд вважає, що остання має бути залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.9 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», ст.ст. 42, 294 суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,в якості заінтересованої особи - Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4521/18
Провадження № 2-о/206/957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 15.08.2018 о 09 годині 40 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 402/632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 37, с. Новоселиця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 37, с. Новоселиця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року від Грушківської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання та перебування відповідача не дала можливості встановити місце проживання та перебування відповідача, тому виклик такої особи необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 25.07.2018 о 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 640/7985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.05.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 24.05.2018 року у справі № 640/7985/18 посилаючись на те, що на його адресу надійшов судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 12378,39 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., а в доданих до заяви документах надано рахунок на особовий рахунок 109340766.2893 АДРЕСА_1, та довідка про склад сімї та інші документи видані на імя ОСОБА_2, тому він вважає, що вказані обставини свідчать про наявність спору про право та просить скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

24.05.2018 року у цивільній справі №640/7985/18 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 12378,39 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 24.05.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24.05.2018 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 12378,39 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ