Справа № 236/759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, в якій вона просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12.10.2015 в смт. Зарічне(колишня назва Кіровськ) Лиманського (колишня назва Краснолиманського) району Донецької області.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Так, п. п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернулася до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12.10.2015, але зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яке саме майно входить до складу спадщини, оскільки додані до позовної заяви документи, а саме копія державного акту виданого ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку розташовану на території Кіровської селищної ради та копія сертифікату акцій, власником якого є ОСОБА_3, в позовній заяви не зазначені як належний та допустимий доказ зазначених обставин.

Крім того, постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"в п. 24 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі зазначеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо підстав предмету позову, а саме уточнити поважність причини пропуску строку звернення до державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадок.

Тобто позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-