overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1024/18
Провадження №2-н/751/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2015 по 01.02.2018 в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 39 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище боржника зазначено «Борсук» (а.с.2, 10)

У судовому наказі від 15.03.2018 було допущено описку у прізвищі боржника і вказано «Барсук» замість «Борсук».

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті судового наказу по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 15.03.2018 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вказавши прізвище боржника «Борсук» замість «Барсук».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-п/761/60/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлений у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на день звернення з даною заявою до суду становить 881,00 грн.

Разом з тим, 01 лютого 2018 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, було складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого ПАТ «УКРПОШТА» - підтвердження сплати судового збору, що зазначена у позовній заяві.

Враховуючи викладене, заявник зобов'язаний сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у сумі 881, 00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 345/4345/17
Провадження № 2/345/273/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку на період навчання, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 о 09:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку на період навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.03.2018 о 11:45 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/459/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 лютого 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

12 березня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 2/756/1818/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна та утримання дитини між сторонами немає.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду свої заяви щодо підтримки та визнання позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

22.09.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 1569 (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_4 (а.с. 5), і батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Судом також встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.09.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 175/3017/15-ц

провадження № 61- 8501 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та витребувано матеріали указаної справи із суду першої інстанції.

Однак, в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали - замість «Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/3017/15-ц» вказано «Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/3017/15-ц».

З огляду на викладене та з підстав, передбачених ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року описку та вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини «Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/3017/15-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №308/178/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

19 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області), ОСОБА_4 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області), ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області) про визначення часток у приватній спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області), ОСОБА_4 (місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області), ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: м.Мукачево, бул.ОСОБА_2, буд.№8, кв.№20, Закарпатської області) про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 01 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 30 хвилин 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Строка обліку_ 48 __
справа №431/6134/17
провадження №2/431/291/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Ватутіна, 46/42, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 648/3604/17
Провадження № 2/648/237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д,) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але не пізніше 16.02.2018 року.

Розяснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву, а позивачем не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго», що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02100, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіною Н.Є. від 12.01.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02100, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: