Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/5627/15-ц

провадження № 61-2506св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач -публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня

2016 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Іванченка М. М., Слободянюк С. В. та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у складі судді Камбулова Д. Г. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Іванченка М. М., Слободянюк С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 27 лютого 2007 року між АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ «АБ «Укргазбанк», та

ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/07/840, відповідно до умов якого їй надано кредит в сумі 98 670,00 доларів США зі строком повернення до 27 лютого 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,

27 лютого 2007 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 передано в іпотеку майнові права за договором № 752019 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 1» виду А від 09 серпня

2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ КБ «Столиця».

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2011 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» 105 912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентів, 105 008,80 грн пені,

32 895,30 грн комісії та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказаним вище рішенням, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що в місті Києві, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу через прилюдні торги з початковою ціною продажу у розмірі 730 300,00 грн.

Під час виконання вказаного рішення суду позивачу стало відомо, що ОСОБА_2, без дозволу позивача відчужено ОСОБА_1 предмет іпотеки на підставі укладеного між ними 22 червня 2010 року договору купівлі-продажу квартири.

ПАТ «АБ «Укргазбанк» просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 912,90 доларів США заборгованості по кредиту та процентах, 105 008,80 грн пені та 32 895,30 грн комісії перед позивачем, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2, що в місті Києві, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 червня 2010 року шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня

2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2007 року № 08/07/840 у сумі 105 912,90 дол. США - тіло кредиту та проценти, 105 008,80 грн - пеня та 32 895,30 грн - комісія перед

ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 червня 2010 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. та зареєстрованого за реєстровим номером 6878, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 365,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_2 як позичальник належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, який забезпечено іпотекою, унаслідок чого утворилась заборгованість, у рахунок погашення якої підлягає зверненню стягнення на належний на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 предмет іпотеки, який був наданий банку ОСОБА_2 на забезпечення виконання своїх зобовʼязань. Ціну на предмет іпотеки встановлено на підставі оцінки, проведеної субʼєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись із рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року скасовано.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2007 року № 08/07/840 у сумі 105 912,90 дол. США - тіло кредиту та проценти, 105 008,80 грн - пеня та 32 895,30 грн - комісія перед

ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру

АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 червня 2010 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. та зареєстрованого за реєстровим номером 6878, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі

730 300,00 грн.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267,96 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 як позичальник належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, який забезпечено іпотекою, унаслідок чого утворилась заборгованість, у рахунок погашення якої підлягає зверненню стягнення на належний на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від

22 червня 2010 року ОСОБА_1 предмет іпотеки, який був наданий банку ОСОБА_2 на забезпечення виконання своїх зобовʼязань. Початкову ціну на предмет іпотеки для його подальшої реалізації визначено відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку». Суд апеляційної інстанції при вирішенні цього спору застосував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 08 червня

2016 року справа № 6-1239цс16.

29 серпня 2016 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - Беркутом А. О. подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції самовільно визначив початкову ціну продажу предмета іпотеки в розмірі 730 000,00 грн (як зазначено в договорі іпотеки від 27 лютого 2007 року).

Резолютивна частина рішення апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року не відповідає вимогам статей 39, 43 Закону України «Про іпотеку», оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно застосував норми статі 38 Закону України «Про іпотеку».

Обґрунтованість правової позиції щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на який перейшло до третіх осіб, підтверджена, зокрема, постановами Верховного Суду України від 13 травня 2015 року за результатами розгляду справи № 6-53цс15 та від 13 травня 2015 року за результатами розгляду справи № 6-63цс15.

У постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 у справі

№ 6-1205цс15 зазначено про помилковість висновку суду щодо визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки з огляду на указану в іпотечному договорі оціночну вартість предмета іпотеки.

30 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від

08 вересня 2015 року і рішення Апеляційного суду міста Києва від

10 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся з порушенням встановленого законом порядку, тобто неповажним суддею, не визначеним автоматизованою системою документообігу суду, оскільки жодних документів про розподіл справи судді Камбулову Д. Г., який розглянув справу, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції, не зазначивши у вступній частині короткого тексту рішення про участь у справі залученої судом третьої особи, ОСОБА_2, змінив своє рішення, вказавши цю третю особу вже в повному тексті рішення.

На порушення статей 38, 39, 43 Закону України «Про іпотеку» рішення районного суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не містить визначення ціни предмета іпотеки, що суперечить також правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від

04 листопада 2015 року у справі № 6-340цс15 від 23 грудня 2015 року у справі № 6-1205цс15.

На порушення статті 23 Закону України «Про іпотеку» районний суд звернув стягнення з відповідача у розмірі, який значно перевищує розмір боргу, що існував на час набуття ним права власності на спірну квартиру.

Не встановлено дати, коли було зареєстровано обтяження спірної квартири як об'єкта нерухомого майна, що виключило можливість перевірки судом того, чиї права на квартиру або їх обтяження були зареєстровані раніше: позивача чи відповідача.

У постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 у справі

№ 6-1205цс15 зазначено про помилковість висновку суду щодо визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки з огляду на указану в іпотечному договорі оціночну вартість предмета іпотеки.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року зупинено касаційне провадження у справі № 756/5627/15-ц за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ПАТ «АБ «Укргазбанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від

10 серпня 2016 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі

№ 756/5627/15-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 756/5627/15-ц.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 756/5627/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Беркут Анни Олексіївни на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від

08 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від

10 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило