overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/96/1204/12
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

25 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського РВДВС ГТУЮ на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ № 2-н/96/1204/12, виданий 02 жовтня 2012 року Біловодським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

У своєму поданні державний виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у судовому наказі адресою боржник не проживає, майно, а також інша інформація про нього відсутня.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено, що за місцем проживання боржник не проживає, на даний час, його місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязаного № 2-н/96/1204/12, виданого 02 жовтня 2012 року Біловодським районним судом Луганської області, сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити Біловодському ВП ГУНП в Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 повідомити про це Біловодський суд Луганської області та Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з часу її підписання суддею.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 656/385/18
Номер провадження 2/656/149/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз'яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/4959/17
Провадження№ 2/266/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Г,, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяця до 26.06.2018 року, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки строк примирення тривалістю шість місяців сплинув 26.06.2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 178,254,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31 липня 2018 року, о 13-00 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
УХВАЛА

судового засідання

22.06.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову- Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами (а.с.83).

Відповідачі у суд не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.81-82).

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.84)

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 22.08.2018р., про що повідомити сторони, представника третьої особи, повторивши виклик сторін, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
справа № 166/752/18
номер провадження 2/166/271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 661/1113/17
Провадження № 2/661/251/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка дистанційно в режимі віделконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обєднаною із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.06.2018 р. на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення названої заяви, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява відповідає вимогам ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, за якою суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обєднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 404/3624/18
Номер провадження 2-н/404/320/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 червня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №3 Міської ради міста Кропивницького» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової будинків, споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4059/18 Справа № 189/987/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої роботодавцю працівником під час виконання службових обов'язків.

07 травня 2018 року на вказане рішення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21 травня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На виконання вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надало платіжне доручення про сплату судового збору, проте не надало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду суду не виконані належним чином, необхідним є продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 21 травня 2018 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 21 травня 2018 року протягом двох днів з дня отримання даної ухвали від 25 червня 2018 року.

Обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 484/960/18
Провадження № 2/484/731/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12119,51 грн. за кредитним договором б/н від 20.07.2011 року та судового збору.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.50 годин 07.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4514/18
Номер справи місцевого суду: 521/3052/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4», третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» про визнання наказів головного лікаря незаконними та їх скасування, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк