overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/71/18
Номер провадження № 2/708/51/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року в сумі 16641,49 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 26 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 642/562/18
Провадження № 2/642/684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженення Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний позов.

Згідно позовної заяви, адреса реєстрації відповідача : Харківська обл., м.Лозова, Мікрорайон 4АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/562/18 (номер провадження 2/642/684/18 ) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 Справа № 182/654/18
Провадження № 2-н/0182/54/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 31 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки вивчивши документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_3, яка померла 06.11.1997 року в с.Попівці Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1819/17
Номер провадження 22ц/791/71/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

15 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 березня 2018 року о 15 годині, у судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для перевірки правильності розрахунку заборгованості з урахуванням наданих пояснень сторін, у звязку з чим продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 12 квітня 2018 року 15 години 20 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього суду за адресою місто Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, з участю відповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 березня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_10 Зварич
Номер провадження 22-ц/775/89/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Лісового О.О., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору дарування від 18 серпня 2008 року.Та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 02 березня 1994 року.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, з якою копії матеріалів справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

31.01.2018
Справа № 314/23/18
Провадження № 2/314/451/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав невиконання зобовязання.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

30.01.2018
Справа № 219/691/18
Провадження № 2-о/219/148/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.01.2018р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

24.01.2018

Суддя Л.А.Радченко
16.02.2018 227/317/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника (справа № 227/317/18),

встановив:

Начальник Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням в рамках виконавчого провадження № 4425034, яке перебуває на виконанні у відділі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області суми податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1620,25 грн. З вказаного подання та матеріалів доданих до нього вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/13359/13-а.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року вищевказане подання було залишено без руху для усунення недоліків.

15.02.2018 року до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 02.02.3018 року. Вказані в ухвалі недоліки усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд розглядає негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, участь державного виконавця при розгляді вказаного питання є обов»язковою.

У зв»язку з наведеним, вважаю, що подання може бути прийнято до судового розгляду та призначено до судового розгляду, з повідомленням державного виконавця про дату, час і місце розгляду даного питання.

Крім того, суд вважає необхідним, з метою всебічного з»ясування обставин, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, витребувати у останнього, для огляду у судовому засіданні, оригінал виконавчого провадження № 4425034.

Керуючисьст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до судового розгляду подання начальника Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд данного подання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 09.00 годину у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області кабінет № 15.

В судове засідання викликати начальника Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.

Витребувати у державного виконавця, для огляду у судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП 4425034 щодо стягнення з з ФОП ОСОБА_2 на користь Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області суми податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1620,25 грн.

Копію ухвали направити до Добропільського МРВ ДВС ГУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця