overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2021/17

Номер провадження: 2-во/511/3/18

"04" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

03.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме вказати вірним по-батькові відповідача «Олексійович», замість невірно вказаного «Олександрович»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №096790, виданим Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 14 квітня 2009 року, актовий запис №3 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком вказано ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Отже оглянувши матеріали цивільної справи, суд має виправити вищезазначену описку в рішенні суду, постановивши відповідну ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2017 року по справі за №511/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В резолютивній частині рішення вірно зазначити по батькові відповідача «Маклашевський Григорій «Олексійович», замість невірно вказаного «Маклашевський Григорій Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бобровська І.В.
Справа № 682/101/18
Провадження № 2/682/250/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16549,05 грн,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, отриманим на підставі заяви № б/н від 07.08.2008 р, в сумі 16549,05 грн.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України до відкриття провадженн у справі судом вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

До суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 07.02.2017 р, що стверджується актовим записом про смерть № 3 від 07.02.2017 р.

Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначений ст. 1281 ЦК України і передбачає позасудовий порядок захисту інтересів кредитора.

На підставі викладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитом, отриманим на підставі заяви № б/н від 07.08.2008 р, в сумі 16549,05 грн. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до т п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитом, отриманим на підставі заяви № б/н від 07.08.2008 р, в сумі 16549,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 307/3158/17
Провадження № 2-о/307/12/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, мешканець с.Бедевля , вул. Леніна, 153, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, мешканка с.Бедевля, вул. Вайди, 14, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, мешканець с.Бедевля , вул. Зелена, 11, Тячівського району Закарпатської області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану , адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська, 2, Закарпатської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 05 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 462/6716/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/102/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділу спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 206/636/18
Провадження № 2-о/206/184/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 06 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа №303/7209/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

05 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки Святий Мартин(місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Кольчино, вул.Латорична, буд.№37, Мукачівського району, Закарпатської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління Кредитної спілки Святий Мартин ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Святий Мартин(місце знаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Кольчино, вул.Латорична, буд.№37, Мукачівського району, Закарпатської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 10 хвилин 27 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
30.01.2018 Справа № 756/7835/16-ц
Унікальний №756/7835/16-ц
Провадження №2-зз/756/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присудження грошової компенсації замість частки у справі спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присудження грошової компенсації замість частки у справі спільної сумісної власності на майно. Мотивує свої вимоги тим, що 06.07.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва постановлено накласти арешт на автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2. На даний час між сторонами досягнуто згоди щодо поділу автомобіля «Сузукі», необхідності у забезпеченні позову відносно даного спільного сумісного майна немає.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присудження грошової компенсації замість частки у справі спільної сумісної власності на майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присудження грошової компенсації замість частки у справі спільної сумісної власності на майно.

Скасувати арешт з автомобіля «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві тв. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві..

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №489/3550/17
Провадження №2/489/405/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3736/15-ц
Провадження № 2/346/9/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися , однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на стаціонаному лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи, та повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/383/18
Провадження № 2-о/345/16/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 11 год. 20 хв. 23 березня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/4858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.95), третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 лютого 2018 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2