overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/244/18
№ 2/688/282/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Обезюк І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1260/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2018 м. Гребінка
19 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з постачання гарячої води та теплової енергії для опалення приміщень, відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7023/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управлінні юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородську районну державну адміністрацію, оскільки Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управлінні юстиції ліквідована без правонаступництва і, наразі, адміністративні послуги щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав надає Ужгородська РДА.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, код ЄДРПОУ - 04053849), оскільки судове рішення може вплинути на їхні обов'язки щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав, у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, код ЄДРПОУ - 04053849).

Надіслати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 755/3672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Заяву обґрунтував тим, що після звернення до суду з даним позовом, він отримав пакет документів з позовною заявою ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, та ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. про відкриття провадження у справі № 755/1667/18 і призначення підготовчого засідання у справі на 16.03.2018 року на 09.30 годин. Враховуючи, що до цього самого суду подано інший позов з тим самим предметом, вважав доцільним свій позов відкликати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 331/1110/18
Провадження № 2 /331/584/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/ вул.Г. Сталінграду, 39/6 кв. 36) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 781,34 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 / вул.Г. Сталінграду, 39/6 кв. 36) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 березня 2018 року на 09-20 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

27.02.2018
Справа № 452/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.07.2007 року у виконкомі Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 6).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору що виникає з сімейних відносин, зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Блажів, вул. Карпатська, 22, Самбірського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (с. Блажів, вул.Карпатська, 22, Самбірського району, Львівської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 15 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача, адвоката ОСОБА_1, адвоката відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній власності.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки тільки під час даного судового засідання стало відомо, що він є власником спірного будинку, що є обєктом поділу в с. Жернівка, вул. Берегова, 25 Коропського району, Чернігівської області.

Позивач заявлене клопотання підтримує.

Адвокат відповідача заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що про дану обставину позивач дізнався під час судового розгляду справи, що підтверджується доказами наданими адвокатом відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 (с. Жернівка, вул. Берегова, 6, Коропського району, Чернігівської області. Направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розгляд справи відкласти до 17.04.2018 року.

Співвідповідачу в строк до 17 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 13.12.2017 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3093/17
У Х В А Л А

31.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа з 11.10.2017 року.

04.12.2017 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 20.12.2017 року.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання щодо надання подружжю строків на примирення строком на 2 місяці.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував, однак просив не надавати строк на примирення більше ніж 1 місяць.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Спираючись на вищевикладене суд, беручи до уваги бажання сторін зберегти сімю, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі надавши сторонам строк на примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.251, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення.

Повідомити сторони, що наступний розгляд справи відбудеться 01.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 609/1244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представників відповідача Антонюк С.В., Манчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради-об»єднаної територіальної громади , 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення 22 сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. « Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 та визнання права на виготовлення проекту землеустрою.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 42, 116, 118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Шумської міської ради-об»єднаної територіальної громади , 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення 22 сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. « Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 та визнання права на виготовлення проекту землеустрою відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення . .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. М. Ящук