overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/491/18
Провадження №: 2/0343/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що знаходиться по вул. Зарічній, 31 в с.Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області, а також стягнути з нього на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивачки згідно договору про надання правничої допомоги від 21.03.2018 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернуся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Відповідач також не зявився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи,що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, розміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 11.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломслід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

23 квітня 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2598/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1057/К/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,передбачено, що , 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, до матеріалів контрольного провадження, надісланого до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року не додано оригіналу оскаржуваної ухвали.

Зазначене свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження оригіналу оскаржуваної ухвали.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК УкраїниЦПК України -

У Х В А Л И В :

Контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкодиповернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 09 квітня 2018 року.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 342/410/18
Провадження № 2/342/401/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, всупереч зазначеним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум пені та комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача. Зазначені види відповідальності позивачем вказані однією цифрою як у позовній заяві, так і в розрахунку.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом зазначення у позовній заяві обгрунтованого розрахунку сум пені та комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 493/126/18
Провадження № 2/493/204/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання 10.04.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у п'ятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/114/18
Провадження № 2/386/156/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.03.2018 року, 05.04.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштового відправлення від 22.02.2018 року та повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 711/9383/17

провадження № 61-21081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/9383/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 686/4281/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні 05.04.2018 року позивач не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 23 квітня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року Справа № 608/737/18

Номер провадження2/608/386/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 18 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . ОСОБА_3
справа 278/860/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (с. Вереси Житомирського району Житомирської області, пров. 2-й Північний, 11) - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Тамера ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 591/318/18
Провадження № 2/591/1001/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/318/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Сторони не бажають укласти мирову угоду.

Врегулювання спору за участю судді у справах, де є треті особи не проводиться.

Позивачі не мають наміру уточнювати позовні вимоги, представник відповідача не має наміру уточнювати свій відзив (заперечення) на позов.

Сторони підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Позивач ОСОБА_1 повідомила, що в якості доказу бажає додатково надати до матеріалів справи квитанцію про оплату позивачами сплати за оформлення документів для приватизації.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз не заявлено.

Клопотань про виклик та допит свідків сторонами не подано.

Представником відповідача подано відзив на позов. Оскільки копія відзиву позивачами не була отримана, суд повідомив позивачів, що у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву вони мають право надати відповідь на відзив.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 17 травня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів.

Позивач заявив про понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування на 17 травня 2018 року на 09-00 годину.

Встановити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь 15 днів з дня отримання ними відзиву та відповіді на відзив, з надісланням копії відповіді на відзив та заперечень на відповідь сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження №2/523/882/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя