overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 26, р/р 60, філія Волинського обласного управління «Ощадбанк» МФО 303398, ЗКПО 00131512) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2018 року Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1150 грн. 76 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 17 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 401/949/18; 2-о/401/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Чапаєва, 162/12, м. Алчевськ, Луганської області)

- заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду по суті, на 02.05.2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/734/624/18 Справа № 734/1010/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 09 травня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 368/312/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4887,14 грн., -

встановив:

28.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4887,14 грн.

В заяві заявник також заявник просить повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому ТОВ «Київоблгаз» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3629 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового збору ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 365/215/17
Номер провадження: 2-во/365/1/18
У Х В А Л А

05.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/215/17

за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив, що 26.06.2017 було вил дано виконавчий лист, у якому позивач вбачає описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 13 квітня 2018 року на 9 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2/234/744/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018року Краматорського міського суду Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В резолютивній частині рішення суду не вказано кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим другийабзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018року, викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 22,8 кв.м, розташований в місті Краматорську, по вулиці Миколаївська, 149 та земельну ділянку площею 0,0997 Га, кадастровий номер :00:005:0157, розташовані в місті Краматорську, по вулиці Миколаївська, 149.».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Другий абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018року, викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 22,8 кв.м, розташований в місті Краматорську, по вулиці Миколаївська, 149 та земельну ділянку площею 0,0997 Га, кадастровий номер :00:005:0157, розташовані в місті Краматорську, по вулиці Миколаївська, 149.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 352/2229/17
Провадженя № 2/352/350/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 05.12.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1763/15-ц

провадження № 61-13655ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська цивільну справу № 352/1763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 215/2602/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України задоволено повністю.Але у резолютивній частині рішення № 215/2602/17; 2/215/176/18 міститься описка, а саме в резолютивній частині пропущена назва країни, до якої позивач просив надати дозвіл на вивіз неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме «Республіка Чехія».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи повідомлялись про день та час вирішення питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі Україн, слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У рішення суду по справі № 215/2602/17; 2/215/176/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України, виправити описку та викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Надати дозвіл ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України громадянину України, неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та без супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.08.2018 року по 01.12.2018 року до Республіки Чехія».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 01.02.2018 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 541/702/18
Провадження № 2/541/554/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

- з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року було відкрито провадження по вище згаданій цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 і його представником ОСОБА_2, з іншої сторони відповідачем ОСОБА_3 було подано суду письмові клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання справи за участю судді не допускається, якщо в справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України , проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1) Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 13 годину 10 травня 2018 року.

2) Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторони та їх представників.

3) Розяснити сторонам та їх представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 179/2277/17
провадження № 2/179/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в рішенні помилково вказано дату «15 березня 2018 року», хоча правильно «13 березня 2018 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі № 179/2277/17, провадження № 2/179/225/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати дату рішення «13 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
№ 468/436/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

25.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В позовній заяві про розірвання шлюбу не в повній мірі зазначено анкетні дані відповідача, а саме не вказано поштові засоби звязку, місце проживання, реєстрації ОСОБА_2 Таким чином, суд позбавлений можливості отримати відомості про реєстрацію відповідача та належним чином повідомити про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: