overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/59/18
Провадження № 2-н/353/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття молодшої дитини.

Відповідно до положень пункту пятого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як видно із поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, розмір вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, вищевказаним нормам не відповідають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 177/933/16-ц
Провадження № 2/177/40/18
У Х В А Л А

25.01.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить витяг поштових відправлень «Укрпошта» (а.с. 69), таким чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/5618/17
Провадження № 2-п/334/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

28 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення.

В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без задоволення, просив розглядати справу за його відсутності.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

29 січня 2018 року відповідачем подано заву про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без задоволення, у звязку з відсутністю бажання приймати участь в розгляді даної справи.

Оскільки відповідач, не бажає підтримувати заяву про перегляд заочного рішення, вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 127/2-219/2011
Провадження № 6/127/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-219/2011, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-219/2011.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки а ні із заяви, а ні із доданих до неї документів не вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено та до матеріалів заяви не надано доказів щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 2-219/2011 або повернення виконавчого документа з підстав викладених в заяві.

Також, заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви. Відповідно до п.п. 2 п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 52,86 грн. Тому заявнику слід сплатити недоплачену частину судового збору в розмірі 4,86 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-219/2011 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-219/2011 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1590/17
Провадження № 2/209/43/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинене 05.10.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у звязку з надання строку на примирення сторонам у справі. Оскільки судом надано строк до 05.02.2018 року в судове засідання від сторін заяв про примирення не надійшло, то провадження по даній справі підлягає відновленню.

05.02.2018 року в зв'язку з відрядженням судді Замкової Я.В. цивільну справу знято з розгляду. Слухання справи призначено на 11. 15 годин 26 лютого 2018 року.

В судові засідання 05.02.2018 року та 26.02.2018 року відповідач не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Позивачем надана заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених... пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що сторони до теперішнього часу не примирилися, з урахуванням тих обставин, що зупинення розгляду справи було здійснено на стадії розгляду справи по суті, подальший розгляд справи продовжується зі стадії розгляду справи по суті без проведення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду по суті в судове засідання на 26 лютого 2018 року о 11.25 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"05" лютого 2018 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства Вулецьке до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги,за якою заяівником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/816/18

Провадження № 2/243/832/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 11-30 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/756/17
провадження №2/624/54/18
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Справа № 569/1106/18

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 26 січня 2018 року по справі №569/1106/18,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 26 січня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 39338 грн.56 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 113727 грн.32 коп. та 176 грн.20 коп. судового збору.

ПАТ «Рівнеазот» подав заяву про скасування судового наказу від 26 січня 2018 року у справі 569/1106/18, оскільки, як зазначає у заяві, судовий наказ винесено судом передчасно та не обґрунтовано, а саме з підстав не правильного обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 26 січня 2018 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 39338 ( тридцять дев'ять тисяч триста тридцять вісім ) грн. 56 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 113724 (сто тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири ) грн. 32 коп. за період з 06.04.2017 року по 24.01.2018 року та 176 ( сто сімдесят шість ) грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1 його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 304/14/18
Провадження № 2/304/106/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не зявився, однак у поданій ним позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. При цьому, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2