Справа № 735/1178/17 Провадження № 22-ц/795/309/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О. П.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Коропське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Коропське районне бюро технічної інвентаризації» (код 30894752) заборгованість за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого часу в сумі 5143,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Коропське районне бюро технічної інвентаризації» сплачений останнім судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 31.01.2018 року (а.с.108) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, як того вимагає п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Крім того, скаржником сплачено не в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана юридичною особою у жовтні 2017 року.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1600 грн.).

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову (5143,41 грн.), у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2400 грн. (1600 х 150% = 2400). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила лише 704,80 грн. (а.с.107А), то їй слід доплатити судовий збір в сумі 1695,20 грн. (2400 - 704,80) за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір», з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Коропське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль