Справа № 590/1460/18
Провадження № 2/590/355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №536712, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 08.02.1999 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА №536700, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.02.1999 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.1983 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №4 від 15.01.1983 року.

Сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та повнолітнього сина ОСОБА_5, 10.02.1989 року

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, проживають окремо близько трьох років. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), надала до суду заяву (а.с.25) про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.11.2018 року, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 15.01.1983 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №4 від 15.01.1983 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, серії І-БП №383179 від 15.01.1983 року (а.с.6).

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Голік».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище «Василенко») та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.01.1983 року у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №4 від 15.01.1983 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Голік».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 05.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук