overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2100/17
Пров. № 2-во/409/22/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2018 року, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано прізвище померлої «Сатродубцевої» замість вірної «Стародубцевої».

Крім того у мотивувальній частині зазначеної ухвали слова «є підстави для

виправлення описки у ідентифікаційному номері відповідача» слід замінити на "є

підстави для виправлення описки у даті смерті ОСОБА_3К.»

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у прізвищі померлої.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.02.2018 року про виправлення описки по справі за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

виправити описку, а саме: прізвище померлої «Сатродубцевої», вказавши вірне

«Стародубцевої», у мотивувальній частині ухвали від 14.02.2018 року слова: «є підстави для виправлення описки у ідентифікаційному номері відповідача» замінити на правильне: «є підстави для виправлення описки у даті смерті ОСОБА_3К.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через

Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Третяк
Справа №303/2247/18 2/303/1266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2247/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Шніцер Мелінди Янівни про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107 265 грн. 73 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Шніцер Мелінди Янівни про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/6947/17
Провадження № 2/500/244/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не згодна, заперечувала щодо їх задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги та призначити справу до розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/5414/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.бі комунара" про стягнення середньої заплати за час затримки при звільненні

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про стягнення середньої заплати за час затримки при звільненні в розмірі 28830,88грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який визначаються з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову визначається згідно п.іч.1 ст.80 ЦГІК України (на час подання заяви до суду) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується, в даному випадку судовий збір визначається в розмірі 640грн.

Також позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640грн.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про стягнення середньої заплати за час затримки при звільненні в розмірі 28830,88грн. залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/386/18
Провадження №2/283/309/2018
У Х В А Л А

18 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 19 квітня 2018 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №2/279/632/18
Справа № 279/47/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"16" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" звернулося до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явився, направив до суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання провести у відсутності представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою - повісткою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 565/1759/16-ц
Провадження № 2/565/53/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кузнецовської міської Державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кузнецовської міської Державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності заповіту.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

24 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судова почеркознавча експертиза проведене та до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кузнецовської міської Державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності заповіту і призначити її до судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

Суддя І.М.Незнамова
У Х В А Л А

03.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької обалсті знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації двічі в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про отримання виклику до суду. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило..

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивач двічі не з'явився в судове засідання.

Згідно ст.223 п.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не надав суду заяви розгляд справи за їх відсутності, тому за таких підстав суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2/161/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та визнання права власності на ? частину квартири,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та визнання права власності на ? частину квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 459/3841/14-ц
Провадження № 6/459/31/2018
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2018 року звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить забезпечити в Господарському суді м. Києва.

Позивачка по справі та її представник в судове засідання не зявилися, останній подав в суд клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивачки по справі та її представника, а тому розгляд справи слід відкласти, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,відкласти на 05.06.2018 року на 14 год. 30 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль