Справа № 676/6165/17
Номер провадження 2/676/516/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної Державної адміністрації про позбавлення її батьківських прав відносно них.

21 листопада 2017 року судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2017 року відповідач надала суду заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від позову відмовився. Про що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно останнього.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що її мати ОСОБА_4 будучи здоровою, працездатною особою самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків. Не цікавиться її життям, здоровям, навчанням. Не відвідує батьківські збори у навчальному закладі де вона навчається, не слідкує за її здоровям, не приділяє уваги у формуванні особистості.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_7, так як відповідач самоусунулася від виконання батьківських обовязків щодо її виховання, зловживає спиртними напоями, життям і здоровям ОСОБА_1 не цікавиться. Дівчинка проживає з бабусею, так як боїться вітчима, який влаштовує сварки, бійки, виганяє її з матірю з дому.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1. На даний час між нею і дочкою виникли непорозуміння із-за того, що бабуся ОСОБА_8 почала втручатися у їх відносини. Між нею та дитиною були і є довірливі відносини. ОСОБА_7 проживає в бабусі, що негативно впливає на успішність у навчанні дочки. Просить суд не позбавляти її батьківських прав, так як свої обовязки по утриманню, піклуванню та вихованню дочки виконує.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її довірителька є багатодітною матірю. Виховує неповнолітніх пятеро дітей. Від виконання своїх батьківських обовязків не ухиляється. Непорозуміння ОСОБА_4 з дочкою виникли завдяки втручання у виховання неповнолітньої, її бабусі ОСОБА_8 ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_5 дисципліни і порядку, натомість бабуся все їй дозволяє, тому неповнолітня більш комфортно почуває себе, проживаючи у бабусі. Вважає заявлений позов безпідставним і такий, що не підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування в особі Камянець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої дочки, за місцем проживання позитивно характеризується, трудолюбива, в пянствах та хуліганстві не помічалася, тому орган опіки та піклування Камянець-Подільської райдержадміністрації вважає не доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_1

За клопотанням представника третьої особи ОСОБА_6 було надано повторний письмовий висновок органу опіки та піклування.

За клопотанням представників сторін в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11

В судовому засіданні приймає участь соціальний педагог ДНЗ «Подільський центр ПТО» ОСОБА_12, де навчається неповнолітня ОСОБА_1

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матірю неповнолітньої ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження від 09.08.2000 року , актовий запис № 09.

З пояснень позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо неповнолітньої ОСОБА_1

Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної Державної адміністрації провів засідання комісії з питань захисту прав дитини з участю ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_8, та надав суду висновок № 138/01-31 від 12.01.2018 року про недоцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. У висновку вказують, що ОСОБА_4 по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 позитивно характеризується, користується авторитетом серед молоді та жителів села. Труболюбива, в пянствах та хуліганстві не помічалася, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою Китайгородською сільською радою № 403 від 06.12.2017 року.

Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_1 часто спілкується з матірю, відвідує за місцем її проживання. ОСОБА_13 передає їй кошти на утримання неповнолітньої дочки, в рахунок аліментів стягнених з останньої на користь ОСОБА_8 за рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду від 29.11.2017 року на утримання неповнолітньої дитини.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав.

Позивачем та його представником не надано, а судом не здобуто жодних доказів, про самоусунення ОСОБА_4 від своїх батьківських обовязків, або інших підстав для позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7.

За таких обставин в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_14