overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4787/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 237/2977/18
Провадження № 2-о/237/440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.07.18 року о 08:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.07.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3707/17
Провадження №: 2-сз/332/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання . За подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року прийнято відмову позивача від позову , провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання закрито, у звязку добровільною сплатою боргу відповідачем .

20.03.2018 року від представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_4 надійшла заява про повернення 50 % сплаченої суми судового зборуу розмірі 800 грн.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не зявились. Від представника заявника ОСОБА_4 28.03.2018 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності .

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Концерну «Міські теплові мережі» необхідно задовольнити та повернути з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 800 грн..

Керуючись ст.133ч.2, 142,. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі, сплачений ними судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя,) згідно платіжного документу № 11537 від 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 539/1978/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 392/748/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 23) до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області (місце знаходження смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Козакова, 39) про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 вересня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 715/50/17
Провадження № 6/715/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», звернулося в суд з вказаною заявою.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В Глибоцькому районному суді на розгляді перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/5770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_3), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), Орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району (місцезнаходження: 42350, Сумська обл., Сумський р-н., с. Бездрик, вул. Жовтнева, буд. 2) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовчому судового засідання справи надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів з закладів охорони здоров»я, а саме: інформацію про стан здоров»я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, представника третьої особи, яка не заперечувала проти витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

1. Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 « Сумської міської ради, що розташований в м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 40009 надати суду до 08.01.2019 р.

Інформацію про стан здоров»я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 602.

2. Сумській обласній дитячій клінічній лікарні, що розташована в м. Суми, вул. Ковпака, 22, 40031 надати суду до 08.01.2019 р.

Інформацію про стан здоров»я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 602.

3. Сумському обласному центру медико-соціальної експертизи, що розташована в м. Суми, вул. Леваневського, 28, 40022 надати суду до 08.01.2019 р.

Інформацію про стан здоров»я малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 602.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Волноваський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.25 год. 06 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 500/1881/17
Провадження № 2/500/566/18
Ухвала

28 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання Іванова Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017року ОСОБА_3звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житломзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи, що недоліки по справі не усунені, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає необхідним повернути позов з доданими до нього документами позивачу за зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.13, 185, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом- повернути ОСОБА_3

Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а саме через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2853/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Козловського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 08 травня 2003р. Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А) про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: