overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/182/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу дітей не мають, з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо.

Ухвалою від 13.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 235/2102/17
Провадження №2-п/235/22/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 03.07.2017 по цивільній справі №235/2102/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви відповідач просить поновити строк для її подання, зазначаючи, що вона не приймала участі у судових засіданнях, ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, а також судові повістки їй не були вручені з незалежних від неї причин.

Суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що копія спірного рішення не була направлена на адресу відповідача/заявника, відповідна інформація про прийняття судом рішення розміщена на офіційному сайті судової влади.

Зі змісту заяви про ознайомлення з матеріалами справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі з заочним рішенням від 03.07.2017, - 26.04.2018 (а.с.102).

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене, суддя доходить висновку, що причини пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду 03.05.2018, строк на її подання має бути поновлений.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/2102/17 та прийняти її.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.05.2018 на 11.30 годину.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 190/209/18
Провадження №2/190/228/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/228/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 02 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 02.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 475/914/16-ц

провадження № 61-7805 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційну скаргуна вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 02 березня 2018 року та до 02 квітня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 07 травня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 рокувизнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 175/3633/17-ц
Провадження 2/175/1411/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про витребування доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 28 квітня 1998 року /Агрофірма «Наукова»/ видане на підставі розпорядження від 27 квітня 1998 року №3, зареєстровано в Дніпровському МБТІ за №454 п-727-200 та технічну документацію.

Витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 163/802/16-ц
Провадження № 6/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поворот виконання судового рішення(стягувач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3),

в с т а н о в и в :

У заяві боржники просять допустити поворот виконання рішення Любомльського районного суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на його частку від 05.09.2017 року із тих підстав, що воно скасоване ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.05.2017 року, а сам позов ухвалою Любомльського районного суду від 18.01.2018 року залишений без розгляду.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Призначити судовий розгляд в справі на 14:30 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 157/241/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/380/18 Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_4,

представників відповідачів - ОСОБА_5, Шума В.С.,Величка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1076/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, 12405, с. Левків, вул. Тетерівська, 87) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-1811/02
Провадження № 2-во/182/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки. Посилається на те, що в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 27.10.2017 року по справі № 2-1811/02 допущена описка: помилково зазначено, що дана ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Натомість, правильною датою рішення суду є 07.10.2002 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 27.10.2017 року по цивільній справі № 2-1811/ 02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно, що дана ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду від 07.10.2002 року по справі № 2-1811/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/171/17
Провадження № 22-ц/779/673/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
пр. № 2/759/1733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 24.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції

07.02.2018 року представник позивача направила до суду заяву в якій вказала, що вона вважає, що позовна заява в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності Кодексу та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 08.02.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.