Справа №339/156/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом по вул. Ю.Дрогобича, 30 в м.Болехів у зв'язку з їх непроживанням без поважних причин в даному житловому будинку більше одного року.
При цьому, вказує, що їх постійна відсутність створює для позивача, як власника будинковолодіння, труднощі та додаткові матеріальні затрати та у звязку з реєстрацією відповідачів він не може оформити субсидію.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснила, що відповідачі перебувають в родинних стосунках з позивачем, є членами його сім"ї ( рідна сестра та племінник) та не проживають в даному будинку з 2002 року. Зокрема, сестра позивача ОСОБА_3 подарувала свою частку у вказаному будинковолодінні, яке успадкувала після смерті батька та забравши сина, всі свої речі, виїхали на проживання закордон ( Чехію) і з того часу не поверталися. Всі витрати на утримання будинку позивач здійснює самостійно.
Треті особи в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просять засідання проводити у їх відсутності (а.с.33, 35).
Такі дії третіх сторін не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином і від них не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в їх відсутності ( а.с.46,47,52) та не надали відзив на позов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
- відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
- відповідач не подав відзив;
- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння по вулиці Ю.Дрогобича, 30 в м.Болехів Івано-Франківської області (а.с.6-14).
Встановлено, що відповідачі, які є членами сім"ї позивача ( рідною сестрою та племінником) зареєстровані в даному будинку і не проживають в ньому без поважних причин більше 10 років.
Дана обставина підтверджується поясненнями свідків та актами обстеження побутових умов, в яких зафіксований факт їх відсутності по місцю реєстрації більше одного року без поважних причин. (а.с.15-17).
Зокрема, свідок ОСОБА_7 вказала, що перебуває з позивачем в дружніх відносинах більше 10 років, тому досить часто приходить у гості, але ніколи не бачила в будинку його сестри та племінника. Ій відомо, що сестра добровільно покинула будинок, адже виїхала в Чеську Республіку разом з сином на проживання, забравши все своє майно. В будинку проживає позивач разом з дружиною та дочкою, зробив ремонт за власні кошти.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що живе по сусідсту з позивачем і більше 10 років, часто відвідує його і стверджує, що спочатку сестра позивача ОСОБА_3Р виїхала на проживання за кордон, а потім через два роки повернулася і забрала свого сина ОСОБА_9. Речей відповідачів у будинку немає. Позивач, здійснивши ремонт за власні кошти в будинку, проживає із своєю сім'єю : дружиною та дочкою.
При цьому, обидва свідки ствердили, що відповідачі добровільно залишили будинковолодіння, забравши свої речі і не проживають в ньому більше 10 років.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3, успадкуваши 1/6 частину вказаного будинковолодіння, відчужила (подарувала) його в користь позивача, що підтверджує наявність родинних та добрих стосунків між ними та втрату нею інтересу до вказаного жила.
Отже, доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями заважав праву проживання відповідачам в будинку і вони примусово залишили житлове приміщення судом не здобуто.
Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зокрема, те, що відповідачі ще у 2008 році залишили вказане будинковолодіння, не проживають в ньому, несплачують комунальні послуги, не здійснюють догляд та не проводять ремонтних робіт, що свідчить про втрату інтересу до житла та відсутність в помешканні понад визначені законом строки без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не проживають у належному позивачу будинковолодінні більше одного року, втративши інтерес до вказаного житла, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі викладеного ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Ю.Дрогобича, 30 м.Болехів Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 -місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту рішення 27 червня 2018 року.

Суддя О.С. Головенко