overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2379/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року з ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дітей відповідного віку - до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною, тобто до 07 серпня 2028 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І. Гура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2018 року у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року взадоволенні позовних вимог Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмолено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2018 року, в якій зазначив, що в позовній заяві та в рішенні суду від 15.03.2018 року допущено описку в прізвищі відповідача, замість «Кутовий», зазначено «Крутовий», яку просить виправити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії паспорту громадянина СМ 873953, відповідачем по справі є ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 15.03.2018 року, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року ухваленого у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Вважати правильним в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника Закритого акціонерного товариства «Київгума» - Макаренка СвятославаВолодимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменююк Олени Миколаївни, ОСОБА_9, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариства «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана 12.03.2018 року апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням. /т. 3, а.с. 203/

Станом на 02.04.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. та не надав заявупро поновленнястроку на апеляційне оскарження, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

№ справи 752/18581/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2762/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника Закритого акціонерного товариства «Київгума» - Макаренка Святослава Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача 13 березня 2018 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 05 березня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/5359/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3745/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 180/509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 02 травня 2018 року на 13-30 годину.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/488/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 березня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщ о позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Провадження № 2/161/507/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ СК «Еталон» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться в м. Києві, що створює труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Крім того, зазначено, що по всій Україні розглядається значна кількість судових справ за участю ПрАТ «Страхова компанія «Еталон».

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За наведених обставин та у відповідності до положень статті 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 23 березня 2018 року о 12 год.00 хв. (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1), про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 686/6483/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Нива-2» про визнання права власності на садовий (дачний) будинок в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6483/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 31400, с.Теліженці, Старосинявського району, Хмельницької області вул.Комарова,1) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Нива-2» (, 31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району) про визнання права власності на садовий (дачний) будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 травня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ШкоріноїО.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 квітня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 760/1688/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3396/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 460/2882/17
Провадження №2/460/573/18
УХВАЛА

судового засідання

"19" квітня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

19.04.2018 представник позивача ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин