гСправа № 358/935/17 Провадження № 2/358/64/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_8 №33268558 від 29.12.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 19999596. Також позивачка просить витребувати на її користь від набувача ОСОБА_5 нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206 та визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206.

04 січня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки просить суд витребувати у КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д; витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Європейська,7) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу №56 від 02.02.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сам договір купівлі-продажу №56 від 02.02.2017 року; витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу №1058 від 14.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сам договір купівлі-продажу №1058 від 14.04.2017 року.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки вказує на те, що з метою зясування дійсних обставин, що мають значення для справи та підтвердження їх доказами, а саме питання щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, слід витребувати у КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» документи, що стали підставою для проведення реєстраційних дій. Крім того, слід витребувати у приватних нотаріусів документи, що стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д, яке є предметом спору.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачки вказує на те, що він звертався із адвокатським запитом до приватних нотаріусів та КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», однак витребувані докази йому не були надані, тому позивач не має можливості надати суду витребувані докази та вжив всіх заходів щодо їх витребування.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту заяви представника позивачки ОСОБА_1 ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також надані документи, які свідчать про те, що представник позивачки вживав заходів для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю за адресою Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 2-Д.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Європейська,7) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу №56 від 02.02.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сам договір купівлі-продажу №56 від 02.02.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу №1058 від 14.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сам договір купівлі-продажу №1058 від 14.04.2017 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»; приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_11