Справа № 536/2163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кременчуцький крайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 25 вересня 1999 року зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, сварок, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила суд шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року в Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, відновити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Так як позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року в Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко