overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.,11,15, 16, 22, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 4, 28, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.. 151, 162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 7, п.10 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» п.п.14,7,5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 367/5202/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовому внеску,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 26270 від 24.11.2017 року про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що на теперішній час відповідачем сплачено кошти в сумі 11 321,09 гривень на рахунок місцевого бюджету м. Буча, як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, що підтверджується довідкою фінансового управління Бучанської міської ради № 441.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Бучанської міської ради на підставі наявних фактів та враховуючи заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовому внеску залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 300/722/17
Провадження № 22-ц/777/685/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств"- ОСОБА_3, на рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" до ОСОБА_4, третьої особи- фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/2274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2,

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1244/16-ц>
провадження №6/559/4/2018
У Х В А Л А

місто Дубно Рівненська область

04.01.2018 суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України є всі підстави для призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц на 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненськї області).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2672/17
Провадження №2/460/878/18
УХВАЛА

09.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у проводженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає що їхній шлюб можна зберегти.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про надання терміну на примирення.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 08 серпня 1997 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, враховуючи наведене суд вважає, що збереження сім'ї є можливим.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам часу на примирення.

Керуючись ст.ст. 111СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім'ї.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 266/4505/17
Провадження№ 2/266/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі - Сологуб Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 14 липня 2007 року, актовий запис № 235 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Сакун».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2833/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/7592/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив «Комунальник» про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції від 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/2833/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив «Комунальник» про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6698/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/2312/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/24/18
Провадження № 2/321/105/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., у порядку досудової підготовки розглянувши у смт Михайлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Рома-Сервіс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Рома-Сервіс» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що стають на заваді до відкриття провадження у справі.

Зокрема, в порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги - порушення прав передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів», однак зміст позовних вимог, а саме прохальної частини, ґрунтуються на положеннях ст.1212 ЦК України. Крім того, не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків позивачеві був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала суду про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 особисто 25 січня 2018 року. Станом на 05 лютого 2018 року недоліки, що містить позовна заява, не усунені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рома-Сервіс» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2