overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2018 Справа № 696/17/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю: секретаря Зачепи Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Набережній, б. 17 в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32 в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2018 року звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надйшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки приймає участь у семінарі в м. Черкаси який призначено на 10 год. 30 хв. 06.03.2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку позивача вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Набережній, б. 17 в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32 в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати строни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/572/17
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою було призначено будівельно-технічну та земельно технічну експертизи, проведення яких доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

16 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 890/17-22 та земельно-технічної експертизи № 903/17-22 від Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Вказане дає підставу суду відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 18 квітня 2018 року о 12.00 годині з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2465/15-ц
Провадження № 2/234/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі оскільки спір врегульовано мирним шляхом та ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача ПАТ «БМ Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Провадження №2/389/61/18
Ухвала

іменем України

6 лютого 2018 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51248 грн. 51 коп.

Довідка Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області, яка надійшла до суду 26.01.2018 та копія актового запису про смерть від 05.08.2015 №263, яка надійшла до суду 05.02.2018, свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.08.2015.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даний позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, який на час звернення до суду помер, у звязку з чим припинена його правоздатність, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/186/18-ц
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК, а саме: позивачем не було подано квитанції про сплату судового збору та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, йогозаява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 741/389/18
Номер провадження 2/741/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Плоске Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 7; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просив розірвати шлюб з тих підстав, що відповідач припинила з ним шлюбні стосунки, проживає окремо.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа №266/5152/17
Провадження№ 2/266/302/18
УХВАЛА

про витребування доказів

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності за участі її представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 до підготовчого засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив у підготовчому засідання витребувати з нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 до підготовчого засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив у підготовчому засідання витребувати з нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, який помер 04.04.2016 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 09 лютого 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 лютого 2018 року, о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 466/5038/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/274/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третьої особи без самостійних вимог - Західного офісу Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 396/2107/17
Провадження № 2/396/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач була належним чином повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подала у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №490/9716/15-ц 04.01.2018
Справа № 490/9716/15-ц
Провадження № 22ц/784/40/18
У Х В А Л А

4 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

2 листопада 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 10438 грн. 45 коп. та тридцять днів - для надання мотивованої заяви про поновлення строку та вказати докази щодо поважності причин його пропуску.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала 18 листопада 2017 року (а.с. 174), а її представник - 21 листопада 2017 року (а.с. 175).

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі судді недоліки.

Відповідно до ч 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними ,суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 29, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя: