Справа № 541/2634/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог яка оформлена з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції яка діяла на день звернення з позовом до суду ).

В позовній заяві не зазначена стороною інший співвласник спірної земельної ділянки та будинку розташованого по вул. Котляревського,115, м. Миргород Полтавської області. Оскільки прийняте рішення суду може вплинути на її права та обовязки, яка не є стороною по справі. Позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.12.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

Станом на 02.01.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені, оскільки позивач ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначила зміст своїх позовних вимог які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні. Не сплатила судовий збір відповідно до її позовних вимог, відсутні посилання на докази про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_4