overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1730/17
Провадження № 2/663/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити участь представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Враховуючи місце проживання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 м. Київ та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники позивача також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 24 січня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 426/2216/14-ц
Провадження № 22ц/782/907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Данько Л.С.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2017 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2012 року у розмірі 92000 грн. - залишити без змін.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відсотки за користування грошовими коштами в період з 15 червня 2012 року по 19 квітня 2017 року у розмірі 213440 грн. та судові витрати у сумі 4675,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 09 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 585/183/18
Номер провадження 2-о/585/78/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 449/1383/17
У Х В А Л А

судового засідання

"29" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 29.01.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 20 хв., 26 лютого 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 26 січня 2018 року о 11:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/84/18
Провадження № 2/541/302/2018
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціни позову, яка відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але е більше ніж за шість місяців;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання представника позивач про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію :

-чи зареєстрований за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 № кузова W0LF7BD64V636687/.

-чи зареєстрований був зареєстрований за вказаним вище громадянином будь який інший транспортний засіб в період з 2014 року по сьогоднішній день,ящо так , то прошу вказати марку та модель , державний номерний знак такого транспортного засобу.

-від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справ щодо укладення договору купівлі продажу.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію :

-чи зареєстрований за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 № кузова W0LF7BD64V636687/.

-чи зареєстрований був зареєстрований за вказаним вище громадянином будь який інший транспортний засіб в період з 2014 року по сьогоднішній день,ящо так , то прошу вказати марку та модель , державний номерний знак такого транспортного засобу.

-від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справ щодо укладення договору купівлі продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 287/503/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 грудня 2017 року у відповідності до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Однак, по вказаній позовній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки, відповідно до листа Олевської міської ради Житомирської області від 03.01.2018 року №17, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18.08.2017 року, свідоцтво про смерть 1-ТП 314577 від 19.08.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаспутництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/331/20/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 10382, 30 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3326/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування втрати товарної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, який належить їй на праві власності у розмірі 6 296,63 грн.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви адреса місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно з даними позовної заяви дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить позивачу сталася в м. Києва на мості Патона, що також територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Як визначено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача, у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування втрати товарної вартості направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 25.01.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/268/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.357,358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.359 ч.1-3, 360 ч.1, 361 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: