overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1429/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" січня 2018 р. cмт. Петриківка

Колегія Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О. і присяжних: Носулі В.А. та Пастуха Ю.В., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі представника заявника, лікаря-психіатра Коваленко М.М., заінтересованої особи ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5, прокурора Несенова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, заінтересована особа: ОСОБА_4, законний представник - ОСОБА_5, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", статтями 12, 13, 81, 89, 264, 339-342 ЦПК України, колегія суду, -

Ухвалила:

Заяву комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_4, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, законний представник - ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В. О. Говоруха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1374/18 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/2275/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Карімової Л.В.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

29 січня 2018 року ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду Харківської області було подано клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_6

Оскільки ОСОБА_3 який приймав участі у розгляді справи не було подано до суду першої інстанції клопотання про виклик зазначеного свідка та не надано до заяви доказів неможливості подання цього клопотання з причин, що об'єктивно не залежали від нього, колегія суддів підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачає.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/175/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.03.2018 року о 10 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1020/17
Номер провадження 2/292/13/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №31. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружнє життя з відповідачем не склалось, останній систематично безпричинно вчиняє сварки в сім"ї, спричиняючи їй психологічні страждання, ображає її нецензурними словами та принижує її людську гідність, не поважає її як дружину. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей для подальшого виховання залишити біля неї.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та учасникам справи надано строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 березня 2018 року наданий строк для примирення закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.18 року на 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №597/12/18
Провадження №2-о/597/1/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 24.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 192/2251/17
Провадження № 2/192/216/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 16 годину 10 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 419/3614/17
Провадження № 2/419/44/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскіне та Оріхове-Донецьке про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскіне та Оріхове-Донецьке (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Булавіна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскіне та Оріхове-Донецьке про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "07" лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 570/5412/17
Номер провадження 2/570/1925/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено при перевірці відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, відповідач помер та знятий з реєстраційного обліку 22.11.2016 року, про що свідчить відповідь УДМС України в Рівненській області.

На даному етапі суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача. А позивач не надав суду відомостей про його правонаступників, не предявив до них позов.

За даних умов позивач може звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, і на цій стадії суд може постановити ухвалу про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_1. За умови надходження відповіді позивач матиме змогу подати новий позов, вже до спадкоємців.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" () повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що був сплачений 24.11.2017 року згідно до реквізитів платіжного доручення № PROM4BА9К7.

Оригінал платіжного доручення після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-5/2009 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7096/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Крайник Н.П.,

суддів Савуляка Р.В. і Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2009 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду спрви, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч. 1 ст.372 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Р.В. Савуляк

О.Я. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/547/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/249/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Focus» державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25 серпня 2015 року по Броварському проспекту в м. Києві на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта від 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на19 лютого 2018 року на 11 годину 10 хвилин

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2244/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7323/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошових коштів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді: