Справа № 683/3671/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представнику позивача Загуровського О.К.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_4, ФГ «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання укладеним договір оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ТзОВ «Енселко Агро» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_6 і ФГ «Бізон-1», зареєстрований державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 15583420 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30636128 від 26.07.2016р. та визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_6 і ТзОВ «Енселко Агро» з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах змісту додатку до даного позову.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2011 року між ТзОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,9201 га. кадастровий номер НОМЕР_1. Відповідний договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 5 серпня 2011 року за №03487.

Приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що після закінчення строку дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Частиною 6 цієї статті передбачені умови для поновлення договору оренди, зокрема відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору. Такого листа до ТзОВ «Енселко Агро» не надходило, однак став відомий факт, що 14 січня 2016 року між ОСОБА_6 та ФГ «Бізон-1» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка до цього перебувала у користуванні ТзОВ «Енселко Агро», а тому відповідно до вимог ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з смертю відповідача - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 03.11.2017р.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 червня 2018р. провадження у справі поновлено для визначення кола спадкоємців та залучення правонаступника відповідача у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 липня 2018р. замінено відповідача ОСОБА_6 на її спадкоємця - ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача - ФГ «Бізон-1» в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що орендодавцем було своєчасно повідомлено ТзОВ «Енселко Агро» про відсутність наміру пролонгувати дію договору оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову також заперечила.

Представник відповідача Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,9201 га. кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, що підтверджується відповідними відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12 січня 2011 року між ТзОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. П.7 Договору визначено переважне право орендаря на продовження строку дії договору, якщо до моменту закінчення строку його дії, жодна із сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку цього Договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору він підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідний договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 5 серпня 2011 року, з тієї ж дати договір відповідно до умов, визначених у п.45 набрав чинності.

19 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулась до ТзОВ «Енселко Агро» із заявою, в якій повідомила про те, що не бажає продовжувати договір оренди.

25 лютого 2016 року ТзОВ «Енселко Агро» надіслало повідомлення ОСОБА_6 про поновлення договору, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельної ділянки. В додатку повідомлення був примірник нового договору оренди землі.

Питання оренди землі врегульовано Законом України «Про оренду землі», Земельним та Цивільним кодексами України.

Так відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, про що прямо зазначено у ст.125 ЗК України.

14 січня 2016 року між ОСОБА_6 та ФГ «БІЗОН-1» було укладено договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка площею 2,9201 га. кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району строком на 7 років, відповідний договір було зареєстровано у Сахновецькій сільській раді 20.07.2016 року.

Для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином відповідно до положень статті 33 закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи і наданих пояснень представника відповідача ОСОБА_4, орендар - ТзОВ «Енселко Агро» був завчасно повідомлений про відсутність наміру орендодавця продовжувати дію попереднього договору оренди землі шляхом направлення письмової заяви відповідно до умов договору. Не змінилися його наміри і після отримання письмового повідомлення від орендаря із додатком у вигляді нового договору із пропозицією пролонгувати попередній договір, оскільки волевиявлення на це у відповідача було відсутнє, у зв'язку із чим відповідь ТзОВ «Енселко Агро» не надавалася.

5 річний строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився після збору урожаю 2016 року.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.31 ЗК України право оренди припиняється у разі закінчення строку дії договору.

За таких обставин, враховуючи обставини відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі із ТзОВ «Енселко Агро», свідченням чого є його письмова заява та закінчення строку дії договору оренди землі, оскільки після збору урожаю земельна ділянка ТзОВ «Енселко Агро» не використовувалася, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 14 січня 2016 року між ОСОБА_6 та ФГ «БІЗОН-1».

Крім цього судом не може бути взято до уваги посилання відповідача переважне право та автоматичну пролонгацію договору оренди (ст.ст.764,777 ЦК України), оскільки на думку суду всі умови для цього, які визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі» та вищезазначеним статтями не дотримані, а тому права орендаря оспорюваним договором не порушені та з підстав визначених ст.ст.203,215 ЦПК України позов задоволеним бути не може.

Враховуючи, що підстави для визнання недійсним договору оренди від 14 січня 2016 року відсутні, не можуть бути задоволені і інші вимоги, щодо скасування державної реєстрації договору та визнання укладеним договору оренди між 14 січня 2016 року та ТзОВ «Енселко Агро».

Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_4, ФГ «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Бізон-1», зареєстрованого державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району за номером запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 15583420 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30636128 від 26.07.2016р. та визнання укладеним договір оренди землі між ОСОБА_6 та ТзОВ «Енселко Агро» з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах змісту додатку доданого позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне рішення складено 01 серпня 2018 року.

Суддя