Справа № 129/2289/16-ц
Провадження по справі № 2/129/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Установив:

22.08.2016 р. до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним заповіту його бабусі ОСОБА_4, померлої 8.07.2014 року, посвідченого секретарем Бубнівської сільської ради Гайсинського району 21.03.2014 року, який на його думку, є підробленим, не містить підпису ОСОБА_4, а підпис іншої особи.

30.11.2017 р., 23.05.2018 р. та 5.07.2018 р. в судові засідання позивач та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 повторно не з`явилися, своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, відносно судового засідання 30.11.2017 року клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляли: відносно судового засідання 23.05.2018 року судом 22.05.2018 року було отримано клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в цивільній справі в Тростянецькому районному суді без зазначення в якій справі, на який час і день вона призначена, не додано будь-якого документа на підтвердження такої зайнятості і неможливості приймати участь у розгляді справи, позивач та його інший представник ОСОБА_5 клопотань про розгляд справи 23.05.2018 р. за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляли, судом за їх відсутності без поважних причин та необґрунтованості клопотання представника позивача ОСОБА_7 проведено підготовче судове засідання по справі; стосовно судового засідання 5.07.2018 року, представником позивача ОСОБА_6 надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу, на підтвердження поважності причини неявки до суду та обґрунтованості клопотання електронною поштою надіслано довідку про те, що ОСОБА_6 3.07.2018 р. знаходився на прийомі лікаря ОСОБА_8 в КП «Ладижинська міська неприбуткова лікарня», будь-яких документів на підтвердження перебування на лікуванні та у звязку з цим неможливості прибути в судове засідання не надав, представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Представник третьої особи на стороні відповідача адвокат ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивач та його представники повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, вважав клопотання представника позивача про відкладення справи необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.07.2018 р. позивач та його представники повторно не з`явилися до суду без поважних причин, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, представником позивача ОСОБА_6 надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу, на підтвердження поважності причини неявки до суду та обґрунтованості клопотання електронною поштою на електронну адресу суду надіслано скановану копію довідки про те, що ОСОБА_6 3.07.2018 р. знаходився на прийомі лікаря ОСОБА_8 в КП «Ладижинська міська неприбуткова лікарня», будь-яких документів на підтвердження перебування на лікуванні та у звязку з цим неможливості прибути в судове засідання 5.07.2018 р. о 16-00 год. суду не надав.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позовна заява ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з викладеними у позові вимогами, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з викладеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: