Провадження № 2/520/2622/18
УХВАЛА

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, після уточнення якого просить розірвати договір про виготовлення, доставку та встановлення меблевого виробу від 18 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму матеріальних збитків за договором від 18 липня 2016 року у розмірі 151 091 (сто п'ятдесят одна тисяча дев'яносто одна) гривня 00 копійок; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 12 209 грн.17 коп. (дванадцять тисяч двісті дев'ять гривень сімнадцять копійок).

Ухвалою судді Київського району м.Одеси від 23.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

За клопотанням позивача, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

Листом директора ОНДІСЕ ОСОБА_3 від 14.09.2018 року повідомлено суд, що станом на 13.09.2018 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений у звязку з чим ухвалу суду від 04.10.2017 року залишено без виконання та повернуто суду матеріали справи.

У судове засідання призначене на 01.11.2018 року, на 14.15 годин ані позивач ані представник позивача в судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання призначене на 04.12.2018 року на 09.15 годин повторно, ні позивач ні його представник не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт що позивач неодноразово викликався до судових засідань з розгляду заявленого ним же позову, в судове засідання не зявляється.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про відкриття провадження у справі, належного повідомлення останнього про розгляд справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлений в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КК №1064390) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.