УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/600/18

28 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про захист прав споживачів.

Однак заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема позивачем подано до суду заяву. Однак відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України до суду подається позовна заява.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. ЦПК України позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми матеріальних витрат, не зазначено докази на підтвердження понесення ним вказаних витрат.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовано зміст зміст позовних вимог: не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом. Вимоги повинні бути конкретні, зрозумілі і такі, щоб на випадок їх задоволення, вони підлягали виконанню. Також з позовної заяви неможливо встановити, в порядку якого судочинства (цивільного чи адміністративного) позивач звертається до суду. Зокрема, позовна заява не містить посилань на норми процесуального законодавства, а зі змісту позовної заяви неможливо встановити характер спірних правовідносин.

Також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем неповно викладено всі обставини справи, якими він обґрунтовує позов, оскільки не зазначено, яку саме шкоду йому було спричинено рішеннями відповідача, не зазначено, в чому полягає порушення його прав, приниження честі та гідності, та не зазначено спосіб їх захисту. Також заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем не зазначено, в чому саме полягає завдана йому моральна шкода та якими саме рішеннями чи діями відповідача вона спричинена, не вказано й розмір компенсації за моральну шкоду та яким доказами вона підтверджується.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, однак не зазначено, чи понесені та чи очікується понесення ним інших судових витрат.

Окрім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначених вимог закону додані ОСОБА_2 до заяви копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.