Справа № 755/3671/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Седик Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності ОСОБА_5 підпису у графі «ПІДПИС: 1» у договорі довічного утримання від 03.03.2011 року посвідченого Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі № 3-927.

Проведення експертного дослідження представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Треті особи: Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд, заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, вислухавши думку учасників справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має істотне значення для справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС: 1» у договорі довічного утримання від 03.03.2011 року посвідченого Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі № 3-927, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Витребувати з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, реєстрову справу № 3-927 про відчуження ? частини квартири під АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2від імені ОСОБА_5.

Витребувати у ОСОБА_2:

- розписку ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в рахунок оплати одноразової виплати за договором довічного утримання від 03.03.2011 року;

-паспорт «До договору довічного утримання» від 15 вересня 2010 року по квартирі АДРЕСА_1;

-заяви ОСОБА_5 від 18.08.2014 року та від 26.08.2014 року та розписки про отримання допомоги;

-акт звіряння згідно договору довічного утримання за період з березня 2011 року по квітень 2013 року.

Витребувати з Дніпровського районного відділу ДМС України в м. Києві оригінали документів (заяви,), які містять підпис ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у період з 2011 по 2017 роки.

Зобов'язати Чотирнадцяту Київську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/3671/17-ц, номер провадження № 2/755/4474/17.

Об»єкт дослідження: договір довічного утримання від 03.03.2011 року посвідчений Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., зареєстрованого у реєстрі № 3-927, серія ВРЕ № 961178.

Матеріали, що підлягають дослідженню:

-посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_5;

-розписка ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в рахунок оплати одноразової виплати за договором довічного утримання від 03.03.2011 року;

-паспорт «До договору довічного утримання» від 15. Вересня 2010 року по квартирі АДРЕСА_1;

-заяви ОСОБА_5 від 18.08.2014 року та від 26.08.2014 року та розписки про отримання допомоги;

-акт звіряння згідно договору довічного утримання за період з березня 2011 року по квітень 2013 року;

-матеріали реєстрової справи № 3-927, які містять підпис ОСОБА_5

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним- зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя