overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного нотаріусу Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в частині вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріусу Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

26 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій, залишаючи незмінними вимоги первісного позову, було уточнено мотивувальну частину позову щодо нормативно-правовового обґрунтування.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предявлені первісний та уточнений позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Державного нотаріусу Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №460/4419/17
Провадження №2/460/750/18
УХВАЛА

судового засідання

29.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ» про спонукання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Житлового кооперативу «Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ» про спонукання укласти договір.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Яворівський РЕМ ВАТ Львівобленерго (81000 м.Яворів вул.О.Маковея, 36 Львівська область) та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (81054 м.Новояворівськ вул.Б.Пасічника, 1 Львівська область) як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Просить такі задовольнити.

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до норм ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ» про спонукання укласти договір, Яворівський РЕМ ВАТ Львівобленерго (81000 м.Яворів вул.О.Маковея, 36 Львівська область) та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (81054 м.Новояворівськ вул.Б.Пасічника, 1 Львівська область) як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 462/561/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Жовківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону на відчуження з транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, накладений постановою про арешт та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні від 30.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї додатків, постановою у виконавчому провадженні від 30.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської області накладено арешт та оголошено заборону на відчуження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1. Боржником згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є ОСОБА_2І, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено з приводу майна, місцезнаходження якого розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Жовківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівської області про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 372/141/18
Провадження № 2-564/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
пр. № 4-с/759/76/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, на постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити судове засідання за загальними правилами у судовому засіданні на 06.03.2018 на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпропонується в строк до 23.02.2018 надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати в судове засідання належним чином оформлені копії виконавчих провадженнь № 50321336 від 29.02.2016 та № 51803363 від 14.08.2016.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 388/89/18
У х в а л а

"31" січня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.Врозглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Гайдук» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 175 ЦПК України позов повинен містити ідентифікаційний код та реєстраційний номер фізичної особи , засоби звязку та підтвердження позивача неподання іншого позову. Позов проте не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме зазначення ідентифікаційного код та реєстраційний номер фізичної особи , засоби звязку та підтвердження позивача неподання іншого позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Гайдук» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк виправлений позов з зазначенням відомостей про ідентифікаційний код відповідача та реєстраційний номер фізичної особи , засоби звязку сторін та підтвердження позивача про неподання іншого позову до цього ж відповідача з тих же підстав щодо цього ж предмету.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського

районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1891/17

Провадження № 2/440/420/2018

01 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 лютого 2018 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 4-с/638/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Лазюка С.В.

за участю секретаря - Комлєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

В судове засідання представник заявника не з*явився про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача у повному обсязі та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській ОСОБА_1, області зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - залишити без розгляду.

З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Лазюк С.В.
Номер провадження 2/643/1869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 602/5/18
Провадження № 2/602/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Cуддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лановецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме : додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї та сплатити судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Однак, станом на 16 лютого 2018 року вимоги ухвали не виконано та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви та судовий збір не сплачено, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/166/18
Провадження № 2/720/259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає с. в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає с. в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер 04 січня 1993 року, ОСОБА_9, яка померла 28 липня 1995 року, ОСОБА_10, який помер 09 березня 2010 року.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 541/2368/17
Провадження № 2/541/122/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 18 грудня 2017 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 1 лютого 2018 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3