Справа № 203/348/18
Провадження № 2-н/0203/14/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

31 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України серед іншого до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як розяснено судам в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору про надання послуг з теплопостачання, який підтверджує фактичне надання та отримання боржниками таких послуг, а також не надано доказів щодо застосованих тарифів при проведенні розрахунку заборгованості та правомірності їх застосування.

Крім того, заяву про видачу судового наказу подано з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу, що втратив чинність на момент подання заяви.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 27,28,77,78,165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію - відмовити.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків та оформлення у відповідності до вимог ст. 163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О. Католікян