АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/35/18 22-ц/774/975/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/7117/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Дудіковим А.В. у м. Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ПАТ "Криворіжгаз"звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року постановлено цивільну справу №215/35/18 (провадження № 2/215/630/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу надіслати за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Не погодившись з даною ухвалою, позивач ПАТ "Криворіжгаз" подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що відповідно до п.6 ч.28 ЦПК України, позов підлягає розгляду саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за місцем спричинення шкоди підприємству позивача. Крім того, місце реєстрації та місце проживання відповідача по справі не підтверджено належним чином, тому у суду не було підстав для направлення справи саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Криворіжгаз", та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншому суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Криворіжгаз" підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Передаючи цивільну справу за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу надіслати за територіальною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, який відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 30.01.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Кривому Розі не значиться.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що дана цивільна справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги представника позивача стосовно того, що відповідно до п.6 ч.28 ЦПК України, позов підлягає розгляду саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за місцем спричинення шкоди підприємству позивача, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що не є спором щодо відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Також не приймає до уваги колегія суддів доводи апеляційної скарги про те, що у суду першої інстанції не було підстав для направлення справи саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місце реєстрації та місце проживання відповідача по справі не підтверджено належним чином, через те, що позивачем по справі в позовній заяві визначено місце реєстрації відповідача саме м. Сміла Черкаської області, а у м. Кривому Розі відповідач, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Кривому Розі не значиться, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: