overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/338/18
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Провадження № 2-сз/235/34/18
Справа № 235/267/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

1 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

31 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення № 89 від 26.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 89 від 26.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 545/159/18
Провадження 2/545/450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Астапкович А.Ю.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 09.02.2018 року.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час засідання 01.02.2018, з урахуванням думки представника відповідача, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Терешківської сільської ради Полтавського району, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 569/858/18
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного провадження

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновленні на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 130, кв. 29, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Рівненської міської стоматологічної поліклініки (адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 46, Код ) про поновленні на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновленні на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 130, кв. 29, РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненської міської стоматологічної поліклініки (адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 46, Код ) про поновленні на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13.02.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м. Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз»яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 466/1043/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3867/17 22-ц/774/759/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частини спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частини спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частини спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №266/504/18
Провадження№ 2-о/266/62/18
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_3 дитини чоловічої статі 24.10.2016 р. в м.Макіївка.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 31 січня 2018 року о 15-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копієюзаяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 643/153/18
Номер провадження 2/643/2472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 м. Харків, вул. Тимурівців, 31, гуртожиток.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8811/17 Номер провадження 22-ц/786/484/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити КП трест «Кременчукнафтохімбуд».

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3816/17
Провадження №: 2/332/174/18
(вступна та резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Кастор 17» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати , вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Командитного товариства «Кастор 17» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати , вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Командитного товариства «Кастор 17» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 7 961,56 грн., вихідну допомогу в розмірі 11 163,60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 по 15.01.2018 року в розмірі 7088,00 грн.
Стягнути з Командитного товариства «Кастор 17» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 2/240/46/18
Справа № 240/997/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олексадрівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 40.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/997/17, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач та відповідач.

Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 годину 12 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.