overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2761/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/5568/14-ц

21 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 06 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/2396/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача Сенчило В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 15.03.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» (р/р 5527 у ГУ по м.Києву та області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, )інфляційні втрати у розмірі 4.344,26 грн., 3% річних у розмірі 797,91 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 6742,17 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 299/2644/17
Провадження № 22-ц/777/560/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 562/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП» Міськебудинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП» Міськебудинкоуправління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини , передбаченні ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до відповіді на запит Здолбунівського районного суду від 26.01.2018 року Здолбунівської міської ради Рівненської області боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв»язку зі смертю 30.12.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що наявні підстави передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України , відтак у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165,167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП»Міськебудинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п» ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п» ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 456/3798/17
Провадження № 2/456/551/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, призначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2008 року в розмірі 250, 00 гривень щомісячно на ? частину із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення у визначеному розмірі з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2017 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.02.2018 року.

В підготовче судове засідання зявився відповідач. Позивач в підготовче судове засідання не зявився.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 1309/6735/12
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітнього сина ОСОБА_3, визначення місця проживання дитини з матір'ю та зняття дитини з реєстрації та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітнього сина ОСОБА_3, визначення місця проживання дитини з матір'ю та зняття дитини з реєстрації та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 20.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справи, так як рішення Франківського районного суду м.Львові від 22.12.2017р. набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому виникла необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітнього сина ОСОБА_3, визначення місця проживання дитини з матір'ю та зняття дитини з реєстрації та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів - поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/119/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, котрий згідно ухвали від 31 січня 2018 року залишено без руху.

До відкриття провадження у справі, а саме 02 лютого 2018 року позивач подала письмову заяву про повернення їй позову та сплаченої суми судового збору.

Оскільки заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, така заява повертається для позивачки.

Також, на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути для ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителька м. Полонне, вул. Супутника, 14, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0.948293049.1 від 24.01.2018 року, виданої Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 743/1675/17
Провадження №2-во/743/2/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року по цивільній справі № 743/1675/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року по цивільній справі № 743/1675/17.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущена описка, а саме, дата смерті ОСОБА_2 в тексті рішення помилково зазначено «21.07.2006 року», замість вірного «31.07.2006 року».

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 померла «31.07.2006 року», проте в тексті рішення дата смерті ОСОБА_2 помилково зазначено «21.07.2006 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року, справа № 743/1675/17 виправити описку, а саме дату смерті ОСОБА_2 «21.07.2006 року»замінити на «31.07.2006 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2018 р. Справа № 414/1991/17

Провадження № 2/414/16/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши під час скороченого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене на час надання подружжю строку для примирення. Строк був наданий до 29.01.2018 року, але, у звязку з перебуванням судді у відрядженні, вказане питання було відкладено до 02.02.2018 року.

Оскільки на даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився, необхідно поновити провадження в справі і призначити справу до розгляду в скороченому провадженні для вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 254,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 585/179/18
Номер провадження 2-о/585/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська об»єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська об»єднана державна податкова інспекціяі ГУ ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованої особи

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №460/4322/15-ц
Провадження №2/460/228/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про визнання договору фінансового лізингу

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, представник позивача на адресу суду скерував заяву, у якій просить розгляд справи відкласти, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, на 18 січня 2019 р. на 12 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутность не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин