Єдиний унікальний номер 243/9042/17 Номер провадження 22-ц/775/182/2018
Єдиний унікальний номер 243/9042/17 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/182/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/9042/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, ухвалене в залі №19 в приміщенні суду в місті Слов'янську Донецької області о 15-05 годині, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача припинити чинити йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселити його у квартиру АДРЕСА_1, оскільки він має всі законні права на проживання у спірній квартирі, а відповідач чинить йому перешкоди.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: зобов'язано ОСОБА_2, не чинити перешкоди ОСОБА_4, у користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, судовий збір у сумі 1280,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що рішення суду незаконне, прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права: суд не залучив до розгляду справи в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також мешкають у спірній квартирі; певних доказів, що відповідач чинить перешкоди в користуванні житлом позивачем не надано; оскільки позивач в судовому засіданні 11 грудня 2017 року дав відповідь, що він мешкає у спірній квартирі, вважає, що немає спору відносно вимог позивача, крім того суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст. 65 ЖК України.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - під особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Указом Президента "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Донецької області, утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі. Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надана квартира АДРЕСА_2, , в квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право користування спірною квартирою, надав докази, що відповідач чинить йому перешкоди в цьому, тобто позовні вимоги законні та обґрунтовані.

Але таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Дійсно, стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З матеріалів справи виходить, що в спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк..спр.14), квартира державна.

На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Отже, всі особи, які проживають в спірній квартирі на законних підставах - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються рівними правами та обов'язками.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_4 в якості відповідача зазначив лише ОСОБА_2 (арк..спр.5-6), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймали участь у справі, хоча предмет позову - усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, стосується їх прав, обов'язків та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду; за п.10 - вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (стаття 26 ЦПК), суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, визначеної ним норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та з матеріально-правового інтересу у вирішенні справи.

Суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, не роз'яснив позивачу його право на залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При розгляді даної справи суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права - прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлений 26 лютого 2018 року

Головуючий суддя