Справа № 489/735/18
Номер провадження 2/489/1141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача, яким просила стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 120 000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 липня 2017 року між сторонами укладений Договір позики, яким позивач позичила відповідачу грошові кошти в сумі 120 000 грн. з остаточною датою повернення позики 15 січня 2018 року, однак до цього часу гроші не повернуті.

Представник позивача, згідно заяви, позовні вимоги підтримав , просиві про розгляд справи без його участі.

Відповідач, згідно заяви, позов визнала та просила про розгляд справи без її участі.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №1, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 120 000 грн. Відповідно до умов Договору позичальник зобовязалася повернути всю суму позики у строк до 15.01.2018 року.

На підтвердження укладеного Договору позики 15.07.2017 р. відповідачем було складено розписку, відповідно до якої вона зобовязалась повернути суму боргу відповідно до умов визначених Договором позики та складеною розпискою.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач до першого судового засідання звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.07.2017 р. між сторонами укладено Договір позики №1 про надання відповідачу у борг 120 000,00 грн. та відповідачем на підтвердження отримання коштів складено розписку. Дійсність та умови договору сторонами та іншими особами не оспорюються, отже він є підставою для стягнення з відповідача боргу за цим договором.

Слід зазначити, що доводи позивача про невиконання боржником своїх зобовязань за договором позики відповідачем не заперечуються та визнаються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 206,207 263-265,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за Договором позики від 15.07.2017 року в розмірі 120 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28.03.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова