Справа № 192/2141/16-ц
Провадження № 2/192/7/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку незавершеного будівництва

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на частку незавершеного будівництва.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про виїзди за межі України та вїзди на територію України ОСОБА_2 за періоди з 2010-2017 років. Позивач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином. Зясувавши думку учасників справи суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за її відсутності.

Представник відповідачки заперечував проти задоволення такого клопотання посилаючись на те, що мається можливість надати копію закордонного паспорта ОСОБА_2, в якому будуть відображені періоди її перебування в Італії, Україні, перетинання державного кордону.

Суд, дослідивши клопотання, докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. ст. 116,117 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. У заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

В поданому представником позивача клопотанні про забезпечення доказів не зазначено, що існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказів самостійного звернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України з запитом про отримання інформації про виїзди за межі України та вїзди на територію України ОСОБА_2 за періоди з 2010-2017 років представник позивач та позивач суду не надали.

Суд вважає, що в даному випадку посилання на Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року у справі №1-9/2012 щодо офіційного тлумачення положень ч. 1,2 ст. 32 ,ч.2,3 ст. 34 Конституції України не є достатніми підставами для задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки ЦПК України не передбачає винятків для забезпечення доказів, шляхом витребування, які містять конфіденційну інформацію без надання суду доказів щодо неможливості надання їх суду учасником справи самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43,84,116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина