overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/1166/17
Провадження №2/594/120/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02 квітня 1996 року та зареєстрований Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6, вказуючи, що їх шлюб виявився невдалим. З часу одруження вони проживають у будинку її батьків в смт. Скала-Подільська. З часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, через що в них виникали сварки та скандали, неодноразово наносив побої їй та її батькам. З цього приводу вона зверталася в поліцію, сподівалася, що його поведінка зміниться, однак марно. Відповідач й надалі веде себе агресивно, постійно погрожує їй, діти його бояться. Також відомо, що відповідач зраджує їй у подружній вірності, у чому зізнався. Подружніх стосунків не підтримують з 2016 року. Їх шлюб існує лише формально.

Ухвалою Борщівського районного суду від 20 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
справа №431/6068/17
провадження №2/431/273/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, про подання доказів відповідач клопотань не заявляв; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 640/947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з Головного Управління поліції в Харківській області моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 90000 грн., з прокуратури Харківської області моральну шкоду у розмірі 72000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 58262,52 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25.01.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

31.01.2018р. згідно поштового повідомлення позивачем була отримана копія ухвали суду від 25.01.2018р.

Станом на 08.02.2018р. недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної та моральної шкодивизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.02.2018р.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/246/18

01 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видачу судового наказу призначити на 01.02.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/212/18
Провадження № 2/715/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 10.10.2013 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №21.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 12 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 301/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Рішенням від 30 січня 2018 року позов задоволено, однак у шостому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено, що воно підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня його проголошення, хоча правильним є оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення та не в повній мірі викладено шостий абзац резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, а саме шостий абзац викласти таким чином:

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
справа №176/1665/17
провадження №2-сз/176/4/18
у х в а л а

03 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення №PROM2B6ЕDМ від 12.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

30 листопада 2017 року ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

02 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанція.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним дорученням №PROM2B6ЕDМ від 12.09.2017 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 302/93/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 14.02.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 13.02.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна" про захист прав споживача, визнання недійсним договору майнового лізінгу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 3649 від 25.08.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна"(м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 3, корп. 57, оф. 57/1, ).

Застосувати правові наслідки недійсності правочину - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна" (м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 3, корп. 57, оф. 57/1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) - 53966,00 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР Україна" (м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 3, корп. 57, оф. 57/1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №583/2122/16-ц Номер провадження 22-ц/788/316/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої залучений ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01 червня 1993 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2007 року, встановлення учасників спільної сумісної власності з визначенням ідеальних часток та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

- ОСОБА_5, ОСОБА_7 (т. 3,а.с.253);

- ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 (т. 3,а.с.253);

- Виконавчого комітету Охтирської міської ради (т. 3,а.с.246);

- Охтирської міської державної нотаріальної контори (т. 3,а.с.246);

- Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» (т. 3,а.с.246)

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа718/2837/17
Провадження №2/718/1097/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач у подав заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов відповідач не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.