Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/241/18
Провадження № 2/480/452/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка Кунградського району, Узбекистан; адреса: вул.8 Березня,40, с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, 57145; паспорт серії ЕО 859885; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22679 грн 34 коп, яка складається з наступного: 1615 грн 81 коп тіло кредиту; 447 грн 54 коп заборгованість, нарахована по відсоткам за користування кредитом; 19059 грн 83 коп заборгованість за пенею та комісією; 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина); 1056 грн 16 коп штраф (процентна складова).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №33 від 26.03.2018 року у зв'язку із тим, що суддя Терентьєв Г.В. знаходиться на тривалому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/241/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа 27.03.2018 року розподілена та 27.03.2018 року передана головуючому судді Войнарівському М.М.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 10.12.2011 року уклала договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 2000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому доказів на підтвердження цього до позовної заяви не додає. Крім того, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.12.2011 року відомості щодо отриманої суми та встановленого кредитного ліміту відсутні. Також позивач не зазначає розмір процентної ставки на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом та кінцевий термін повернення суми.

Отже, в позовній заяві та доданих документах відсутні відомості щодо первинної суми, розмір відсоткових нарахувань на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом та кінцевий термін повернення суми, яку відповідач ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом. Відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчила документ; дата засвідчення копії документа; ряд документів не містить відмітки «Згідно з оригіналом».

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

28.03.2018