overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4963/17
Провадження № 2-н/175/95/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення, починаючи з 27 грудня 2017 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Новік Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Новік Л.М.
Номер провадження2-н/754/185/18
Справа № 754/2615/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1379/17
Провадження №2/319/20/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання у справі призначене на 29 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявились, учасники справи повідомлялись належним чином, але на день розгляду справи в суді відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання на 14 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа№751/8815/17
Провадження №4-с/751/12/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2,-

Встановив:

05.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 в частині передачі майна: двокімнатної квартири №36, що розташована в будинку №140 по вул. Толстого у м. Чернігові; визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт (коштів) боржника від 10.08.2017 р.; визнати неправомірною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2017 р. ВП № 54098088/17.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О. від 12.12.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно розпорядження №40 від 07.02.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано ОСОБА_3, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 53, 187, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, у судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( каб № 14) на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Зобов»язати Центральний відділ ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №266/5257/17
Провадження№ 2/266/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування щомісячної адресної допомоги.

По справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Розгляд справи відбувається без повідомлення сторін.

Представником позивача подана письмова заява в якій зазначено, що з 01.01.2018 р. районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припинили свою діяльність шляхом ліквідації, після ліквідації функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь. Просив замінити позивача на правонаступника.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 686/1516/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «НФС» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 31315, Хмельницька обл. м Хмельницький, с. Осташки вул. Тракторна, буд. 6 ІПН НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «НФС»(місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 31315, Хмельницька обл. м Хмельницький, с. Осташки вул. Тракторна, буд. 6 ІПН НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 638/982/18 Провадження № 2/638/2333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 185-187 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 11:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Інформація по справі https://court.gov.ua/fair/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 180/2160/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в грудні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін.

Судом досліджені докази : свідоцтво про народження.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на утриманні позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на

користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитини віку 18 років, починаючи стягнення з 08.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1538/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2078 від 02.10.2017 року про сплату судового збору за подання вказаного позову на суму 800,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 962,00 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Дата документу "19" лютого 2018 р.
Справа № 320/1101/18
У х в а л а

19 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

П. 5 ч.3 статті 175 встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Всупереч означеного, нею не наданого відповідного доказу який би підтверджував ці обставини.

Довідка про реєстрацію місця проживання особи не може вважатись таким доказом, адже не містить означених вище відомостей.

П.10 ч.3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачці необхідність надання доказів, на підтвердження тих обставин, що син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, та підтвердження, що вона не зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд вважає за доцільне розяснити позивачці, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому доцільно уточнити її позовні вимоги в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 182 СК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: