Справа № 387/10/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/38/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська рада Кіровоградської області, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин, в якому зазначила, що вона та ОСОБА_3 являються співвласниками будинку № 45, що знаходиться по вулиці Героїв України ( Леніна ) в місті Благовіщенське ( Ульянівка ) Кіровоградської області. Зокрема позивачеві належить 11/25 частки будинку, а відповідчеві 23/100 частки будинку. Інші співвласники відсутні. ОСОБА_3, в одностороньому порядку, без належного на те погодження, змінив цільове призначення забудови, з метою використати її в подальшому, як торгове приміщення та демонтував належну йому частину будівлі, чим порушив ст. 3,21,24,30,41, 47,48 Конституції України , ст. 317 ,319 , 356 ,358 ЦК України, а також п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжилкомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76. Крім того, відповідач та третя особа Ульяновська міська рада здійснили планування земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власником, без урахуванням інтересів інших власників земельних ділянок, будинків і споруд, чим порушили вимоги ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ. Будівництво ОСОБА_3 магазину виконанно із значним відхиленням від проекту та з істотним порушенням будівельних норм і правил, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, на думку позивача, визначається , як самочинне будівництво, в зв'язку з чим , відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, має бути знесене за рахунок забудовника. ОСОБА_1 вважає, що рішення виконкому Ульяновської міської ради від 29.12.2009 року № 131 та видане на його підставі свідоцтво на право власності на магазин за адресою вулиця Леніна 45-А, загальною площею 245, 9 кв. м. є незаконними, оскільки жодного дозвільного документу на будівництво вказаного магазину не існувало. Крім того, самовільним будівництвом, ОСОБА_3 заподіяв позивачеві матеріальну шкоду, яка пов'язана з порушенням будівельних норм та стандартів і оцінюється позивачем у розмірі 74464 гривень 20 копійок. Також, внаслідок неправомірних дій відповідача, погіршився стан здоров'я позивача, оскільки остання зазнала душевних страждань. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати відшкодування ОСОБА_3 заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 522 гривні 24 копійки та моральної шкоди в сумі 12 000 гривень .

В підготовочму судовому засіданні, яке мало місце 06.02.2018 року, від сторони позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом, та клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, яке обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог є вимога про визнання незаконним та скасування рішення вказаного органу місцевого самоврядування.

Сторона відповідача віднесла вирішення даного питання на розсуд суду .

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку своїх представників не забезпечили.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанці має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на ті обставини, що предметом позову серед інших вимог є вимоги про визнання незаконном та скасування рішення виконкому Ульянівської міської ради № 131 від 29.12.2009 року та свідоцтва на право власності на магазин змішаної торгівлі в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України 45А, суд вважає, що клопотання сторони позивача є обґрунтваним .

Керуючись ст. 51,197,198,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі співвідповідача Благовіщенську міську раду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Роз'яснити Благовіщенській міській раді Кіровоградської області право подати клопотання про розгляд справи справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Копії ухвали, копії заяви про збільшення позовних вимог та додані до неї документи надіслати учасникам справи .

Роз'яснити відповідачам право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії заяви про збільшення позовних вимог надіслати : суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу право на протязі п'яти днів дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням вказаного документу з додатками іншим учасникам справи .

Роз'яснити відповідачам право на протязі п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, з одночасним направленням вказаного документу з додатками

іншим учасникам справи .

Роз'яснити третій особі право на протязі п'яти днів з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог або відзиву подати пояснення, з одночасним направленням вказаного документу з додатками іншим учасникам справи .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6