У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/11099/17 за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27 р/р 8563 в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, «ТОВ «Рівнетеплоенерго») заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6036,58 грн., втрати наслідок інфляційних процесів в сумі 1202,11 грн., 3% річних на суму 201,16 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що 4 вересня 2012 року вона на підставі договору купівлі-продажу продала ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_2. За вищевказаною адресою вона не зареєстрована та не проживає. Її фактичне місце проживання та реєстрації Рівненський район Рівненська область с.Велика Омеляна, вул.Свободи, 40.

Тому з цих підстав, просить суд заяву задоволити та скасувати судовий наказ винесений Рівненським міським судом 18 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що судовий наказ від 18 липня 2017 року по справі №569/11099/17 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, су,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 18 липня 2017 року винесений Рівненським міським судом за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Фабрична, 24 квю27) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27 р/р 8563 в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, «ТОВ «Рівнетеплоенерго») заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6036,58 грн., втрати наслідок інфляційних процесів в сумі 1202,11 грн., 3% річних на суму 201,16 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3