У х в а л а

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №647/2260/17

провадження № 61-37053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури відділу державної реєстрації Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Вороніної Ірини Миколаївни про скасування розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

21 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилалась на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримала лише 21 травня 2018 року, що підтверджується відміткою на заяві від 17 травня 2018 року, поданої до суду першої інстанції. Проте, не зазначила, чи мало місце порушення судом апеляційної інстанції норм ЦПК України щодо порядку

вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не надала належних письмових доказів та не навела доводів на підтвердження неможливості одержати копію рішення суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько