overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3915/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі -

встановила:

28.11.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить зазначити вірний вірну дату народження боржника.

До заяви представником заявника надано ксерокопію виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.175 ЦПК України - до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку, оскільки порушується питання про виправлення описки у виконавчому листі, предметом дослідження судом має бути саме оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та запропонувати представнику заявника виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати оригінал виконавчого листа № 2/180/300/2014р.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/30/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

"03" січня 2018 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) із заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.07.2017 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №263/8442/17, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

28.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі на підставі того, що скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області залишено без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) із заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження, підготовку та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №490/10794/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, проспект Миру, 8-а/4) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Соловїна, 183), Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК ОРАНТА» (м.Миколаїв-17, вул. Чкалова, 20) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Справа передана до Вознесенського міськрайонного суду згідно ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.05.2018 року на підставі ст. 31 ЦПК України, оскільки на думку суду, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенського міськрайонного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа передана на розгляд судді Старжинській О.Є.

Центральним районним судом м.Миколаєва встановлено:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні, але розгляд справи по суті не був розпочатий.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №490/10794/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, проспект Миру, 8-а/4) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Соловїна, 183), Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК ОРАНТА» (м.Миколаїв-17, вул. Чкалова, 20) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 25.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 404/3890/18
Номер провадження 2/404/2613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3890/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 13:45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
04.07.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2752/18
Провадження № 2/644/1495/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обставини, на які посилаються сторони в поданих до суду відзиві та відповіді на нього, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд
Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Справа № 274/4562/18 Провадження № 2/0274/2291/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох річного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2017 р. Бердичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 4, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, від дня предявлення позову і до досягнення сином трьох річного віку.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 25.02.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя О.В. Замега
справа № 361/3661/18
провадження № 2-о/361/98/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 50 хв. 19 липня 2018 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №295/8364/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2,) Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, (місцезнаходження: 10000, м.Житомир, вул. Корабельна, 8), про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення ними малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 15-40 год., 17.07.2018 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 161/48/18
Провадження № 2/161/1028/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.

за участю секретаря Козак О.А,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «Спецуправління Дорсервіс» та ПП «Ірома» про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр..Перемоги,15 в м.Луцьку, оскільки вважає неможливим її розгляд до вирішення останньої.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Проте, як слідує із ухвали Господарського суду Волинської області від 18.06.2018 року в порядку господарського судочинства розглядається справа за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «Спецуправління Дорсервіс» та ПП «Ірома» про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр.Перемоги,15 в м.Луцьку, а предметом позовних вимог у даній справі являється витребування 14/100 частини приміщення, і оскільки представником позивача не наведено обґрунтованих підстав неможливості її розгляду до вирішення згаданої, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ «Спецуправління Дорсервіс» та ПП «Ірома» про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр.Перемоги,15 в м.Луцьку відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Провадження №: 2/752/2435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора ОСОБА_5 про визнання права власності за законом в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває відповідна цивільна справа.

Позивач позов підтримує. Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 позов не визнає.

Відповідач Київська міська рада явку свого представника в судове засідання двічи не забезпечила.

Відзивів на позов не поступило.

Враховуючи що справа двічи призначалась до розгляду в підготовчому засіданні, відзивів на позов не поступило, граничний строк проведення підготовчого засідання сплив, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора ОСОБА_5 про визнання права власності за законом в порядку спадкування- закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора ОСОБА_5 про визнання права власності за законом в порядку спадкування на 08.11.2018 року о 14-00 год. 00 хв.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ладиченко