overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29 березня 2018 року
Справа № 638/2026/18
Номер провадження 2/638/2560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 15.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 62.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 29 березня 2018 року недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 156/338/18
Провадження №: 2-о/156/19/18
Рядок статзвіту № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/338/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справа дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про усиновлення дітей.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/338/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справа дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дітей.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №295/8401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області в особі Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року рішенням суду вищевказаний позов задоволено.

30.03.2018 року по справі видано виконавчий лист №295/8401/17 про стягнення з Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1280,00 грн., та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн..

13.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 30.03.2018 року, посилаючись на те, що в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «Боржник» відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 30 березня 2018 року року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області в особі Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, вказавши у графі «Боржник» ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 682/809/18
Провадження № 2-н/682/38/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.04.2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.4, п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не містить чіткого змісту вимог про стягнення аліментів на дитину.

Так, ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу не визначений конкретний розмір аліментів, які вона просить стягнути з боржника, що вказує на те, що заявницею спосіб захисту порушених прав та інтересів обраний невірно та не відповідає нормі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, а тому в заяві про видачу судового наказу слід вказати конкретний розмір аліментів або в твердій грошовій сумі або в частці від доходу (заробітку), які заявниця просить стягнути з боржника на малолітню дитину.

Таким чином, заявниці необхідно усунути недоліки та конкретизувати свої вимоги, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху і надати заявниці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду заяву про видачу судового наказу у новій редакції з чітким викладенням змісту заявлених вимог про стягнення аліментів.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 149/681/18
Провадження №2/149/391/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 482/286/18
Провадження № 2-н/482/31/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісчно, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.02.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ч. 1, 7 і 8 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»__________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________20____ р.
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 161/933/18
Провадження № 2/0158/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25 квітня 2018 року.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 08.07.2009 року по 01.12.2017 року у розмірі 4658 (чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн.. 40 коп..

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа165/1644/17
Провадження 2/165/35/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

22 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити дії, спрямовані на порушення особистих немайнових прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про зобовязання припинити дії, спрямовані на порушення особистих немайнових прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріалів справи за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2017 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області невідкладно надати суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2017 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області невідкладно надати суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4

Попередити посадових осіб Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіпро можливість застосування заходів, передбачених ст.84 ЦПК, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 285/2714/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:15 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 203/607/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 19.02.2018 року було залишено без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що направлена позивачу копія ухвали від 19.02.2018 року була повернута до суду в звязку з неотриманням її позивачем та поверненням за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач з моменту звернення до суду з позовом наслідками подачі останнього не цікавився, до суду не зявлявся.

За вказаних обставин, позов на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак