Справа № 2-1842/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним поданням, мотивуючи його тим, що 29.11.2011 року на виконання до Фортечного ВДВС м. Кропивницького надійшов виконавчий лист № 2-1842 від 21.10.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. Перевіркою АСВП встановлено, що 22.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що закінчився передбачений законом термін для даного виду стягнення, заборгованість відсутня та направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Після чого вищевказаний виконавчий документ більше до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не надходив. 26.05.2017 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій вказано, що кошти по вищевказаному виконавчому листу не стягувались.

За таких обставин, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1842 від 21.10.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, 16.04.2010 р.н, трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66,67,68).

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи № 2-1842/11 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2011 року в частині вимоги стягнення аліментів на дружину, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно до досягнення ОСОБА_2 Тімуром Максимовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 16 квітня 2013 року (а.с. 24-26).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 07.12.2011 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 (ВП № 30217801), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1842, виданого 21.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 22.03.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842, виданого 21.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з закінченням терміну для даного виду стягнення та відсутністю заборгованості.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З матеріалів подання вбачається, що у поданні не зазначено обставин втрати оригіналу виконавчого листа та не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, у постанові про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842 від 22.03.2015 року зазначено, що заборгованість відсутня. Крім того, начальник Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся з даним поданням після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, який визначений до досягнення дитиною (ОСОБА_4М.) трирічного віку, тобто до 16.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи викладене, підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1842, виданого 21.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний