Справа пр. №2/756/2237/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення ОСОБА_1 з сім'єю було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла донька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Позивачі вказали, що ОСОБА_3 протягом останніх 18 років жодного разу не з'являвся в квартирі АДРЕСА_2
Позивачі стверджували, що, незважаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, вони змушені безпідставно сплачувати комунальні послуги і за нього.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин та за відсутності заперечень позивачів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру на житлове приміщення ОСОБА_1 з сім'єю було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла донька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8, 9). На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а. с. 11).
Однак, як пояснили у судовому засіданні позивачі, відповідач ОСОБА_3 тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль засвідчується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та опосередковано підтверджується актами про відсутність за місцем реєстрації від 29 червня 2017 року, 01 вересня 2017 року та 01 листопада 2017 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_1 відповіддю начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 на запит позивача ОСОБА_1, відповідно до якої відповідач у справі жодного разу не звертався до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з усними або письмовими заявами чи скаргами з приводу того, що йому чиняться перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 (а. с. 13-15, 33).
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль.
Згідно з нормою ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі 640,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук