overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2825/17

провадження № 22ц/790/2297/18

імена (найменування) сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року в складі судді Ткаченко О.А.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
19.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7957/17
Провадження № 2/644/212/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Оурдана Башіркум, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» подала в суд вказаний вище позов, в якому просила стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 15831,42 грн.

21 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Оурдана Башіркум, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кобиловолоцької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 05 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не долученодокумент, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі(не сплачено судовий збір в розмірі 704.80 грн), а позивачу ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

У визначений строк позивач ухвали судді від 05 січня 2018 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 223/88/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/81/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року вищезазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 28 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

03.01.2018
Єдиний унікальний номер 235/425/18
Провадження №2/235/579/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

26.02.2018, до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В судове засідання позивач не зявилась.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
справа №619/4174/17
провадження №2/619/308/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

05 лютого 2018 року м. Дергачі

Судя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » .

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді від 12.01.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що позивачеві направлялася копія ухвали суду та вона була отримана 19.01.2018 року , однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Крім того , відповідно до паспортних даних відповідача , вбачається , що останнє місце реєстрації відповідача є Дніпровська область м . Верхньодніпровськ вул. Петровського буд. 86 , що не відноситься до територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України,суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 12.01.2018 року не виконав недоліки та не усунув їх, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя,--

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання її копії.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/447/327/18
Справа №447/2787/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі-Головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3К

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони по справі не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 13.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 234/1209/18
Провадження № 2/234/1259/18
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок.

09.02.2018 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/727/128/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 07 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/790/18
Номер провадження: 22-ц/791/495/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3О, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, на яку Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 14.03.2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1