Справа №200/1414/18
Провадження №2/200/1600/18
УХВАЛА

«31» січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та скасування заборони на відчуження майна,-

встановив:

29 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро виконати ухвалу Слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року: скасувати заборону на відчуження на майно ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: по вул. Крива, 36, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :02:020:0456, яку було накладено постановою прокуратури Дніпропетровської області від 04.07.2012 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони за № 12698647 від 05.07.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З позову випливає, що правовідносини між ОСОБА_1 та Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради є публічно-правовим спором порядок розгляду якого належить вирішувати у порядку КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 2ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач оскаржує дії відповідача як субєкта владних повноважень під час виконання ним управлінських функцій, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження за поданим позовом - необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України розяснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.19,184-186 ЦПК України, ст. ст.1,19,20 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та скасування заборони на відчуження майна.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із адміністративним позовом в порядку визначеного КАС України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В.Женеску