Провадження №2/524/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

28 лютого 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно сплачених коштів, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_1, перебувала на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років з 12.03.2002 року в розмірі 79 грн., при загальному стажі 26 років 4 місяці 21 день, з них 25 років 5 днів працівником освіти.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 знята з обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зв»язку з переїздом на постійне місце проживання до міста Києва.

При перевірці пенсійної справи було встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно при призначені пенсії зараховано до стажу за вислугу років період роботи з 01.05.1993 року по 26.07.1996 року на посаді методиста 1 категорії в дитячому яслах-садку.

Згідно архівної довідки Бердянської міської ради виконавчого комітету Запорізької області №6-02/467 від 16.05.2017 року ОСОБА_1 з 01.05.1993 року переведена методистом 1 категорії із звільненням від обов»язків вихователя. Після отримання вищевказаної довідки пенсійну справу ОСОБА_1 приведено до норм чинного законодавства та встановлено, що вона не має права на отримання пенсії за вислугу років.

Внаслідок цього, за період з 12.03.2002 року по 28.02.2017 року виникла переплата пенсії у сумі 113 708,47 грн.

З урахуванням викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму надмірно виплачених коштів в період з 12.03.2002 року по 28.02.2017 року в сумі 113 708,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у відсутності їх представника, задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебувала на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років з 12.03.2002 року в розмірі 79 грн., при загальному стажі 26 років 4 місяці 21 день, з них 25 років 5 днів працівником освіти.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 знята з обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зв»язку з переїздом на постійне місце проживання до міста Києва.

Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23 липня 2014 року передбачено, що одним із основних завдань Пенсійного фонду України є призначення (перерахунок) пенсії та їх виплата; здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій. При цьому пунктом 7 даного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду України.

При перевірці пенсійної справи було виявлено розбіжності, встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно при призначені пенсії зараховано до стажу за вислугу років період роботи з 01.05.1993 року по 26.07.1996 року на посаді методиста 1 категорії в дитячому яслах-садку.

Згідно архівної довідки Бердянської міської ради виконавчого комітету Запорізької області №6-02/467 від 16.05.2017 року ОСОБА_1 з 01.05.1993 року переведена методистом 1 категорії із звільненням від обов»язків вихователя (а.с.5).

Після отримання вищевказаної довідки пенсійну справу ОСОБА_1 приведено до норм чинного законодавства.

Внаслідок цього, за період з 12.03.2002 року по 28.02.2017 року виникла переплата пенсії у сумі 113 708,47 грн., яку було виплачено відповідачу.

Згідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії виплачені внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером або стягуються на підставі рішення суду.

При розгляді справи, судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманими коштів у розмірі 113 708,47 грн, які є пенсійною виплатою чи наявності рахункової помилки.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить законних підстав для задоволення позову,оскільки з боку відповідачки відсутні зловживання або недобросовісність, направлені на безпідставне отримання коштів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко