overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1126/17
Номер провадження 2/643/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження 2-о/754/192/18
Справа № 754/1428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 лютого 2018 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 754/758/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 01.03.2018 по цивільній справі №754/758/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення судом у його вступній частині було допущено описку в зазначенні дати ухваленого рішення по вказаній справі, а саме зазначено «03 березня 2018 року» замість «01 березня 2018 року».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні судового рішення була допущена механічно, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01.03.2018 року по цивільній справі №754/758/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість дати ухваленого рішення «03 березня 2018 року» зазначити вірну «01 березня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2/714/35/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю :секретаря судових засіданьОСОБА_2
позивачкиОСОБА_3
представника позивачкиОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання представником позивачки ОСОБА_4, підтримано позивачкою ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, з огляду на те, що останній є особою від якого позивачка чекає на народження дитини з яким вони наразі спільно проживають.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання сторони позивачки не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, до учасників цивільної справи віднесено сторін та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ухвалою суду від 07 грудня 2017 року справа була призначена до судового розгляду на 12 січня 2018 року згідно положень норм ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року.

Втім, через неявку позивачки судовий розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2018 року.

Зважаючи на те, що по справі провадиться судовий розгляд та враховуючи предмет спору за даним позовом, то суд не вбачає підстав що рішення суду зможе вплинути на права чи то обовязки ОСОБА_8 як майбутнього батька дитини на якого чекає позивачка, а тому підстави за для залучення останнього як третю особу по справі відсутні.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представник позивачки ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_3 щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 657/2935/17>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 28 000 грн. та моральні збитки в сумі 20 000 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 19 січня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.02.2018 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької областііз заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Бікезіна.
Справа № 664/2858/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,7779 га, кадастровий номер :03:035:0029, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1714/17
У Х В А Л А

03.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецхем» директор ОСОБА_2 про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецхем» директор ОСОБА_2 про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою від 21 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецхем» директор ОСОБА_2 про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 333/7021/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі № 333/7021/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. 8 Марта, 23/70, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 корп., 1 кв. 91, місце реєстрації: м. Запоріжжя вул. Космічна, 90, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/7021/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. 8 Марта, 23/70, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 корп., 1 кв. 91, місце реєстрації: м. Запоріжжя вул. Космічна, 90, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

В заяві про виправлення описки вказано, що в рішенні суду допущено помилки з приводу написання прізвища відповідача, його ідентифікаційного коду. Також в рішенні невірно прізвище представника відповідача та не зазначено про його присутність в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 18.01.2018 року по цивільній справі № 333/7021/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. 8 Марта, 23/70, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 корп., 1 кв. 91, місце реєстрації: м. Запоріжжя вул. Космічна, 90, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

У вступній частині рішення:

*виправити рік винесення рішення з «2017 року», на вірний «2018 року».

*вказати «представника позивача ОСОБА_3В.», та «представника відповідача ОСОБА_4В.»,

У 11 му абзаці описової частини рішення виправити «8781, 90 року народження», на вірне «8781, 90 гривень»;

Окрім вище перелічених описок у рішенні суду від 18.01.2018 року по цивільній справі № 333/7021/16-ц виправити прізвище, імя, по-батькові відповідача з «ОСОБА_5(а)», на вірне «ОСОБА_2(а)» та виправити його невірно вказаний ідентифікаційний номер з «НОМЕР_3», на вірний «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1712/17
Провадження № 2/674/180/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участі:

секретаря Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Зеленченській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має, відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється.

До підготовчого судового засідання позивачкою було подано заяву про надання строку для примирення строком на три місяці та слухання справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання позивачки та нетривалий строк припинення шлюбних стосунків між сторонами.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Єдиний унікальний номер 237/3549/16-ц Номер провадження 22-ц/775/481/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/481/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 237/3549/16-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за поданням Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року задоволено подання відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 08 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: