Справа № 404/6110/17
Номер провадження 2-о/404/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку НОМЕР_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1 та того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку НОМЕР_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, померлого 17 березня 2017 року, оскільки їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що спадковий будинок с спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року.

Заявниця до суду подала заяву в порядку ст.49 ЦПК України, в якій уточнила вимоги та просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку НОМЕР_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1 з 2000 року по грудень 2017 року та того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1 з 1983 року по грудень 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви просила задовольнити.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року помер чоловік заявниці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), останнє місце проживання якою було: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Олени Бур'янової, будинок № 18, після смерті якого відкрилася спадщина, на частку вищевказаного житлового будинку ОСОБА_5 заповіт не залишав. В порядку ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом на спадщину після його смерті являються: заявниця - ОСОБА_1, дружина померлого - ОСОБА_6, якам померла 11 лютого 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), діти померлого - ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Діти померлого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від належної їм частки в спадщині за законом після смерті батька шляхом подачі заяви про відмову від спадщини в нотаріальну контору, що підтверджується копіями заяв(а.с. 17, 20).

Таким чином, заявниця є єдиним спадкоємцем за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5.

Незважаючи на те, що заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів міста Кіровограда 14 квітня 1980 року, право власності на 27/50 часток житлового будинку № 18 по вулиці Олени Бур»янової в місті Кронивницькому Кіровоградської області належить ОСОБА_5 чоловікові померлої(а.с.21).

З 20 лютого 1966 року по день смерті ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

Вказана обставина об'єктивно підтверджується свідоцтвом про одруження серії VIII-УР № 278341, виданим 20 лютого 1966 року ОСОБА_10 міськбюро РАГС(а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 60, 61 СК України ОСОБА_6 мала право на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя, тобто, на 27/100 часток житлового будинку по вулиці Олени Бур»янової, 18 в місті Кронивницькому.

Однак за життя ОСОБА_6 на частку у спільній сумісній власності не претендувала та не одержувала її.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, являлися ОСОБА_5, чоловік померлої, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - діти померлої.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої 16 листопада 1951 року ОСОБА_10 міським відділом міліції, зареєстрованими проживаючими були спадкоємці за законом: чоловік спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та діти спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини були зареєстровані в спадковій частині будинку, спадщину вони не прийняли, так як постійно не проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_6.

Факт не проживання ОСОБА_3 з 1983 року та ОСОБА_2 з 2000 року АДРЕСА_2 об'єктивно підтверджується довідками квартального комітету № 18 Кіровського району міста Кропивницький № 149, № 146 від 30 березня 2017 року(а.с.22-23), заявами в ОСОБА_10 державну нотаріальну контору про відмову від спадщини, підписи на яких нотаріально засвідчені та які не здані в нотаріальну контору, копією довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 10.01.2006 року по 30.03.2012 року працював в КС «Дома Инвест» кладовщиком, Санкт-петербург, ОСОБА_11 Федерація(а.с.49), а також копією трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 01.12.2000 року прийнятий на роботу на посаду фахівця по сантехнічному обладнаню до ЗАО «Спецстроймонтаж» у м. Санкт-петербург, ОСОБА_11 Федерація(а.с.48) .

Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 підтверджується копією паспорта(а.с.68-70), копіями заяв ОСОБА_3 (а.с.20, 29), довіреністю(а.с. 30), з яких вбачається, що він є громадянином ОСОБА_11 Федерації.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій вищевказаних свідоцтв, довідок у їх сукупності, вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000 року по грудень 2017 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1983 року по грудень 2017 року постійно не проживали разом із спадкодавцем АДРЕСА_1, а відтак суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку НОМЕР_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1 з 2000 року по грудень 2017 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 11 лютого 2008 року, постійно не проживав разом із спадкодавцем АДРЕСА_1 з 1983 року по грудень 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда