Провадження № 6/225/47/2018
Справа № 225/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 225/7378/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування вказаних вимог зазначила, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.01.2014 року по цивільній справі №225/7378/13-ц (провадження №2/225/277/2014) позовні вимоги заявника були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 24 грудня 2013 року.

На виконання зазначеного рішення суду Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2/225/277/2014 від 03.02.2014 року.

18 лютого 2014 року заявник звернулась до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області (нині Торецький МВ ДВС ГТУЮ У Донецькій області) із письмовою заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2/225/277/2014, виданого 03.02.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з тривалою невиплатою заявнику аліментів остання звернулась 04 грудня 2017 року із відповідною заявою до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

14.12.2017 року заявник отримала відповідь з Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з якої вбачається, що 05.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал вищенаведеного виконавчого документа направлено до Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві для виконання.

В свою чергу Печерський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві повідомив, що державним виконавцем 24.06.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №2/225/277/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, станом на 14.12.2017 року зазначений виконавчий лист до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не повертався. Таким чином заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №225/7378/13-ц (провадження №2/225/277/2014) у звязку з тим що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату час розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Дзержинським міським судом Донецької області 21 січня 2014 року постановлено рішення по справі № 225/7378/13-ц (провадження № 2/225/277/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги заявника були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 24 грудня 2013 року. (а.с.7-8)

На виконання зазначеного рішення суду Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2/225/277/2014 від 03.02.2014 року.

18.02.2014 року заявник звернулась до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області (нині Торецький МВ ДВС ГТУЮ У Донецькій області) із письмовою заявою про прийняття виконавчого листа до виконання (а.с.6).

04.12.2017 року заявник звернулась до Торецького міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області із письмовою заявою про надання відомостей щодо стану виконання виконавчого листа №2/225/277/2014.

З відповіді від 14.12.2017 року №14.15-24664 Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував виконавчий лист № 2/225/277/2014 виданий Дзержинським міським судом Донецької області 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та за вих.№ 9114 оригінал вищевказаного виконавчого документа направлено до Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для виконання.

04.12.2017 року Торецьким МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надіслано запит щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа № 2/225/277/2014 виданого Дзержинським міським судом Донецької області 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.12.2017 року, державним виконавцем 24.06.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте станом на 14.12.2017 року при перевірці вхідної та вихідної кореспонденції, Автоматизованої системи виконавчих проваджень України, виконавчий лист № 2/225/277/2014 виданий Дзержинським міським судом Донецької області 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не повертався. (а.с.10-14)

Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже судом встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не скінчився у звязку з чим приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №225/7378/13-ц (провадження №2/225/277/2014) на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: