КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1702/18
Провадження № 2/488/1300/18
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко Олега Євгеновича "про стягнення майнової шкоди"

Встановила:

07 травня 2018 р. було винесено ухвалу в даній справі про залишення позову без руху з тих підстав, що в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, не вказано доказів, що підтверджують обставини понесення витрат на прибуття в судове засідання та не додано письмових доказів підтверджуючих дані витрати.

25.06.2018 р. на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання від позивача про долучення до справи матеріалів з розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Докази, що підтверджують обставини понесення витрат на прибуття позивача в судове засідання позивачем на виконання ухвали суду не зазаначено, також не додано письмові докази, підтверджуючі дані витрати. Рівно як не вказана в позові норма закону на підставі якої позивач просить стягнути майнову шкоду.

В обгрунтування позову та підсудності справи Корабельному районному суду м. Миколаєва позивач посилається на Закон України "про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", відповідно до ст. 1, якого встановлено вичерпний перелік випадків незаконних дій вказаних органів, на які розповсюджується дія даного закону, а саме : "Відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про

підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного

взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході

кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення

арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та

інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

Пункт 1 частини першої статті 1 в редакції Закону N 4652-VI

( 4652-17 ) від 13.04.2012 \

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи

виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного

накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів,

передбачених законами України "Про оперативно-розшукову

діяльність" ( 2135-12 ), "Про організаційно-правові основи

боротьби з організованою злочинністю" ( 3341-12 ) та іншими актами

законодавства."

Відповідно до ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

За таких обставин вбачається висновок, що випадок, в зв'язку з яким позивач звернувся до суду, обгрунтовуючи звернення необхідністю відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями суду, не передбачений Законом України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", а тому зазначена справа є непідсудною Корабельному районному суду м. Миколаєва і, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, має бути передана на розгляд суду за місцем знаходження відповідача.

Крім того посилання на підсудність справи Корабельному районному суду м. Миколаєва з тих підстав, що відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також є безпідставним через те, що відповідачем у справі вказаний суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О. Є., а не суд, обєктом оскарження є не рішення суду, а некоректні дії судді щодо призначення справи до розгляду у період його відпустки..

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 175, 177, 353 ЦПК України

Ухвалила :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко Олега Євгеновича "про стягнення майнової шкоди" на розгляд суду за підсудністю.

Передача справи здіснюється не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів.

Суддя Г.М. Лазарева