Справа № 752/8326/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/45/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди.

Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відпала необхідність такого забезпечення позову, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 було вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген» модель «Таурег», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_4.

В липні 20015 року співвідповідачем ОСОБА_4 відчужив вищевказаний автомобіль ОСОБА_5, після чого автомобілю було присвоєно державний номер НОМЕР_5.

Ухвалою Голосіївського районного суд м. Києва від 24.09.2015 року було вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген» модель «Таурег», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_5.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому, судом враховується правило ч. 8 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої у випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням наявності заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалю суду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року та 24 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 158, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Захід забезпечення позову вжитий ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «Фольцваген» модель «Таурег», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_4.

Захід забезпечення позову вжитий ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «Фольцваген» модель «Таурег», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя