Справа № 182/710/18
Провадження № 2-о/0182/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй угоди купівлі-продажу нерухомості, посилаючись на такі обставини.

02.07.1999 року за Угодою купівлі-продажу нерухомості, посвідченої Товарною біржею «Українська», вона придбала квартиру АДРЕСА_1 та у відповідності до діючого на той час законодавства зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», де отримала технічний паспорт та реєстраційне посвідчення. Укладання Угоди відбувалося за паспортом серії ХХ-КБ № 505953, виданим ВВС Радянського району міста Уфа 16.03.1999 року, в якому її прізвище, імя та по-батькові було зазначено російською мовою як «Палец Ирина Ивановна», тому працівником Товарної біржі на власний розсуд записано в Угоді її прізвище, імя, по-батькові на українській мові як «Палец Ірина Іванівна».

23.12.2005 року заявник отримала паспорт громадянина України, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, в якому її прізвище, імя та по-батькові українською мовою зазначені як «Палець Ірина Іванівна» та 26.01.2006 року зареєструвала своє місце проживання у належній їй квартирі. Зауважень з боку реєстраційної служби щодо розбіжності у написанні її прізвища не було.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, де їй відмовили у реєстрації особи у зазначеній квартирі через невідповідність прізвища у її документах.

Враховуючи, що заявник позбавлена можливості внести виправлення в Угоду купівлі-продажу нерухомості від 02.07.1999 року іншим шляхом, вона вимушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. на задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, наполягає (а.с.20).

Представник Нікопольської міської ради у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.21-22).

Представники Нікопольського районного відділі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилася 20.07.1971 року у м. Уфа Башкортостан (а.с.5).

02.07.1999 року товарною біржею «Українська» за реєстраційним № 31561 було зареєстровано Угоду купівлі-продажу нерухомості, відповідно до якої заявник придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9). У зазначеній Угоді її прізвище вказане українською як «Палец», що не співпадає з написанням прізвища ОСОБА_1 у її паспорті (а.с.5-7) та картці фізичної особи платника податків (а.с.8). Свою нерухомість заявник 06.08.1999 року зареєструвала у Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 2112-6 у реєстровій книзі № 8. Відповідно до реєстраційного посвідчення квартира № 36 знаходиться у будинку № 10-а по проспекту Трубників у місті Нікополь (а.с.10).

Враховуючи, що допущена в Угоді купівлі-продажу нерухомості від 02.07.1999 року очевидна описка перешкоджає заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Місце реєстрації ОСОБА_1 у паспорті відповідає адресі, за якою знаходиться квартира, придбана за Угодою купівлі-продажу нерухомості 02.07.1999 року (а.с.7,9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,18,76,293,315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкортостан, Угоди купівлі-продажу нерухомості від 02.07.1999 року, посвідчену Товарною біржею «Українська», за якою ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2