АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Справа № 752/19507/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1888/2018

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354,356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Всеукраїнського Союзу Церков Євангельських християн-Баптистів про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 подав до Голосіївського районного суду м. Києва позов з додатками до Всеукраїнського Союзу Церков Євангельських християн-Баптистів про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинна на момент постановлення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 19 жовтня 2017 року, відомостей про отримання апелянтом вказаної ухвали не міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, в тому числі, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

05.02.2018 року апелянт через свого представника подав апеляційну скаргу в уточненій редакції, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав в грудні 2017 року за місцем реєстрації за якою він був відсутній в період з 10.10.2017 року по 15.10.2017 року у зв'язку з робочими поїздками.

Проте, суд не може визнати вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки апелянтом не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 с. 357 ЦПК України (за редакцією Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського Союзу Церков Євангельських християн-Баптистів про визнання правочину недійсним, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Гаращенко Д.Р.