АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

місто Київ

справа № 755/12346/17

провадження № 22-ц/796/3277/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Саксаганський Відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва в складі судді Яровенко Н.О. від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скаргу задоволено.

21 лютого 2018 року на вказану ухвалу суду Саксаганський Відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року клопотання Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 12 березня 2018 року, суб'єкт оскарження направив до суду виписку по рахунку про сплату судового збору, а відтак апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва в складі судді Яровенко Н.О. від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя