overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 495/9475/16-ц

провадження № 61-14504 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду20 лютого 2018 року заступника прокурора Одеської області подав касаційну скаргуна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9475/16-ц за позовом прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 750/2374/18
Провадження № 2-н/750/209/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

22.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 895 грн. 38 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 179/205/18
провадження № 2-сз/179/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявником після отримання копії ухвали 02 березня 2018 року вказані недоліки усунуто не було, ухвалою від 21 березня 2018 року заяву про розірвання шлюбу повернуто заявнику.

23 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява за вх. № 1662/18-Вх про повернення їй сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявникові сплачений при подачі заяви судовий збір, оскільки в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 0.0.955000214.1 від 02 лютого 2018 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 159/1659/18
Провадження № 2-о/159/61/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( 44833, Турійський р-н, с.Кустичі, вул. Шевченка, 6) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 45000, м.Ковель, вул.. Грушевського,9) з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення ( м. Ковель, вул. Незалежності, 148, ) , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339,340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Справу слухати Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: Головуючий суддя Миронюк Микола Гнатович, присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судове засідання для розгляду справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Справу розглянути за присутності заявника ОСОБА_1, представника орнагу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 404/7748/17
Провадження №2/390/391/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Атакіші огли (27643, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Крупське, вул. Прибрежна, 3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Атакіші огли про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого заідання без її участі.

Відповідач, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Атакіші огли (27643, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Крупське, вул. Прибрежна, 3) про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 04 травня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/2215/18
Провадження №2/521/2205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д..

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Позивач у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, але подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за своєї відсутності в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідачі у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомленіналежним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 344/4707/18
Провадження № 2/344/2812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на житло.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на житло.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №309/2359/18 2/303/1299/18 ряд.стат. звіту №33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

27 квітня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 280/254/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що для захисту своїх прав звернувся за безоплатною вторинною правовою допомогою, що підтверджено наявною у матеріалах справи копією доручення від 17.04.2018.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1214/18
Провадження № 2/161/1273/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявивсь, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача та її представника, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 квітня 2018 року, о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 185/3338/18
Провадження № 2-о/185/221/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Палоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті фізичної особи в порядку ст.317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Палоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті фізичної особи в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 травня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов