У х в а л а

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-98/06

провадження № 61-9046 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, третя особа - Міжгалузеве наукове-технічне підприємство «Лана», про відшкодування шкоди працівнику в зв'язку з ушкодженням здоров'я, зобов'язання призначити пенсію, відшкодування моральної шкоди, та за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві до міжгалузевого науково-технічного підприємства «Лана», третя особа - ОСОБА_1, про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Заявнику необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, оскільки ним до касаційної скарги було надано копії ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, а просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їхні місця проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк