overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1464/18
Провадження № 2/314/815/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім»єю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

02.05.2018
Справа № 344/3290/18
Провадження № 2/344/2543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Прокуратура Івано-Франківської області про стягнення на користь ОСОБА_3 396 600,00 грн. матеріальної шкоди та 300 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 350 000,00 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Прокуратура Івано-Франківської області про стягнення на користь ОСОБА_3 396 600,00 грн. матеріальної шкоди та 300 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 350 000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Прокуратура Івано-Франківської області про стягнення на користь ОСОБА_3 396 600,00 грн. матеріальної шкоди та 300 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_2 350 000,00 грн. моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/513/18
Провадження № 2/345/533/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25 квітня 2018 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир -Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир -Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/627/18
Провадження 2-н/483/80/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Очаків
20 квітня 2018 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2365 грн. 28 коп., індексацію суми боргу у розмірі 1938 грн. 17 коп., три відсотки річних у розмірі 277 грн. 49 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 489/2076/18
Номер провадження 2/489/1608/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8813/18-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєстроване місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до отриманої інформації наданої Начальником відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Миколаївської області, Очаківського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/2076/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 369/1620/18
Провадження №2/369/1564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 16 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п п. 2, 4, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16 лютого 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 16 лютого 2018 року до даного часу не виконала.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 162/189/18
Номер провадження 2/162/119/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Любешівського районного округу Волинської області спадкову справу відносно майна померлої 13.05.2013 року ОСОБА_2 та підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, за яким не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання позивача слід задоволити та витребувати копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобов"язати приватного нотаріуса Любешівського районного округу Волинської області ОСОБА_3 надати Любешівському районному суду до 11 год 30 хв 14 травня 2018 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 13.05.2013 року ОСОБА_2.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та для виконання Любешівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 285/2153/16-ц
провадження № 2-п/0285/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 285/2153/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не повідомлялась належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 286, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 285/2153/16 від 01.03.2017 р. та призначити її до розгляду в судове засідання на 11 год. 12.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2191/17
Провадження № 2/209/67/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство с обмеженою відповідальністю «Юнік», третя особа ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2М, ТОВ «Юнік», третя особа ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 гривень за спричинену злочином моральну шкоду та 700,00 гривень судових витрат за послуги юриста.

Справу було призначено у судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач та її представник з'явилися, клопотань не заявляли. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Представник відповідача ТОВ «Юнік» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з участю у слідчих діях у м. Дніпро.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою сторін по справі та наданням клопотання відповідача про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство с обмеженою відповідальністю «Юнік», третя особа ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 27 квітня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая