overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/749/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, чинним на день подачі позову до суду.

Нормами ЦПК України, чинними на день подачі позову, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/219/18

Номер провадження: 2/511/254/18

"06" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В

секретаря - Кирилова І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом:

позивача: ОСОБА_1, проживаючого: 67400, провул. Транспортний, 4, м. Роздільна Одеської області до

відповідача: ОСОБА_2, проживаючої: 67400, м. Роздільна - ІІ б/н, Одеської області,

про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

08.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Через канцелярію суду 06.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просить суд підготовче судове засідання провести за його відсутністю та призначити розгляд справи до судового розгляду, інших клопотань позивачем не заявлялося.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2018 року на 15.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/285/18
Провадження № 2/205/1224/18
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З метою виконання ухвали судді від 22 січня 2018 року позивачем до суду було подано позов з усуненими недоліками.

2 лютого 2018 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Дніпровського району м. Камянське.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Камянське, вул. Алчевська, буд. 112, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Дніпровського району м. Камянське, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Приходченко
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 751/4237/17

провадження № 61-2611ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бублик Тетяни Миколаївни, державного нотаріуса Кухти Тамари Олександрівни про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/4237/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бублик ТетяниМиколаївни, державного нотаріуса Кухти Тамари Олександрівни про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання сторони не зявилися. До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/257/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв., 03 березня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №672/1635/17
Провадження №2/672/67/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки, її представника, представника відповідача, представника третьої особи Городоцької РДА, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ( місце реєстрації: с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області) ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження:вул..Інститутська, 4/1, м.Хмельницький) про зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області (вул.Грушевського, 20, м.Городок Хмельницької області), Кремінянська сільська рада Городоцького району (місце знаходження: вул..Перемоги, 11, с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області) ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ( місце реєстрації: с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області) ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження:вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький) про зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області(вул.Грушевського, 20, м.Городок Хмельницької області), Кремінянська сільська рада Городоцького району (місце знаходження: вул.Перемоги, 11, с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області), справу призначити до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/4737/17
№ провадження 22-ц/778/1422/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

. Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2018 року на 16-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
26.02.2018 227/489/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 лютого 2018 року.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.О. Кошля
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.02.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.02.2018 року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк ______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.О. Кошля
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3383/17
Провадження № 2-о/723/229/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа призначена на 08 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року в судове засідання заявник не зявилась, її представник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 303/4944/15-ц
Провадження № 2-33/303/3/18
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

03 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходівзабезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року вказаний вище заявнику відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

У подальшому постановою апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року ухвала суду першої інстанції скасована, а справа передана до цього ж суду для продовження розгляду.

Згідно пункту 9 частини1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пункту 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України визначає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати що в ході розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 13 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3