У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Справа №607/14389/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі cкаргу ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК, рішення особи, чиї дії оскаржуються державний виконавець та печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за cкаргою ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК, рішення особи, чиї дії оскаржуються державний виконавець та печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В 17 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошував, що

« Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.»

Скаржник будучи належним чином повідомленим судом про час і місце судового розгляду не зявився в судове засідання 30.11.2017 року та 09.01.2018 року, не повідомив про причину неявки та не подавав заяви про розгляд справи за власної відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, в редакції закону від 15.12.2017 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК, рішення особи, чиї дії оскаржуються державний виконавець та печерський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2