overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.01.2018 року у справі за позовом Літинської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Під час підготового судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки дитина перебуває у дитячому закладі в м.Вінниці. Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника. Представник позивача органу опіки та піклування служби у справах дітей Літинської райдержадміністрації ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення данного клопотання, оскільки дитина перебуває в обласному дитячому коммунальному закладі і Вінницька міська рада до данного закладу не має ніякого відношення. Адвокат ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 заперечили протии задоволення данного клопотання, оскільки Вінницька міська рада не має няікого відношення до дитини і притягнення данного органу приведе до затягування в розгляді справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог службу у справах дітей Вінницької міської ради до задоволення не підлягає, оскільки даний орган не має ніякого відношення до обласного коммунального закладу так як дитину в нього було поміщено на підставі розпорядження Літинської РДА і до справи залучено всі сторони, інтереси яких стосується розгляд даної справи. Керуючись ст.ст. 53, 197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог службу у справах дітей Вінницької міської ради відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1016/17
Провадження № 2/670/88/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача заступника прокурора Хмельницької області С. Гриценко, м. Хмельницький провул. Військоматський, 3

до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області С. Гриценко до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 лютого 2018 року о 10.40 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не пізніше 25 січня 2018 року, має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа 212/7906/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.КривогоРогу від 12 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Колочко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та справу призначено до розгляду на 27 лютого 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області 22 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1

Оскільки, надійшла ще апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1, яка ухвалою колегії суддів призначена до розгляду на 27 березня 2018 року, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/319/18
провадження № 4-с/368/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

В Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання викликати скаржника, представника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 360/2768/17
УХВАЛА

02 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30 листопада 2016 року відповідач отримав у позику 6500 доларів США, які зобов'язався повернути до 10 березня 2017 року. Оскільки відповідач позичені гроші не повернув, просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 30 листопада 2016 року в сумі 176000 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати строк для надання суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 14.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/1007/18
Провадження № 2/461/591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Стефаника, 11/52, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (21022, м.Вінниця, вул. Станіславського, 9/19, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Стефаника, 11/52, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (21022, м.Вінниця, вул. Станіславського, 9/19, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.03.2018 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 686/2300/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького відділення про розірвання договорів, -

встановила:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького відділення про розірвання договорів.

01 лютого 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького відділення про розірвання договорів, слід повернути позивачу, а також повернути сплачений судовий збір..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького відділення про розірвання договорів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 705 грн. (квитанція № 0.0.947458966.1 від 23.01.2018 року).

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/559/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/20/18
Номер провадження 2/580/148/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 14.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1316/264/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5551/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.