overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/7197/18

02 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2С про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, який містить недоліки:

-позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи, що позивач предявив позов про розірвання шлюбу, який має бути оплачений судовим збором в розмірі 704,80 грн. і про поділ майна подружжя, претендує на виділ йому квартири АДРЕСА_1, площею 90,1 кв.м та автомобіля НОМЕР_1, рік випуску 2010, згідно ст. 176 ч. 2 ЦПК України необхідно визначити попередньо розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 5286,00 грн. з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто, позивачу необхідно доплатити 4228,80 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/7197/18).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 185/1672/18
Провадження № 2/185/1698/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказана ціна позову, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: п. 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позовна заява не містить.

Також, позивач у позовній заяві посилається на норми ЦПК України, які втратили законну силу із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків,а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить

- ціну позову;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- посиланнями на норми чинного ЦПК України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 592/5207/18
Провадження № 2/592/2047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання відповідача втратившим право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 через його не проживання в квартирі з липня 2015 року.

З матеріалів до позову вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 придбана 08.02.2005 року в період шлюбу позивача з відповідачем, який зареєстрований 12.06.2004 року та розірваний в 04.11.2014 року.

За таких обставин вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

●Не сплачено судовий збір в сумі 704.8 грн. за наступними реквізитами

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

●Не зазначено доказів стосовно того, що спірна квартира, що придбана в шлюбі та яка відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя є виключною приватною власністю позивача та позивач може ставить питання про втрату іншим співвласником права користування своєю власністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 128/1378/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З травня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа - первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, об*єднано в одне провадження.

07.02.2018 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

11.04.2018 року з Подільського центру судових експертиз надійшов висновок експерта №405 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.03.2018 року, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки та визнання на них права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянкита призначивши справу до судового розгляду на 18.06.2018 року о 17.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 515/377/18
Провадження № 2/515/801/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 25.04.2018 року о 09 год.40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва-ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
№ 207/288/18
№ 2/207/618/18
вступна та резолютивна частина
22 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 27.03.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №498/122/18
Провадження по справі №2-о/498/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 26.04.2018 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.12, 81, 259, 264-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3, померлої 17 січня 2011 року в селі Ольгинове Великомихайлівського району Одеської області, з тіткою ОСОБА_2, яка народилась 25 жовтня 1932 року в селі Ольгинове (Ольгінове) Великомихайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 643/3971/18
Номер провадження 2/643/3526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСББ «ТКАЧ» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 04.06.2018 року о 12 годин 15 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61129, АДРЕСА_1.

Відповідач: Голова ОСББ «ТКАЧ» ОСОБА_2, 61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 162.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 185/8976/17
Провадження № 2/185/712/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Вербківської сільської об'єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання недійсної державної реєстрації права власності на земельну ділянку

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263, 264, 265,141 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.592904758) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.), Вербківської сільської об'єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова) про визнання недійсної державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Витрати на судовий збір покласти на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 31 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 738/465/18
№ провадження 2-н/738/7/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу з додатками, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно журналу розрахунків з абонентами, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Менський комунальник» виникла у 2014 році.

За таких обставин, враховуючи, що строк позовної давності за даною вимогою охоплює період з квітня 2015 року по день звернення з цією заявою до суду, а заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з 2014 року, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
УХВАЛА

Справа № 564/2162/13-ц

11 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва.

08 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 22 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3