Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/799/17
№ провадження 2/624/77/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 08 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у підготовчому засіданні позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі ПАТ «Харківгаз») в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 82140,69 грн.

До початку підготовчого засідання представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який також підтримав у підготовчому засіданні, та заявив клопотання про призначення експертизи речовин та виробів, згідно з яким, посилаючись на наявність порушень з боку працівників позивача під час виявлення факту незаконної врізки до газопроводу у домоволодінні відповідача, просить суд призначити технічну експертизу матеріалів, речовин та виробів, поставивши для дослідження наступні питання:

Який механізм зєднання гумової труби приєднаної до газопроводу?

Коли було приєднано зєднання, а саме, було зроблено отвір в трубопроводі та підєднано гумовий трубопровід довжиною 90 см?

Який механізм «заглушки» другого кінця гумової труби довжиною 90 см?

Який матеріал застосовувався для використання заглушки в трубі довжиною 90 см?

Чи є сліди корозії на заглушці гумової труби довжиною 90 см, чи була корозія порушена внаслідок відкривання, зняття заглушки?

Чи можливо відбирання газу з місця несанкціонованого підключення не відкриваючи (знімаючи) заглушку?

Проведення експертизи можливе з доступом до місця несанкціонованого підключення. Експертизу просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, проти призначення експертизи заперечила, вважає, що для справи має значення втручання у систему газопостачання, порушені представником відповідача питання не мають значення для справи, доказуванню підлягає факт самовільної врізки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що для зясування її обставин, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, сторонами відповідні висновки експертів не надано.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення експертизи таким, що заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, відтак зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відзив представника відповідача на позов та відповідь представника позивача на відзив представника відповідача з додатками долучаються до матеріалів справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 178, 179, 197, 252, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи:

відзив представника відповідача на позовну заяву з такими додатками: копією рахунку № від 17 жовтня 2017 року за спожитий газ на імя споживача ОСОБА_5, копією акту проведення зовнішньої перевірки облікового приладу споживача ОСОБА_5 від 24 січня 2017 року, описом цінного листа про направлення відзиву ОСОБА_2 ПАТ «Харківгаз» від 23 січня 2018 року;

відповідь представника позивача на відзив проти позову про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу з роздрукованими чорно-білими фото формату А4 на трьох аркушах.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи речовин та виробів - задовольнити.

Призначити технічну експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який механізм зєднання гумової труби приєднаної до газопроводу?

Коли було приєднано зєднання, а саме, було зроблено отвір в трубопроводі та підєднано гумовий трубопровід довжиною 90 см?

Який механізм «заглушки» другого кінця гумової труби довжиною 90 см?

Який матеріал застосовувався для використання заглушки в трубі довжиною 90 см?

Чи є сліди корозії на заглушці гумової труби довжиною 90 см, чи була корозія порушена внаслідок відкривання, зняття заглушки?

Чи можливо відбирання газу з місця несанкціонованого підключення не відкриваючи (знімаючи) заглушку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.засл. проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №624/799/17 та копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Кегичівський районний суд Харківської області.

0

Суддя Н.М. Куст