Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6643/17
Провадження № 2/644/519/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 40472 грн. 71 коп. посилаючись на те, що 12 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 500319433, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 13720 грн., і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 40472 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 12865 грн. 41 коп., заборгованості за процентами та комісією в сумі 13807 грн. 30 коп., пені, штрафу, нестойки в сумі 13800 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 500319433, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 13720 грн., і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом (а.с. 7, 8).

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 40472 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 12865 грн. 41 коп., заборгованості за процентами та комісією в сумі 13807 грн. 30 коп., пені, штрафу, неустойки в сумі 13800 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500319433 від 12 листопада 2012 року (а.с. 14-16).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500319433 від 12 листопада 2012 року (а.с. 17-21).

10 жовтня 2016 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору № 500319433 від 12 листопада 2012 року (а.с. 7, 8).

-копії договору факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (а.с. 14-16);

-копії договору факторингу між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 17-21).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 40472 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 12865 грн. 41 коп., заборгованості за процентами та комісією в сумі 13807 грн. 30 коп., пені, штрафу, неустойки в сумі 13800 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500319433 від 12 листопада 2012 року в розмірі 40472 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 12865 грн. 41 коп., заборгованості за процентами та комісією в сумі 13807 грн. 30 коп., пені, штрафу, неустойки в сумі 13800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: