Справа №383/631/17 провадження № 2/403/119/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з"явились.

У зв"язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

27.06.2018 року до суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_2 про неможливість подання оригіналу доказу, витребуваного за ухвалою суду від 06.06.2018 року у зв"язку з його втратою та неможливість з"явитися до суду за станом здоров"я та сімейними обставинами. Також зазначено про відмову від поданої ним раніше заяви про закриття провадження у справі з проханням не здійснювати її розгляд, не визнання ним позову ОСОБА_1, який задоволенню не підлягає, та здійснення розгляду справи за його відсутності.

05.07.2018 року до початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву про здійснення розгляду справи за відсутності позивача, підтримання позовних вимог та врахування судом того, що, дослівно, жодних документів (доказів) під час судового розгляду справи від відповідача на адресу позивача не надходило, а тому в разі наявності в матеріалах справи будь-яких заяв та клопотань з документами від сторони відповідача, вони не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України...".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошена перерва, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Як вбачається з протоколу судового засідання та ухвали суду від 06.06.2018 року, постановленої за його результатами, представник позивача був обізнаний та висловлював свої доводи та клопотання саме з приводу поданої відповідачем заяви про закриття провадження у цивільній справі у зв"язку з відсутністю предмета спору - договору оренди землі від 11.02.2017 року у зв"язку з його розірванням за згодою сторін та проведенням державної реєстрації припинення іншого речового права, що виникло на його підставі.

Разом з тим, з поданої 05.07.2018 року представником позивача заяви про розгляд справи за відсутності позивача, не вбачається обізнаність позивача та (або) його представника з поданою відповідачем заявою про відмову останнього від раніше поданої ним заяви про закриття провадження у справі та проханням не здійснювати її розгляд.

Підтвердження ознайомлення позивача ОСОБА_1 та (або) її представника з матеріалами цивільної справи, в тому числі і після судового засідання 06.06.2018 року, відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги не прибуття в судове засідання позивача та її представника, суд позбавлений можливості з"ясувати думку зазначених учасників цивільного процесу щодо поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про його відмову від закриття провадження у справі та не здійснення її розгляду.

При цьому суд також враховує, що судове рішення, яке може бути ухвалене судом, за результатами розгляду заяви про закриття провадження у справі - залишення позову без розгляду або відмови у закритті провадження у справі та продовження судового розгляду з вирішенням питання про задоволення чи відмову у задоволенні позову повністю або частково, матиме різні правові наслідки для сторін, зокрема, позивача ОСОБА_1, а тому з"ясування її позиції щодо подальшого розгляду цивільної справи за умови подання відповідачем заяви про відмову від закриття провадження у справі та відсутності доказів обізнаності позивача чи її представника про дану заяву, є важливим для забезпечення дотримання прав позивача, як учасника справи, передбачених ст.43 ЦПК України, з метою виконання завдань цивільного судочинства.

Щодо викладених представником позивача в заяві від 05.07.2018 року пояснень про неналежність та недопустимість можливих поданих відповідачем заяв та клопотань з документами, як доказів, в розумінні ЦПК України, оскільки такі не надходили позивачу, суд вважає за необхідне роз"яснити представнику позивача, що відповідно до ст.49 ЦПК України, лише у разі подання учасником справи будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, нормами ЦПК України не передбачено направлення іншим учасникам справи копії заяви, яка не стосується збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, зміни предмета або підстав позову.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право знайомитися з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування з питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з метою забезпечення права позивача та (або) її представника ознайомитися з поданою відповідачем ОСОБА_2 заявою про його відмову від раніше поданої ним заяви про закриття провадження у справі та надання можливості подання до суду відповідних заяв, міркувань та пояснень з приводу вказаного.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійснимта продовжити судове засіданняпо розгляду цивільної справи 26 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового процесу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику право ознайомитися з поданою відповідачем ОСОБА_2 заявою про його відмову від закриття провадження у справі до початку судового засідання 26.07.2018 року та надати суду свої заяви (пояснення) з приводу вказаного.

Роз"яснити учасникам справи, що у разі їх не з"явлення в судове засідання без поважних причин та (або) не повідомлення суд про причини своєї неявки, не подання заяв або клопотань, пов"язаних з розглядом цивільної справи, а також нездійснення ними, передбачених ч.1 ст.43, ст.49 ЦПК України прав, розгляд цивільної справи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України буде здійснено судом за їх відсутності з урахуванням порядку з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, визначеного в підготовчому засіданні 24.04.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Судяя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4