overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/642/18
Провадження № 2-о/191/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Гірки, вул.. Теслицького, 7, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (с.Славгород, вул.. Космонавтів, 30 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Предмет заяви: визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 752/5011/18
Провадження №: 2/752/3748/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а самеУ

-не вказано повного найменування позивача (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-не вказано повного найменування третьої особи (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 308/9825/17
Провадження № 22-ц/777/380/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації речового права та визнання дій щодо передачі земельної ділянки в оренду незаконними, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року, якою було вжито заходи забезпечення позову у названій справі.

Апеляційну скаргу, ухвалою апеляційного суду від 14.11.2017 було залишено без руху, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, надано апелянту 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення з відповідним клопотання щодо поновлення такого строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції двічі надсилалася апелянту та була отримана ним 17.11.2017 та 11.01.2018, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" та реєстром поштових відправлень суду (а.с. 80-81), однак відповідного клопотання апелянтом подано не було.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у редакції станом на день подання апеляційної скарги та залишення її без руху, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічний порядок передбачено ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017.

Відтак, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 445/58/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип'як П. В.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини оскільки, не погоджується з тим, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної (біолого-генетичної) експертизи (ДНК) для встановлення кровного споріднення між ним та дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, котра підтримала заявлене клопотання, суд вважає, що призначення такої експертизи є доцільним, оскільки у позивача є сумніви в цьому.

Враховуючи для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79007, м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (адреса: 80750, Львівська область, Золочівський район, с. Ясенівці).

Роз"яснити учасникам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення судової генетичної експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
провадження №2/243/348/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №3 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання яке призначене на 11 годину 00 хвилин 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/3696/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/121/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2- з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) п»ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано строк на подання такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 30 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 17 листопада 2017 року.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року апелянт ознайомився з матеріалами справи, про що розписався (а.с.8). Тобто, апелянту було відомо про оскаржувану ухвалу від 30 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено причин пропуску строку та не подано клопотання про поновлення строку.

Апелянтрм вимог вказаної ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 661/380/17
Провадження № 2/661/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 Кузмінічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СберБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №80#4 від 07 лютого 2013 року та договором поруки №80#4/S-1 від 07 лютого 2013 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 в розмірі 397 898,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 88 255,42 грн., процентів за користування кредитом 83 434,63 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 147 234,81 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 78 973,75 грн., що утворилася станом на 26 грудня 2016 року, посилаючись на порушення боржниками зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

06.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва у другому приміщенні, за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська,142.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 12.03.2018 року, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська,142, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суду м. Києва є представник відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 03.01.2018
ЄУ № 420/1875/17
Провадження №2/420/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новопсковський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпс О.С. СтеценкоЗ оригіналом
Справа № 750/1662/18
Провадження № 2/750/940/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав з підстав передбачених ст.ст. 164, 165 СК України,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 686/661/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/325/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

суддів-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Царина» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі апеляційною скаргою Фермерського господарства «Царина» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2017 року у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Царина» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.