УХВАЛА

7 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 320/4537/16-ц

провадження № 61-12679св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник - ОСОБА_4,

особа, рішення і дії якої оскаржуються, - старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська ПолінаМихайлівна,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Трофимової Д. А., Крилової О. В., Дзярука М. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П. М., за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

В обґрунтування скарги зазначив, що є боржником у виконавчих провадженнях за номерами 39983902, 39983503, 39984012, 39984505, 39984665, 39983258 щодо стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості. Вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У травні 2016 року стягувач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до державного виконавця із заявою про закриття виконавчого провадження у зв'язку з повним погашенням боржником суми боргу. Незважаючи на це, у червні 2016 року старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П. М. винесла постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчих провадженнях за номерами 39983902, 39983503, 39984012, 39984505, 39984665, 39983258, а у липні відкрила шість виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Посилаючись на те, що судове рішення щодо стягнення з нього заборгованості він виконав у добровільному порядку, що свідчить про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, ОСОБА_4 просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанов від 29 червня 2016 року у виконавчих провадженнях за номерами 39983902, 39983503, 39984012, 39984505, 39984665, 39983258 про стягнення виконавчого збору та постанов від 30 червня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень за номерами 51532481, 51531919, 51532379, 51532357. 51532218, 51532303 з виконання постанов про стягнення виконавчого збору, а також скасувати ці постанови.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, постановленою у складі судді Кучеренка В. В., скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П. М. щодо винесення постанов від 29 червня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанов від 30 червня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Скасовано постанови від 29 червня 2016 року у виконавчих провадженнях за номерами 39983902, 39983503, 39984012, 39984505, 39984665, 39983258 щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

Скасовано постанови від 30 червня 2016 року у виконавчих провадженнях за номерами 51532481, 51531919, 51532379, 51532357. 51532218, 51532303 щодо відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення виконавчого збору.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для стягнення з боржника у виконавчих провадженнях за номерами 39983902, 39983503, 39984012, 39984505, 39984665, 39983258 ОСОБА_4 виконавчого збору у зв'язку з добровільним виконанням ним рішення про стягнення заборгованості та за відсутності доказів здійснення державним виконавцем будь-яких заходів з примусового виконання судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Є. В., ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року скасовано і провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 оскаржує дії і рішення державного виконавця, які стосуються стягнення виконавчого збору, а не виконавчих дій з виконання ухваленого у порядку цивільного судочинства судового рішення щодо стягнення заборгованості, тому скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року скасувати і залишити в силі ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням цивільного процесуального законодавства.

Зазначає, що згідно зі статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» і статтею 384 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, дії і рішення державного виконавця оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ, тому дана скарга підлягає розгляду саме Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області як судом, що ухвалив судове рішення про стягнення заборгованості і видав виконавчі документи на його виконання.

Вважає, що спеціальний закон - Закон України «Про виконавче провадження» і ЦПК України встановили окремий порядок оскарження рішень і дій державного виконавця при здійсненні ним виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Суд апеляційної інстанції, на думку заявника, не надав належної оцінки доводам про добровільне виконання судового рішення про стягнення заборгованості, що підтверджує безпідставність стягнення з нього виконавчого збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2017 року Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав заперечення на касаційну скаргу, в яких послався на безпідставність її доводів. Зазначив, що у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання судового рішення, ОСОБА_4 заборгованість не сплатив. Вважає правильним висновок апеляційного суду про те, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом і виконується окремо від судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою на рішення і дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П. М., посилаючись на можливість розгляду цієї скарги у порядку цивільного судочинства, тобто з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення і дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, за участю стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О.Кузнєцов

О. В.Ступак

Г. І.Усик