гСправа № 358/96/18 Провадження № 2/358/231/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 48-А по вул. М.Гризун в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється власником вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 листопада 2015 року, який посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

В належному їй будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, яка за місцем реєстрації не проживає з 23 червня 2016 року та її особисті речі у вказаному будинку відсутні, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.10.2017 року та 28.11.2017 року. Однак, відповідачка по справі ОСОБА_3 в добровільному порядку зніматися з реєстрації не бажає та на сьогоднішній день місце її проживання, взагалі не відоме. Прохала визнати відповідачку такою, що втратив право на користування житлом.

Однак, на виклик суду відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачці ОСОБА_5 повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, ОСОБА_3В, не зявилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/96/18, провадження 2/358/231/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6