Справа № 344/1783/14-ц
Провадження № 22-ц/779/557/2018
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Як передбачено п.3 ст. 3 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст.ст. 228 та 232 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК у цій же редакції).

Аналогічні норми містить і ЦПК у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Так, стаття 287 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, частиною 3 вказаної статті визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківської міського суду від 14 травня 2014 року до суду першої інстанції не звертався.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 261, 287, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин