Провадження № 2/161/69/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 21.05.2017 року на вул. Ветеранів в м. Луцьку за участю належного їй автомобіля «Смарт Сіті» д.р.н. АС 6098 ВТ. та автомобіля належного відповідачу ОСОБА_2 «Мазда» д.р.н. АС 7764 АІ.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої та автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання, викладені в письмовому клопотанні від 02.07.2018 року. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що єдиним доказом позивача про розмір завданої їй матеріальної шкоди є висновок про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2-17/3364 від 20.11.2017 р., складений субєктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Однак, вказаний звіт на думку сторони відповідача не є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечував, вважає, що передбачених законом підстав для її призначення та проведення немає, стороною позивача надано достатньо доказів, що підтверджують фактичні обставини справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться висновок про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2-17/3364 від 20.11.2017 р., складений суб»єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцемм ОСОБА_5, який було проведено на замовлення позивача ОСОБА_4

Сторона відповідача за змістом клопотання вказує на наявність у неї сумніву у правильності застосування суб»єктом оціночної діяльності розрахунку матеріальної шкоди, завданої позивачу у результаті ДТП та вказує на необхідність застосування спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості автомобіля, коефіцієнту фізичного зносу та ремонтних операцій.

Тому з огляду на наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати спеціальні знання експерта та призначити по даній справі судову автотоварознавчу та авто технічну експертизу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі автотоварознавства та автотехніки, а тому вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, викладені стороною відповідача у письмовому клопотанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки проведення даної експертизи неможливе без надання експертам матеріалів даної цивільної справи, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи могли пошкодження автомобіля НОМЕР_1, що були зафіксовані в протоколі огляді колісного транспортного засобу від 23.05.2017 року-30.05.2017 року виникнути внаслідок ДТП, яка мала місце 21.05.2017 року по вул. Ветеранів в м. Луцьку за участі автомобіля НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, при обставинах ДТП, наявних у матеріалах цивільної справи (напрямок удару при зіткненні, даних про характер та локалізацію пошкоджень автомобіля НОМЕР_3)?

2) Чи містять зафіксовані в протоколі огляді колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 від 23.05.2017 року - 30.05.2017 року як пошкоджені записні частини, сліди пошкоджень та демонтажу?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 станом на момент ДТП 21.05.2017 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов»язати позивача ОСОБА_4 надати у розпорядження експертів для огляду автомобіль НОМЕР_1

Роз»яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Маковського, 1А).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/19664/17-ц.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7