overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4423/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1241/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 274, 359, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати: ОСОБА_4

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 6/522/329/18
Справа № 2-1379/10
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

17 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року заявник в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1379/10.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішення по справі № 2-1379/10 набрало законної сили 31.05.2016 року. Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1379/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондар В.Я.

17.04.2018
Справа № 361/3126/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3136/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 226/229/18
Провадження № 2/226/269/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з невиконанням ним своїх батьківських обовязків.

Ухвалою Димитровського міського суду від 13.03.2018 року позовну заяву залишено без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала ухвалу 20.03.2018 року, про що свідчить розписка про вручення ухвали.

Підставами залишення позову без руху було ненадання суду інформації про третю особу, на користь якої відповідачем вже сплачуються аліменти, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

26.03.2018 року позивачем до суду подано клопотання про витребування з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином завіреної копії виконавчого документу, на підставі якого проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням розміру утримань, документу, на підставі якого здійснюються утримання, та даних про особу, на користь якої провадиться стягнення аліментів, із зазначенням її прізвища, імені, по-батькові та місця проживання, так як згідно відповіді начальника відділу інформація про персональні дані особи може бути надана лише за запитом суду.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, вказавши в клопотання на вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд може витребувати докази, уповноваживши заінтересовану особу на їх отримання.

Приймаючи до уваги вищенаведе, керуючись ст. ст.84,185 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Добропілля, Донецька область, вул.Першотравнева, буд.84, надати суду належним чином завірену копію виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням прізвища, імені, по-батькові та місця проживання стягувача.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Матросова, буд.13, на отримання зазначеного доказу.

Строк дії ухвали судді Димитровського міського суду від 13.03.2018 року продовжити до 10 квітня 2018року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №461/2488/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 3232 грн. 55 коп. заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 3232 грн. 55 коп. заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 881 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 881 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 640/8432/15-ц

провадження № 22ц/790/111/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна»

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року року в складі судді Чередник В.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4
Справа № 308/6313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

21.06.2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ураховуючи вищевикладене, вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому суд, у відповідності до вимог ч.8 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 165, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ направити за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Номер провадження: 22-ц/785/5469/18
Номер справи місцевого суду: 493/1796/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

23 квітня 2017 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позов ОСОБА_5 задоволено частково.

16 травня 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В червні 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом розмірі.

26 червня 2018 року скаржник надав заяву, якою усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено 1936,35 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 Справа №607/10937/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 72) до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (м. Тернопіль, вул. Багата, 5) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 32, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 41, Сумського району, Сумської області), про розірвання шлюбу,
15 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Станом на 04 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 32, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 41, Сумського району, Сумської області), про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних