overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/971/17
Номер провадження 2-о/383/3/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2, посвідченого Солонцюватською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 08 грудня 2004 року зареєстровавано в реєстрі за № 29.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація сприятиме повному та обєктивному розгляду справи та надасть можливість встановити наявність або відсутність інших спадкоєміців ОСОБА_2 за заповітом на земельну ділянку.

В клопотанні зазначив, що отримати вказані докази не взмозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому вказана обставина є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2, посвідченого Солонцюватською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 08 грудня 2004 року зареєстровано в реєстрі за № 29.

Вказані матеріали надати не пізніше 01.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.02.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 199/8539/17
УХВАЛА

31.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, зясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Голосіївським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю відповідача по цивільній справі ОСОБА_1 (вулиця Либідська, 1-В офіс 1, м.Київ, 01032), доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївському районному суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ, 03127) та ОСОБА_1 для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 329/89/18
Провадження № 2/329/83/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.06.2010 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 454/3302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Скоморохівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, право на земельну ділянку площею 1,49га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №345/404/17
Провадження № 2/345/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 584/1067/17
Провадження № 2/584/27/18
УХВАЛА

19.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 210410, 2008 року випуску, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 12.05.2012 с. Сафонівка Путивльського району Сумської області.

В підготовчому засіданні позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача у справі - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дітей померлого ОСОБА_2, які прийняла спадщину після смерті батька разом з позивачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного є підстави для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємцями ОСОБА_2, які прийняли спадщину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 258, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності, замінити первісного відповідача належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, відкласти до 10-00 год. 07.02.2018.

3. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов до позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 752/19387/16-ц

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1880/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ШевченкоТ.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 369/9395/16-ц
Провадження № 2/369/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позовна заява подана 17.10.2016 року і була призначена до розгляду на 06.11.2017 року..З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 25.04.2018 року на 09:30 год.

Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 25.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 2-4828/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 10 днів після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа №338/42/18

27 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Полек Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68 смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
УХВАЛА

06.02.2018 року Провадження №2/425/14/18

Справа №425/2509/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є. О.;

за участю секретаря - Вада Ю.С.;

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06.11.2017 за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення 3 (три) місяці, провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам на примирення закінчився, до суду клопотань від сторін не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Миру, 34, кабінет № 11.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський