Справа № 740/471/17
Провадження № 2-п/740/2/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що відповідач отримала копію заочного рішення 14 серпня 2017 року, вказане рішення отримала від сусідів, які проживають поруч з її місцем реєстрації, в матеріалах справи відсутнє належне її сповіщення, останнє погашення кредиту здійснила у жовтні 2013 року, а тому просила застосувати строк позовної давності.

Згідно заперечення представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відсутні обставини процесуального і матеріального характеру для скасування заочного рішення, відсутні істотні докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача; щодо застосування строку позовної давності, то відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки. Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця; строк перевипущеної картки діє до останнього дня 09.2015 року, а тому строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 30 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, відповідач про час і місце розгляду заяви сповіщена, про що свідчить повідомлення від 19 січня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 20 січня 2012 року: 2828 грн. 32 коп заборгованості за кредитом, 31521 грн. 05 коп заборгованості за процентами, 3587 грн. 50 коп комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1896 грн. 84 коп штрафу (процентна складова), згідно даного рішення відповідач в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена відповідно до повідомлення від 23 березня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заява про розгляд справи за відсутності не подана, при цьому заявником відомості щодо поважності причин неявки в судове засідання взагалі не зазначені.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на не проживання за зареєстрованим місцем проживання відповідача, при цьому відповідач не була позбавлена можливості оскарження ухвали суду про відкриття провадження у встановленому порядку, також рішення по справі винесене 19 липня 2017 року. За таких обставин вищезазначена заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них. Розгляд даної заяви неодноразово відкладався згідно клопотань відповідача, пов"язаних з необхідністю надання доказів.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача згідно заяви не позбавляють права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник