УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/951/16-ц

провадження № 22-ц/781/803/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Письменного О.А. розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону військової прокуратури західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року задоволено позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону військової прокуратури західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 3999 грн. 47 коп. витрат пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі та 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 19 березня 2018 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ОСОБА_3 копію позову та виклики в судове засіданняна не отримував, у судовому засіданні 10 березня 2017 року присутнім не був, копію повного тексту рішення суду першої інстанції не отримував так як з 30 березня 2017 року по 08 липня 2017 року він в перебував за кордоном, про що свідчать відмітки у закордонному паспорті, а підпис про отримання копії повного тексту рішення на зворотньому повідомленні не його, про існування рішення він дізнався з повідомлень Бобринецького відділу ДВС.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як свідчать матеріали справи, відповідача ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд справи належним чином, у тому числі й про судове засідання призначене на 10 березня 2017 року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 120), а також відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими матеріалами до неї (а.с. 30,32).

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 з його підписом про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення суду від 10 березня 2017 року (а.с. 125).

Згідно супровідного листа районного суду № 383/951/1744/2017, копію повного тексту рішення направлено 20.03.2017 за адресою відповідача та вручено адресату 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135,137).

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана 19.03.2018 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, при цьому його повідомлено про розгляд справи належним чином, а наявність обставин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили - відповідачем не наведено та не підтверджено належними й допустимими доказами.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний