overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6434/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6229/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 02.01.2018
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено..

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалене 17 листопада 2017 року. Позивач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 11 листопада 2017 року (а.с. 75). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 13 грудня 2017 року (а.с. 88).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не заявив клопотання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Провадження № 2/537/280/2018
Справа № 534/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року у розмірі 365 914,93 грн. та судовий збір в розмірі 5 488,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання згідно якого просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 297/672/16-ц
Провадження № 22-ц/777/774/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Батівської селищної ради Берегівського району та Управління Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат Борисов Ігор Вікторович, на заочне рішення Берегівського районного суду від 11 жовтня 2017 року, головуючий суддя Фейір О.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 21 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 - адвоката Борисова Ігоря Вікторовича (т.1, а.с. 37-38),

-позивача - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката Пуканича Е.В. (т.1, а.с. 62-68),

-відповідачів - Батівську селищну раду, Управління Держгеокадастру у Берегівському районі.

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/20/18
Справа № 292/1099/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів.

У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з відповідачів аліментів на користь дітей у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04.01.2018 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у справі мається акт від 26.12.2017 року про його відмову від отримання судової повістки в суді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04.01.2018 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення справи, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася і відносно останньої відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа №303/3027/17
Провадження № 2/303/129/18
номер рядка статистичного звіту 48
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

26 лютого 2018 року виникло питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Щодо фіксування судового процесу слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд вбачає підстави для вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І.Маргитич
Провадження № 2-п/234/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2017 року по справі 234/19467/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення відповідач дізналась тільки 02 лютого 2018 року від юристів ЮК «ОСОБА_3 і Партнери» , які займаються супроводом її судового процесу щодо оскарження виконавчого напису, вчиненого 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а отже заява підлягає до задоволення, а пропущений строк поновленню.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2017 року по справі 234/19467/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2017 року по справі 234/19467/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити заяву до судового розгляду на 28 лютого 2018 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №17/3).

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/949/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його донька ОСОБА_3 народила дитину жіночої статі ОСОБА_3 на території Автономної Республіки Крим. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження ОСОБА_3

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187, 293-295, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану (м.Кривий Ріг вул.. Ватутіна, 35) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території про усиновлення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ н/п 22-ц-вп/796/92/2018
у/н справи 711/1057/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію зіткнення у межах Автономної Республіки Крим без згоди батька , -

в с т а н о в и л а :

19.02.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи разом з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2018 року про визначення підсудності матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію зіткнення у межах Автономної Республіки Крим без згоди батька.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів цивільної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію зіткнення у межах Автономної Республіки Крим без згоди батька, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2009/18
Провадження № 2-о/234/230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року на 11-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2