УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/18471/17

провадження № 61-22708ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених статтями 185, 387 ЦПК України.

У касаційній скарзі Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження Рівненським об'єднанимУПФ України Рівненської області заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК Українипередбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщокасаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження в частині оскарження Рівненським об'єднанимУПФ України Рівненської області заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга Рівненськогооб'єднаного УПФ України Рівненської області в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, вставленому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У доданому до касаційної скарги клопотанні Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційного скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи, що Рівненським об'єднаним УПФ України Рівненської області не наведено жодних підстав для звільнення заявника від сплати судового збору саме за подання касаційної скарги, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження Рівненським об'єднаним УПФ України Рівненської області заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року повернути заявнику.

У задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного УПФ України Рівненської областіна ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя М. Є. Червинська