overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/735/18
Справа № 235/875/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до фермерського господарства «ОСОБА_2С.», яке знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с.Сергіївка, вул.. Широка, 23

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до фермерського господарства «ОСОБА_2С.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2С.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 березня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про відстрочення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи на 29 січня 2018 року на 10 годину 40 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова о.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року, постановлену під головуванням ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що скаржник не виконав вимоги ст. 356 ЦПК України, а саме не надав документи, які підтверджують сплату судового збору, ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків до 26 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 27 січня 2018 року.

Станом на 09 лютого 2018 року апелянт недоліки не усунув.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року, постановлену під головуванням ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09 лютого 2018 року.

Судді С. І Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков.
2/441/271/2018 441/138/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, 25.01.2018р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності.

26.01.2018р., від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши повноваження представника позивача, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання та повернення матеріалів заяви позивачу.

Відповідно до положень п. 3 ч.4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 235/2723/17
ЄУН № 235/2723/17
Провадження № 2/226/189/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м.Києва.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти проведення наступного судового засідання у порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У звязку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 11.00 годин 19 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_4, пересвідчитися в особі представника позивача, дійсності повноважень представника на час проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2476/17
Провадження № 2/653/61/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №705/3053/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УКРГАЗБАНК» та стягнуто з відповідача заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, про виправлення описки у судовому рішенні від 13 грудня 2017 року на 13 лютого 2018 року о 16.00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 545/3750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2018 року звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки остання пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 1656,36 грн. на місяць, ніяких інших доходів не має.

Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки представник позивача та позивач не надали суду взагалі доказів, які свідчили б про важкий майновий стан і про неможливість сплатити судовий збір при предявленні позову, отже підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Одночасно зазначаю, що представник позивача 18.12.2017 року подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, проте зазначив відповідачем ОСОБА_3, яка не є стороною у даній справі, тому питання звільнення від сплати судового збору за вказаною вище заявою не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у звільненні ОСОБА_4 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, скасування реєстрації державного акту про право приватної власності на землю.

Одночасно, вважаю за необхідне розяснити позивачу та представнику позивача, що реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 220/421/18
Номер провадження2-о/220/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Невського, 44, с. Керменчик, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Заслонова, 31, м. Макіївка Донецької області), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 33, Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11 годину 55 хвилин 28.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Яненко
Справа № 601/42/18
Провадження № 2/601/224/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: