Номер провадження: 22-ц/785/3294/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати вищевказану ухвалу суду та зобовязати суд розглянути позовну заяву.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув визначені судом недоліки.

Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України (чинної на момент постановлення вказаної ухвали), оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, та не додано документів, які підтверджують обставини, викладені в угоді, паспорт позивача, а також не додані документи у відповідності до кількості сторін у справі, та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 28.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що, позивачем ОСОБА_2 28.11.2017 року було подано до суду заяву до позовної заяви від 27.11.2017 року за вх.№ 52165 про звільнення його від оплати судового збору (а.с.5).

Проте, по вказаному клопотанні судом не прийнято рішення.

За таких обставин, суд дійшов передчасного висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та, відповідно до статті 379 ЦПК України, передати питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 279, 367, 369, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року скасувати та направити матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А.Кононенко

ОСОБА_4

Повний текст судового рішення складено 02.04.2018 року