справа №176/575/18
провадження №2/176/503/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення за поданою заявою про державну реєстрацію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, де просить скасувати рішення відповідача за поданою заявою про перехід права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно від 11.11.2016 року за ПАТ КБ «ПриватБанк» - право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №DNJ0GK00000129 від 25 червня 2007 року на 2- кімнатну квартиру , жилою площею 37,1 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., що знаходиться за адресою:Дніпропетровська область місто Жовті Води вулиця Рудна будинок№3 квартира №11 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4,3 кв.м. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

Згідно Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 вказаного вище Закону, у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем , крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів позову вбачається, що причиною переходу права власності на зазначену вище двокімнатну квартиру від позивача до ПАТ КБ «ПриватБанк» було Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32374473 від 16.11.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 як державним реєстратором, тому фактично існує спір щодо законності прийняття вказаного рішення, а права позивача підлягають захисту шляхом предявлення позову про скасування вказаного рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що даний спір предметно відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення за поданою заявою про державну реєстрацію нерухомого майна.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її складання через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3