overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого засідання

02.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 125/Р цивільна справа надійшла 02.04.2018 на розгляд судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 30.06.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 11:05 год. 08.06.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 234/4059/18
Провадження № 2-о/234/411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Донецьк, бул.ШахтобудівельниківАДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд.148) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 25.04.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.05.2018 Справа №607/1322/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 675/740/18
Провадження № 2/675/278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"05" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, додатковий строк, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 04.07.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
справа № 208/4188/16-ц
№ провадження 2/208/171/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу та зобовязання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Республіканська, буд.№ 28, кВ.№ 3).

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.Комінтерна, 30); ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 31); ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.№ 14).

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області. У разі застосування судом вимог ч.6 ст.268 ЦПК України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із зловживання позивачем процесуальними правами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи через канцелярію суду представником відповідача було заявлено клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами, з проханням залишити позовну заяву без розгляду, на підставі ст. 44 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позивач своїми процесуальними правами не зловживав, з наступних підстав.

Суд не вважає, що позов подано штучно, оскільки наявність доказів того, що існують позовні заяви про стягнення коштів, які були подані представником позивача до одного й того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не є процесуальним зловживанням його правами, оскільки, провадження у вказаних представником відповідача справах не було відкрито.

Враховуючи, що судом не визнано зловживання позивачем процесуальними правами, вважаю що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.44 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із зловживання позивачем процесуальними правами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1031/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надалі до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить провадження у зазначеній справі закрити / відповідна заява знаходиться в матеріалах справи /.

29 березня 2018 року сторони в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі вищевикладеного , керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 - ти діб з дня її проголошення .

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8898/17
Провадження № 22-ц/792/866/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2081/18
Провадження № 2-н/520/92/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
21 лютого 2018 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2988 грн. 48 коп., за спожиту електроенергію, інфляційні втрати на суму боргу в сумі 63,43 грн., 3% річних на суму боргу в сумі 14,59 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Провадження № 2/344/1476/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 126,77 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 126,77 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 126,77 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 595/343/18
Провадження № 2/595/196/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"04" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 18.04.2018 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 29 березня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивач направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не зявилась, відзив на позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3