overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/467/18
Провадження № 2/355/352/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» оригінал кредитного договору №КВ-19/0267/08/938* від 27.02.2008 року, письмові докази про виплату ОСОБА_1 кредиту в сумі 15000 грн., а також про розмір грошових виплат, що здійснив відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором , дату здійснення відповідачем усіх його виплат, як за погашення тіла кредиту так і погашення інших грошових зобовязань, що повязані з користування наданим кредитом та клопотання проведення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки для проведення судово-почеркоїнавчої експертизи необхідно отримати витребуваний кредитний договір №КВ-19/0267/08/938* від 27.02.2018 року, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи післянадходження до суду кредитного договору №КВ-19/0267/08/938* від 27.02.2018 року

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кредитну спілку « Перше Кредитне Товариство», яка знаходиться за адресою: вул.. Базарна 104 м. Одеса, 65020 надати суду:

- оригінал кредитного договору №КВ-19/0267/08/938* від 27.02.2008 року, письмові докази про виплату ОСОБА_1 кредиту в сумі 15000 грн., а також про розмір грошових виплат, що здійснив відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором , дату здійснення відповідачем усіх його виплат, як за погашення тіла кредиту так і погашення інших грошових зобовязань, що повязані з користування наданим кредитом.

Докази надати суду до 12.07.2018 року.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 13.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №513/505/17
Провадження №2/492/339/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, Україна) - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи у випадку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.06.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по цивільній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 375/1058/18 Номер провадження 2/375/362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками представником позивача не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3804/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 36014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 36014, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 15 вересня 2007 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.07.2018
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-241/07

провадження № 61-10987 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін неотриманого речового майна,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року ВЧ НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

06 квітня 2018 року ВЧ НОМЕР_1 подала до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ВЧ НОМЕР_1 отримала вказану ухвалу 10 травня 2018 року та до 21 травня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 04 липня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ВЧ НОМЕР_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 168/85/18 Провадження № 22-ц/773/856/18 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

Суддя
Справа №2-2569/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 08.06.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав копію ухвали 18.06.2018 року.

Заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявник не усунув недоліки, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я Н.В. Ведмідь
Справа № 489/1586/18
Номер провадження 2/489/1368/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Ухвала

27 червня 2018 року

місто Київ

справа № 522/11043/14-ц

провадження № 61-5024св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року залишено без змін.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови в її тексті допущено описку, зокрема замість «ОСОБА_11» зазначено «ОСОБА_11», що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, , а у наведеній постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення у постанову від 24 травня 2018 року у справі № 522/11043/14-ц, а саме слова «ОСОБА_11» замінити на «ОСОБА_11».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Унести виправлення у постанову Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 522/11043/14-ц, а саме слова по тексту судового рішення «ОСОБА_11» замінити на «ОСОБА_11» у відповідних відмінках.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик
Справа №242/2880/18
Провадження №2/242/1121/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов