overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 липня 2018 року відповідач подала до суду письмову заяву про надання сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців.

У судовому засіданні 04 липня 2018 року відповідач підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що вважає за можливе примирення між сторонами, оскільки у них є двоє дітей.

Позивача проти надання такого строку заперечує. Пояснив суду, що сторони два роки не підтримують сімейні стосунки та фактично їх шлюб розпався. Вважає неможливим примирення з відповідачем.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк три місяці.

З огляду на наведене, заява відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці - до 04 жовтня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №667/5885/13-ц
УХВАЛА

18.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 667/5885/13ц виданого 13.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» кредитної заборгованості у розмірі 21767,2 грн., та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 217,67 грн.

Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.09.2013 року Комсомольським районним судом м Херсона, на підставі заочного рішення суду від 25.09.2013 року, було видано виконавчий лист № 667/5885/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» кредитної заборгованості у розмірі 21767,2 грн., та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 217,67 грн. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року скасовано заочне рішення у вказаній справі та справу призначено до нового розгляду.

24.12.2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона було відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, ту обставину, що у задоволені позовних вимог було відмовлено, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/1433/18
Справа № 235/3235/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
6 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 6 липня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 599/1048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спро визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право надати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, а відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої письмові заперечення .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9808/18
Провадження № 2/554/3726/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2( адреса- АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 11.01.2019 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.01.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/5960/14-ц
Провадження № 2-во/334/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав,

ВТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви вказує, що зазначеним рішенням суду задоволено її позов та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено місяць народження дитини, а саме замість вірного «23.10.2006 року» вказано «23.11.2006 року». Просить суд виправити зазначену описку в рішенні суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року у справі 334/5960/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав, у мотивувальній та резолютивній частинах, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року у справі 334/5960/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 23.10.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-2574/11
Провадження № 6/161/328/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 175,177,187, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2018 року о 14год.20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103 .

Суддя Івасюта Л.В.
УХВАЛА

судового засідання

27.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутнсоті, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 503/439/18
Провадження № 2/503/339/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 19 липня 2018 року о 15:10 год.

Витребувати з регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" локомотивного депо Подільськ довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 442/2894/18
Провадження № 2/442/1311/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Трускавець вул. Данилишиних, 28 до ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкшодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злдоичну.,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу з підстав, передбачених ст. ст. 1167, 1195 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18, 175, 184 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Трускавець вул. Данилишиних, 28 до ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкшодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок злдоичну.,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2018 року 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/98/18
Провадження № 2-о/442/25/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду в якій просить визнати його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Стебник, Львівської області недієздатною.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження по дані справі було зупинене у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

31.05.2018 року вищевказана ухвала суду повернулась на адресу суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області.

Призначити судове засідання на 30.07.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик