Справа № 521/8794/17
Провадження № 2/521/404/18
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
при секретарі - Богуш М.С.
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав мотивовані наступним. 07.10.2003 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 798, зроблено Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси 07.10.2003 року.
У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 334, зроблено Відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції 29.05.2002 року.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишалась проживати разом із матір'ю і вже більше ніколи не бачила свого біологічного батька ОСОБА_2 Протягом чотирнадцяти років з моменту розірвання шлюбу ОСОБА_2 жодного разу не навідав свою доньку та не надавав матеріальної допомоги на її утримання та лікування дитини та з моменту розірвання шлюбу і по теперішній час ОСОБА_1 самостійно матеріально забезпечує доньку, займається її духовним і фізичним розвитком.
Всі наведені фактори мають місце у відношенні відповідача та підтверджуються характеристикою, що видана ОЗОШ № 8 про те, що ОСОБА_2 в школі ні разу не був, не цікавиться успіхами доньки в навчанні, її духовним розвитком та потребами, письмовими поясненнями тітки і хрещеної мати доньки - ОСОБА_4 та сестра чоловіка ОСОБА_1- ОСОБА_3, заборгованістю зі сплати аліментів.
В 2015 році ОСОБА_5 захворіла «Системним червоним вовчаком» - тяжким захворюванням імунної системи. У зв'язку тим, що лікування доньки вимагало багато коштів, а також віднімало у ОСОБА_1 багато робочого часу, що відобразилось на її матеріальному стані, у березні 2016 ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 28.03.2016 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_5 не пам'ятає свого біологічного батька і давно сприймає чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_6, як свого рідного батька, тому єдине, що пов'язує ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на протязі останніх чотирнадцять років - це відмітка у свідоцтві про її народження.
05.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
З урахування вищенаведеного, позивачка просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2003 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 798, зроблено Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси 07.10.2003 року.
У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 334, зроблено Відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції 29.05.2002 року.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишалась проживати разом із матір'ю і вже більше ніколи не бачила свого біологічного батька ОСОБА_2 Протягом чотирнадцяти років з моменту розірвання шлюбу ОСОБА_2 жодного разу не навідав свою доньку та не надавав матеріальної допомоги на її утримання та лікування дитини та з моменту розірвання шлюбу і по теперішній час ОСОБА_1 самостійно матеріально забезпечує доньку, займається її духовним і фізичним розвитком.
Всі наведені фактори мають місце у відношенні відповідача та підтверджуються характеристикою, що видана ОЗОШ № 8 про те, що ОСОБА_2 в школі ні разу не був, не цікавиться успіхами доньки в навчанні, її духовним розвитком та потребами, письмовими поясненнями тітки і хрещеної мати доньки - ОСОБА_4 та сестра чоловіка ОСОБА_1- ОСОБА_3, заборгованістю зі сплати аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 28.03.2016 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_5 не пам'ятає свого біологічного батька і давно сприймає чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_6, як свого рідного батька, тому єдине, що пов'язує ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на протязі останніх чотирнадцять років - це відмітка у свідоцтві про її народження.
Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
05.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Згідно Висновку про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0146/01-20 від 19.01.2018 року, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно зі ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінюватись, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за № 789 XII, дитина, з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.
Наведені вище обставини свідчать, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому беручи до уваги злісне і тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, позбавлення відповідача батьківських прав є справедливим і належним засобом правового захисту прав та інтересів дитини.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене та враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
Керуючись Конвенцією ООН, ст. ст. 19, 150, 157, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок