overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Справа № 188/475/18
Провадження № 2/188/299/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачем не зазначено ідентифікаційного номеру як позивача так і відповідача, відсутні адреси електронної пошти, а також не вказано поштовий індекс позивача і відповідача, не має номера засобу зв'язку відповідача.

- відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Позивачем вказані вимоги не виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/1217/18
провадження №2/619/792/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в якому на підставі ч.1 ст.216 ЦК України просив зобовязати ПАТ «ОТП Банк», як кредитора здійснити перерахунок суми, яка залишилась до сплати по кредитному договору № від 02.06.2014 та встановити заборгованість в розмірі 31505,38 грн; визнати вимогу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про сплату 51844,40 грн від ОСОБА_1 незаконною.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 131/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 528 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребування з Іллінецької міської ради Вінницької області погосподарської книги за місцем проживання ОСОБА_2 на час його смерті 23 листопада 1997 року та інформації з посиланням на належні документи про наявність чи відсутність після смерті ОСОБА_2 спадкоємців (батьки, дружина, сестри та ін.).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької міської ради Вінницької області погосподарську книгу за місцем проживання ОСОБА_2 на час його смерті 23 листопада 1997 року та інформації з посиланням на належні документи про наявність чи відсутність після смерті ОСОБА_2 спадкоємців (батьки, дружина, сестри та ін.).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької міської ради Вінницької області (вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницької області, 22700) для виконання.

Розгляд справи відкласти до

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/127/5419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року у даній цивільній справі надано сторонам строк для примирення, тривалістю пять місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 16 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 182/2689/18
Провадження № 2/0182/2112/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (07401, АДРЕСА_1) до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2018 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1743/18
Провадження № 2-н/487/210/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 216/1153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на навчання з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, до закінчення навчання, тобто до 2023 року.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її навчання, що не передбачено ст.161 ЦПК України, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на навчання з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. директора Міського комунального підприємства "Енергоресурс" ОСОБА_2 про оскарження наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами визнання незаконними та скасування наказу №14-К від 02.04.2018 року, виданого т.в.о. директора МКП "Енергоресурс" ОСОБА_2, про прийняття на роботу заступником директора Міського комунального підприємства "Енергоресурс" ОСОБА_3

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5, 6, 9, 10 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо пред'явленого позову до заявленого відповідача стосовно обмеженого переліку осіб, які можуть бути відповідною стороною в цивільному процесі згідно положень ст.48 ЦПК України; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не вказаного особистого підтвердження, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом зазначення безпосередньо у позовній заяві: обгрунтування пред'явлення позову до посадової особи підприємства; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; обґрунтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; а також особистого підтвердження позивача, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. директора Міського комунального підприємства "Енергоресурс" ОСОБА_2, про оскарження наказу - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 175/4332/17
Провадження № 2/209/590/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.03.2018 на 08.30 годин.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та відсутністю відомостей про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08.30 годину 10 квітня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 487/4663/17
Провадження № 2/487/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого - судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/4663/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 27681,19 грн., виплату, пов`язану з інфляцією у розмірі 6366,67 грн., три відсотки річних за кожен рік протрочення у розмірі 2491,30 грн., а також 1500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та 500 грн. за надання юридичної допомоги, посилаючись на доведеність вини у скоєні правопорушення ОСОБА_2 відповідно до постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2014 року та ухилення останнього від добровільної сплати матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по суті на 22.03.2018 року о 09.00 год.

До судового засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти до 12.04.2018 р. до 15 год.30 хв.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: