overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при участі секретаря - Кудіній А.Р.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного,-

ВСТАНОВИВ

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 29 вересня 2016 року за №147 -к «Про кадрові питання».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Люхчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ Сарненської районної ради Рівненської області.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 30.09.2016 по 07.02.2018р. у розмірі 92 895 (дев'яносто дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 22 копійки.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 12 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/200/1676/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого проведення та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій.

02.01.2018 року у справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018 року.

24.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача з копіями позову з додатками до нього та повісткою.

25.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі та за наявними у справі матеріалами.

02.02.2018 року представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про розгляд позовної заяви позивача за наявними в справі матеріалами та представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, тобто на 02.02.2018 року об 11.00 год.

Враховуючи, що судом вирішені питання сторін, заявлені в процесі підготовчого судового засідання, у сторін не має інших клопотань та сторони згодні на закриття підготовчого провадження, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі цивільну за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію та спонукання до вчинення дій до судового розгляду по суті на 02.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки: 31318, АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11.12.2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 606/158/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Теребовлянський районний центр зайнятості про встановлення факту роботи на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, його вимоги полягають у тому, що Теребовлянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області підтверджено факт, що він працював на посаді вантажника у товаристві з обмеженою відповідальністю «Кристал - 1», за адресою с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області в період з 13 вересня 2002 року по 31 грудня 2004 року. Документи із кадрових питань та книги нарахувань заробітної плати з ТзОВ «Кристал - 1» в архівний відділ не поступали, у звязку із чим не може стати на облік в Теребовлянський районний центр зайнятості для отримання соціальної допомоги. А тому, просить встановити факт його роботи у даному товаристві.

На думку суду, такі вимоги ОСОБА_1, які він просить встановити в порядку окремого провадження, вказують на те, що між ним та суб»єктами владних повноважень (управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Теребовлянським районним центром зайнятості) існує спір з приводу отримання соціальної допомоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадженнявіднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Теребовлянський районний центр зайнятості про встановлення факту роботи на посаді, у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №303/359/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 14 березня 2018 року.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3650/17
Провадження №2/654/60/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 січня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки до матеріалів справи відсутнє підтвердження повноважень адвоката як представника, а саме: ордер або довіреність.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, строком пять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/1565/18
Провадження № 2/234/1302/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ДП «Артемсіль» про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, заявник надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя:
Дата документу 09.02.2018
Справа № 320/8097/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати обтяження - арешт, накладений на належну ОСОБА_3 ? частину квартири № 53 у житловому будинку № 43, розташованого по вул. Садовій в м. Мелітополі Запорізької області, на підставі постанови б/н Мелітопольської виконавчої служби від 13.11.2001, р/н обтяження 1997295.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 297/74/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2013 року на суму 106 000 грн..

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 16.01.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме позивачу необхідно було доплатити 162 гривні судового збору, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, позовна заява не містить:

- згідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу слід було зазначити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім цього, доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 16.01.2018 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження №22-ц/772/646/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 рокуСправа № 147/744/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року, Державним підприємством «Тростянецький спиртовий завод» подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року.

Надіслати позивачці копію апеляційної скарги, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа №220/2093/17
Провадження № 2/220/98/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від відповідача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2018 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина