overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/285/18
Провадження 2/127/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року підготовче засідання по справі не було проведено в звязку із неявкою сторін по справі.

07.02.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018 року, в звязку із залученням до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та необхідністю направлення на її адресу відповідної ухвали суду з додатками.

26.02.2018 року, через відділ прийому, представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 142, п.1 ч.2 ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 758/7099/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання- Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 157/3105/17
Провадження №2/157/17/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 20 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26 грудня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок вищевказаної експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року із викликом сторін та представника позивача.

Головуючий: В. М. Гордійчук
справа №619/161/18
провадження №2-н/619/21/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 712876, виданий Солоницівським РВ Дергачівського району Харківської області від 21.04.2005, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 селищної ради Дергачівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 234/1970/18
Провадження № 2-о/234/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 лютого 2018 року через канцелярію заявник надав суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суду Донецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 Справа №607/2234/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, за погодженням із позивачкою ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При цьому відповідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 465/5009/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги.

Надалі, через канцелярію суду позивачка подала суду заяву, в якій просить просить закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання у відсутності сторін, закривши провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовилася від позову та судом прийнято її відмову, а тому цивільну справу слід закрити провадженням.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 308/1222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року та заяву від 30 січня 2018 року про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року по справі №308/1222/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року та 30 січня 2018 року позивачем по справі ОСОБА_4 було подано заяви про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року по справі №308/1222/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є проведення розгляду справи у відсутності сторін.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року та заяву від 30 січня 2018 року про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року по справі №308/1222/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 13:45 годин 01 лютого 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/639/18
№ 2/688/401/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставоюдля прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкуваннята призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачам копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 461/1449/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/304/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 128/3370/17
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, при вирішенні даного спору просить врахувати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: