overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1226/15-ц
Провадження № 22-ц/777/361/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винагороди за користування позикою, відшкодування моральної шкоди та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки у формі розписки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.10.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 27.11.2017 року.

За заявами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,продовжено строк для усунення недоліків відповідно до ухвал Апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року та від 29.12.2017 року

Ухвалу суду від 29.12.2017 року ОСОБА_1 отримав 05.01.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту. Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Єдиний унікальний номер 219/7102/17
Номер провадження 22-ц/775/401/2018
Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С. Єдиний унікальний номер 219/7102/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/401/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Новосьолової Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З позовної заяви та ухваленого рішення вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1. Однак в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме правильного зазначення імені (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»: у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа№751/7521/14
Провадження №6/751/518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7521/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7521/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 752/4000/18
Провадження № 2-ав/752/4/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.384-387 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 384-387 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 квітня 2018 р. на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Новак
Справа №: 653/4142/17
Провадження № 2/653/33/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 Справа №607/14126/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4755 га., кадастровий номер :01:001:0007, що розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка належала померлому 19 квітня 2017 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 28 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/592/505/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення по справі у якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки вона є власником 44/100 частки будинку № 10 по вул. Лепехівській у м. Суми, яку вона отримала в дар від відповідача ОСОБА_2, а рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи по справі, та встановити їй строк для подачі письмових пояснень щодо позову до 29.01.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

Залучити у якості третьої особи: ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Лепехівська, 10).

Встановити строк до 29.01.2018 року для подачі письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Розяснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 724/233/18
Провадження № 2/724/195/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до Хотинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у прохальній частині позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.03.2012 року із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Представнику позивача Кіріченко Р.А. було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 лютого 2018 року на електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Станом на 15.03.2018 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивача Кіріченко Р.А. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
провадження № 4-с/752/74/18
УХВАЛА

13.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ міста Києва про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ міста Києва про визнання дій незаконними та скасування постанови

Заявник по справі ОСОБА_1подала до суду заяву пропроведення судового розгляду справи , в режимі відеоконференції за її участі.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

З матеріалів справи вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: Черкаська область, м. Умань , тому буде доцільним буде проведення судового засідання 27.04.2018 року о 12.00 годині в режимі відео конференції, проведення якої доручитиУманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

ухвалив :

Провести судове засідання 27 квітня 2018 року о 12.00 годині в режимі відео конференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ міста Києва про визнання дій незаконними та скасування постанови за участю заявника ОСОБА_1 , яка проживає за АДРЕСА_1

Доручити забезпечення проведення відео конференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області, вул.Андрія Кизила ( індекс 20300 )

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 559/1988/17
Номер провадження 2/559/190/2018
У Х В А Л А

місто Дубно Рівненська область

04 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Зелена, 40, с.Озеряни, Дубенський район Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 40, с.Озеряни, Дубенський район Рівненської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул.Зелена, 40, с.Озеряни, Дубенський район Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 40, с.Озеряни, Дубенський район Рівненської області) про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: