провадження №2-во/243/97/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), заборгованість в сумі 202 128 (двісті дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 06 коп., яка складається з:

?орендної плати за час прострочення (з жовтня 2014 року по 15 березня 2017 року) за договором оренди приміщення від 01.04.2014 року в розмірі 138 888,39 грн.;

?сплати за комунальні послуги за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року в розмірі 18 456,82 грн.;

?інфляційних втрат у розмірі 37 895,13 грн.;

?трьох відсотків річних у розмірі 6 887,72 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), судові витрати у розмірі 2 021(дві тисячі двадцять одну) грн. 28 коп.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - пені у розмірі 2 298,67 грн. відмовити у звязку з відсутністю підстав (Том 1, а.с.242-247).

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту судового рішення вбачається наступна описка, а саме по тексту рішення прізвище, імя, по батькові позивача зазначено як «Гаджиєва Наталія Олександрівна», замість вірного «Гаджиєва Наталія Олексіївна». Вказана описка допущена також у рішенні суду (вступній та резолютивній частині), у звязку з чим підлягає аналогічному виправленню.

Зазначене також підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВА № 256660, виданого 28.05.1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Том 1, а.с.53-54)

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, яку необхідно виправити за ініціативою суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року, вважати правильним прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_1, замість невірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3