Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 189/979/17

провадження № 61-20764св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - селянське (фермерське) господарство «Покровчанка»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до С(Ф)Г «Покровчанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеним між ним та С(Ф)Г «Покровчанка» від 01 січня 2011 року, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 10 травня 2017 року, номер запису про інше речове право - 20297082.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до С(Ф)Г «Покровчанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та С(Ф)Г «Покровчанка» від 01 січня 2011 року, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 10 травня 2017 року, номер запису про інше речове право - 20297082. Вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до С(Ф)Г «Покровчанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У березня 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2018 року від С(Ф)Г «Покровчанка» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін. Відзив мотивований відсутністю підстав для розірвання спірного договору оренди.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно пункту 7 договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2011 року орендна плата не може бути меншою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації на момент її вплати. Орендна плата сплачується орендарем у грошовій або натуральній формі. В грошовому виразі орендна плата становить не менше 2 181,04 грн (а.с. 4).

Таким чином ціна позову у справі № 189/979/17 становить 6 543,12 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 189/979/17 є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що у деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначено законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE, № 29458/04 та № 29465/04, § 27, ЄСПЛ, від 20 липня 2006 року).

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 260, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 189/979/17 за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель