справа №619/498/18
провадження №2-о/619/26/18
Ухвала

08 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факту належності державного акту серія IV-ХР №072756, виданого її матері ОСОБА_2 від 13.07.2000 на підставі рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради народних депутатів від 13 липня 2000 року №82/19 на земельну ділянку площею 8,15 га, що розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі, на території Дергачівської міської ради, КСП «Дергачівський» для ведення товарного та сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1982 її матері ОСОБА_3, яка померла 25 листопада 2015 року; вважати правильно, що державний акт виданий на імя ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником не зазначено з якою метою їй потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Крім того, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Так, заявник зазначає, що їй відмовлено у внесенні відомостей, при цьому, не зазначає доказів, що підтверджують вказану обставину та не надає таких доказів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником не зазначені докази на підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 25.11.2016. Так, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 до шлюбу мала прізвище «Тараненко», тоді як згідно свідоцтва про народження її прізвище «Бровко».

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Дергачівської міської ради народних депутатівпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко