overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1036/18
Провадження № 2/487/1254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54058, АДРЕСА_1), про призначення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 175 заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позивач повинен Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 206 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: Зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 року.

Суддя А. В. Біцюк
Провадження№ 2/201/621/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Ак.Лазаряна про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені Ак.Лазаряна про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05 квітня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 310/2910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Бердянський міськрайонний відділ ДВС, Бердянська міська рада, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.177 ЦПК України. Так позивачем заявлено позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності, але ні оригінал, ні його копію до позовної заяви не додано. Клопотання позивач про його витребування також не подано. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана позовна заява ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3969/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/6620/17

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу і повернення за товар суми, виплату пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 26 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 671/385/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 294, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 477/493/18
Провадження № 2/477/456/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

20.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовсокго районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 02 квітня 2017 року.

Позовна заява ухвалою від 21 березня 2018 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, як то передбачено цивільним процесуальним законом, було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

28 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду. Документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 199/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. При розгляді справ окремого провадження.

У судовому засіданні судом встановлена необхідність витребування від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області архівну кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для зясування біографічних даних вищезазначених осіб.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису № 2662 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 11 листопада 1936 року Красногвардійським бюро ЗАГС м. Дніпропетровська.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області для огляду архівну кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст..54-10 КК УРСР, засудженого згідно Постанови НКВС та прокурора СРСР від 26.01.1938 року до вищої міри покарання, вирок приведений до виконання 04.02.1938 року, реабілітований посмертно визначенням Військової колегії Верховного Суду СРСР № 4н-016161/56 від 17.11.1956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/14/17
Провадження № 22-ц/779/639/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мелінишин Г.П. у справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Системою автоматизованого розподілу судових справ мені, як судді-доповідачу (головуючому судді), розподілена справа №350/14/17, провадження №22-ц/779/639/2018 для розгляду у складі суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 березня 2018 року у справі.

02.05.2018 року суддя Мелінишин Г.П. подала суду заяву про самовідвід, яку обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 уповноважила представляти свої інтереси адвоката ОСОБА_6, з якою вона перебуває у родинних стосунках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суддів при розгляді цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Мелінишин Г.П.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Мелінишин Г.П. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

5 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

за участю секретаря Конопко А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок» про зобовязання до виконання інвестиційного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок» про зобовязання до виконання інвестиційного договору.

В судові засідання, які відбулися 5.03.2018 року та 05.04. 2018 року позивач та представник позивача, які повідомлені належним чином, не зявилися до суду, не повідомили про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи..

Керуючись ст..ст. 257, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок» про зобовязання до виконання інвестиційного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Київ

справа №643/1510/17

провадження № 61-11858 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, інфляційних втрат та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник