overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/296/18
Провадження № 2/515/706/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, посила- ючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося з причини відсутності взаєморозу- міння, різних поглядів на сімейна стосунки.

Ухвалою суду від 16 березня поточного року у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив сп- раву розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив у разі заявлення відповіда- чем клопотання про надання строку на примирення, надати йому термін на примирення не біль- ше 1-2 місяців.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутністю та надати строк на примирення терміном в шість місяців, оскільки він ба- жає зберегти сім'ю.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі на- дання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити ча- стково.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирен- ня у межах двох місяців до 30.05.2018 р.

Підготовче провадження у даній справі зупинити до спливу наданого сторонам строку на при- мирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко
Справа № 305/151/18
Провадження № 22-ц/777/1305/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2018 року, повний текст якого складено 12 березня 2018 року, головуючий суддя Тулик І.І.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-відповідача - Рахівську районну лікарню Закарпатської області.

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/154/18
Номер провадження 2/213/475/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради- ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 157/256/18
Провадження №2/157/129/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, в заяві про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 211/6944/14-ц
Провадження № 2/211/9/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання правочинів удаваним та недійсним, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки не дійсним, визнання поруки припиненою

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13 березня 2018 року зупинено провадження до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Питання щодо відводу вирішено 16 03 2018 року , в задоволенні відводу відмовлено.

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 28 травня 2018 року, о 10-30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2854/11
Провадження № 4с/522/20/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, пов'язані з винесенням постанови про закриття провадження № 50412035 від 30.06.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 50412035 від 30.06.2016 року та поновити виконавче провадження № 50412035.

Повернути виконавчий лист по справі № 2-2854/11 від 17.11.2015 року до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя

05.03.2018
Справа № 216/931/18
Провадження № 2/216/1565/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість, згідно з інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в Інгулецькому районі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 658/1954/17
Провадження № 2/658/51/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування з у держаного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 25 січня 1998 року.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у держаного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 25 січня 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 571/447/18
Провадження №2/571/210/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1684/18
Провадження № 2/205/1666/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 15 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід надати копію свідоцтва про шлюб для підтвердження обставин перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у разі відсутності у позивача свідоцтва про реєстрацію шлюбу, він не позбавлений права отримати його дублікат у відділу РАЦС;

●позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Бондаренка В.С., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" місце знаходження - вул. Цукровиків, 1 смт. Низи Сумського району Сумської області до ОСОБА_2 зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення шкоди;

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь"до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" - Сумська область смт. Низи, вул. Цукровиків, 1 код 37105514 р/р 070 в СФ "ПриватБанк" МФО 337546, завдану шкоду в сумі 320000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1762 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -денний строк з дня проголошення рішення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.