overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1795/17
провадження № 2-о/598/8/2018
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Великокунинецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області (місцезнаходження с. Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Великокунинецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1795/17, провадження №2-о/598/8/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Великокунинецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа №: 343/18/18
Провадження №: 2/0343/131/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані дані щодо відповідачки, як і не зазначає чи такі йому відомі/не відомі.

Не дотримані позивачем і вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу на те, що, пред'являючи позов про розірвання шлюбу, позивач посилається на норми законодавста (ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України), що визначають обов'язок матері, батька утримувати дитину та його виконання (аліменти). Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України позивач має право звернутися до суду за захистом, а суд, здійснюючи правосуддя, може здійснити захист його прав, свобод та інтересів у спосіб, визначений законом або договором. Натомість, звертаючись до суду з вимогою про залишення на спільному вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач не обгрунтовує її, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, як не враховує, що згідно вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, а її виховання є обов'язком обох батьків і не потребує додаткового вирішення.

Вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем також не дотримані, оскільки ним не долучено до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачці. Зокрема, надано по одному екземпляру копії свідоцтв про народження його дітей.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.
Справа № 219/25/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 19.03.2018 о 08:50 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Зобов*язати Орган опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, на виконання вимог ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/4703/17
Провадження № 2/314/287/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
Справа № 594/833/17
Провадження №2/594/100/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 10 листопада 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №113.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року сторонам було надано строк для примирення.

02.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем, що свідчить про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Справа №705/3748/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

06 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну забудову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про незаконну забудову.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 219/5586/17 Номер провадження 22-ц/775/237/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, Канурної О.Д.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

скаржника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року про закриття провадження в справі номер 219/5586/17 у зв'язку з визнанням мирової угоди, постановленої судом у складі головуючого судді Погрібної Н.М. у місті Бахмуті, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2017 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 240/96/18
Провадження № 2-н/240/4/18
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 164, 167,168, 170ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 925 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Попович І.А.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, не підлягає.
Згідно із ч. 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ року
Суддя _________________ Попович І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 441/571/17

провадження № 61-8905 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 2 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, комунального підприємства «Міське комунальне господарство», третя особа - міський голова Кущак Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Городоцька міська рада Львівської області через засоби поштового зв'язку 15 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 2 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 441/571/17.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/571/17 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, комунального підприємства «Міське комунальне господарство», третя особа - міський голова Кущак Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 442/3697/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/25/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшин А.Я.,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 05 лютого 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
№ провадження 2-н/646/20/2018
Справа № 646/4222/17
У Х В А Л А

19.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді без руху для усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявник отримав увалу про залишення заяви без руху, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду, проте станом на 19.02.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова