ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/17
Провадження № 2/210/754/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" червня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на підставі особистої заяви та наданих документів ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.№43, кв.№33, починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно. 10 листопада 2015 року при заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідач у розділі І І І , зазначив, що протягом 12 місяців перед зверненням у нього, та у членів його сімї не було придбань майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000,00грн. За результатами перевірки та враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено, що 04 грудня 2014 року дружина відповідача, яка зареєстрована та мешкає разом з відповідачем, ОСОБА_3 придбала земельну ділянку в Одеській області, с. Красносілка, вул. Г. Сковороди, земельна ділянка під номером 1. Факт купівлі ОСОБА_3 даної земельної ділянки підтверджується договором купівлі - продажу земельної ділянки від 04 грудня 2014 року згідно якого вартість цієї ділянки становить 67 000,00грн. Таким чином, внаслідок вчинення вище зазначеного правочину відповідач не мав права на отримання субсидії. Проте, йому протягом періоду з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 13 039,57грн. Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 надмірну виплачену субсидію у розмірі 12 939,57 грн. Позовні вимоги було уточнено.
Ухвалою суду від 18 травня 2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надав.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції від 30 жовтня 2015 року) (далі - Положення), на підставі особистої заяви та наданих документів ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.№43, кв.№33, починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно (а.с.5).
Крім того, 10 листопада 2015 року при заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_2 у розділі ІІІ зазначив, що протягом 12 місяців перед зверненням у нього, та у членів його сімї не було придбань майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000,00грн. (а.с.6).
З метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії позивачем у 2017 році була здійснена перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії. За результатами перевірки та враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було виявлено, що 04 грудня 2014 року дружина відповідача, яка зареєстрована та мешкає разом з відповідачем, ОСОБА_3 придбала земельну ділянку в Одеській області, с. Красносілка, вул. Г. Сковороди, земельна ділянка під номером 1 (а.с.36).
Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 04 грудня 2014 року посвідченого Приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вартість даної земельної ділянки становить 67 000,00грн. (а.с.9).
Пунктом 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Таким чином, внаслідок вчинення вище зазначеного правочину ОСОБА_2 не мав права на отримання субсидії. Проте, йому протягом періоду з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 13 039,57грн. (а.с.10).
Відповідно уточнених позовних вимог, вбачається, що відповідачем сплачено в добровільному порядку 100,00грн., тому сума зменшена та становить 12 939,57грн.
Відповідно до пункту 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено імперативний обов'язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зокрема, згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Таким чином, суд прийшов висновку, що з метою незаконного отримання житлової субсидії, та не дотримуючись наданих письмових зобовязань від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 свідомо приховав інформацію про придбання його дружиною земельної ділянки, чим завдав матеріальної шкоди державному бюджету, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76 - 80, 121, 141, 247, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Уточнені позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.№43, кв.№33 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 12 939,57грн. (дванадцять тисяч девятсот тридцять девять гривень пятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.№43, кв.№33 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.№43, кв.№33.
Суддя: Н. Ю. Вікторович