overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/632/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Маріуполі за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 83901,93 грн. відповідно до договору №б/н від 01.07.2008 року та судового збору, з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання була повідомлена у встановленому законом порядку. Причина неявки невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2921/16-ц Номер провадження 22-ц/786/271/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Січ"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Січ" фізичної особи підприємства ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП ""Бізнес-Гід" про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.02.2016 року, недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Січ" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 09:45 год. 18 січня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 177/957/17
Провадження № 2/177/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ реєстрації виконкому Глеюватської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ реєстрації виконкому Глеюватської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 56-А по вул. Вишнева в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 56-А по вул. Вишнева в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 56-А по вул. Вишнева в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 56-А по вул. Вишнева в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/8673/17
Провадження № 2/367/2012/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посадової особи органу місцевого самоврядування Міського голови Ірпінсьької міської ради ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання відповідача вчинити дії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву .

02.01.20118 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви про зобовязання відповідача вчинити дії до відкриття провадження, разом із додатками.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посадової особи органу місцевого самоврядування Міського голови Ірпінсьької міської ради ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання відповідача вчинити дії, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Посадової особи органу місцевого самоврядування Міського голови Ірпінсьької міської ради ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання відповідача вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищавказана цивільна справа.

16.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову, просить справу слухати за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття провадження не заперечив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.247, 255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№ 346/161/18
Провадження № 2/346/620/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участі позивачки ОСОБА_1А,, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задоволити.

Шлюб, укладений 08.08.1992 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Сасівської сільської ради за актовим записом №12- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5066/17
Провадження № 22-ц/778/1180/18
У Х В А Л А

«05» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_2 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду призначити до розгляду

на «10» квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/7726/17
Номер провадження 2/404/1188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворотько-Тайфур Каміллії Сергіївни, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Криворотько-Тайфур Каміллії Сергіївни, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 13.12.2017 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.184 ч. 1 ч. 2 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачам на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, вул. Пацаєва 6 к. 1 кв. 11.

10.01.2018 р. та 31.01.2018 р. на адресу суду повернулися конверти із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 13.12.2017 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворотько-Тайфур Каміллії Сергіївни, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 05.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 355/192/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/6252/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 5 03.01.2018
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

03.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі головуючого судді-доповідача Мацунич М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2017 р. - визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали апеляційного суду, посилаючись на її незрозумілість.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Подібна норма містилася в ст. 221 ЦПК України (в редакції чинній станом на 06.12.2017 року).

Із вказаного слідує, що роз'яснено може бути тільки судове рішення яке підлягає реалізації в порядку пред'явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті, (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Тоді-як, суддею-доповідачем постановлено зазначену ухвалу з процедурного питання, пов'язаного з рухом справи в апеляційному суді, стосовно поданої апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам чинної на цей час ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, 06.12.2017 року апеляційний суд постановив ухвалу з процедурного питання, і яка не підлягає примусовому виконанню, то у цьому випадку, така не може бути предметом роз'яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення такої ухвали суду, слід відмовити.

Зважуючи на викладене та керуючись вимогами статей 260, 271, 381 ч. 2, ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: М.В. Мацунич