ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/247/17
Провадження № 2/516/42/18
У Х В А Л А

04.01.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25% відсотків від його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.06.2024р.; також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач на теперішній час добровільно матеріальну допомогу їм не надає.

За ухвалою суду від 28.12.2017р. зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення доказів, а саме щодо витребування: з крюінгової компанії «Марлоу Навігейшн Україна» (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45) відомостей про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційного номеру) відносно ОСОБА_4, здійснивши відповідний запит до Державної податкової служби України. Вимоги зазначеної заяви мотивує тим, що невжиття заходів по забезпеченню доказів, з метою захисту інтересів позивача, у подальшому може унеможливити обєктивність та обґрунтованість ухвалення рішення та його виконання.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду заяви.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зазначену заяву, представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

За ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В зв»язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не мають можливості самостійно отримати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та витребувати з крюінгової компанії «Марлоу Навігейшн Україна» (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45) відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у даній компанії. В частині витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційного номеру) відносно ОСОБА_4, суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи такі відомості наявні, а саме в нотаріально посвідченій довіреності ОСОБА_4 на представлення його інтересів в суді ОСОБА_2, зазначений його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст.ст. 76, 116, 118, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, про забезпечення доказів, задовольнити частково.

Витребувати з крюінгової компанії «Марлоу Навігейшн Україна» (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45) відомості (інформацію) про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В частині заяви про витребування з Державної фіскальної служби України реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб (ідентифікаційного номеру) відносно фізичної особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити в задоволенні.

Затребувану судом інформацію крюінговій компанії «Марлоу Навігейшн Україна» направити на адресу Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) протягом 7-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя