overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/1588/18
22 червня 2018 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Справа № 466/4628/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1653/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката - ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду - скасувати і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7
Справа № 313/278/18
Провадження № 2-о/313/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року Веселівська селищна рада звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 19.07.2004 року.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Підстав для відмови у відкриті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175,177,293,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, яка помер 19.07.2004 року.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 18 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Копія Справа № 326/276/18
Провадження № 2/326/174/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №47 зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними зупинені більше року тому. На час створення їх сімї відповідач періодично виїжджав на заробітки до Росії. По приїзду додому він зупинявся у своїх батьків. Їх сімя фактично не існувала, вони проживали окремо і не стали однією сімєю і рідними один одному людьми. У їх сімї не було майбутнього. На теперішній час вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору між ними не має. Вона має намір створити нову сімю. Шлюб суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Сиващенко».

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №47; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сиващенко» (а.с.2-3).

Позивачка та відповідач заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Соборна, 84 на 11 квітня 2018 року о 08.20 годин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя ОСОБА_1

11.04.2018 о 08:20.

29.03.18
Справа № 461/796/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/500/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідача: ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, про відшкодування майнової та немайнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_9
Справа № 314/2865/18
Провадження № 2/314/1224/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2018 року

Суддя:ОСОБА_3

27.06.2018
Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/4065/18
Провадження № 2-о/334/147/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У своїй заяві ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК взагалі не вказала заінтересованих осіб по справі.

Також, в своїй заяві заявниця процитувала статті цивільно-процесуального кодексу та виклала обставини по суті справи, при цьому чітко не зазначила мету, з якою вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 без шлюбу. До заяви не надано доказів, що підтверджують викладені обставини.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без руху, та їй має наданий час для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 234/9479/17
Провадження № 2-о/234/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, яким заявлені вимоги були задоволені.

В процесі виконання рішення, була виявлена допущена в ньому описка при написанні прізвища заявника, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище заявника, у відповідному відмінку, зазначено, як «Машка» замість правильного «Мушка».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 22.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 22.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України та зазначити в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище заявника, у відповідному відмінку, як «Мушка».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя /підпис/

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2018 року.

Оригінал ухвали зберігається в архіві суду в матеріалах справи № 234/9479/17, провадження № 2-о/234/770/17.

Головуючий суддя: В.В.Літовка

Секретар:
Справа № 591/1131/18
Провадження № 2/592/1716/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР.СВ» в особі директора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання технічної документації із землеустрою земельної ділянки такою, що виконана з порушенням норм законодавства, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР.СВ» в особі директора ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання технічної документації із землеустрою земельної ділянки такою, що виконана з порушенням норм законодавства, та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 30.07.2018 р. по 10.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/484/1056/18
Справа № 484/1969/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Приєднано до матеріалів справи клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.07.2018 року на 13.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 25 липня 2018 року на 13.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 289/1064/16-ц
Номер провадження 2-во/289/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 Радомишльським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до провадження.

Розгляд справи призначити на 06.07.2018 о 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)