overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/408/18 Номер провадження 22-ц/786/1095/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І. Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживачів - визнання права та зобов'язання надати інформацію

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:20 год. 07.05.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.І. Обідіна
Справа № 139/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 16 березня 2018 року. 21 березня 2018 року було відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 13).

В підготовче засідання сторони не зявилися і не повідомили про причину неявки. В той же час, в канцелярії суду 21 березня 2018 року зареєстровано заяву позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 15).

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, а також враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________
Справа № 349/637/18
Провадження № 2-о/349/47/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 (м. Снятин, вул. Гоголя, 23, Івано-Франківської області) до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_1 подав до суду заяву про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Обласної психіатричної лікарні № 2 за згодою його опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу за згодою його опікуна.

Призначити судовий розгляд на 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1698/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: не повно зазначено адресу проживання позивача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

24 квітня 2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з позначкою не вручено за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/600/18
УХВАЛА

04.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей- без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було поставновлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2018 р. Справа153/1564/17

Провадження2/153/530/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фальборково», ОСОБА_2 РДА Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До підготовчого судового засідання позивачем надано суду письмову заяву вх..№2195 від 03.04.2018 про закриття провадження у справі, оскільки оспорюваний договір розірваний, що підтверджено угодою про дострокове розірвання договору оренди землі від 05.06.2013.

Представник відповідача фермерського господарства «Фальборково» ОСОБА_3 02.04.2018 за вх..№2172 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Вінницької області в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому ст.. ст.. 128, 130 ЦПК України. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що оспорюваний правочин розірвано, тобто, відсутній предмет спору.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, ч.2 ст. 200, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фальборково», ОСОБА_2 РДА Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/323/18
Провадження № 2/488/973/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань № 8).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 182/1298/17
Провадження № 2/0182/240/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області судового доручення для опитування відповідача ОСОБА_2

26 січня 2018 року з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали щодо виконання даного судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/344/18
Провадження № 2/494/194/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивїльної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано реєстраційні номери облікової картки, засоби звязку та адреси електронної пошти сторін.

Також у позовній заяві, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1923/18 Справа № 199/9334/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Амур-Нижньодніпровський ВДВС міста Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В., на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 14.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
№ 207/214/18
№ 2/207/589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом Ф А Л І Н А ОСОБА_1 до Ф А Л І Н О Ї (ТЕРЛЕЦЬКА) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що шлюбні відносини припинені з 2016 року через те, що між ними не було взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні він, ні відповідачка не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 21.02.2018 року ОСОБА_3 просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання. В заяві від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 вказала, що на розірвання шлюбу згодна та просила справу розглядати без її участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 30 вересня 2011 року, актовий запис № 609, між Ф А Л І Н И М ОСОБА_1 та Ф А Л І Н О Ю (ТЕРЛЕЦЬКА) ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ТИМУРА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка Ф А Л І Н А ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне, -- ТЕРЛЕЦЬКА.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5