Справа № 2-1012/11
Провадження № 6/589/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області) ОСОБА_1 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №29059931 з примусового виконання виконавчого листа №2-1012/11, виданого 29.08.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, крім того, неможливо встановити місце його перебування.

Державний виконавець, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини не зявлення не повідомив.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також в своїй заяві зазначила, що подання державного виконавця вона підтримує.

На адресу боржника судова повістка направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-1012/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

21 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29059931 на підставі вищезазначеного виконавчого документу.

11.12.2017 державним виконавцем був складений акт, з якого вбачається, що зі слів стягувача боржник за адресою: вул. Миру, 5/3, м. Шостка Сумської області, не проживає вже тривалий час, при цьому місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи довідкою Центру надання адміністратвних послуг боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Дану адресу як місце проживання боржника зазначає в своєму поданні і державний виконавець. При цьому, суду не надано доказів щодо здійсненням виходу за місцем реєстрації боржника, тобто за місцем його постійного проживання.

Жодних доказів, що свідчили б про те, що за вказаною адресою боржник не проживає державним виконавцем суду не надано. При цьому, судом також не може бути врахований акт від 11.12.2017р., оскільки вказаний акт складений лише зі слів стягувача, без здійснення виходу за адресою, вказаною у виконавчому документі.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що матеріали подання не містять доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому державний виконавець не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5