overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7251/17
пр.№ 2/464/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення.

Ухвалою від 03.11.2017 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд.

В судове засідання учасники справи не прибули, на адресу суду 05.02.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно розширену квартиру та нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 219/1501/18
Провадження № 2/219/1039/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Клинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 05 березня 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 192/874/17
Провадження № 2-п/192/1/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8695/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2018 року м. ДніпроСправа № 205/8695/16-ц
2/205/1451/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.02.2018р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи разом з матеріалами вказаної справи, з урахуванням чого у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 205/8695/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Справа № 460/4766/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

03.01.2018 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.12.2017 року та призначено до розгляду на 29.12.2017 року, у зв"язку із неявкою відповідача було перенесено на 12.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,19,189,258-260,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
Справа 328/187/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3022/17
Провадження № 2-о/191/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

присяжного - Коваль Л.І.

присяжного - Антіпової О.Ф.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат №2» ДОР», про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4318 Головуючий 1-ї інстанції - Ніколаєнко І.В.
Справа №640/1322/17 Доповідач - Швецова Л.А.
Категорія - стягнення суми
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року позовні вимоги АК «харківобленерго» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м.Харкова справу № 640/1322/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Л.А.Швецова
Провадження № 2/554/249/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м.Полтаві рада орган опіки і піклування служба у справах дітей про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком 28.12.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додадані до неї додатки, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, так як в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Полтаві рада орган опіки і піклування служба у справах дітей про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 555/138/18
Номер провадження 2/555/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівської районної ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі в зв"язку із зміною обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, відмова прийнята судом, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 651/536/17
Провадження № 2/651/3/18
У Х В А Л А

19.01.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/536/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 з"явився в судове засідання, але не підтвердив свої повноваження. Просив надати йому час на подачу суду відповідної довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 з"явився в судове засідання та подав заперечення на позов. Не заперечив проти надання представнику позивача часу на подачу довіреності для підтвердження своїх повноважень.

В зв"язку викладеним та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи № 651/536/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН відкласти до 10.00 години 02.02.2018 року, про що повідомити сторони.

Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним,-

встановив:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 187,190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 10.30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов