Справа № 544/1188/17
пров.№ 2-п/544/1/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

з участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 544/1188/17, -

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року відповідач, не погоджуючись з заочним рішенням Пирятинського районного суду від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 544/1188/17, яким частково задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 60858 гривень 62 копійки, яка складається з: заборгованісті за кредитом 1652,06 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 55094,46 грн, штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина) та 3066,10 грн штраф (процентна складова), також судовий збір за розгляд справи у сумі 1500 гривень 64 копійки та понесені судові витрати на публікацію оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 102 грн 60 коп, звернулася з заявою про його скасування. В обґрунтування якої зазаначила, що її не було повідомлено про розгляд справи, відповідно вона не була присутня 16 січня 2018 року на судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення. Оскільки поштові конверти з судовими повістками направлялись їй як відповідачу ОСОБА_3, за адресою: вул. Європейська (Червоноармійська), 11, кв.4, м.Пирятин, Полтавської області та повертались до суду з відміткою, що адресат «за зазначеною адресою не проживає». У наслідок неотримання нею викликів суд відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомив позивача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Зоря Полтавщини». Проте у оголошенні невірно було зазначено її прізвище і адреса проживання, ОСОБА_3, м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська (Червоноармійська), 11 кв. 4, тоді як з 15 вересня 2015 року вона була знята з реєстрації за вказаним місцем проживання та фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і на час розгляду справи мала прізвище ОСОБА_1 Разом з тим, вважає, що приймаючи рішення суд обмежився лише доказами наданими виключно позивачем, позбавивши її можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову до суду.

У судове засілдання заявниу не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установено, що 16 січня 2018 року Пирятинським районним судом по цивільній справі №544/1188/17 за позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 60858,62 грн, судовий збір за розгляд справи у сумі 1500 гривень 64 копійки та понесені судові витрати на публікацію оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 102 грн 60 коп.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач була повідомлена про день та час розгляду цивільної справи належним чином через опублікування оголошення у газеті «Зоря Полтавщини», про що в матеріалах справи є ухвала від 14 грудня 2017 року про виклики ОСОБА_3, яка проживає за адресою: вул. Європейська (Червоноармійська), 11АДРЕСА_1 через ЗМІ, дані відомості зазначені позивачем у позовній заяві та на момент розгляду справи суд був позбавлений відомостей про зміну прізвища і місця проживання відповідача. Таким чином відповідач не надала жодних доказів поважності не явки у судові засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та позбавлення її змоги надати суду заяву про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 544/1188/17-ц - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ю.О.Ощинська