Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №360/453/17-ц

провадження №61-37243ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», треті особи: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1звернувся із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року було прийнято у відсутність учасників справи, копію якої отримано поштою лише 17 травня 2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року оприлюднено 10 травня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті З92 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька