overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 20.05.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 572.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи по суті з підготовчим засіданням.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 05.03.2018 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідач у строк до 04.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/2911/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/120/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя судової падати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року залишено без руху, а саме для подання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року допущено описку у зазначенні дати постановлення оскаржуваної ухвали: замість «10 травня 2016 року» зазначено «10 травня 2017 року».

Вважаю, описку допущену в ухвалі судді апеляційного суду, в частині зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області необхідно виправити, зазначивши правильну дату оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду - «10 травня 2016 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року, зазначивши дату постановлення оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду - «10 травня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 309/3923/17
Провадження № 2/309/626/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить зобовязати відповідача повернути грошові кошти вилучені від нього в результаті незаконних трансакцій у розмірі 14308 грн., зобовязати відповідача повернути незаконно вилучені від нього грошові кошти, що стягнуті на погашення кредиту та в якості пені і штрафних санкцій, які виникли в результаті незаконних трансакцій у сумі 6430 грн. шляхом зарахування на його рахунок, стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 43000 грн. та судові витрати.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, посилаючись на те, що ОСОБА_2 який є належним представником ПАТ КБ «Приватбанк» у супроводі якого знаходиться дана справа перебуває у м.Львів, тому для забезпечення правосуддя на засадах рівності прав сторін перед законом і судом та враховуючи право сторін під час слухання справи надати пояснення, висловити заперечення представник банку просив задоволити дане клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова, 22 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Шевченківським районним судом м.Львова забезпечити явку в судове засідання на вказану дату представника відповідана ПАТ КБ «ПриватБанк /79058, м.Львів вул. Липинського, №13А/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 732/1940/17
Провадження № 2/732/137/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., розглянувши у підтоговчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3, що діє на підставі договору № 1/14/12/17 про надання правової допомоги від 14.12.2017 року, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування спадщини за законом після смерті 14 червня 2017 року ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином. Представник позивачки надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Відповідач заяв, клопотань, відзиву на позов до справи на надав. (а.с.38,39)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті

на 04.04.2018р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа№ 346/484/18
Провадження № 2/346/750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року на 10 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 571/1298/17
Провадження № 2-о/571/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2017 року в с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нетреба, вул.Набережна, 32, Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 594/1446/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Від представника відповідача селищного голови Скала Подільської селищної ради ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 132/2011 щодо майна померлого 28 жовтня 2011 року ОСОБА_3.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 132/2011 щодо майна померлого 28 жовтня 2011 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 703/137/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу позивач отримав 27 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 31 січня 2018 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 01 лютого 2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 січня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 19 січня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Дата документу 01.02.2018
Справа № 320/7404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 128000 грн. 00 коп. та судові витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 129655 грн. 60 коп.

Позивач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справу у звязку з його відрядженням за межі Запорізької області.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд у загальному позовному провадженні.

У звязку із змінами цивільного процесуального законодавства суд повинен продовжувати судовий розгляд справи у порядку загального позовного провадження вже за нормами ЦПК України в редакції 2017 року.

Цей ЦПК України передбачає право відповідача на подання відзиву на позов, позивача право на відповідь на відзив та право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки по суті справа ще не розглядалась, з метою дотримання прав сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам можливість скористатись вищевказаними правами, наданими їм ЦПК України в редакції 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178-181, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відкласти на 19 квітня 2018 року на 09-30 годину в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі з викликом сторін.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, направивши одночасно іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, направивши одночасно іншим учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, направивши одночасно іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

СУДДЯ:
Справа № 600/500/17
Справа № 2/600/134/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

При цьому, представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.32).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії закрити.

Призначити справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 17.30 год. 06.03.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець