У х в а л а

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа №484/2230/17

провадження №61-1460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2013 року (справа №484/3058/13) на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з 1500 грн до 3000 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 7 липня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість понесених додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 3050 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів на утримання дітей та визначення дати початку сплати аліментів у новому розмірі змінено. Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з 3000 грн до 2000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на дітей, судового збору, а також додаткове рішення суду від 23 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей. Вирішено питання розподілу судових витрат.

5 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у наданий строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга містить посилання на випадок, передбачений пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі станом 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100 = 176200).

За ціною позову, обчисленою відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною, проте касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, про що наведено відповідні доводи в касаційній скарзі, тому відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судове рішення у вказаній справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/2230/17 (№2/484/1271/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько