overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/331/17
Провадження №2/549/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення половини вартості робіт по ремонту житлового будинку належного відповідачу за час подружнього проживання за спільні кошти,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони подали заяву в якій просили врегулювати спір за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести процедуру врегулювання спору по даній справі за участю судді.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін, їх представників та судді о 11-00 год. 24 квітня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/677/18

провадження № 22-ц/781/1352/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів шляхом визнання дії/бездіяльність відповідача незаконними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, та про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Від сплати судового збору позивач звільнена.Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів шляхом визнання дії/бездіяльність відповідача незаконними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, та про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

Направити представнику позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 333/1639/18
Провадження №2-н/333/112/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) пенсії, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, -
При видачі судового наказу суд керується нормами Сімейного кодексу України зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, які набрали чинності 08 липня 2017 року.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів поскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»_________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_______20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа № 304/780/18 Провадження № 2-н/304/15/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання трьох дітей, а саме доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «27» червня 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «___» червня 2018 року.
_________________________ ОСОБА_6 __
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/761/2477/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олейнік Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевского, 1Д), третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1775 від 14 березня 2016р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,0 /шістсот сорок / грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 708/1067/17

провадження № 61-26602ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення їй дійсний 1934 рік народження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що рішення Чигиринського районного суду Черкаської області

від 9 листопада 2017 року та постанова апеляційного суду Черкаської області

від 19 грудня 2017 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову від 28 березня 2018 року про залишення

касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року - без змін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 379/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 11.05.2018 року позивач подала заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Однак недоліки позовної заяви позивачем не усунені в повному обсязі.

Так, позивачем не зазначені та не додані докази, що підтверджують джерело та конкретний час придбання телевізора та компютера, їх вартості, та не зазначені їх моделі. Відсутність моделі телевізора та компютера перешкодить ідентифікації речей при виконанні можливого рішення суду та зробить неможливим його виконання. Клопотань про витребування доказів на підтвердження саме цих обставин позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, позивачем не завірені копії доказів на порушення ч.5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 261, 352-355 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9202/18
провадження № 2/753/5455/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 02091, АДРЕСА_2), третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 02091, АДРЕСА_2), третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про звільнення від сплати аліментів.

Впідготовче судове засідання сторони не з'явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 ( 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 02091, АДРЕСА_2), третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про звільнення від сплати аліментів до розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 05.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
242/2900/18
2-н/242/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Компанія «Вода Донбасу» 13 червня 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

З доданої довідки вбачається, що КП «Компанія «Вода Донбасу» заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2015 року по 01 травня 2018 року, тобто поза межами строків позовної давності. Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов