Номер провадження 22-ц/775/737/2018
Номер провадження 22-ц/775/737/2018
Головуючий в І інстанції - Карпенко О.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року позов позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено - визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на легковий автомобіль марки BMW 730 L, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційний суд не може відкрити провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, ОСОБА_3, 16 лютого 2018 року було подано заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року дану заяву було задоволено, заочне рішення від 29 серпня 2017 року скасовано, справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення було скасовано судом першої інстанції, та відсутній предмет апеляційного оскарження, апеляційний суд не може вирішити питання про його перегляд в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з цим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян