overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/16/18
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

19 січня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року до суду надійшла дана позовна заява

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки згідно відомостей Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області (вих.№68 106-18 від 18.01.2018 року), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.03.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1В помер суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/22/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2017 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача представник ОСОБА_2 обєднаного ПФУ Донецької області у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 03 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/777/722/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, де третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Справа № 608/60/18

Номер провадження2-н/608/4/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів вказується адреса боржника: вул.. Стефаника, 16 м. Бережани Тернопільської області. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 16 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 30.11.2016 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Надрічна, 41 м. Чортків, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/373/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду 18.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 15 березня 2018 року на 14-00 годин.

У строк до 15 березня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа №607/17/18

05 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

В судове засідання позивачі не зявились, попередньо надіслали суду заяву про слухання справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Керуючись ст.ст.197,198,223, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 9 год 45 хв.

Про час та місце судового засідання повторно повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа №№643/1244/18, 2-н/643/73/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої середньої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський».
Згідно зі ст.ст.115,116,117 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

16.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.05.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Касян А.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене судом на 01.02.2018 року на 10 год. 40 хв. сторони не з'явилися. Причини неявки сторін суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 40 хвилин 20 березня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 199 ЦПК України, а відповідач - заперечення у порядку передбаченому ст. ст. 180, 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/5006/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини та внесення змін до актових записів про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини та внесення змін до актових записів про народження дитини були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_4 вказано «20Л2.2016 року» замість правильної «20.12.2016 року».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року по цивільній справі № 2/234/5006/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини та внесення змін до актових записів про народження дитини.

У десятому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_4 замінити з «20Л2.2016 року» на правильну «20.12.2016 року»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 743/127/18
Провадження №2/743/128/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Позивач звернулась до суду 08.02.2018 року, отже, порядок предявлення позову до суду регулюється положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на положення ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 року.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позовній заяві свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідченої копії судового рішення по справі № 743/570/15-ц, з відміткою суду, про набрання чинності цим рішенням.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви з посиланням на положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, із зазначенням підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім'я позивача або номера і серії паспорта, а також надати копію рішення по справі № 743/570/15-ц з відміткою про набрання ним чинності.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток