Дата документу 01.02.2018
Справа № 320/8444/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 148,42 доларів США, що в еквіваленті становить 360 875,39 гривень, а також судовий збір в розмірі 5 413,13 грн., зазначивши, що 27.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» був укладений договір кредиту № 334/08/36СМБ, згідно якого банк зобов'язався надати кредит у сумі 20 000,00 доларів США, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15% річних, а позичальник зобов'язався виконати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, кредит не погасив, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2016 року у нього виникла заборгованість у сумі 14 148,42 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
27 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» був укладений договір кредиту №334/08/36СМБ, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати кредит у сумі 20 000,00 доларів США, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15% річних.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до договору, ОСОБА_1, зобов'язався виконати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач станом на 28 листопада 2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Уклавши з Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку, заборгованість за відповідачем по укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк» договором станом на 28 листопада 2016 року складає 14 148,42 доларів США, що еквівалентно 360 875,39 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом 11 264,20 доларів США, що еквівалентно становить 287 309,29 гривень.
- заборгованість по відсоткам - 2 884,22 доларів США, що еквівалентно 73 566,09 гривень.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносини за кредитним договором застосовуються положення про договори позики.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 334/08/36 СМБ від 27 серпня 2008 року, в розмірі 14 148,42 доларів США, що еквівалентно 360 875,39 гривень, а також з урахуванням ст. 141 ЦПК України витрат по сплаті судового збору в розмірі 5 413,13 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 25, 526, 527, 530, 610, 612, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько