Справа№592/977/18
Провадження №2/592/1067/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за первісним позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Ліга» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 Кредитна спілка «Ліга» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42/4315 від 07.12.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" (реєстр. № 42), ОСОБА_6 згідно кредитного договору № 42/4315 від 07.12.2016 відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" на суму до 40 000 грн.00 коп. терміном на 36 місяці, враховуючи день видачі та день його повернення з 07.12.2016 до 10.12.2019 з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49 % річних. Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 07.12.2016 ОСОБА_6 був виданий кредит готівкою, з каси Кредитної спілки "ЛІГА" що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері № 144 від 07.12.2016 на суму 40 000 грн. 00 коп., та копії видаткового чеку № 0001 від 07 грудня 2016 року, на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та КС "ЛІГА", з другої сторони, було укладено договір поруки № 42/4315 від 07.12.2016. Відповідно до п.2 Договору поруки „У випадку не виконання боржником своїх зобовязань по основному договору кредиту поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 24.08.2017 позичальник ОСОБА_6 помер. За кредитним договором залишились несплачені частина кредиту та відсотки за користування коштами нараховані по 24.08.2017 включно. На підставі рішення Спостережної ради нарахування відсотків за користування коштами згідно кредитного договору № 42/4315 від 07.12.2016 зупинено днем смерті позичальника. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.10 „У разі смерті позичальника поручителі повинні самостійно виконати зобовязання по договору кредиту. До відповідачів вживалися заходи щодо повернення кредиту: проводились бесіди, надсилались листи-попередження, з вимогою про повернення кредиту, однак позитивного результату досягнуто не було. На день складання позовної заяви відповідачі по цьому договору заборгованість не погасили. Посилаючись на норми 526, 530, 536, 543, 553, 554, 559, 625, 1054, 1056-1 ЦК України станом на 30.01.2018 включно просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму кредиту - 38 161 грн. 16 коп., відсотків за кредит -1 024 грн. 60 коп., загальна сума - 39 185 грн. 76 коп. та стягнути з відповідачів на користь КС "ЛІГА" судовий збір сплачений при подачі даної позовної заяви.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 28.02.2018.

Ухвалою суду від 28.02.2018 розгляд відкладено до 07.03.2018 в звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4

07.03.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою в якій ставлять питання щодо визнання поруки за договором поруки № 42/4315 від 07.12.2016, укладеного між кредитною спілкою «Ліга» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припиненою. Позов обґрунтовано тим, що відповідно з п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. У відповідності зі ст. 553 - 554 ЦК України поручитель приймає на себе зобовязання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь - якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодержатель не погодився забезпечувати виконання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. На поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь - якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки». Відповідно до ст. 608 ЦК зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, а згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником. Крім того, згідно п. 6.4.6 кредитного договору № 42/4315 від 07.12.2016 р. «у випадку смерті ОСОБА_7, що наступила до закінчення строку дії цього Договору всі права і обовязки, щодо цього договору переходять до його спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством України».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2018 зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2018.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника Кредитної спілки «Ліга» про залучення до участі у справі правонаступників позичальника ОСОБА_6, зупинення провадження у справі. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.05.2018.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Ліга» ОСОБА_1 первісний позов підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечила.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні первісного позову Кредитної спілки «Ліга» та задовольнити зустрічний позов, визнавши поруку припиненою.

Судом встановлено, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" (реєстр. № 42), ОСОБА_6 згідно кредитного договору № 42/4315 від 07.12.2016 відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" на суму до 40 000 грн. 00 коп. терміном на 36 місяці, враховуючи день видачі та день його повернення з 07.12.2016 до 10.12.2019 з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49 % річних. Згідно п. 6.4.6 кредитного договору: «у випадку смерті ОСОБА_7, що наступила до закінчення строку дії цього Договору всі права і обовязки, щодо цього договору переходять до його спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством України» (а.с. 6-8).

Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 07.12.2016 ОСОБА_6 був виданий кредит готівкою, з каси Кредитної спілки "ЛІГА" що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері № 144 від 07.12.2016 на суму 40 000 грн. 00 коп., та копії видаткового чеку № 0001 від 07 грудня 2016 року, на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка (а.с.8, 10, 20, 21, 22).

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 07.12.2016 Кредитна спілка "ЛІГА" уклала договір поруки 42/4315 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідно до п.2 Договору поруки „У випадку не виконання боржником своїх зобовязань по основному договору кредиту поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 9).

24.08.2017 позичальник ОСОБА_6 помер.

За кредитним договором залишились несплачені частина кредиту та відсотки за користування коштами нараховані по 24.08.2017 включно. На підставі рішення Спостережної ради Кредитної спілки "ЛІГА" нарахування відсотків за користування коштами згідно кредитного договору № 42/4315 від 07.12.2016 зупинено днем смерті позичальника.

Відповідно до інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 19.03.2018 № 14.01-12/1423 (а.с.88) ОСОБА_6 знятий з реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 2 корп. А, кв. 27 з 30.08.2017 по смерті (а.с.89). ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2006 по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А, кв. 27 (а.с. 87). ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.06.2006 по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А, кв. 27 (а.с.88).

Згідно інформації від 21.03.2018 № 1176/01-16 Сумської міської державної нотаріальної контори м. Суми, після померлого 24.08.2017 ОСОБА_6 Третьою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі вимоги кредитора ПАТ «Таскомбанк», заведено спадкову справу 04.10.2017 за номером № 244/2017. 15.02.2018 до Сумської міської державної нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_9 із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с. 107).

Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Таким чином, договір поруки є таким способом забезпечення виконання зобов'язання, який полягає у залученні третьої особи - поручителя до основного зобов'язання, яке виникло між боржником та кредитором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель є солідарним боржником з позичальником, а в силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин солідарні боржники мають нести солідарну відповідальність за порушення зобов'язання позичальником.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За положеннями статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 3 червня 2015 року в справі № 6-206цс15.

Договором поруки від 17.12.2016 не передбачено обов'язку поручителів відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надавали згоди відповідати за нового боржника за наявності у позичальника правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, порука за Договором поруки від 17.12.2016 є припиненою зі смертю позичальника (ст. 608, 523 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, існує встановлений законодавством порядок погашення наявної заборгованості позичальника у разі його смерті, які переходять до спадкоємців, що відповідають в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, зобов'язання за кредитним договором після смерті боржника не припинилося, проте всі його обов'язки входять до складу спадщини і успадковуються спадкоємцями. Тому, зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен бути пред'явлений позивачем до спадкоємців, коло осіб яких позивач не з'ясував. Натомість пред'явив позов до поручителя померлої особи, яка поручилася саме за боржника, а не за його спадкоємців.

Таким чином, поручитель може нести відповідальність перед кредитором у разі смерті боржника лише за наявності у останнього правонаступників, зокрема спадкоємців, які прийняли спадщину, та згоди самого поручителя відповідати за нового боржника, котра зафіксована у договорі поруки. За відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання, чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов'язку позивачем є неправомірним.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позовні вимоги Кредитної спілки "ЛІГА" до Гаранжи .В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Гаранжи .В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки "ЛІГА" про визнання поруки припиненою підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з Кредитної спілки "ЛІГА" на користь Гаранжи .В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 704 грн. 80 коп. кожному в відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 1-3, 12, 81, 141, 258, 280-283 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Первісний позов Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Ліга» про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку за договором поруки № 42/4315 від 07.12.2016, укладеного між Кредитною Спілкою «Ліга» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припиненою.

Стягнути з Кредитної спілки «Ліга» (м. Суми вул. Горького, 38, Код 26265428, ПАТ КБ ОСОБА_10, р/р 1001, МФО 337546) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Ліга» (м. Суми вул. Горького, 38, Код 26265428, ПАТ КБ ОСОБА_10, р/р 1001, МФО 337546) на користь ОСОБА_3 (м. Суми вул. Лепехівська, 65/1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Ліга» (м. Суми вул. Горького, 38, Код 26265428, ПАТ КБ ОСОБА_10, р/р 1001, МФО 337546) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко