overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1885/17
провадження № 2-о/598/10/2018
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зокрема, заявник просить встановити, що він постійно проживав разом із померлою 15 серпня 2005 року прабабусею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини по вул.Зарічній, 13-А в с.Шили Збаразького району Тернопільської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем для прийняття ним спадщини після померлої, оскільки інших спадкоємців немає.

Заявник в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 дочка померлої ОСОБА_4, в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із померлою 15 серпня 2005 року прабабусею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини по вул.Зарічній, 13-А в с.Шили Збаразького району Тернопільської області.

При цьому суд виходив з наступного.

ОСОБА_4 померла 15 серпня 2005 року в с.Шили Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Згідно довідки виданої виконкомом Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 04 вересня 2017 року № 472. ОСОБА_2 проживав разом з прабабусею ОСОБА_4 в с.Шили по вул.Зарічна, 13-А більше 20 років до дня її смерті (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із померлою 15 серпня 2005 року прабабусею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини по вул.Зарічній, 13-А в с.Шили Збаразького району Тернопільської області до дня її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Пр. №2/756/1620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки «Paugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, вартість якого станом на 18.09.2017 року становить 3 833доларів США, що еквівалентно 100 518,08 грн.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 587/2931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила вселити її в спільну з відповідачем квартиру, зобов»язати відповідача усунути перешкоди в її користуванні спірною квартирою.

Позивачка, її представник не з»явилися в судове засідання 02 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином( арк.с.47,50).

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/4329/15-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л. М.
Провадження №22-ц/791/437/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року (під головуванням судді Сокирко Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 20 березня 2018 року.

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 16 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 березня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_9ОСОБА_4
Справа № 397/135/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, тобто до 31.05.2029 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 345/521/18
Провадження № 2/345/539/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

02.03.2018 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала клопотання про надання їм з чоловіком терміну для примирення, так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, з метою прийняття заходів до збереження родини вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 3 місяці.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08.15 год. 01.06.2018 року у залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 585/4913/17
Номер провадження 2/585/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року на 08 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк до підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/330/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Акрешори, участок Морданівка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78618) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78640), третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської райдержадміністрації (м. Косів, вул. м-н Незалежності 1) про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1809/18 Головуючий 1 інст. - Гримайло А.М.
Справа № 642/4631/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: аліменти
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.09.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Вищевказане рішення оскаржено ОСОБА_1, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року, ухваленого в порядку вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України, та повного тексту вищевказаного рішення в порушення вимог п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 265 ЦПК України не зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог та не вказано мінімальний розмір аліментів передбачений ст. 182 СК України. Також не зазначено, на чию користь необхідно стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно

ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівповернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання відповідних процесуальних дій та належного оформлення справи, надавши для цього п'ять днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/777/984/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гангур Михайло Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайоннного суду від 19 грудня 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гангур М.І. 21.02.2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайоннного суду від 19 грудня 2017 року, в якій одночасно звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням причин, викладених в скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 грудня 2017 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гангур Михайло Іванович строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайоннного суду від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гангур Михайло Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайоннного суду від 19 грудня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра