overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/357/18
Провадження №2-о/242/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

З вищевказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявниця мешкає у м. Покровськ, вул. Лихачева, б. 12, кв. 7.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Селидівська міська рада, яка розташована за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 8, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передати на розгляд за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 689/558/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.41, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 05.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

В Ухвалі Виноградівського районного суду від 23.02.2018 року про прийняття до розгляду позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівська РДА про розірваня шлюбу та визначення місця проживання дитини, підготовче судове засідання призначено на 20.03.2018 року на 13 годину 10 хвилин, однак судом помилково було зазначено дату підготовчого судового засідання-«20.01.2018 року.»

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду 23.02.2018 року про прийняття до розгляду позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівська РДА про розірваня шлюбу та визначення місця проживання дитини, вказавши вірну дату підготовчого судового засідання-«20.03.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 638/1602/18
Провадження № 2-н/638/242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя: К.В.Аркатова
Справа 237/685/18
Номер провадження 2/237/676/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме згідно частини 5 цієї статті позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб. Таких вимог позивачем не виконано. Враховуючи вказане, позивач зобовязаний приєднати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, - труднощі в виконанні таких вимог не встановлено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.02.2018
Справа № 703/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних Гудзь Л.В., Голубніченко С.А.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

прокурора Борщ А.В.

представника заявника ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 264-265, 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

Присяжні Л.В. Гудзь

С.А. Голубніченко
Номер провадження 2-о/643/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року з Київського районного суду м.Харкова надійшли в провадження матеріали справи за заявою КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/16356/17 за заявою представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 годину 12.02.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 2/645/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 26.02.2018 року.

Суддя-
Справа № 727/584/18
Провадження № 2/727/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провадження по якій відкрито.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; відповідач у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Відзив на позовну заяву в суд не поступив. Уточнень, зміни чи збільшення позовних вимог до позову від позивача на надходили

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №295/4226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 277/945/17
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 02.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. 30.11.2017 року справу призначено до розгляду на 11.12.2017 року.

Позивачці 30.11.2017 року направлялася судова повістка про виклик її до суду на 11.12.2017 року, яку вона отримала 06.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак 11.12.2017 року в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим справу було відкладено на 03.01.2018 року.

11.12.2017 року позивачці направлялася повістка про виклик її до суду на 03.01.2017 року, яку вона отримала 15.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак 03.01.2018 року в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань не заявила.

Таким чином позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин. В позовній заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні прохання, заяви ОСОБА_1 щодо розгляду справи у її відсутності.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/1847/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7611/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 680/1165/17
№ 2-н/680/4/18
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Польової В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі №680/1165/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3