overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/16763/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 13 червня 1986 року відділом ЗАГС міста Рівне, актовий запис № 857.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підтримав та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.206,258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 13 червня 1986 року відділом ЗАГС міста Рівне, актовий запис № 857, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Єдиний унікальний номер 265/8320/17
Номер провадження 22-ц/775/149/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/8320/17
Номер провадження 22-ц/775/149/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з даним рішенням суду, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 31 січня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 20 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Провадження № 2/127/6991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1122/17
Провадження № 2/345/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.04.2015 року автомобіля марки «BMW», модель 3181 (легковий седан В), 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель 3181 (легковий седан В), 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) № WBAAL31000JJ17645, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
справа № 462/6891/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 27.12.2016 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий напис №7407 від16.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Князя Святослава, буд.11 в адмінбудинку під літ.А-2, позначені номерами від 23 по 32 включно, які належать ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що виконавчий напис був здійснений нотаріусом з грубим порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що 15 грудня 2017 року був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором між відповідачем по справі та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», згідно до якого первісний іпотекодержатель відступає іпотекодержателю права за іпотечним договором, укладеним зі ОСОБА_2, а 28 грудня 2017 року ТЗоВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» уклала договір №28/12/2017 з ОСОБА_4 про відступлення права вимоги. Вважає, що за даним позовом у звязку з такими обставинами належним відповідачем має бути ОСОБА_4 , просила замінити відповідача.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ст. 51 ЦПК суд може замінити первісного відповідача неналежним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, враховуючи, що під час розгляду справи по суті укладались договори про відступлення прав вимоги за предметом позову, а саме 28 грудня 2017 року, тому суд задовольняє клопотання представника позивача та замінює відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на належного відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 50,51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на належного відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/25/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

26 січня 2018 року суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №445/641/15-ц виданого 05.01.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Золочівського районного суду від 25.01.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сиваку В.М. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Пилип'яку П.В.

З наявного в матеріалах справи виконавчого листа у справі №445/641/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вбачається, що такий був виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 05.01.2017.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч.1 ст.446 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.31 ЦПК України та передати дану справу на розгляд в Перемишлянський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 432, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу № 445/25/18 ( 6/445/10/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд в Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа№751/1011/18
Провадження №2-н/751/71/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 616 грн. 05 коп. (одну тисячу шістсот шістнадцять грн. 05 коп.) за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
справа № 361/2613/17
провадження № 2/361/232/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову та зазначила про те, що їй відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 206, 260, 261, 34 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненимзакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 419/3780/17
Провадження № 2/419/45/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків, 2/36) з даною позовною заявою до КП «Жилбудсервіс» (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 2а) про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "07" лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 610/3442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати державний акт на право приватної власності серія ХР № 044065 виданий 06.04.2005 року відповідно до розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації № 319 від 39.09.2004 року на імя ОСОБА_3, розмір земельної ділянки складає 1358,93 га недійсним; відмінити державну реєстрацію державного акту на право приватної власності серія ХР № 044065 виданого 06.04.2005 року відповідно до розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації № 319 від 39.09.2004 року на імя ОСОБА_3, розмір земельної ділянки складає 1358,93 га.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що при виготовленні державного акту на землю серія ХР № 044065 від 06.04.2005 року ОСОБА_3 розмір земельної ділянки дорівнює 1358,983 га була порушена ст. 186 ЗК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 31.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: