Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 607/8207/14-ц

провадження № 61-475 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Дзюбича В. Л. від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області у складі суддів: Щавурської Н. Б., Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В., від 28 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 19 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 205 920 доларів США зі сплатою 15, 39% річних з кінцевим строком повернення 12 вересня 2033 року. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів між сторонами цього ж дня був укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 83, 7 кв. м., та земельна ділянка загальною площею 0,0421 га, що знаходиться за цією ж адресою.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2013 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 383 208, 83 доларів США, в рахунок погашення якої позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у розмірі, визначеному суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 383 208, 83 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О. О. за реєстровим № 4117, шляхом продажу на прилюдних торгах, встановив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором від 19 вересня 2008 року в розмірі 9 662 649 грн 22 коп., з яких: 5 146 929 грн 16 коп., що еквівалентно 204 120, 91 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 3 908 475 грн. 15 коп., що еквівалентно 155 005, 34 доларів США - заборгованість по відсотках; 75 034 грн 59 коп. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 12 980 грн 99 коп. - пеня за несвоєчасно погашений кредит; 519 229 грн 34 коп. - штраф, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 83, 7 кв. м, житловою площею 29, 7 кв. м та земельну ділянку площею 0,0421 га, що знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із направленням справи в на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

2 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що до спірних правовідносин судами застосовано норму статті 39 Закону України «Про іпотеку» та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.

Разом з тим, у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25 січня 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 607/8207/14-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 607/8207/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи (№ 235/3619/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк