САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1974/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а), Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а) про визнання неправомірних дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій посадових осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є оскарження дій посадових осіб Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином працівники патрульної поліції в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб'єктами владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки у позові стоїть питання про оскарження дій посадових осіб Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі, повязаних з реалізацією владних повноважень суб'єктом публічного права, вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він підсудний адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій посадових осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев