Справа № 369/5085/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1268/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 01.03.2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського рапйонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету (орган приватизації) Крюківщинської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Києво Святошинскьої адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною відмову надати згоду на реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво - Святошинського суду Київської області від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати поважні підстави для поновлення строку (а.с.97-98 т.2).

22 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що судом першої інстанції було допущено грубе порушення щодо строків виготовлення повного тексту рішення від 23 листопада 2017 року. На території України апеллянт перебувала з 26 листопада до 17 грудня 2017 року в цей період часу вона неоноразово приїжала до суду першої інстнації з метою отримання оскаржуваного рішення (а.с.104-108 т.2).

Також, зазначила, що у звязку з необхідністю повернення апелянта до Швеції 17 грудня 2017 року вона вимушена була виїхати з території України, при цьому, надавши представнику вказівку щодо необхідності подальших поїздок до суду та отримання повного тексту рішення, при цьому, зазначивши, що в період з 07 по 31 січня 2018 року з позивачем не буде жодного звязку, і подавати апеляційну скаргу буде можливим, лише після узгодження з апелянтом.

Стверджує, що 01 лютого 2018 року ОСОБА_7 отримала можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення і 02 лютого 2018 року апеляційна скарга була направлена до суду.

Посилання апелянта на те, що в період з 07 по 31 січня 2018 року з позивачем не буде жодного звязку, і подавати апеляційну скаргу представником буде можливим, лише після узгодження з нею, не знайшло свого підтвердження, адже в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 29/10/1-2 від 29 жовтня 2017 року, яким передбачено представляти інтереси ОСОБА_2 та подавати всі необхідні документи до суду адвокатом ОСОБА_8 (а.с.87-90 т.2).

Крім того, підтверджень того, що апелянт ОСОБА_2 була ознайомлена з оскаржуваним рішенням саме 01 лютого 2018 року матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повинна була забезпечити вчасне подання апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року через свого представника.

В силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доводи на які посилається апелянт у своїй заяві щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Таким, чином станом на 01 березня 2018 року недоліки усунуто не в повному обсязі.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1