АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2299/11 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.
Провадження № 22-ц/790/4011/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС»" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

встановив :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 29943,33 грн., а також судові витрати в розмірі 419,43 грн. Всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» суму в розмірі 30362 (тридцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 76 коп.

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про час та місце розгляду справи судом не сповіщався.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду ОСОБА_2 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

04 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2011 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2011 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого Приватним акціонерним товариством "Страхова група «ТАС»" позову складає 29943 грн. 33 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС»" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.