У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 635/574/17

Провадження № 22-ц/790/1893/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено повністю.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 01 лютого 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко