УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 103937,84 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2013 року, яка складається з наступного: 7764,41 грн. заборгованість за кредитом; 87009,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3738,24 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4925,61 грн. штраф (процентна складова), та стягнути судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій (економічної експертизи), оскільки відповідач не погоджується в повному обсязі з розрахунком заборгованості наданим позивачем, а тому для встановлення обставин щодо розміру заборгованості за кредитним договором, просить призначити по справі дану експертизу.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій (судово-економічну експертизу).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - експертизу документів фінансово-кредитних операцій (судово-економічну експертизу), проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника /по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 24.12.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №б/н від 24.12.2013 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?

3.Чи відображена у кредитному договорі обовязкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, передбачена законодавством України та нормативними актами Національного банку України?

4.Який розмір становить заборгованість позичальника перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №б/н від 24.12.2013 року станом на 15.09.2017 року?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/15347/17 (провадження №2/640/556/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ