Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 185/183/15-ц

провадження № 61-10342 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, встановлення нікчемності або визнання недійсними договору банківського обслуговування та окремих умов договорів банківського вкладу, застосування наслідків нікчемності або недійсності правочинів вчинення дій, відшкодування збитків і моральної шкоди, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни та ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 у відшкодування збитків 21 грн 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 липня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів змінено у частині правового обґрунтування. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року, ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити вказані судові рішення шляхом виключення з мотивувальних частин рішень висновки судів щодо того, що на сьогоднішній день у ПАТ «КБ «Надра» наявна заборгованість перед ОСОБА_4

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, встановлення нікчемності або визнання недійсними договору банківського обслуговування та окремих умов договорів банківського вкладу, застосування наслідків нікчемності або недійсності правочинів вчинення дій, відшкодування збитків і моральної шкоди, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» СтрюковоїІрини Олександрівни та ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта