overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/777/18
Провадження № 2/307/718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.03.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1о00 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Терново, вул. Миру, 43, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №: 398/3620/17
провадження №: 2/398/564/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковой В.В. розглядаючи в судовому засіданні в залі суду міста Олександрії справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Ізмайлівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська районна державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Ізмайлівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 селищної об»єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, так як на даний час Ізмайлівська сільська рада ввійшла до складу ОСОБА_2 селищної об»єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.Участь представника ОСОБА_2 селищної об»єднаної територіальної громади в судовому засіданні по даній справі є обов»язковою, так як необхідно надати акт обстеження умов проживання відповідачки та інформацію про те, чи є підстави для відібрання від неї дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення даного клопотання .

Суд вважає за можливе з урахуванням даної інформації залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 селищну об»єднану територіальну громаду .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Ізмайлівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 селищну об»єднану територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти і копію позову і ухвали направити в ОСОБА_2 селищну об»єднану територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області( 28034, Кіровоградська область Олександрійський район смт. Приютівка , вул. Шкільна,4)

Судове засідання відкласти на 11 год. 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/919/18
Провадження № 2/396/416/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1632/17
Провадження № 22-ц/792/652/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, позовних вимог майнового характеру, їх збільшення після відкриття провадження у справі, за подання апеляційної скарги на рішення судусплаті підлягає: 1537 грн. 56 коп., апелянтом сплачено 1140 грн. 66 коп. отже необхідно доплатити ще 396 грн. 90 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 357ЦПК України суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 396 грн. 90 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 158/1395/18
Провадження № 2/0158/527/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заяву позивача про залишення позову без розгляду просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Стулова, буд. 22.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.11.2018 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/8175/15-ц
Провадження № 2-п/334/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана відповідачу ОСОБА_1 на вказану у заяві адресу, та 16.05.2018 року ним особисто було отримано копію ухвали, однак до цього часу ні сам заявник, ні його представник до цього часу не усунули вказані в ухвалі недоліки, не надали суду квитанцію про сплату судового збору, що свідчить про нехтування своїми процесуальними обовязками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.03.2018 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 310/3285/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 76534,29 грн. за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.07.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/1856/18
Провадження № 2/661/786/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06.10.1989 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 69, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 червня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 04 липня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За встановлених обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов не подано, будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко