overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/230/18-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04.04.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 04.04.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 04.04.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 4с/712/16/18
Справа №712/1322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Альянс» про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову державного виконавця Черкаського районного відділу державного виконавчої служби ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року ВП № 52725579 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1836/19 від 22 листопада 2010 року про стягнення з Кредитної спілки «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 135 788 грн. скасувати.

Повідомлення державного виконавця Черкаського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 26 січня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1836/19 від 22 листопада 2010 року про стягнення з Кредитної спілки «Альянс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 135 788 грн. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2018 року о 15.30 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 189/227/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/302/18
Провадження № 2-о/723/699/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в м.Сторожинець,

вул..Фучіка, 6, Чернівецької області,

заінтересована особа: Сторожинецьке управління обслуговування громадян

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

місцезнаходження: м.Сторожинець, вул..Головна, 2

про встановлення юридичних фактів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявником виплавлені недоліки у встановлений судом строк, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сторожинецьке управління обслуговування громадян ГУПФУ в Чернівецькій області про встановлення юридичних фактів.

Призначити судовий розгляд справи на 9-30 год. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 466/7906/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 25.10.2017 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст судового рішення буде складений до 09.02.2018 року.

Суддя І. Є. Зима
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/6650/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_4 подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З поданого клопотання вбачається, що місцезнаходження представника позивача є вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 м. Львів.

За наведених обставин та у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведення відеоконференції необхідно доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013 м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 258-260, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити на 04 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Залізничним районним судом м. Львова (вул. С.Бандери, 3, м. Львів, 79013).

Копію ухвали направити голові Залізничного районного суду м. Львова для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві Єговкінв Олексія Геннадійовича,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга АТ "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга АТ "Родовід Банк" подана до апеляційного суду, а не до суду пешої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч.7 ст. 357, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаціцйному порядку до Верховного Суду протягом ридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
У Х В А Л А

04 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛМІ-РС», ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» про солідарне стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року, через свого представника по довіреності ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОЛМІ-РС», ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 557859,25 гривень.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175, ч.4 ст.177ЦПК України, а саме:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру ставиться 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом подачі відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛМІ-РС», ТОВ «БЕРЕГ-РІЕЛТСЕРВІС» про солідарне стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

"04" січня 2018 р.
Справа № 466/9170/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року у справі № 466/7408/16-ц, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 19.02.18 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І. Є. Зима
Справа №333/4726/17
Провадження №2/333/2251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи №333/4726/17 за позовом: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа№751/7293/14
Провадження №6/751/418/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судове повідомлення повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 22 лютого 2018 року на 08-20 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 524/9388/17
Провадження № 2-н/524/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 229 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 610/139/18
УХВАЛА

06.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2, що було зареєстровано 19.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 06.

Ухвалою судді від 18 січня 2018року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено ухвалу для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 24 січня 2018 року. На даний час недоліки заяви не усунуті.

Положеннями ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвалиу встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя