overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/467/18
Провадження № 2/272/358/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/467/18, провадження № 2/272/358/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: пл..Шевченко 7 м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/467/18, провадження № 2/272/358/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: пл..Шевченко 7 м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 415/5165/16-ц
Провадження № 22ц/782/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

заінтересованої особи: ОСОБА_3

учасники справи:

заявник : Державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С.,

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3

2) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Бойко С.Л.) від 24 листопада 2016 року у справі № 415/5165/16-ц за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Лисичанського міського суду від 24 листопада 2016 року скасувати.

У задоволені подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови - 30 квітня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
Справа №687/133/18
№2/687/156/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1620 грн. 81 коп. неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 625 грн. 93 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №503/2477/17
Провадження №2/503/178/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановиВ:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засідання також не заперечували проти призначення справи для розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач відзив на позовну заяву подала 10 січня 2018 року.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10:00 год. 24.04.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи та дослідження доказів:

- допит свідка позивача;

- дослідження письмових доказів позивача;

- дослідження письмових доказів відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5.І.Гура
Справа № 212/491/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.03.2018 на 11-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/785/4145/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енергоресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег 3000» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілайн», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ллойд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енергоресурс», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про знесення самочинно побудованого обєкту, звільнення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним акту прийому-передачі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення від 20 травня 2013 року, 14 березня 2014 року, 20 березня 2013 року, 28 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, зобовязання знести самовільно побудоване нежиле приміщення,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради задоволено.

У встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки, ТОВ «Укр Енергоресурс» та ТОВ «Ковчег 3000» подали апеляційні скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енергоресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег 3000» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року.

Направити Заступнику прокурора Приморського району м. Одеси, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Одеській міській раді, ТОВ «Трілайн, ОСОБА_2, ТОВ Ковчег 3000», ТОВ «Ллойд», Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, ТОВ «Укр Енергоресурс» копії апеляційних скарг і запропонувати їм у пятнадцятиденний строк після отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 128/3924/16-ц
УХВАЛА

17 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

11.12.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

11.04.2018 року з Подільського центру судових експертиз надійшов висновок експерта №401 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 11.04.2018 року, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначивши справу до судового розгляду на 07.06.2018 року о 09.30 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 729/241/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнає.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 209/3467/17
Провадження № 2/209/345/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - УСЗН адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження: 22-ц/785/15/18
Номер справи місцевого суду: 521/9692/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та приведення самочинно збудованої споруди у відповідність будівельним нормам,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, в складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року -скасувати.

Прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та приведення самочинно збудованої споруди у відповідність будівельним нормам - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
Справа №489/706/18
Провадження №2-н/489/94/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.