У Х В А Л А

134/2094/13-ц

6/142/6/18

26 лютого 2018 року смт . Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря Косован О. В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року у Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області було витребувано інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Флаштинських), в смт. Крижопіль Вінницької області.

Копію вказаної ухвали представником Крижопільської селищної ради було отримано 15 лютого 2018 року.

До початку судового засідання витребувана інформація до Піщанського районного суду Вінницької області надана не була, повідомлення про відсутність можливості подати докази у встановлені строки із зазначенням причин від Крижопільської селищної ради до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про повторне витребування у Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області інформації про осіб, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з ненаданням витребуваних доказів розгляд справи просив відкласти.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що вона хворіє.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте від Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшли витребувані, відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2018 року матеріали виконавчих проваджень, що здійснювалися на підставі виконавчих листів за № 134/2094/13-ц, виданих 22 вересня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 18 жовтня 2013 року, про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим будинком № 28 по вул. Флаштинських, в смт. Крижопіль Вінницької області шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Представник Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про повторне витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла, у зв'язку з ненадходження витребуваних доказів та необхідністю їх повторного витребуванням.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 223, 240, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про повторне витребування доказів, задовольнити.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла, до 10 години 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Витребувати у Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Флаштинських), в смт. Крижопіль Вінницької області.

Копію ухвали направити до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про час та місце розгляду заяви повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: