Справа № 226/1394/18

Справа № 226/1394/18
Провадження № 6/226/110/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

05 грудня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 226/1394/18 за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо виправлення ідентифікаційного податкового номеру боржника, який помилково зазначено як «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Заявник представник позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2018 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/1394/18 з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за договором (без номера) від 27.08.2010 у розмірі 34110 грн 03 коп. та судовий збір в розмірі 1460 грн 71 коп.

24.10.2018 на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який отримано позивачем.

Згідно виконавчого документу, ідентифікаційний податковий номер боржника зазначений у ньому неправильно, так як замість правильного ідентифікаційного коду «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчого листа, ідентифікаційний код боржника вказаний в ньому помилково і не збігається з кодом, зазначеним у судовому рішенні. З огляду на це вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.353, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 24.10.2018 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 226/1394/18 (провадження 2/226/591/2018) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, ідентифікаційний податковий номер боржника вважати правильним як «НОМЕР_2».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка