overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/854/18
Номер провадження 2/570/795/2018
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду був поданий зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Також була подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторона позивача за первісним позовом при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку позовного провадження, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 193 ЦПК України. Законодавець в даному випадку не визначає додаткових умов, за якими у суду мають бути перешкоди у прийнятті зустрічного позову.

Суд вважає за доцільне призначити справу до підготовчого судового засідання з розясненням сторонам відповідних прав.

Керуючись ч. 4 ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20.04.2018 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження 2/127/5937/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року.

30.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, подав зустрічний позов до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема те, що вони виникли з одних правовідносин, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року, обєднавши його з первісним позовом про про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року.

Суд вважає необхідним перейти до розгляду справи № 127/22351/17 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року та об`єднати в одне провадження № 127/22351/17 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКВ-2391 від 12.08.2016 року.

Перейти до розгляду справи № 127/22351/17 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2018 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1295/18
Провадження № 2-о/346/72/18
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коломийської РДА, Ліснохлібичинська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися , однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коломийської РДА, Ліснохлібичинська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна відкласти на 09 год. 20 хв. 14 червня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням, 17 квітня 2018 року позивач подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вона у визначений законом строк звернулась до суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року її було повернуто внаслідок сплати судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлено законом, у зв'язку з чим нею було сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/19786/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4556/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5314/17 22-ц/774/1041/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 27.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 521/6999/18
Провадження №2/521/2976/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 496/1027/18
Провадження № 2/496/856/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Молодіжна, 28, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Молодіжна, 28, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2018 року на 10.15 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 315/431/18
Номер провадження № 2/315/228/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 11.04.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського рахунку.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/929/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79056, м.Львів, вул.Кубанська 18Б) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 76, 77, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 204, 215, 216, 316-319, 321, 386, 387, 388 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволені позову ОСОБА_1 (79017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79056, м.Львів, вул.Кубанська 18Б) про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 200/7969/18
Провадження №2н/200/104/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення аліментів, з додержанням вимог статей 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 466/3098/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 14246,06 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 14246,06 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 14246,06 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2189/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/896/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Олександравни на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Олександравни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 7 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 травня 2018 року