overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/851/17
Провадження № 22-ц/792/760/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду від 7 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127), за участю ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

2.ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2);

3.ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 направити СМС-повідомлення на номер (НОМЕР_1);

4.Новоушицьку селищну раду ( вул. Українська, 18, смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, 32600)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
справа №431/1418/18
провадження №2-о/431/489/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають у АДРЕСА_1, звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 523/3858/18
Провадження №6/523/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами в рамках виконання виконавчого листа №523/9370/15-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 31.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в загальному розмірі 141783,81 грн., ВП №52341558.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. ст. 443 ЦПК України, підстав залишити без руху, повернути відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 23 березня 2018 року на 09.40 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 443,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул..1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) визначення частки майна боржника ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.)

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року на 09:40 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвалу складено та підписано 21.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 203/622/18
Провадження № 2-о/0203/33/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місто Луганськ, вулиця Ватутіна, 97/56), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місто Луганськ, вулиця Ватутіна, 97/56) про розірвання шлюбута призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1020 годину 26 квітня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/17
Номер провадження 2/213/387/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання представник позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання повторно не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (судова кореспонденція повернута до суду без вручення адресатам за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою), про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 27 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 541/165/18
Номер провадження 2/541/331/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року на період навчання ОСОБА_3, але не довше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1750/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1750/16-ц
2/205/177/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/7194/17

Номер провадження 22-ц/788/541/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року в складі судді Корольової Г.Ю., постановленої в м. Суми, повний текст якої складений 24 січня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7259/17
Номер провадження: 22-ц/791/454/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року,

встановила:

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 02 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7693/17 Номер провадження 22-ц/786/991/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Окрім того, 24.04.2018 року, до апеляційного суду надійшла відповідь на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. Так, аналізуючи зміст даної відповіді та ухвали від 06.04.2018 року, вбачається, що наявні підстави для відкриття провадження по даній справі, оскільки судовий збір апелянтом сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 травня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1201/17 Номер провадження 22-ц/786/745/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: /Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Опорного закладу «Зінківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Зіньківської районної ради Полтавської області, Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішеня суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 274 ЦПК України справи у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Спір у даній справі підпадає під визначення вищенаведених норм.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Зіньківської районної ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03 травня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.М. Триголов