У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Мазур К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду від 10.09.2013 року задоволено вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк». Зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави: будинок загальною площею 81,00 кв.м., житловою площею 46,70 кв. м., який розташований за адресою: вул. Кірова, 11 с. Балки Барського району Вінницької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

07 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про зміну способу виконання рішення. Зокрема, просив встановити такий спосіб виконання рішення як стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39288,90 доларів США, що за курсом 7,99, відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24.04.2012, складає 313918,31 грн., яка складається з наступного: 19659,66 доларів США заборгованість за кредитом; 8865,98 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 253,30 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом; 8609,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 1869,41 доларів США штраф (процентна складова).

Мотивом встановлення способу виконання рішення заявник вказує неможливість виконання рішення через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Стаття 435 ЦПК України, яка регламентує, в тому числі, порядок розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення, передбачає лише обовязкове повідомлення сторін про судове засіданні, а не їх участь у ньому.

Розглянувши заяву у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши її матеріали, обставини, у звязку з якими заявник просить встановити спосіб виконання рішення, суд прийшов до висновку що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України). Підставою для встановлення способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують субєкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем.

У самому судовому рішенні визначено спосіб і порядок його виконання. Зокрема, зазначено, що звернення стягнення на предмет застави має бути реалізовано шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало чинності, повністю задоволено заявлену ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну вимогу, встановлено спосіб погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком та спосіб реалізації такого судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Суд, постановляючи ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення, не може змінювати зміст цього рішення. А саме це намагається вчинити позивач, вимагаючи замість звернення стягнення на предмет застави стягнути з відповідача заборгованість. Таким чином, Банк вимагає позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави виконати шляхом стягнення заборгованості, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити у звязку з безпідставністю.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: