АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-1489 Головуючий у1-й інстанції - Савицький О.А.
Унікальний №2-5541/11 Доповідач - Пікуль А.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк", ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ТОВ "ФК "Авістар" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 30 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Авістар".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року заяву ТОВ "ФК "Авістар" задоволено.

Суд замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 30 березня 2012 року в цивільній справі № 2-5541/11 за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "ФК "Авістар".

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т.3, а.с.63-66).

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції представники ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ТОВ "ФК "Авістар", ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як убачається з обставин справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21.03.2008 року у розмірі 9991463 грн. 44 коп.; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

26 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Авістар" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки.

За встановлених обставин суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 378 ЦПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Авістар".

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ "ФК "Авістар" не пред'явив до суду докази, які б підтверджували правонаступництво, відхиляються апеляційним судом з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні: копія Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року; Листів №2192/11-06 від 26 травня 2017 року та №2193/11-06 від 26 травня 2017 року, які складені сторонами Договору від 26 травня 2017 року на підтвердження приймання-передачі прав вимоги за кредитами; витяг з Додатку до Листа №2192/11-06 від 26 травня 2017 року щодо кредитного договору №661-001/08Ф від 21.03.2008; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за № 88329545 від 29 травня 2017 року, відповідно до якого відбулась заміна Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 661-001/08Ф від 21 березня 2008 року з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "ФК "Авістар" (т.3, а.с.3-31).

З огляду на наведене, висновки суду про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року, оскільки право вимоги за кредитним договором №661-001/08Ф від 21.03.2008 року перейшло від ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ТОВ "ФК "Авістар", є правильними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 зводяться до питання дійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року.

Доказів оспорювання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року у судовому порядку та визнання його судом недійсним ОСОБА_4 до апеляційного суду не подала.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 9 лютого 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома