overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5078/17
Номер провадження 2-н/570/93/2017
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017року по вказаній цивільній справі щодо прізвища доньки, на користь якої стягнуто аліменти, що перешкоджає його виконанню, заявник ОСОБА_1 у заяві від 12 лютого 2018 року просить її виправити.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення суду допущено описку щодо прізвища доньки Семенчинська замість ОСОБА_1, як вбачається з її свідоцтва про народження. Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.259 - 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі задоволити.

Внести виправлення у судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, виправивши у всьому тексті прізвище доньки ОСОБА_1 на Семенчинська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/754/18

Провадження № 2/638/2298/18

05.02.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До суду позивачем подано заяву про відкликання позову.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя -
Справа № 315/1310/17
Номер провадження № 2/315/39/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 5, 10-12, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 256, 257, 259, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором №б/н від 20.12.2013 року, п.1.1.7.31, 2.1.1.2.3, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 МФО 305299 заборгованість за договором №б/н від 05.08.2011 року станом на 31.08.2017 року в сумі 55297,86 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5394,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 43593,86 грн., заборгованість по комісії в сумі 3200 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2609,42 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 56897,86 грн.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2018 року Справа № 647/3032/17
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.Горького Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_3, ПНКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 160 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів поскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04.01.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 456/70/18
Провадження № 2-н/456/18/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року місто Стрий Львівської області
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН:НОМЕР_2, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 08 червня 2005р. народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (10 січня 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Справа №751/9360/17

Провадження №2/751/276/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідачі ОСОБА_2М, ОСОБА_3 (не прибули)

представник позивача ОСОБА_4 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1627а від 02.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2М та ОСОБА_3; застосування наслідків визнання недійсності оспорюваного правочину шляхом скасування реєстрації автомобіля марки Kia Pregio, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова KNETB24225K167702 на імя ОСОБА_5 та вважати дійсною реєстрацію зазначеного автомобіля на імя ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.02.2018 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з клопотанням представника позивача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності на 19 квітня 2018 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 686/3058/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 03 вересня 2005 року.

Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03 вересня 2005 року. У вказаному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 03 вересня 2005 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 1982 року народження, яка проживає в

АДРЕСА_1, запис №1579, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 17.03.2018 року.

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення відеоконференції

"12" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18963/13 від 05 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки заявник ОСОБА_1 знаходиться у АДРЕСА_1, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_2Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/320/18
Провадження № 2/334/1915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 січня 2018 року позивачем отримана 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
233 Справа № 233/1789/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обєднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 02 лютого 2018 року надано до суду клопотання про забезпечення доказів за його позовом до ОСОБА_1 про поділ майна. 14 лютого 2018 року ним надано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання про забезпечення доказів та надання йому часу для підготовки клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надану ним заяву про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів підтримав, його представник ОСОБА_4 також підтримав вказану заяву.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 вирішення питання щодо розгляду наданої ОСОБА_6 заяви залишили на розсуд суду.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя