overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1987/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №20-19/73 від 01.08.2017, яким відмовлено їй в приватизації житлового приміщення у гуртожитку за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 8, кім.211.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву в якій прохала справу розглядати у її відсутність одночасно прохаючи позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 610/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: с.Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області по вул. Піднізівка буд.21) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа718/125/18
Провадження №2/718/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер номер справи: 662/2123/17
Номер провадження: 22-ц/791/568/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрій 3000» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, ухвалене в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська соєва компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Приватного підприємства «Аграрій 3000» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке приватне підприємство «Аграрій 3000» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 26 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/6951/17
Номер провадження 2/676/717/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачам належить 8/45 частин у будинку №31 по вул. Північна, в м. Камянець-Подільський, для того щоб позивач могла безперешкодно користуватись її частиною будівлі було подано позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивачки ОСОБА_6 подала суду клопотання в якому просить витребувати з Кам'янець-Подільського МБТІ копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №31 по вул.Південній в м.Кам'янець-Подільському.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позивачка не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, такі докази підлягають витребуванню за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду до 01 березня 2018 року копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №31 по вул.Південній в м.Кам'янець-Подільському.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Справа № 442/8176/17
Провадження № 2/442/452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом Колективного некомерційного підприємства «Дрогобицького міська лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Колективне некомерційне підприємство «Дрогобицького міська лікарня №1» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В судове засідання від представника позивача, надійшла заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду. Відповідач не зявився. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Колективного некомерційного підприємства «Дрогобицького міська лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

Справа №348/2/18

05 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 2946 грн. 90 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2946,90 грн. заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3

При подачі заяви ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації було сплачено 800 грн. судового збору. Однак з 15 грудня 2017 року змінилися деякі ставки судового збору. Такі зміни щодо судового збору, передбачені розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто за подання даної заяви заявник повинен був сплатити 160 грн. судового збору, а не 800 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації при подачі заяви сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж визначено чинним законодавством, тому ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації слід повернути зайво сплачених 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі Надвірнянського відділу реалізації (на р/р 0 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) зайво сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень) за платіжним дорученням № 173 від 21.11.2017 р., сплаченим на суму 800 грн. в ТВБВ № 10008/040 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 686/2979/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/174/94/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про перебування в провадженні суду даної цивільної справи повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторони не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи і у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглянути у заочному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 161/9917/17 Провадження № 22-ц/773/145/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 58 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного діючою на дату її подання ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України у редакції на дату подання.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.01.2018 року.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.