Справа №279/2925/18
Провадження № 2/279/1415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Житомирського Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Житомирського Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у звязку з порушенням нотаріусом норм закону при вчиненні виконавчого напису. Одночасно подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу з наявними у цій документами; з ПАТ КБ « ПриватБанк» копії кредитних договорів; з Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Житомирського ГУТЮ в Житомирській області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84,116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу з наявними у ній документами, а саме:

-виконавчий напис № 4179 від 19.05.2016 року, виданий за заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 411 994,47 грн.

-копії кредитних договорів ( кредитного договору), з яких ( з якого) виникли правовідносини ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк», що подавався нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 4179 від 19.05.2016 року.

-виписку за кредитному рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка подавалась нотаріусу з кредитним договором для вчинення виконавчого напису № 4179 від 19.05.2016 року.

-Інші документи, що містяться у нотаріальній справі та були подані ПАТ КБ « ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису від 19.05.2016 р. № 4179.

Витребувати у ПАТ КБ « ПриватБанк» : копії кредитних договорів ( кредитного договору), з яких ( з якого) виникли правовідносини ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк», що подавався приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису №4179 від 19.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 411 994, 47 грн.

- оригінал виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відображенням сум отриманого кредиту, його погашення тощо, за кредитним договором ( договорами), на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 4179 від 19.05.2016 р.

-Інші документи, що мають відношення до правовідносин, які виникли між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 з приводу кредиту і заборгованості в сумі 411994,47 грн., яка заявлення до стягнення у виконавчому написі від 19.05.2016 р.

Витребувати з Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Житомирського ГТУЮ в Житомирській області матеріали виконавчого провадження ВП № 51389632 з виконання виконавчого напису №4179 від 19.05.2016 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості в сумі 411 994,47 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Коваленко В.П.