overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-254/2007

провадження № 22-ц/781/349/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 02 березня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 740/947/18
Провадження № 2/740/857/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Рисівська, 4) про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 23258,38 грн.

08.02.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Рисівська, 4) про стягнення матеріальної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11.00 год. 23.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 555/2434/17
Номер провадження 2/555/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"10" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись із позовом до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки судовий збір було сплачено лише позивачем ОСОБА_1, при цьому позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату ними судового збору або копії документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Після завершення строку, визначеного в ухвалі суду, судовий збір було сплачено лише позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір не сплатили, не представили суду документи про звільнення їх від сплати судового збору.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набрали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.11 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користування земельними ділянками вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 686/1271/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1271/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м.Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1271/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, с.Магнишівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області) до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м.Хмельницькому (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,56), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста,3) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 березня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/2664/16-ц
Провадження № 22-ц/777/663/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 07 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - колективне підприємство «Агрошляхбуд»,

-позивача - ОСОБА_2,

-третю особу - управління Держпраці у Закарпатській області.

Судді:
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 07 грудня 2017 року у місті Маріуполі Донецької області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року скасувати в частині стягнення судового збору з ОСОБА_3.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 6/702/4/18
Справа № 702/580/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

20 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Ясінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 702/580/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 702/580/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою для заяви вказує те, що виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 22.08.2014 у цій справі в 2014 році був переданий на виконання до Монастирищенського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області. При пересиланні 17.08.2016 виконавчого листа до Києво-Святошинського відділу ДВС в Київській області за місцем роботи відповідача боржника ОСОБА_1, виконавчий лист був втрачений.

Під час переписки із Монастирищенським відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області та Києво-Святошинським відділом ДВС в Київській області виконавчий лист не був знайдений, станом на 09.01.2018 його місцезнаходження невідоме, він втрачений.

Представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 17.01.2018, 30.01.2018, 20.02.2018 не з»явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дібліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки діючим ЦПК України не передбачена видача дубліката виконавчого листа, ст.431 ЦПК України передбачає викладення виконавчого листа в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів. Станом на 20.02.2018 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє, оригінал виконавчого листа втрачений 17.08.2016, тому суд вважає для забезпечення виконання рішення суду від 22.08.2014 за можливе видати дублікат виконавчого листа, керуючись ст.370 ЦПК України в редакції, яка була чинна станом на 17.08.2016.

Керуючись ст. 353 ЦПК України (чинний з 15.12.2017), ст.370 ЦПК України (чинний до 15.12.2017), суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 702/580/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Номер справи 623/2330/17
Номер провадження 2/623/67/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 09 лютого 2018 року в позовних вимогах ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу було відмовлено повністю.

При виготовлені рішення була допущена описка у зазначенні імені позивача у вступній частині рішення та в резолютивній частині рішення зазначено «Шелюков Андрій Вікторович", а необхідно вказати: «Шелюков Анатолій Вікторович», відповідно до паспорту громадянина України ММ 452475 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 04 січня 2000 року позивачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року у справі № 623/2330/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення у всіх відмінках змінити ім'я позивача ОСОБА_2 з "Андрія" на "Анатолій".

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 524/4907/17
Провадження № 2/524/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 12.01.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
13.02.2018431/688/18/2102/2018
Строка обліку №9
Справа 431/688/18
Провадження № 2-о/431/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін