Справа № 2-1118/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирка справу за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Подання мотивує тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №33190525 з виконання виконавчого листа №2-1118/11 виданий 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 31.08.2011 року. Згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконання для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. За боржником станом на 01.03.2018 року мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 19 968,51 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подання державного виконавця підтримала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку стягувача, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконані в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист №2-1118/11 виданий 04.10.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання своєї дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 31.08.2011 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця ВП №33190525 від 26.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно довідки наданої державним виконавцем за ОСОБА_3 станом на 01.03.2018 року рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина в розмірі 19 968,51 грн.

Державним виконавцем Цвик І.В. було направлено виклики боржнику з зобовязанням зявитись до виконавця на прийом та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу і повідомленням заходів, що вживаються з метою його виконання.

Окрім того, державний виконавець надає докази виходу самого державного виконавця за місцем проживання боржника.

Однак ОСОБА_3 до державного виконавця не зявляється, жодних письмових чи усних пояснень не надав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали даної справи, а також враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумська область.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5