Справа № 2-3531/09 Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2887/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 разом із самочинною надбудовою другого поверху, а саме по ? частині цього будинку за кожною з них. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно переобладнану літню кухню «3-2», розташовану по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно реконструйований гараж по АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на реконструйований гараж судом першої інстанції не враховано права та інтереси ОСОБА_2, як суміжного землекористувача земельної ділянки, оскільки внаслідок реконструкції гаража, а згодом зведення над ним надбудови другого поверху, її земельна ділянка під час сонячної погоди постійно перебуває у затіненні, що позбавляє можливості належним чином використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказані обставини є предметом дослідження у Стрийському міськрайонному суді за поданою ОСОБА_2 позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції помилково не досліджувалося те, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у 2009 році було виявлено, що ОСОБА_4 здійснювала реконструкцію господарського приміщення під гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». Вважає, що суд першої інстанції не мав жодних правових підстав для визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 разом із самочинною надбудовою другого поверху за ОСОБА_4

Просить рішення суду в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на реконструйований гараж по АДРЕСА_1 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно положень ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст.292 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 разом із самочинною добудовою другого поверху, а саме - по ? частині цього будинку за кожною з них, визнати право власності на самочинно обладнану літню кухню «23-2» та самочинно реконструйований гараж, розташовані по АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що відповідач - Стрийська міська рада в судовому засіданні визнала позов та таке визнання позову є безумовним, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні належні докази того, що самочинна добудова другого поверху будинку, літньої кухні та реконструкція гаража проведена позивачами відповідно до чинних на той час будівельних норм і правил та з врахуванням інтересів суміжних землекористувачів, зокрема апелянта ОСОБА_2

Надана позивачами суду на підтвердження своїх позовних вимог копія технічного висновку про стан будівель і конструкцій, який проведено Дрогобицьким філіалом Львівської філіалу «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (а.с.23-33), судом належним чином не завірена. Крім того, даний висновок не містить інформації щодо того, що місце розташування гаражу відповідає будівельним нормам і правилам, санітарним та протипожежним вимогам, а містить інформацію лише щодо якісного виконання робіт та технічного стану будівельних конструкції гаражу (а.с.32).

За наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку про підставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, як суміжного землекористувача, яка не була залучена до участі в справі.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України, що діяв на момент ухвалення оскаржуваного рішення, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, такі не містять доказів того, що позивачі намагалися врегулювати питання узаконення самочинно реконструйованих будівель в передбаченому чинному законодавством порядку, а відтак суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги за відсутності доказів наявності спору про право цивільне.

З наведених мотивів, рішення суду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на самочинно реконструйований гараж по АДРЕСА_1 слід скасувати та в цій частині постановити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на самочинно реконструйований гараж по АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно реконструйований гараж по АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05.02.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.