Житомирський апеляційний суд
Справа №288/652/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши в місті Житомирі без повідомлення учасників справу №288/652/17

за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. в смт.Попільня,

встановив:

У червні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 25841грн.48коп. за кредитним договором від 25.01.2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 212грн.90коп., а також по відсотках, пені й штрафах.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21134грн.74коп. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові про стягнення процентів і пені. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 25.01.2011 року 06.05.2010 року ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500грн., з відсотковою ставкою у розмірі 36% на рік. Наведенепідтверджується випискою з рахунку, розрахунком заборгованості. Умови і правила надання банківських послуг та тарифи є складовою частиною договору, відповідач з ними ознайомлений.

Відповідач користувався кредитними коштами до жовтня 2014 року, кредитна картка була до листопада 2014 року. Позивач звернувся до суду в межах трирічної позовної давності від дати закінчення дії картки.

Згідно розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 212грн.90коп., по відсотках -19721грн.84коп., по пені - 4200грн. по фіксованій складовій штрафу - 500грн., по процентній складовій штрафу -1706грн.74коп.

За таких обставин з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по тілу кредиту 212грн.90коп., заборгованість по відсотках за ставкою 36% на рік за період з 01.09.2013 року по 02.06.2017 року в розмірі 290 грн., пеню, співмірну із тілом кредиту в розмірі 212 грн.90коп., а всього 715грн.80коп. За умови стягнення пені штрафи є подвійною відповідальністю за невиконання зобов'язання і не можуть бути застосовані. Отже, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту 212грн.90коп., заборгованість по відсотках в розмірі 290 грн., пеню в розмірі 212 грн.90коп., а всього 715грн.80коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 44грн.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2319грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: