УХВАЛА

05.12.2018 року Провадження №6/425/96/18
Справа №425/3477/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
09 листопада 2018 року голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2018 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
26 листопада 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла уточнена заява голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа з квитанцією про сплату судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рубіжанським міським судом Луганської області 18 січня 2016 року видано виконавчий лист № 425/2289/15-ц про стягнення з боржника суму 5816,79 гривень та судовий збір в сумі 81,20 гривень, строк предявлення якого 1 рік. 13 січня 2017 року державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернуто виконавчий документ без виконання. Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з находженням головного офісу та архіву в місті Луганськ, що унеможливлює отримання документів. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.11.2018 заяву КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа прийнято та призначено до розгляду без виклику сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що Рубіжанським міським судом Луганської області 15.10.2015 було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2/425/1019/15 425/2289/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 3894 від 14.11.2013 року станом на 06.07.2015 розмірі 1201,97 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4411 від 19.06.2014 року станом на 06.07.2015 у розмірі 5816,79 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4546 від 09.09.2014 року станом на 06.07.2015 у розмірі 2815,39 гривень та судовий збір у розмірі 81,20 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили 10.11.2015.
18 січня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано стягувачу виконавчий лист.
З копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.05.2017 вбачається, що начальником Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повернуто виконавчий лист № 425/2289/15-ц, виданий 18.01.2016, без виконання.
Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).
У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за
все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.
Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред'явлення його до примусового виконання.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, представник КС «Імперіал ЛТД» посилається на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на те, що головний офіс та архів спілки знаходиться у місті Луганськ, що унеможливлює отримання документів, але не зазначає які саме документи неможливо отримати та чому ці документи знаходяться у місті Луганську, коли згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження спілки вказане за адресою: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Трудова, будинок № 18.
Тому представником КС «Імперіал ЛТД» не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що виконавчий лист, копія якого надана суду, взагалі було втрачено.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко