overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/295/18
Провадження № 2-о/172/12/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим),

заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13 квітня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 13 квітня року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 646/1580/18
№ провадження 2/646/916/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,-

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12-00 год. 28.05.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.29).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 468/83/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/83/18-ц за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, с. Костичі Баштанського району Миколаївської області 56160, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (вул. АДРЕСА_7 м. Баштанка Миколаївської області, 56101) про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

На підставі ст.ст. 10, 182, 183, 192, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (вул. АДРЕСА_7 м. Баштанка Миколаївської області, 56101, РНОКПП НОМЕР_3) про зміну способу стягнення та розміру аліментів - задовольнити.

Змінити одержувача, спосіб та розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Костичі Баштанського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_10, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_5 навчання.

Припинити з дня набрання рішенням законної сили стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, визначених рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року, а також виконавчого листа № 468/403/17-ц, виданого на його виконання, відкликавши вказаний виконавчий лист з виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 02.04.2018 року.

суддя:
Справа №652/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що перебуває у шлюбі, який зареєстровано 17 червня 2014 року у відділі ДРАЦС по місту Володимир Волинський РС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №123. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Арсенія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року, оскільки він був переведений за місцем служби до м.Глухів Сумської області, у звязку з чим між ними стали виникати сварки та дружина відмовилася переїжджати на нове місце проживання, а тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.(а.с.11, 43)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, двічі, 26.03.2018 року та 05.04.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції(а.с.30, 40), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.280-282 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1392/15-ц
Провадження № 2/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області справи за заявою ОСОБА_2 про незгоду з постановою народного судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2003 року по справі №2-896 та скасування даної постанови.

У квітні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла постанова апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2018 року по справі №2-896/2003.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/4970/17

Провадження № 2/243/1077/2018

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 04 травня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з її неможливістю бути присутньою в підготовчому судовому засіданні 04.05.2018 р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на 16 травня 2018 року на 13-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/465/18

Номер провадження 2-о/184/31/18

26 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (АРК, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна,3-а) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту народження її донькою ОСОБА_2 сина ОСОБА_3

Ухвалою від 23.03.2018р. заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

26.03.2018р. заявник недоліки усунула та заяву прийнято до розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.03.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 151/222/18
Провадження № 2-о/151/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/222/18 за заявою Бершадської місцевої прокуратури (місце- знаходження м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 338 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Бершадської місцевої прокуратури (місце - знаходження м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Спадщину у вигляді земельної ділянки, загальною площею 1.6792 га, яка розташована на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 25 листопада 2006 року ОСОБА_2 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю Серії ВН 151931 виданого 29 березня 2005 року Чечельницькою районною державною адміністрацією, визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/3619/18
Номер справи місцевого суду: 496/3466/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування розрахунку заборгованості за аліментами,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 295/1861/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 20 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Галацевич О.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської філії Державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 163/2918/17
Провадження № 2-др/163/3/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Павлуся О.С.,
за участі секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Любомль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №163/2918/17 за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у звязку з тим, що при ухваленні рішення Любомльського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі №163/2918/17 за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно не було вирішено питання про судові витрати, а саме не повернуто з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з вимогами статті 265 ЦПК України рішення суду складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.
Відповідно положень ч.1ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір в розмірі 905 гривень 52 копійки, що підтверджується відповідними квитанціями, а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв'язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 452,76 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.С. Павлусь