Справа № 401/1058/18; 2/401/680/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 14022,25 грн. за період з 31 жовтня 2017 року по 16 січня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював у СП ТОВ "Світловодськпобут" на посаді начальника відділу охорони праці. Відповідно до наказу № 146/к від 23.11.2016 року його було звільнено по ч. 3 ст. 38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору. Однак при звільненні СП ТОВ "Світловодськпобут" не провів з позивачем повного розрахунку по виплаті лікарняних. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.01.2018 року на користь позивача стягнуто з СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за листком непрацездатності та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.06.2017 року по 30.10.2017 рік.

Вважає, що на його користь має бути стягнута сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.10.2017 року по день фактичного розрахунку, а саме 17.01.2018 року, виходячи із середньої заробітної плати 254 грн. 95 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує та на докази, що їх стверджують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. У наданому письмовому відзиві просив у позові відмовити. Посилається на те, що в діях СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутня вина у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по лікарняному листку в сумі 473 грн 82 коп., оскільки в діях СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутній умисел як форма вини з огляду на вчинення підприємством всіх можливих дій, спрямованих на виконання свого зобов'язання перед працівниками та недопущення порушення його прав. Крім цього вважає, що позивач помилково відносить виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності до гарантійних і компенсаційних виплат, які входять до структури заробітної плати, оскільки виплата лікарняних не належить до фонду оплати праці та відповідно не є структурою заробітної плати.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з СП ТОВ "Світловодськпобут" середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24 червня 2017 року по 30 жовтня 2017 року в сумі 16571 грн. 75 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з того що відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган сплачує зазначене відшкодування лише у разі коли спір вирішено на користь працівника.

Тобто для покладення на власника або уповноваженого ним органу відповідальності відповідно до ст. 117 КЗпП України закон вимагає наявність наступних умов: вини власника або уповноваженого ним органу, відсутності спору щодо розміру належних звільненому працівникові або вирішення спору на користь працівника.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо розміру належних звільненому працівникові сум.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В судовому засіданні встановлено, і даний факт не заперечується відповідачем, що у день звільнення ОСОБА_1 не виплачені всі суми, що належали йому від підприємства.

Визначаючи розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з такого.

З рішення Світловодського міськрайнного суду від 17.01.2018 року вбачається, що розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 254 грн. 95 коп.

Період затримки розрахунку середнього заробітку суд визначає в межах заявлених позивачем вимог а саме з 31.10.2017 року та по день фактичного розрахунку тобто 17.01.2018 року.

Відповідно до щорічного розрахунку норм тривалості робочого часу, з 31.10.2017 року по 17.01.2018 року кількість робочих днів складає - 55 робочий день, а саме жовтень 2017 року- 1 день, листопад 2017 року 22 днів; грудень 2017 року 21 день, січень 2018 р. 11 днів.

Таким чином, суму компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд визначає у розмірі 14022,25 грн. ( 55 день х 254,95 грн.).

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з СП ТОВ "Світловодськпобут" (, адреса: м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, 2а.) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 14022 (чотирнадцять тисяч двадцять дві) грн. 25 коп. за період з 31 жовтня 2017 року по 16 січня 2018 року.

Стягнути з СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2