Справа № 266/3406/17
Провадженя№ 2/266/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В обґрунтування позову зазначила, що 21 січня 2016 року в Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Донецькій області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом матір'ю. Відповідач працює моряком, має гідний заробіток, понад 41000 грн. у місяць, інших осіб на утриманні не має. Вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, будь-якого іншого доходу не має. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4000 гривень щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 04.09.2017 року та стягнути аліменти на її користь на її утримання у розмірі 2000 грн. починаючи з 04.09.2017 року до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 31.10.2017 року (головуючий суддя Курбанова Н.М.) задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів. Зобов'язано ТОВ «Марлоу Навигейшн Україна» надати суду належним чином завірені копії контрактів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання йому послуги по працевлаштуванню до складу екіпажу суден у період 2015-2017 p.p., відомості про отримані ним доходи за період дії контрактів. Зобов'язано відділення № 5 Першого Українського міжнародного банку м.Маріуполя надати суду інформацію щодо наявності у відділенні банку рахунку на ім'я ОСОБА_2 та відомості щодо надходження на цей рахунок грошових коштів, зокрема в іноземній валюті, за період 2015-2017 p.p. Зобов'язано з Головний центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період 2015-2017 p.p.

09.11.2017 року до суду надійшов лист Першого Українського міжнародного банку м.Маріуполя від 09.11.2017 р. №МР5/1, згідно якого в банку на імя ОСОБА_2 відкрито два валютних рахунки з 2012 року по теперішній час, згідно додатків надходжень за період з 2015-2017р. не було.

21.11.2017 року до суду надійшов лист ТОВ «Марлоу Навигейшн Україна» від 14.11.2017 р. №1/65, до якого надані копії контрактів про працевлаштування моряка з ОСОБА_2.

26.12.2017 року до суду надійшов лист Головний центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.12.2017 р., з відомостями відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період 2015-2017 p.p.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника.

Представник позивачки ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надав.

З урахуванням наведених обставин, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.223,280 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 03.11.2016 року, виданим повторно Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 є батьком, а позивачка ОСОБА_1 - матір'ю, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітня дитина подружжя ОСОБА_3 проживає за місцем мешкання матері дитини: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для дитини до 6 років становить 1700 грн.

В свою чергу, відповідач працював мотористом 2 класу та згідно довідки ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» від 14.11.2017 № 1/65 був працевлаштований на т/х «Wes Monica» з 12.07.2014р. по 07.02.2015р., з 21.07.2015р. по 13.01.2016р., та мотористом 1 класу на той же т/х з 26.07.2016р. по 01.03.2017р. та з 13.102017р.

Згідно із контрактами про працевлаштування моряка від 22.07.2016р. та 11.10.2017р., укладеними між відповідачем та КК «Марлоу Навігейшн» заробітна плата ОСОБА_2 складає 1659,00 доларів США за місяць, що за курсом НБУ складає 47878,74грн.

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Тому, враховуючи те, що відповідач офіційно тривалий час працює мотористом, є здоровим, не має жодних утриманців та має забезпечити дитині не тільки мінімальний рівень життя, а достойний рівень, тому суд вважає, що аліменти в розмірі 4000,00 грн., не поставлять його в скрутне становище, але забезпечать мінімальний рівень для існування ОСОБА_3

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до правил ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, і тому суд, враховуючи обставини справи, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 2000грн., починаючи від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трьох років.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 280, 284, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. щомісячно з індексацією, починаючи з 04.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 04.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Курбанова Н. М.