overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2015/18
Провадження № 2/750/1003/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
23.01.2018431/5749/17/1387/2018
справа №431/5749/17
провадження №2/431/207/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 23.01.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, виходячи вказаної позивачем з ціни позову, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 1600 грн.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа№751/8759/17
Провадження №2/751/195/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості по аліментах, індексації та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

Встановив:

04.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 14389,00 грн., з яких: 1349,00 грн. заборгованість по сплаті аліментів, 8040,00 грн. неустойка за період з 20.10.2010 р. по 30.09.2017 р. включно, 5000,00 грн. індексація за період 20.10.2010 р. по 30.09.2017 р. включно, та витрат, повязаних з розглядом справи.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. від 26.12.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно розпорядження № 56 від 07.02.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано ОСОБА_3, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості по аліментах, індексації та неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( каб № 14) на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 695/667/18
У х в а л а

"05" березня 2018 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

- третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки нею заявлено три позовні вимоги, то у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, в редакції що набрала чинності з 01.09.2015р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому позивачеві необхідно оплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області пункт 1.2. в розмірі по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу;

- крім того, у позовній заяві незрозумілим є склад та статус сторін та інших учасників справи та не конкретизовано позовні вимоги, що унеможливлює визначення розміру несплаченого судового збору.

Тому позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута третій особі з самостійними вимогами на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1- залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Солочин, 155 Свалявського району.

Зазначене у позовній заяві твердження представника позивача про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою м. Мукачево, вул. Руська, 52 документально не підтверджено.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Свалявського районного суду Закарпатської області.

Пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 344/9597/16-ц

провадження № 61 - 2798 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 19 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження 2/243/356/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«26» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4, не зявилися.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 248 від 26 грудня 2017 року не зявилася. 26 лютого 2018 року до суду надала Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку неможливістю прибути у судове засідання.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відкласти на 12 годину 45 хвилин 26 березня 2018 року .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 316/1920/17
Провадження № 2/316/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 березня 1990 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №447.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_3 Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1 (а.с.3,13).

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує (а.с.24).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Згідно з Довідкою з сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.12), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду він так і не зявився, в матеріалах справи маються відповідні відмітки у поштових повідомленнях на конвертах (а.с.17,18,23).

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 458/15/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/325/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна набутого за час спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 307/2924/17
Провадження № 2/307/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 14 лютого 2011 року, в с. Широкий Луг, за актовим записом № 4, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Широкий Луг, № 131, паспорт серії ВО № 742280, (інші відомості не відомі) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Широкий Луг, вул. Пригідська, № 86, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення буде складено не пізніше 02.02.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.