Справа № 308/1042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої згідно доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 комітету Ужгородської міської ради про визнання особи членом сім'ї наймача та визнання наймачем квартири,- -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої згідно доручення діє ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 комітету Ужгородської міської ради про визнання особи членом сім'ї наймача та визнання наймачем квартири.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не міститить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано доказів на підтвердження намагання досудового врегулювання спору, так позивачем не зазначено чи зверталася вона до відповідача, із заявою про визнання її наймачем квартири, тому позивачу було вказано на необхідність надати докази про факт такого звернення, та про результати розгляду такого відповідним органом; позивачем не зазначено доказів щодо відмови визнання ОСОБА_1 наймачем житла за раніше укладеним договором; до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 несла спільні з ОСОБА_4 витрати по оплаті комунальних послуг за користування житлом.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк не більше трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2018 року.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач ухвалу від 01.02.2018 року Ужгородського міськрайонного суду отримала 09.02.2018 року .

Станом на 16.02.2018 року зазначені в ухвалі від 01.02.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 01 лютого 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої згідно доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 комітету Ужгородської міської ради про визнання особи членом сім'ї наймача та визнання наймачем квартири визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5