КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1196/18 Головуючий у суді І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/824/5262/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 листопада 2018 року позивач, через представника - адвоката ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник вказав, що копію оскаржуваної ухвалу суду позивач отримав поштою 10 листопада 2018 року, проте відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ним долучено не було.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику необхідно надіслати суду апеляційної інстанції заяву, в якій вказати на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_5, однак матеріали справи не містять доказів того, що на час подання апеляційної скарги він був уповноважений представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції.

Отже, позивачу або його уповноваженому представнику на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати належним чином засвідчену копію або оригінал документу, що підтверджує повноваження адвоката.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко