Справа № 552/3518/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя.

Посилався на те, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває виконавче провадження № 31970655 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05 квітня 2007 року в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 13000 грн.

Вказував, що за інформацією, наданою Київським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, наявний актовий запис від 30 вересня 2000 року № 6 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Смоленська) ОСОБА_4.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України в разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тому державний виконавець просив суд визначити частку ОСОБА_2 в спільній сумісній власності подружжя.

Дане подання просив розглянути за його відсутності.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилися.

Враховуючим, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Київського відділу ДВС міста Полтава ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження ВП № 31970655 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05 квітня 2007 року в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 13000 грн.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено наявність зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів: ВАЗ 210990-20 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 2107 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, ВАЗ 2107 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.9-11).

Згідно даних карток обліку вказаних транспортних засобів власником їх є ОСОБА_2

Будь-яких даних, що ці автомобілі придбані під час шлюбу та чи є вони спільним майном подружжя матеріали подання не містять.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У звязку з відсутністю даних щодо спільного володіння боржником вказаним майном спільно з іншими особами, враховуючи, що згідно реєстраційних даних саме ОСОБА_2 є власником транспортних засобів, підстави для визначення його частки в цьому майні відсутні.

Дані щодо наявності у боржника іншого майна, яким він володіє разом з іншими особами, в матеріали подання також надані не були.

Тому в задоволенні подання державного виконавця про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя необхідно відмовити.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

26.06.2018