overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/156/18
Провадження № 2/304/134/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89200 Закарпатська область м.Перечин, вул. Партизанська, № 4) до ОСОБА_2 (89203 Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Партизанська, № 77) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 12 березня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/2299/17
Номер провадження 2/623/240/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 05.02.2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю участі в судовому засіданні в Господарському суді Харківської області по іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача, ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання на 28.02.2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 307/3014/17
Провадження № 2-н/307/6/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена с. Бедевля, вул. Гіллі, 39.

Відповідно до письмової відповіді Бедевлянської сільської ради від 29.12.2017 року за №02-9/232 відомості про реєстрацію ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 681/1940/17
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 18 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідачу за адресою, що вказана у позовній заяві, судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштовий конверт повернувся з причини за зазначеною адресою не проживає.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1940/17 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 584/1466/17
Провадження № 2-о/584/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 034669 від 10.04.2001, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Мазівської сільської ради народних депутатів від 04.04.2001, на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-5886/10
Провадження№ 6/266/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, судове засідання просив провести без його участі.

Ураховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VI ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник заявника подав заяву про залишення ініційованої заявником заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
233 № 233/5769/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку Донецької області.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 07 березня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Каліуш
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 750/4708/17

провадження № 61-9631ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», треті особи: ОСОБА_2, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними та визнання договору в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/4708/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», треті особи: ОСОБА_2, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,про визнання дій неправомірними та визнання договору в частині недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження по справі № 2/752/2332/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ.АЙ.ПІ.Сервіс Трейд» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2017 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про захист прав споживача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-не викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

-не додано копії позовної заяви та документів, що до неї додаються, для відповідачів;

-позовна заява не підписана позивачем.

Ухвалою від 06.11.2017 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст.185 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІ від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ.АЙ.ПІ.Сервіс Трейд» про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 398/296/18
провадження №: 2-о/398/46/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини, яка знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 311 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/296/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, де заінтересованою особою є Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 27.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 758/841/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованим по м. Києву не значиться), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільних дітей, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, а у подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження 2-о/229/31/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька, ОСОБА_2, який помер 07.09.2017 року у м. Донецьк.

При цьому згідно квитанції № 22 від 22.01.2018 року, вона у ТВБВ 10004/079 філії-Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" сплатила судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подання до суду вищезазначеної заяви.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року заяву було повернуто ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту смерті її батька.

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого нею за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 15.12.2017 № 3674-17 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про встановлення факту смерті додано квитанцію № 22 від 22.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 у ТВБВ 10004/079 філії-Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" сплатила судовий збір у розмірі 352,40 грн. за подання до суду даної заяви.

Суддя вважає, що сплачений заявником судовий збір в розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений у ТВБВ 10004/079 філії-Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за квитанцією №22 від 22 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров