overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/547/18
Провадження № 2/354/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

27 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 214/50) до ОСОБА_2 (с.Ільці, присілок Фірас, 650, Верховинського району) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2018 року на 08 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.07.2018 р. надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1054/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю:заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Справа № 658/2287/18
(провадження № 2/658/1159/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любимівська обєднана територіальна громада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадщину та визнання права на майно в порядку спадкування, -

встановив :

27 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Любимівська обєднана територіальна громада Каховського ра-йону Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадщину та визнання права на майно в порядку спадкування.

03 липня 2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить вказаний позов повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185ЦПК України, позовна заява повертається, коли до поста-новлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любимівська обєднана територіальна громада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадщину та визнання права на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/9190/18
Провадження № 2-н/428/1114/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 317/798//18
№/п 2/317/676/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Біленьке Перше, вул.Гагаріна,20.. а саме: житловий будинок літ. «А», службова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «А1», погріб з шийкою літ. «пг», після смерті ОСОБА_5, померлого 20.04.2015р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (кадастровий номер::02:002:0075) площею 3,3800га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Біленьківської (Лисогірської) сільської ради Запорізького району Запорізької області, після смерті ОСОБА_5, померлого 20.04.2015р.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.07.2018 року

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Єдиний унікальний номер 265/8286/17
Номер провадження 22-ц/775/472/2018(м)

Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, треті особи: ОСОБА_4, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме оплати судового збору.

25 червня 2018 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, треті особи: ОСОБА_4, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 11 липня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/3793/13-ц
Провадження №2/265/1644/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. С. Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 361/3643/18
Провадження № 2-о/361/95/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

У червні 2018 року заявник звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 28 червня 2017 року

у м. Донецьку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня

2018 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам

ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику термін для усунення недоліків до

03 липня 2018 року.

22 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на супровідному листі.

Станом на 05 липня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті вважати неподаною таповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 309/1891/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1749/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_8, ОСОБА_7, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на імя ОСОБА_8, ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 25 сесії 6 скликання Велятинської сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_8, ОСОБА_7, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на імя ОСОБА_8, ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
УХВАЛА

06.07.18 року Справа №133/73/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради - про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки заяв ОСОБА_4, щодо побиття сина, ОСОБА_5.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені адвокатом матеріали перевірки можуть містити докази, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.84, 229, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали перевірки заяв ОСОБА_4, щодо побиття сина, ОСОБА_5, згідно талонів повідомлення №258 від 12.12.2018 року, реєстраційний №6977 та №260 від 15.12.2018 року, реєстраційний №7050.

Розгляд справи відкласти на 25.07.2018 року на 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.07.18 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6172/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта-Схід», публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: закрите акціонерне товариство «Валенте», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що під час проголошення судового рішення присутнім не був, повний текст оскаржуваного рішення суду не отримував. Про існування рішення дізнався з реєстру судових рішень 15 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 21 червня 2018 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії рішення суду від 26 березня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов