overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №607/9223/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданого її законним представником ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача у судове засідання не з»явились, проте подали відзив на позов.

Також від представника позивача подано клопотання про залучення у якості третіх осіб на стороні позивача службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, прокуратуру Тернопільської області та місцеву прокуратуру м.Тернополя, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2 у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 у справах неповнолітніх та дітей дітей Тернопільської міської ради, запропонувавши подати письмові пояснення щодо позову в строк до 20 березня 2018 року, а також відповіді на них, в строк до 24 березня 2018 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданого її законним представником ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання житлового будинку аварійним та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 597/86/18
Провадження № 2/597/64/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 21.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 545/8/18
Провадження № 2-о/545/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з із списку справ, що зареєстровані 02.01.2018 року у Полтавському районному суду Полтавської області, до суду надійшло 3 однакових заяви ОСОБА_1, а саме : №545/6/18, яка розподілена судді Кіндяку І.С., 545/7/18, яка розподілена судді Шелудякову Л.В та 545/8/18, яка розподілена судді Стрюк Л.І.

Згідно з положеннями п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2195/13-ц

провадження № 22-ц/781/332/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року та призначено справу до розгляду на 02 березня 2018 року.

02 березня 2018 року за вх.№ 334 /18 до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника СП ТОВ «Світловодськпобут» - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через несприятливі погодні умови.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги спливає, розглянути справу у шістдесятиденний строк неможливо, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання СП ТОВ «Світловодськпобут» задовольнити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 рокуна п'ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

С.А.Кіселик

:
233 Справа № 233/875/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № PROM3ВQ1АК від 13 лютого 2017 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 закрито.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

23 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3ВQ1АК від 13 лютого 2017 року, з якого видно, що судовий збір в розмірі 1600 грн. був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 0058, одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030001.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку із смертю відповідача.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яка була ним сплачена на р/р 0058, , МФО 834016 за платіжним дорученням № PROM3ВQ1АК від 13 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/4783/17
Провадження № 2/175/1809/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Підгородненської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Підгородненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: вул. Тополина, 1а, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталась з заявою до ОСОБА_3 у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення порядку спілкування з дитиною, де зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі від 24 січня 2017 року за вихідним №126/08-22.1-7 повідомляється, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітня донька проживає з батьком в місті Дніпрі.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Підгородненської міської ради про визначення місця проживання дитини за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 661/7/18
Провадження № 2/661/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Новокаховського відділення ХФ Приватбанку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Новокаховського відділення ХФ Приватбанку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк пять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 09.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Новокаховського відділення ХФ Приватбанку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 562/368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Однак заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано доказ сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 462/5997/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/307/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничногог районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнал Бізнес платформ Україна» , ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничногог районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 591/6424/17
Провадження № 2/591/596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-я особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

На даний час вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 .ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-я особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. З 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: