overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9431/16-ц
Провадження № 2/643/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», ОСОБА_15, ОСОБА_16 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування попередньої державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 закрито провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно протоколу судового засідання, судове засідання по справі проводилось 23.01.2018 та закінчилось видаленням суду до нарадчої кімнати, ухвалу суд проголошував 24.01.2018. Повна ухвала датована 24.01.2018, але вступна та резолютивна частини ухвали датована 23.01.2018, тобто помилково датою проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-маркет», ОСОБА_15, ОСОБА_16 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування попередньої державної реєстрації права власності.

Зазначити, що вірною датою постановлення ухвали є 24.01.2018.

Ухвала про виправлення помилки є невідємною частиною ухвали по справі № 643/9431/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа№ 346/684/18
Провадження № 2-о/346/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної держадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна .

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної держадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над громадянином опіки і призначення опікуна .

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр.-т. Грушевського, 29 м. Коломия, Івано-Франківська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9510/17
Провадження № 2/320/1244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська 52) про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська 52) про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП в сумі 30977,73грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00грн., оскільки відповідач добровільно відмовляється від погашення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Пролетарська 52) про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження: 2/484/2/17
Справа: 484/1699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (п/р 0004 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код:00039019, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 644/425-К425 від 03.08.2007 року в сумі 1 155 769 (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (п/р 0004 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код: 00039019, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) в солідарному порядку судовий збір у сумі 17 327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.01.2018 року.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1581/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року під головуванням судді Замеги О.В.

у цивільній справі №274/1581/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект до ОСОБА_3, треті особи: Бердичівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" задоволити частково .

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 734417 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №50 по вул.Довженка у м.Бердичеві ринковою вартістю 216940 грн., власником якого значиться ОСОБА_4, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей Колект".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" 7673,4 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/46/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 160 грн. (сто шістдесят гривень) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 704/117/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вказано місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча сина місце проживання сина вказано.

Сторони по справі в судове засідання не зявився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не зявилися,справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась 07.07.2012 року, батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Проте в рішенні суду нічого не вказано про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується як копією свідоцтва про народження так і іншими матеріалами справи. Зазначено лише ОСОБА_4 10.03.2007 року, якого залишено проживати з матірю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення, добавити «дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Л. Фролов
Справа № 577/239/18
Провадження № 6/577/14/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 січня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/930/17

Провадження № 4-с/414/4/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кемінна, площа Красна, 5) на 25 січня 2018 року о 16:00 годині.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника (стягувача), боржників та державного виконавця.

Копії ухвали направити заявнику та державному виконавцю, копію скарги з доданими документами направити державному виконавцю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 222/102/18
Провадження № 2-о/222/26/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.01.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2018 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2018 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець