overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1761/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, про примусове психіатричне лікування,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_4 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/1761/17-ц за вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, про примусове психіатричне лікування, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 16.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, про примусове психіатричне лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/110/18
Провадження № 2-н/720/5/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ТзОВ "Чернівцігаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ " __ " ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання "___" ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6081/17
Провадження № 2/639/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплати середнього зарабітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
встановив :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплати середнього зарабітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 30.01.2018 року залишено без руху вказаний позов, оскільки поданий з порушенням п. 3, п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не вказано зміст позовних вимог, а саме: в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, та в позові не зазначено обгрунтований розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На виконання ухвали суду позивачем через його представника подано до суду уточнену позовну заяву.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплати середнього зарабітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 360/851/16-ц
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, про визнання житлового будинку самочинним будівництвом і припинення права власності на нього, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку з чужого володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 22 грудня 2017 року вказаний позов ОСОБА_1 було частково задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

28 грудня 2017 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при винесенні даного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат по оплаті позивачкою вартості проведеної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 сплачено за проведену комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу 14 092,80 грн (а.с.226 т.1).

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 в частині вимог, відносно яких проводилась дана експертиза, задоволено, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на відшкодування її витрат по оплаті вартості проведеної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи 14 092,80 грн.

Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по оплаті вартості проведеної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи 14 092 (чотирнадцять тисяч девяносто дві) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 309/2609/17
Провадження № 2/309/333/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації відповідача з житлового будинку за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області та виселення відповідача з вищевказаного будинку.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду, посилаючись на те, що він постійно знаходиться та здійснює свою діяльність в м. Ужгород, Закарпатської області та бути присутнім на розгляді даної справи в приміщенні Хустського районного суду для нього є проблематичним. Однак сторона позивача зацікавлена в тому щоб судове засідання відбулося обєктивно та неупереджено із участю сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду, Закарпатської області, 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ужгородським міськрайонним судом забезпечити явку в судове засідання на вказану дату представника позивача: ОСОБА_1 /м. Ужгород вул. Фединця №23/а, пров. Центральний, №2, Закарпатської області/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду, Закарпатської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
У Х В А Л А

27.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/243/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/1306/16-ц Провадження № 8/450/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника заявника (відповідача) ПАТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ПАТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, заінтересована особа: ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06. 2016 року у справі № 450/1306/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом пяти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ПАТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, заінтересована особа: ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06. 2016 року у справі № 450/1306/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити, зазначене рішення залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/158/18
Номер провадження 2/676/785/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: вул. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.11.1999 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №694.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 29 березня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5079/17
Провадження № 2/346/282/18
УХВАЛА

03 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год.00 хв.20 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
18.01.2018 431/27/18/828/2018
Справа № 431/27/18
Провадження № 2-н/431/28/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 293/1466/17
Провадження № 2/293/839/2017
УХВАЛА

03 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 22.05.2015 №1013 та №1015 недійсними в частині відчуження 53/100 частин житлового будинку та земельної ділянки №85 по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та передання прав набувача майна- ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить імя (найменування) сторін. Так, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (ст.42, 48) ;

не зазначено повноважень ОСОБА_4, яка значиться в позові як особа, за адресою якої необхідно здійснювати листування, та якими доказами це підтверджується;

не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додані до позову документи є нечитабельними, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 22.05.2015 №1013 та №1015 недійсними в частині відчуження 53/100 частин житлового будинку та земельної ділянки №85 по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та передання прав набувача майна залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 157/3326/17
Провадження №2/157/46/18
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

02 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.кст>

Суддя: Б. С. Гамула