overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

15 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 15 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 703/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.295-297 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 310/813/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 12.02.18р. заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

21.02.18 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин потрібно повернути заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, - повернути заявнику.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею за квитанцією №0.0.958019727.1 від 07.02.2018 р. у сумі 352,40 грн. ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок), отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача -ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 192/2269/17
Провадження № 2/192/225/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим 22 січня 2018 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду отримана позивачем 27 січня 2018 року.

30 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, а також про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено, а позивач подав заяву про повернення позовної заяви, тому його заява позивач задоволенню.

Також підлягає задоволенню заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.4, ч.5-8 ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1судовий збір, сплачений згідно квитанції: №211967124 від 29 грудня 2017 року 25 квітня 2017 року (805012/0305/37916143) в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) гривень 00 копійок.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 Справа №607/1471/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 01 березня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа №266/3377/16-ц
Провадження№ 2/266/94/18
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, а саме з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» відомості про право власності на АДРЕСА_1, інвентарну та правову справи на вказану квартиру та з ТОВ «Місто для людей Маріуполь» особовий рахунок на АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудженнія обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості про право власності на АДРЕСА_1 відсутні.

Представник відповідачки ОСОБА_3, який діє на підставі договору, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (м.Маріуполь, пр. Леніна, б. 114) надати суду відомості про право власності на АДРЕСА_1, інвентарну та правову справи на вказану квартиру.

Зобовязати ТОВ «Місто для людей Маріуполь» (м.Маріуполь, вул.Грецька, б.33) надати суду особовий рахунок на АДРЕСА_1.

Зазначені докази надати до суду до 09.02.2018р.

Копію ухвали для виконання направити до МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Місто для людей Маріуполь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 398/3958/17
провадження №: 2/398/690/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/3958/17 позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровграда (адреса суду: м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7). Клопотання мотивовано віддаленістю місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню враховуючи віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду та товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд».

Керуючись ч. 5, ч.7 ст. 212 , 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 398/3958/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності провести в режимі відеоконференції 01 березня 2018 р. об 11 год. з Кіровським районним судом м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації виконання та для відома представнику відповідача ОСОБА_3

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції , перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3779/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 Справа №607/845/18

09 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Макаренка, 5/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Мазепи, 54/16 м.Жидачів Львівська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Макаренка, 5/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Мазепи, 54/16 м.Жидачів Львівська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
09.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/488/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши заяву про відвід секретаря в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

установив:

Представник ОСОБА_3 заявила секретарю Онюшкіній О.В. відвід по справі посилаючись на те, що секретар не належним чином оформлює матеріали справи, фальсифікує їх.

Вислухавши заяву про відвід, пояснення секретаря Онюшкіної О.В., думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для відводу секретаря Онюшкіної О.В., передбачені ст.ст.36, 38 ЦПК України, так як відсутні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності секретаря.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід секретаря Онюшкіної О.В.

Керуючись ст.ст.36,38,40 ЦПК України, - суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід секретаря Онюшкіної О.В., - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 19.03.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 301/90/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справ без його участі не подав (а.с.19,20).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року на 09.45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських