overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 27.04.2018 року у м. Артемівськ Перевальського району Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 04.07.2018 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 27.04.2018 року у м. Артемівськ Перевальського району Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

02.07.2018
Справа № 192/657/18
Провадження № 2/192/442/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року, позовні заява була залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Подана 27 червня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

19.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Судове засідання було призначено на 19.07.2018 року о 09.00 годині.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зміну дати судового засідання на більш ранній термін, у звязку з поважними обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/447/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про день, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9745/18
Провадження № 2/161/2870/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом; розгляд справи призначено на 28 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв.

У даній ухвалі допущено описку, а саме: замість дати проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» помилково вказано «28 червня 2018 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши датою проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» замість невірно зазначеної в ухвалі дати проведення судового засідання «28 червня 2018 року»

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №161/9740/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вказаній ухвалі датою проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» замість помилково вказаної «28 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 367/2901/18
Провадження №2/367/3623/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

03 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як зазначає в своєму позові позивач, дитина народжена від шлюбу, проживає разом з нею.

Однак, у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: м. Козятин, Вінницької області, хоча не надано доказів обставин, а саме, довідки, що діти проживаються разом з позивачем.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/7120/18
Провадження №2-н/219/814/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

6 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

4 липня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року в розмірі 21 023,02 грн., 5 223,89 грн. інфляційних втрат, 993,26 грн. трьох процентів річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 132/489/18
Провадження № 22-ц/772/1548/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 132/489/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Він-ницької області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського район-ного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 27 червня 2018 року скар-жницею сплачено судовий збір у визначеному розмірі, відтак, апеляційна скарга пода-на з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного су-ду Вінницької області від 27 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та ка-саційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
05.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/564/18
провадження №2/533/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУКМЯСО», розташованого м.Кременчук, пров. Герої в Бреста, 48, Полтавської області, 39601 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 39601 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12,13,81,141, 263 - 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУКМЯСО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУКМЯСО», (, місцезнаходження: 39601 м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, в сумі 20000грн (двадцять тисяч грн. 00 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУКМЯСО», (, місцезнаходження: 39601 м.Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48) на користь держави судові витрати в сумі 704,8грн (сімсот чотири гривні 80коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 710/539/17
Провадження № 2/710/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.47-59, 425-426 ЦК УРСР 1963 року , ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 12.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 149/390/18
Провадження №2/149/317/18
Номер рядка звіту 48
"06" липня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Войнаревича М.Г.
при секретарі Зоріній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у відповідності до якої просить залишити її позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилась та не бажає розривати шлюб.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи заяву позивача наявні підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.