справа №619/407/17
провадження №4-с/619/9/18
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач - ОСОБА_3;

стягувач - ОСОБА_4;

боржник - ОСОБА_5;

державний виконавець - Немченко Дмитро Олександрович.

розглянув скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову державного виконавця Немченко Д. О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження №55880627 від 26.02.2018 року; скасувати постанову державного виконавця Немченко Д. О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження №55886644 від 26.02.2018 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що ним було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №55880627 від 26.02.2018 року згідно якої його зобов'язано стягнути судові витрати в сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_3, а також сплатити виконавчий збір в розмірі 880,00 грн одночасно ОСОБА_5 було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №55886644 від 26.02.2018 року, згідно якої останнього зобов'язано стягнути судові витрати в сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_4, а також сплатити виконавчий збір в розмірі 880,00 грн. Однак, скаржник вважає, що вказані постанови були винесені при грубому порушенні Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого підлягають скасуванню з огляду на наступне: постанови про відкриття виконавчого провадження №55880627 від 26.02.2018 року, а також постанова про відкриття виконавчого провадження №55886644 від 26.02.2018 року не передбачають можливості добровільного виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 як сторони виконавчого провадження. Зі змісту постанов вбачається, що вони винесені 26.02.2018 року, в той же час, виконавчий лист №619/407/17 видано 09.02.2018 року, тобто відкриття виконавчого було здійснено із порушенням строків, що суперечить ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Окрім того, державним виконавцем було порушено встановлений строк для надсилання або доведення до відома документів виконавчого провадження- не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Також, ОСОБА_5 звертає увагу, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №55880627 від 26.02.2018 року, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження №55886644 від 26.02.2018 року було отримано 07.03.2018 року, що підтверджується ксерокопіями конверту та інформацією щодо відстеження поштових відправлень.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О. подав до суду відзив на скаргу, в якому вказав, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувають виконавчі провадження № 55880627 та № 55886644 з виконання виконавчого листа № 619/407/17 виданого Дергачівським районним судом Харківської області 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 17600,00 грн на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частинах по 8800,00 грн кожній. Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Крім того, частиною 5 цієї ж статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до сконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Як вбачається з матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень заяви стягувачів про примусове виконання рішення суду надійшли до відділу 26.02.2018 року. Того ж дня державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 55880627 та № 55886644 з виконання виконавчого листа № 619/407/17 виданого Дергачівським районним судом Харківської області 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 17600,00 грн. на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частинах по 8800,00 грн. кожній. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №55880627 була надіслана сторонам 26.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55886644 була надіслана сторонам 27.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, вважає, що дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55880627 та № 55886644 такими, що вчинені з дотриманням норм діючого законодавства, а скаргу ОСОБА_5 необґрунтованою та безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О.не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та залишити скаргу без задоволення.

У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних мотивів.

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про примусове виконання виконавчого листа №619/407/17 виданого 15.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_3

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О. ВП №55880627 від 26 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №619/407/17 виданого 15.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_3

26 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про примусове виконання виконавчого листа №619/407/17 виданого 15.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_4

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О. ВП №55886644 від 26 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №619/407/17 2/619/524/17 виданого 09.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 8800,00 грн на користь ОСОБА_4

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Немченко Д.О. ВП №№55880627, 55886644 винесені в день подання заяви стягувачів про примусове виконання рішення, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з наданих державним виконавцем документів, 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 були надіслані зазначені вище копії постанов про відкриття провадження від 26.02.2018.

Документи виконавчого провадження надіслані ОСОБА_5 у строк, встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державним виконавцем дії вчинені в межах його повноважень та права заявника не були порушені, у зв'язку з цим відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд -

постановив

У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок