Справа № 459/76/18
Провадження № 6/459/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3809, виданого 09.01.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування подання послався на те, що у на виконанні у ОСОБА_3 відділі ДВС перебувало вказаний вище виконавчий лист на виконанні. 25.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції Закону). ОСОБА_3 відділом було всіх можливих заходів для розшуку даного виконавчого документа, однак безрезультатно.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про таке.

Стягувач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши дане подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-3809/08, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2008 року зобовязано до сплати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 04.09.2008 року, до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листі.

11.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-3809 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів був втрачений, суд дійшов висновку про задоволення подання, а отже, про видачу втраченого цього виконавчого листа.

Таким чином, подання задовольняється.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа № 2-3809, виданий 09.01.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 04.09.2008 року, до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков