overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 квітня 2018 року о 15.30годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 квітня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 229/1084/18 Номер провадження 2/229/411/2018 Категорія 38
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про прийняття спадщини за спадковою трансмісією та продовження строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони з'явилась позивач, відповідач не з"явився, повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про прийняття спадщини за спадковою трансмісією та продовження строку для прийняття спадщини за законом на 04 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Із державної нотаріальної контори витребувати відомості про наявність інших спадкоємців за спірною спадщиною.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/331/18

Номер провадження 2/184/235/18

24 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області області у складі :

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для дачі особистих пояснень для повного та обєктивного зясування обставин справи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, призначене на 15.05.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
17.04.18 Справа № 469/1327/16-ц
2/469/159/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

прокурора Маковецького Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Очаківське лісомисливське господарство" до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської РДА, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (будинок),-

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судових засіданнях на 10.00 год. 06 червня 2018 року та на 11.30 год. 06 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Встановити час для строк для подання відповіді на відзив та заперечень тривалістю двадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Суддя
Справа № 689/956/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1б, кв.113,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 10 хв. 4 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 479/713/17

провадження № 61-12744ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/713/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 466/2958/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 4 527,40 грн.,

у с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 4 527,40 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 4 527,40 грн.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4455/18
Провадження № 2/234/1864/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить визначити місце проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме до суду подана позовна заява у якій позивач виклав свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, зміст яких неможливо розібрати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати належним чином оформлену позовну заяву з ясним та чітким текстом, якій можливо прочитати.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 617/425/18
Провадження № 2/617/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьова І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Під час підготовчого судового засідання суддя Уханьова І.С. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Вовчанського районного суду Харківської області по 19 листопада 2015 року, відрахований зі штату Вовчанського районного суду Харківської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвод підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвод судді Уханьової І.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби задовольнити.

Цивільну справу № 617/425/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби, передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу, з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1336/18
Провадження 2/242/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка соба, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2017 року.

Ухвалу направити на виконання до Першої селидівської державної нотаріальної контори (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/5615/17 Номер провадження 22-ц/778/2153/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Насібулаєвича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Насібулаєвича до Мінстерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Насібулаєвича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Насібулаєвича до Мінстерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судове засідання

на 24 липня 2018 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/2482/18
Провадження № 2-н/750/242/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 226/786/18
Провадження № 2-н/226/91/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Cправа № 127/6427/18
Провадження № 2/127/1155/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І.Пирогова отримала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року 03.04.2018 року. Строк усунення недоліків сплинув 10.04.2018 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: