overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/264/18
Провадження № 2-о/673/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення представника заявника,показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 29.11.2017 року, доводився батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Гатна Деражнянський район Хмельницької області, паспорт серії НА № 455774, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа - Гатнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Куйбишева, 2, с. Гатна Деражнянський район, Хмельницька область,32215.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 21032018
Провадження по справі № 2/752/3851/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки Дніпровської РДА в м.Києві, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

07.02.2018 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла спрва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки Дніпровської РДА в м.Києві, про позбавлення батьківських прав.

14.02.2018 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу про передачу вказаної вище справи до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «Гортекас» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 12.06.2018 року о 17:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 279/2959/18 Номер рядка звіту 6
номер провадження 2-о/279/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., по справі за заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням правил підсудності, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.ст. 19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 11 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за участю сторін.

Витребувати із організацій (житлово-експлуатаційні організації, орган реєстрації місця проживання осіб, лікувальні заклади, орган реєстрації актів цивільного стану) за останнім відомим місцем проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інформацію про наявність відомостей про нього.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 715/2251/17
Провадження № 2/715/49/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Нимижана Віталія-Івана Дмитровича до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року справу направлено до експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2251/17-ц провадження № 2/715/49/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Нимижана Віталія-Івана Дмитровича до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1164/16-ц

УХВАЛА
04.07.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Мєшкової Ж.О. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 657/1164/16-ц
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконаний документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Виходячи з наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 243/4808/18
Справа № 2/243/1877/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка ухвалою суду від 06 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/3608/18
Номер провадження 2-н/404/310/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 червня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №3 Міської ради міста Кропивницького» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової будинків, споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6888/18
Провадження № 2/520/4928/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванняжитловим приміщенням.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

За згодою сторін, можливо перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.07.2018 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом,
встановив:
31.07.2018 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281280 ЦПК України
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Шанс» (далі СФГ «Шанс»), в якому зазначив, що після смерті ОСОБА_2 він успадкував земельні ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області та знаходяться у спільній частковій власності. 29 січня 2007 року між уповноваженою особою ОСОБА_3 та СФГ «Шанс» було укладено договір оренди земельної ділянки, частка якої належить йому.

27 червня 2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву, в якій він просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257,260, 261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/76/18
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надіслано до суду заяву про залучення до участі у справі акціонерного товариства «СБЕРБАНК» як правонаступника публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК».

Суд, дослідивши підстави заяви про залучення до участі у справі правонаступника, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи видно, що публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» змінило найменування на акціонерне товариство «СБЕРБАНК», юридичну особу позивача припинено не було, відсутні інші підстави згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України для залучення нового позивача до участі у справі, а тому у надісланому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 181, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/66/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретарів Теліціної О.О., Чернецької А.С.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Альянс» про визнання договору оренди землі припиненим, третя особа ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,19,141, 259,263, 264, 265 ЦПК України , -
Стягнути з Селянського фермерського господарства «Альянс» на користь ОСОБА_4 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з Селянського фермерського господарства «Альянс» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя