overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/7444/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася судом до розгляду на 05.12.2017 року, 13.02.2018 року, однак позивач у судове засідання повторно не зявилася із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у пятнадцятиденний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 754/3693/17 Головуючий у першій інстанції Галась І.А. Апеляційне провадження № 22-ц/796/1586/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 лютого 2018 року о «13» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 609/970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської районної державної адміністрації про зобов»язання усунути перешкоди в спілкуванні малолітньою дитиною та визначення способів спілкування із дитиною.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 15.02.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про охорону дитинства» , ст.ст. 141, 157, 159 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 , як матір малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , батьку малолітньої дитини та встановити систематичні побачення ОСОБА_1 із малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області два рази на місяць в суботу чи неділю , в Новорічні, Різдвяні свята та в День народження дитини за місцем проживання дитини в присутності матері дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 345/646/18
Провадження № 2-н/345/18/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"27" лютого 2018 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у період з 01.04.2010 року по 01.02.2018 року в розмірі 30 175,08 грн.

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 22 лютого 2018 року №164/09.3-03, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації місця проживання з адреси м.Калуш, вул.Сівецька,6/63 Івано-Франківської області у звязку із смертю (помер 01.06.2012 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщонаявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради необхідно відмовити в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186,259,260,353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

27.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року рішенням Літинського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку було задоволено і визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га у межах згідно з планом, що розташована по вул. В.Василевської 14 в с.Журавне Літинського району Вінницької області цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:03:000:0546 після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2016 року на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №815828 виданого спадкодавцю Журавненською сільською радою 01 липня 2010 року.

При написанні позовної заяви була допущена помилка в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, що в подальшому було відображено і в рішенні, а саме зазначено - 0:03:000:0546 замість правильного - :03:000:0546.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді справи.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №915826 (а.с.10) судом встановлено, він виданий на імя ОСОБА_3 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, що розташована по вул. В.Василевської 14 в с.Журавне Літинського району Вінницької області цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:000:0546.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку та внести зміни в рішення суду, а саме правильно зазначити кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0546.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року по цивільній справі №137/1735/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, де в резолютивній частині зазначити кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0546..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/104/18

01 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою по даній справі заявник вказав ОСОБА_2

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо залучення до розгляду даної справи заінтересованої особи Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши думку заявника, який не заперечував щодо даного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що для всебічного та об"єктивного розгляду заяви необхідно залучити як заінтересовану особу Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду даної справи в якості заінтересованої особи - Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул.. Мазепи, 29, Івано-Франківської області).

Розгляд справи відкласти до 06 квітня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 279/18/18 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/620/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не підписана позивачем та не містить дати.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 ,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/854/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П., -

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Жовтоводської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Жовтоводської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 30 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/8298/17
Провадження № 2/554/307/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави № 3 від 02 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю Гальонкіну Ю.С. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Враховуючи, що справу передано на розгляд мені на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2018 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3223/17 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - про стягнення відсотків за порушення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобовязання.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги. Відповідачем заперечень не зазначено, відзиву до суду не подано. Сторона вказала, що нею надані усі наявні у них докази, на які вона посилається, відповідно, у позові .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобовязання та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 12 березня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/229/25/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 881,00 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №85 від 15.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 170,00 грн.

Тобто на підтвердження сплати судового збору заявником до заяви додано документ, що свідчить про його сплату не в повному обсязі.

Крім того, суддею встановлено, що заяву подано із порушення п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання учасником справи ухвали.

Суддя: Є.В. Петров