overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/677/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 17 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ КБ «Приватбанк» (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_4 (29001, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 27.04.2018р. не з"явилися (а.с. 43).

Представник відповідача у клопотанні від 24.04.2018р. просить про відкладення справи розглядом, мотивуючи зайнятістю в іншому провадженні (а.с. 50).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторити виклик сторін та попередити позивачку про наслідки повторної неявки згідно ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 09 год. 30 хв., 18.05.2018р.

Повторити виклик учасників справи, попередити позивачку про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 344/489/18
Провадження № 2/344/2119/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 611,47 грн. за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 611,47 грн. за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 611,47 грн. за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

03.04.18 року Справа №133/1954/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради Козятинського р-ну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 - про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Зозулинецької сільської ради Козятинського р-ну в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не зявилась.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.30. год. 03.05..2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.04.18 року.
Справа № 161/5666/18
Провадження № 4-с/161/65/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із скаргою на рішення, дії державного виконавця.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Зокрема, в скарзі не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як це передбачено п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявник зобовязаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено про те, що ним не подано іншу скаргу з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця - слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/1257/18
Провадження № 2/346/1002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 07.05.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
пр. № 2/759/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

19.02.2018 року, через канцелярію суду, Позивачем направлена уточнена позовна заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/82/18 Доповідач: Базіль Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена вище справа.

15 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду від судового експерта сектору ТДД та почерку ВКВД Херсонського науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України надійшло клопотання, в якому останній просить вказати які саме документи (сторінка, назва документу) та достовірні підписи (місце розташування, графа) експерт міг би використовувати в якості порівняльних зразків та до якого виду зразків відносяться надані документи (вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення питання визначеного в клопотанні судового експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко
справа № 462/2547/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам позивач заявив вимоги лише до одного відповідача - Державної казначейської служби України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, долучені до двох примірників позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 211/922/18
Провадження № 2/211/1043/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому просить визначити порядок користування квартирою № 44 будинку № 29 по бул. Європейському м. Кривого Рогу, виділити у користування житлову кімнату 9,3 кв.м., залишивши у користуванні ОСОБА_2 житлові кімнати 12,7 кв.м., 17,1 кв.м., кухню 5,8 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,2 кв.м., коридор 5,4 кв.м., вбудовану шафу 1,1 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України. Так, у поданій позовній заяві не конкретизований зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні суду.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 581/556/17
Провадження № 2/581/3/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

19 серпня 2017 року судом відкрито провадження у даній справі.

09 жовтня 2017 року судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Липоводолинського районного суд Сумської області від 09 жовтня 2017 року провадженн у справі було зупинено до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2

На запит суду від 13 квітня 2018 року від Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області надійшла відповідь від 20 квітня 2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 на час смерті був сам зареєстрований та сам проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними Липоводолинської районної державної нотаріальної контори від 16 квітня 2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, відомості про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину відсутні, заповіт від його імені відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні, тому суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
справа № 179/71/16-ц
провадження № 2/179/24/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

19 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу, поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено, у звязку із клопотанням позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна набутого в період шлюбу, поділ майна в натурі.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2018 року о 13:20, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук