Справа № 697/363/18
Провадження № 2-о/697/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТРАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.12.1982 розпочав свою трудову діяльність. На початку його трудової діяльності була заведена трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », хоча правильно українською мовою « ОСОБА_1 ». В лютому 2018 року він звернувся до управління пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі для призначення пенсії. При перевірці документів для підтвердження трудового стажу було виявлено помилки, а саме: 1) у трудовій книжці помилку по батькові, а саме: зазначено російською мовою ОСОБА_3 . Дану трудову книжку було видано йому Корсунь-Шевченківським ремонтно-механічним заводом; 2) у дипломі НОМЕР_2 виданим 28.06.1991 Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М. Горького помилку по батькові: зазначено українською мовою ОСОБА_4 , російською мовою ОСОБА_3 ; 3) у військовому квитку НОМЕР_3 виданим Корсунь-Шевченківським районним військовим комісаріатом Черкаської області помилку по батькові: зазначено російською мовою ОСОБА_5 . Його прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом, військовим квитком та іншими документами. Даний факт змусив його звернутися із заявою до суду про встановлення юридичного факту.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої Корсунь-Шевченківським ремонтно-механічним заводом; диплому НОМЕР_2 виданим 28.06.1991 Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М. Горького; військового квитка НОМЕР_4 виданим Корсунь-Шевченківським районним військовим комісаріатом Черкаської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.07.1998 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.5).

З військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що по батькові ОСОБА_2 зазначено на російській мові « ОСОБА_5 » (а.с.6).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.12.1982 виданої Корсунь-Шевченківським ремонтно-механічним заводом вбачається, що по батькові ОСОБА_1 зазначено на російській мові « ОСОБА_6 » (а.с.7).

З диплома серії НОМЕР_2 від 28.06.1991 вбачається, що по батькові ОСОБА_1 зазначено на українській мові « ОСОБА_4 » та на російській мові « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Оскільки, невідповідність в написанні по батькові в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки, диплому та військового квитка, як правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої Корсунь-Шевченківським ремонтно-механічним заводом;

- диплому серії НОМЕР_2 виданим 28.06.1991 Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М. Горького;

- військового квитка серії НОМЕР_3 виданим Корсунь-Шевченківським районним військовим комісаріатом Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/363/18

Головуючий Г . С . Русаков