overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2477/17
Провадження № 2-сз/541/1/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и л а:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій просив суд повернути судовий збір в розмірі 1600 грн., який був сплачений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 01.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі якої було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до платіжного доручення РRОМ4В8МL2 від 24.10.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір на суму 1600 грн., при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО: 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок по платіжному дорученню РRОМ4В8МL2 від 24.10.2017 року сплаченого на рахунок 0012, отримувач платежу ГУДКСУ у Полтавській області в м. Полтава МФО 831019, ОКПО 37845125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.10.2017 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 27.05.2016 року у виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 3.

04.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. було відкрито провадження у даній справі.

26.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 422 від 26.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчилися повноваження в звязку зі звільненням судді за власним бажанням, тому справу 26.01.2018 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено до повторного автоматизованого розподілу справи, 29.01.2018 року передано судді Бондаренко О.В., ухвалою від 31.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, відповідач відзив на позов з доказами до суду не надав, причини неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 16 березня 2018 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/139/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 лютого 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08:40 год. 19 лютого 2018 року

Встановити відповідачеві строк до 18.02.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 182/7320/17
Провадження № 2/0182/951/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надавала, зустрічного позову не заявляла. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин зал № 14.

Викликати відповідача з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1760/16-ц Провадження № 2/450/128/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із зберіганням та збереженням майна та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із зберіганням та збереженням майна та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із зберіганням та збереженням майна та стягнення моральної шкоди, відкласти до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/2426/17
Провадження № 2-о/565/6/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Рівненська обл.., АДРЕСА_1; встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: Рівненська обл.., АДРЕСА_2; призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення стану здоровя ОСОБА_3.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,297 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.295-300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/2426/17.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 год. 10 хв. 16 січня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Розгляд справи буде проводитися у складі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича та двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Орган опіки та піклування до початку судового засідання повинен подати суду подання щодо призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: Рівненська обл.., АДРЕСА_1) опікуна з відповідним рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Малков В.В.
Справа №464/6283/17
пр.№ 2/464/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ярославенка, 41/25, серія та № паспорту КВ 746920) до ОСОБА_3 (Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 5/103) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача в її користь половину вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 543, 50 грн. щомісячно, з урахуванням індексації на період її навчання в Львівському національному університеті імені ОСОБА_5, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

02.01.2018 р. до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ярославенка, 41/25, серія та № паспорту КВ 746920) до ОСОБА_3 (Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 5/103) про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/317/51/2018
Справа № 317/1938/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2018 р. визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання 27.02.2018 р.

У судове засідання 27.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання 27.02.2018 р. відповідач ОСОБА_2 також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень позивачем, суд визнає потрібним виклик у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 год. 45 хв. 26 березня 2018 року.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 26 березня 2018 року на 10 год. 45 хв., повідомивши, що незявлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 438/556/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/7642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 676/1078/18
Номер провадження 2-о/676/70/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

19 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Камянець-Подільської міської поліклініки №1 ОСОБА_2 про направлення фізичної особи на примусовий психіатричний огляд , -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Камянець-Подільської міської поліклініки №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про направлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусовий психіатричний огляд.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється добровільно пройти психіатричний огляд, оскільки є припущення про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу на підставі інформації про її поведінку, отриману від доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сусідки ОСОБА_6.

Просить надати дозвіл на психіатричний огляд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1