Справа № 2-4915/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2011 у справі № 2-4915/11, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 340LKT від 15.08.2008 (далі цей же кредитний договір) у розмірі 759 692, 15 гривень та 1 820 грн. судових витрат. На підставі рішення суду, було видано виконавчі листи. 19.06.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» здійснив уступку права вимоги до ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПУШ ІНДУСТРІАЛ», шляхом укладення договору про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 261 кредитного договору. 12.07.2018 між ТзОВ «ПУШІНДУСТРАЛ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за кредитним договором, забезпеченням за яким є приміщення магазину з реалізації непродовольчої групи товарів за адресою вул. Г. Полуботка, 35, в м. Рівне, загальною площею 54,3 м.кв. на підставі договорі іпотеки № 340lkt і1 від 15.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р/№ 1895 від 15.08.2008. Згідно даного договору від 12.07.2018, право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2 24.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором. В цей же день ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 2 468 108,1 грн., в тому числі суму, яка підлягала стягненню за вищевказаним рішенням Рівненського міського суду. Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 432 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, та задоволити заяву.

Представник ДВС, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, для розгляду не зявилась. Його неявка, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані письмові докази, матеріали справи № 2-4915/11, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 17.11.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто 759 692, 15 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

19.06.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» здійснив уступку права вимоги до ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПУШ ІНДУСТРІАЛ», шляхом укладення договору про відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 261 кредитного договору.

12.07.2018 між ТзОВ «ПУШІНДУСТРАЛ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за кредитним договором, забезпеченням за яким є приміщення магазину з реалізації непродовольчої групи товарів за адресою вул. Г. Полуботка, 35, в м. Рівне, загальною площею 54,3 м.кв. на підставі договорі іпотеки № 340lkt і1 від 15.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р/№ 1895 від 15.08.2008. Згідно даного договору від 12.07.2018, право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором, за умовами якого ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 2 468 108,1 грн., в тому числі суму, яка підлягала стягненню за вищевказаним рішенням Рівненського міського суду.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України боржнику надано право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Викладені у заяві обставини, повністю підтверджуються долученими до неї письмовими доказами, та вказує на відсутність обовязку боржника по кредитному договору, у звязку з добровільним його виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчі листи № 2-4915/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 340LKT від 15.08.2008 та судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Доля В.А.