Справа № 760/5044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_2, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, Державний концерн «Укроборонпром» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 19 вересня 2017 року з'явилась представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 155). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 05 березня 2018 року.

У судове засідання 05 березня 2018 року з'явилась представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 174). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_2, треті особи: Військова прокуратура Київського гарнізону, Державний концерн «Укроборонпром» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: