Справа № 618/380/15-ц
Провадження № 8/618/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Дворічна заяву Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про перегляд рішення Дворічанського районного суду від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 618/380/15-ц за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, в якій просила скасувати рішення по зазначеній справі та залишити без розгляду заяву прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відумерлою. Свої вимоги сільська рада обґрунтовувала тим, що вказаним вище рішенням по справі № 618/380/15-ц, провадження № 2-о/618/19/15 заяву прокурора задоволено, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,03 га, вартістю 188 309, 07 грн, яка належала ОСОБА_1, яка розташована за межами населеного пункту на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, визнано відумерлою спадщиною та передано територіальній громаді Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Після чого сільській раді стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи. Так, під час розгляду справи сільська рада надавала довідку про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємці за довідками для оформлення спадщини не зверталися. Але після ухвалення рішення до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся онук спадкодавця - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Покровське Троїцького району Луганської області. На момент розгляду справи Токарівській сільській раді про цього спадкоємця не було відомо, оскільки він весь час проживав на території Троїцького району Луганської області та до цього часу не звертався з відповідними заявами про прийняття спадщини. В зв'язку з цим сільська рада звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача - Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2002 року, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Токарівської сільської ради №11 від 12 лютого 2002 року. ОСОБА_1 було надано для ведення товарного виробництва, земельну ділянку площею 7,03 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 червня 2003 року, виданого Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 8.

Відповідно до свідоцтва про народження від 09 травня 1949 року, виданого Мечниківською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1, актовий запис № 6.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05 березня 1968 року, виданого Покровською сільською радою Троїцького району Луганської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 березня 1968 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 11.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 серпня 1979 року, виданого Покровською сільською радою Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_3, актовий запис № 21.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 2 цієї статті, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з довідкою Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-20/115 від 10 червня 2015 року, станом на 30 травня 2015 року спадкоємці після смерті ОСОБА_1 до сільської ради за довідками з питань оформлення спадщини не зверталися.

Відповідно до довідки Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області №369/01-16 від 18 червня 2015 року, після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявами про прийняття та відмову від спадщини ніхто не звертався.

В зв'язку з цим, прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що прокуратурою району в рамках виконання конституційної функції представництва інтересів в суді встановлено підстави для представництва інтересів держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району шляхом подачі заяви, оскільки проведеною перевіркою за зверненням Токарівського сільського голови були встановлені підстави для пред'явлення позову про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1. Так, на підставі державного акту про право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2002 року ОСОБА_1 була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка площею 7,03 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 10 червня 2015 року спадкоємці за довідками про оформлення спадщини до Токарівської сільської ради та Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області не зверталися.

Інформація про наявність спадкоємця після смерті ОСОБА_1 не була і не могла бути відома прокурору як особі, яка 15 червня 2015 року звернулася до Дворічанського районного суду в інтересах Токарівської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, а також не була і не могла бути відома голові Токарівської сільської ради, якою були підписані і передані відповідні документи прокурору для представництва інтересів сільської ради в суді.

Згідно положень ч. ч. 1 - 3 ст. 1277 ЦК України, суд визнає спадщину відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Визнання спадщини відумерлою допускається за наявності встановлених законом підстав. До таких підстав належать: відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмова від її прийняття; сплив одного року з часу відкриття спадщини; звернення органу місцевого самоврядування до суду із відповідною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 618/380/15-ц, провадження № 2-о/618/19/15, під час розгляду заяви прокурора в інтересах Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою судом не були встановлені такі істотні для справи обставини, як відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_1, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини як юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також істотні для справи обставини, що не були встановлені Дворічанським районним судом в 2015 році під час розгляду справи по суті, а саме наявність спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_1 є нововиявленими обставинами, що є підставою для перегляду судового рішення Дворічанського районного суду від 01 липня 2015 за нововиявленими обставинами.

Подання цих фактів до суду на момент ухвалення рішення 01 липня 2015 року могло вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і, як наслідок, могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Вказані факти входять до предмета доказування у справі, можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, та підтверджуються зазначеними вище доказами, долученими заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і дослідженими судом під час судового розгляду.

Надані заявником докази спростовують факти, покладені в основу судового рішення Дворічанського районного суду від 01 липня 2015 року, а встановлені під час розгляду даної заяви обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Що стосується вимоги Токарівської сільської ради про залишення заяви прокурора від 15 червня 2015 року про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 56 ЦПК України, враховуючи, що заяву про визнання спадщини відумерлою було подано прокурором в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради, остання, набувши статус заявника, має право, зокрема, подати заяву про залишення раніше поданої в її інтересах заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин справи суд вважає, що заява Токарівської сільської ради про перегляд рішення Дворічанського районного суду від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 618/380/15-ц, провадження № 2-о/618/19/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою підлягає скасуванню, а заява прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою згідно з заявою Токарівської сільської ради від 16 березня 2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишається без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених, зокрема, частиною 2 ст. 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 3, 5, 11, 12, 13, 56, 81, 89, 257, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 423 - 429, п. 9), п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про перегляд рішення Дворічанського районного суду від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 618/380/15-ц, провадження № 2-о/618/19/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Заяву прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов