overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2378/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017р. сторона позивача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в Дарницькому районі, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно із ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 23, 25, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5612/17
Номер провадження 2-д/725/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці судове доручення Вишгородського районного суду Київської області про відібрання пояснення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородський районний суд Київської області звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з судовим дорученням про відібрання пояснення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На виконання судового доручення судом неодноразово призначались судові засідання, зокрема на 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., 18 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. та на 30 січня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Проте, жодного разу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не зявились.

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, у якій просила надати їй можливість ознайомитись із матеріалами судового доручення. У приміщенні приймальні судді Стоцької Л.А. Годуновій Т.І. було запропоновано отримати примірник позовної заяви з додатками та повідомлено про дату, місце та час розгляду судового доручення. Однак, остання відмовилась від отримання примірника позовної заяви з додатками та судової повістки.

Також, 18.01.2017 року по вул. Залозецького 113/38 в м. Чернівці судом було направлено судового розпорядника для вручення судових повісток ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак через зачинені двері квартири адресат, зясувавши посаду та мету візиту, відмовився відчинити двері та отримати судову повістку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 88 суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Вишгородського районного суду Київської області про відібрання пояснення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами - без виконання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Дата документу 19.02.2018
Справа № 320/5315/17
Провадження №2/320/290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

19.02.2018 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
Справа № 314/4984/18
Провадження № 2/314/303/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

08.02.2018 року

Суддя:ОСОБА_2

08.02.2018
гСправа № 358/1672/17 Провадження № 2/358/12/18 Категорія 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д. Адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, будинок №119.

Предмет позову про стягнення заборгованості.

Підстави позову невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті кредиту.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.,

секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме накладення арешту на квартиру загальною площею 37.2 кв.м., яка належить ОСОБА_1

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів того, що відповідач має намір відчужити належне йому майно.

Враховуючи, що позов заявлено на суму 106000,00 грн., а позивач просить накласти арешт на майно відповідача, що в сумі може значно перевищувати розмір позовних вимог.

Оскільки вартість майна на момент звернення до суду не визначена і встановити точну його вартість не має можливості, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права власності на квартиру; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; зобов'язання знятись з реєстраційного обліку ,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права власності на квартиру; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; зобов'язання знятись з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/210/18
Провадження №2/726/136/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/847/2018
Номер справи 243/858/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 05 березня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 05 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 05 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/219/725/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, 11.01.1962року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.01.2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилось про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просивши позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі ст. ст. 223, 247, 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07.02.2018 р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, викликати сторони.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа №607/1654/18

31 січня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340,339 ЦПК України . Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 01 лютого 2018 року на 12 год . 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернополь ( 2 поверх, зал судових засідань №9).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора та законного представника ОСОБА_3

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

СуддяОСОБА_4