overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2996/17
Провадження № 2/376/82/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Мироненко Алли Іванівни, від імені якої діє представник Коваленко Максим Юрійович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Коваленко М.Ю. в інтересах позивачки Мироненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад 5 років та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8031/17
Провадження № 2/552/236/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2 Полтавської міської ради про визнання власності на самочинне перепланування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання власності на самочинне перепланування.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2 Полтавської міської ради про визнання власності на самочинне перепланування вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
гСправа № 358/1589/17 Провадження № 2/358/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав заяву представника ПАТ КБ «Приватбан» ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 38437,51 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 05.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, передбачені договором.

19 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито (а.с. 43).

26 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду письмово із заявою про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та просила розглянути дану заяву без її участі (а.с. 48).

Згідно копії довідки №14, виданої 20.02.2018 року начальником відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по кредитам перед банком і тому банк не має до неї претензій (а.с.54).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3220/17 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Карпилівка вул.Хутірська,9 Сарненського району Рівненської області - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 7 березня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
06.03.2018 Справа № 696/134/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом.

07.02.2018 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано 10 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 06.03.2018 року до Камянського районного суду Черкаської області не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків зазначених в ухвалі, що підтверджує невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею, крім того ОСОБА_1 не цікавиться рухом її позовної заяви в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя:
Справа № 490/868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2017 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 466/849/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7330/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей Назара, 03.10.2005року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1500 гривень на кожну дитину, які підлягають індексації, починаючи з 6 лютого 2017року до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся з заявою позивач ОСОБА_2 та просить виправити описку в судовому рішенні від 09.11.2017 року у справі № 174/636/17, 2/174/399/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, без виділу його часток в натурі.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За даних обставин, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, про вирішення питання про внесення виправлень у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про виправлення описки в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року у справі № 174/636/17, 2/174/399/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, без виділу його часток в натурі, прийняти до свого провадження та вирішити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №705/3787/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

06 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Шай до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів , 3% річних , пені та втрат від інфляції внаслідок невиконання зобов?язання за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів , 3% річних , пені та втрат від інфляції внаслідок невиконання зобов?язання за договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 697/270/18
провадження №2/697/259/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.02.2018 , призначено судове засідання на 16.03.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03.04.2018 о 08:45 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/270/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
14.03.2018 Справа № 756/2407/18
справа №756/2407/18
провадження №2/756/3190/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття загального позовного провадження та

призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 20.06.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов