Справа № 524/7808/17
Провадження № 2-зз/524/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача ПП «Стандарт Авто» - ОСОБА_1, представника третьої особи ПАТ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Стандарт Авто» про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_3про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представників відповідача та третьої особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Стандарт Авто» про визнання права власності на частку нерухомого майна, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу на аукціоні в системі електронних торгів арештованого майна, яке є предметом спору, застосованих згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2017 року, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 158, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Стандарт Авто» про визнання права власності на частку нерухомого майна- залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2017 року у справі № 524/7808/17 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Стандарт Авто» про визнання права власності на частку нерухомого майнау вигляді зупинення продажу на аукціоні в системі електронних торгів арештованого майна, яке є предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: