overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю «САТП-2001», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,77,81,82, 141, 255, 263,264,265,268, 354, ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 172, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001"в користь ОСОБА_3 19 293,80 (девятнадцять тисяч двісті девяносто три гривні вісімдесят копійок)відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001"в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування спричинених збитків, -

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування спричинених збитків.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Морозова В.В

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Морозова В.В., Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області № 33 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, в ході якого визначено головуючого суддю Тептюка Є.П.

У звязку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Крім цього, з отриманих матеріалів вбачається, що згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 р. було зупинено провадження по даній справі та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 На даний час висновок експерта за результатами проведеної експертизи до суду не надходив.

У звязку з цим, на даний час відсутні підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування спричинених збитків.

Провадження по справі, що було зупинено згідно ухвали суду від 23.05.2018р., - не відновляти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 310/2160/18
2/310/1494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя .

27 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та розяснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 151/860/18
Провадження № 2/151/417/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 грудня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/860/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт.Чечельник вул.Гоголя,56в, Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/860/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт.Чечельник вул.Гоголя,56в, Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Призначити перше судове засідання на 28 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 128/373/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кузьменко А.О, без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 31.05.2018 року о 12.50 год. та 15.06.2018 року о 09.05 год. в підготовче засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/7324/18
Провадження № 2-о/225/865/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце знаходження 85200, м.Торецьк, вул. Маяковського, 35/57) який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Єнакієве, смт. Карло-Марксове, вул.Осипенко, 15/10), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/865/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/7324/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/805/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2016 р. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, с. Улатне про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 405/1933/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.06.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири із встановленням особистого сервітуту від 03.08.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1776, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 998,90 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 06.07.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 698/627/17
Провадження № 2/698/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області, сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держгеокадстру у Катеринопільському районні Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішень щодо земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 08.04.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Рішення Катеринопільської селищної ради Черкаської області від 28.08.2018 № 27-5/VI в частині оформлення технічної документації та передачі ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки з кадастровими №№ :01:003:0204; :01:003:0205 (пункти 1.17, 1.18) - скасувати.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 року № 25551107 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,1496 га з кадастровим № :01:003:0204 - визнати недійсним.

Рішення державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0204 від 13.08.2014 року № 15126853 - скасувати.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 року № 25549159 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1919 га з кадастровим № :01:003:0205 - визнати недійсним.

Рішення державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0205 від 13.08.2014 року № 15125668 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І