Справа № 724/284/18
Провадження № 2/724/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 08 травня 2005 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 04, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Вказав, що від спільного подружнього життя з відповідачкою у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, а саме проживши сімейним життям не тривалий час вони зрозуміли, що є різні за характерами люди. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В звязку із цим починаючи з червня 2017 року вони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

Також вказав, що 22.06.2017 року відповідачка зверталася в Хотинський районний суд з позовною заявою до нього про розірвання шлюбу. 02 серпня 2017 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області надавався сторонам строк на примирення. 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Однак, фактичного примирення вони не дійшли і розуміють, що поновити будь-які шлюбні стосунки вже не можливо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_1, який зареєстровано 08 травня 2005 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 04.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати, оскільки в минулому році строк на примирення вже надавався, зберегти сімю на даний час неможливо.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 08 травня 2005 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 126450.

Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 019865 від 13.01.2006 року, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 149840 від 23.11.2011 року.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 200, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який зареєстровано 08 травня 2005 року у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 04 - розірвати.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв