overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/42/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засіданьОСОБА_2
за участі: позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, сторони подали до суду мирову угоду підписану ними, яку просили затвердити.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що з ОСОБА_4 починаючи з 01 січня 2018 року буде стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. по досягненню дитиною повноліття.

Також сторони домовилися, що плату за навчання сина ОСОБА_5 в національному університеті ім. Ю.Федьковича будуть оплачувати : відповідач ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн.. а позивачка ОСОБА_3 в розмірі 3750 грн.

Ця мирова угода укладена в 3-х примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одній для сторін та для Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Заслухавши сторін, суд вважає, що мирова угода сторін затвердженню не підлягає.

За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, за змістом вказаної норми закону, це є угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судового спору, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

З огляду на вищевказане слід зазначити, що предметом позову у даній справі є зміна розміру аліментів, а не їх стягнення, яка у свою чергу охоплює і плату за навчання, а відтак укладена сторонами мирова угода суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затверджені мирової угоди укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4152/17
Номер провадження 2/585/153/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом. 10 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

19.01.2018 року сторони погодились на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, про що заявили в судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Почати процедуру врегулювання спору по даній справі за участю судді.

Провести закриті наради за участю судді із кожною стороною окремо: з відповідачем ОСОБА_3 о 12 год. 45 хв. 22 січня 2018 року, а з позивачем ОСОБА_2 о 15 год.00 хв. 26 січня 2018 року.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін їх представників та судді о 15 год. 29 січня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді, але не пізніше ніж до 16 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 219/1685/18
Провадження № 2-к/219/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №9 у Нижньокамському судовому районі Республіки Татарстан Російської Федерації від 12.01.2016 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 175, 466 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення клопотання без руху, повернення доручення чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника Російська федерація, АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2.

Місце проживання боржника АДРЕСА_2.

Керуючись ст.187, 274, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №9 у Нижньокамському судовому районі Республіки Татарстан Російської Федерації від 12.01.2016 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити боржнику строк для подання заперечень проти клопотання до 27.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1685/18

Провадження № 2-к/219/1/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 681/1787/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в котрому просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 20 листопада 1999 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось через часті сварки, конфлікти, непорозуміння, відсутність поваги у відповідача до неї як до жінки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, також пояснила, що як подружжя не проживають протягом двох років, вона має іншого чоловіка.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував того, що не проживаються як подружжя протягом двох років, але бажав зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_2, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2018 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 464/8311/17
У х в а л а

про залишення без руху

"06" лютого 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу місцезнаходження позивача та його представника.

Крім того, в матеріалах позову міститься довіреність від 29.09.2017 року, якою позивач уповноважує представника ОСОБА_3 бути представником Товариства, термін дії якої закінчився 31.12.2017 року.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу вказати: повну адресу місцезнаходження позивача та його представника, а також долучити до позовної заяви : діючу довіреність, якою позивач уповноважує представника ОСОБА_3 бути представником Товариства.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 307/99/18
Провадження № 2/307/474/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Углянської ОСОБА_2 ступенів про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана заява територіально підсудна Тячівському районному суду за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської ОСОБА_2 ступенів про стягнення заробітної плати у спрощеному порядку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.30 год. 02.04.2018 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 750/56/18
Провадження № 2/750/574/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/2834/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 лютого 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/49/18
Провадження № 2/321/115/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., у порядку досудової підготовки розглянувши у смт Михайлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання права.

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що стають на заваді до відкриття провадження у справі.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі. Так, згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704, 80 грн.

Таким чином, позивачу за подання позову необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 64,80 грн.

Для усунення недоліків позивачеві був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, представником позивача ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду 23 січня 2018 року. Станом на 05 лютого 2018 року недоліки, що містить позовна заява, не усунені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Михайлівського району Запорізької області про визнання права вважати неподаною та повернути позивачу.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 671/1838/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницкої області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2012 року, повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2017 року.

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачу ПАТ КБ ПриватБанк, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню ПАТ КБ ПриватБанк.

Керуючись ст. 133, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 7 Закону України При судовий збір,

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк сплачений судовий збір.

Зобов'язати Волочиське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений ПАТ КБ ПриватБанк на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький згідно платіжного доручення № PROM8В871Т від 18.10.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: