Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4316/16-ц

провадження № 61-14825ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Подана 22 лютого 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня

2018 року вбачається, що ОСОБА_2 (фізична особа) звернувся до суду першої інстанції у травні 2016 року з позовними вимогами до

до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя. Тобто заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пʼяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з

01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі

1 378 грн.

Враховуючи викладене, позивачем за подання позовної заяви судовий збір становить 1 102 грн 40 коп. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 2 204 грн 80 коп. (1 102 грн 40 коп. х 200 %) судового збору. Враховуючи те, заявником сплачено судовий збір у розмірі

1 409 грн 60 коп. (відповідно до квитанцій від 22 лютого 2018 року

№ NOKE540838 та № NOKE553785), а тому потрібно доплатити

759 грн 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило