Справа № 442/3628/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/213/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 442/3628/16 разом з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року .

Однак, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина А.Я. залишено без руху та повернуто скаржнику, однак в матеріалах справи така ухвала від 12 травня 2016 року відсутня та така не постановлялась. Натомість в матеріалах справи наявна ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Лютик Х.В.

Тому, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: зазначення, яка саме ухвала оскаржується, в чому полягає її незаконність та необґрунтованість, тощо та подання нової апеляційної скарги, або уточнень, пояснень, тощо, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі

Особу, яка подала апеляційну скаргу, слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик