overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/369/18
Номер провадження 2/580/243/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 27.02.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2015 року є студентом денного відділення ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно до закінчення навчання - до 31.06.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 8 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/1667/17
Провадження №2/167/62/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.03.2018 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року надійшла до суду позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позовну заяву також не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 131, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №293/1075/16-ц
Провадження № 2/293/28/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів по справі №293/1075/16-ц за позовом Комунального підприємства «Черняхів-добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 293/1075/16-ц.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.02.2018 року судовим експертом ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення даного клопотання провадження у даній справі слід відновити на час розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черняхів-добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відновити на час розгляду клопотання експерта.

Призначити наступне судове засідання на 09 год.00 хв. 26.03.2018 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 369/7344/17
Провадження №2/369/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 481/368/18
Провадж.№ 2/481/224/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг, вул. Першотравнева, 120) до Приватного підприємства "Бугське" (Новобузький район, с. Станційне, вул. Визволителів, 1) про стягнення заборгованості та пені за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП "Бугське", за яким просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди землі від 27.04.2015 року, у розмірі 13 862,94 грн., з яких: 13 751,55 грн. заборгованість з виплати орендної плати та 111,39 грн. - пеня.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, встановлених ст. 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про стягнення заборгованості та пені за договором оренди землі.

Призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.04.2018 року о 10:00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №504/632/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 06.03.2018р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

19.03.2018р. до суду надійшла відповідна заява про усунення недоліків.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293, 294, 305,306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, 305,306 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
02.05.2018 ЄУН 337/1431/18
Провадження № 2-н/337/365/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/4148/17
В И Т Я Г З У Х В А Л И
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за результатами розгляду протокольно постановив визнати підготовчі дії завершеними та закрити підготовче провадження у вказаній справі, розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 209/3495/17
Провадження № 2/209/364/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвокат ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент", третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. На електронну адресу суду було отримано лист підписаний, як зазанчено представником відповідача із проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник, вважали за можливе провести судовий розгляд без участі відповідача та третьої особи.

Оскільки відповідач не надав доказів поважності неприбуття в судове засідання, суд вирішив проводити судове засідання без участі його представника.

В судовому засіданні, постало питання надання актуальних відомостей із реєстру в якому здійснюється реєстрація прав власності на нерухоме майно, щодо спірних об'єктів.

Представник позивача висловив бажання надати відповідні актуальні відомості.

Суд вважає, що в даній справі, при винесені рішення має бути враховано актуальні відомості про реєстрацію прав на відповідні об'єкти нерухомого майна.

З огляду на це, суд вбачає підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

При цьому, суд вимушений враховувати об'єктивно необхідний час на поштовий обіг для повідомлення всіх учасників справи.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент", третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з незаконного володіння і призначити наступнесудове засідання на 22 травня 2018 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 188/473/18
Провадження № 2-н/188/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гілініч) ОСОБА_3, зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 29 серпня 2009 року, актовий запис № 625, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати по сплаті державного мита покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

22.03.18
Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 11).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу по 29 березня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя