overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 571/480/17-ц

провадження № 61-161 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської області справу

№ 571/480/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 369/8025/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/527/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Суханової Є.М. , Мельника Я.С.

Секретар - Щуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Радикал Банк» про визнання договору поруки припиненим .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст..268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 07 березня 2018 року .

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5496/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю.
22-ц/774/447/К/18 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Зубакової В.П.

суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору обов'язкового страхування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору обов'язкового страхування недійсним на 10:40 годин 24.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/1290/18
Провадження № 2/761/3916/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Кобеляцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним; представник позивача адвокат ОСОБА_5, представник відповідача адвокат ОСОБА_6,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 03.07.2017 року провадження в справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

29.12.2017 року до суду надійшов Акт судово-психіатричного експерта № 574, тому підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Кобеляцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним - відпали.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Кобеляцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 08.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/297/18
номер провадження 2-н/695/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задоволено повністю.

Як вбачається з тексту судового наказу Золотоніського міськрайонного суду від 08.02.2018 року по справі за № 695/297/2018, провадження 2-н-/695/24/18 у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі №695/297/2018 провадження № 2-н-695/24/18 виклавши абзац 3 (третій) резолютивної частини в наступній редакції :

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176.20 грн. сплачений нею при подачі заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/758/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/758/18
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 03.07.2014р.; місце реєстрації АДРЕСА_1).
Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; проживаючий за адресою АДРЕСА_2).
На підставі ст.ст.180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; проживаючий за адресою АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 03.07.2014р.; місце реєстрації АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2018р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; проживаючий за адресою АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Судовий наказ згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 426/2025/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 05 лютого 2018 року на 09 год. 05 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 лютого 2018 року на 09 год. 05 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Також, згідно тексту позовної заяви, позивачка заявила клопотання про витребування з ПАТ «Обєднана гірничо-металургійна компанія «філія Вільногірський ГМК» відомостей про розмір заробітної плати відповідача, в звязку з неможливістю отримання персональних відомостей щодо його заробітної плати.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце проживання чи перебування, найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування відомостей про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 не оформлено окремим документом та подано без дотримання вимог ч.ч. 1.2 ст. 84, ч.ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України, то клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє її можливості повторно заявити це клопотання під час судового розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 664/657/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та спільного проживання однією сімєю, -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та спільного проживання однією сімєю, що необхідно їй для вступу у спадщину після смерті матері.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та спільного проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 11.04.2018р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованої особи Виноградівську об'єднану територіальну громаду

Витребувати від приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості осіб, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 20.03.2009 р. у с. Клини Олешківського району Херсонської області (актовий запис за № 12 від 23.03.2009 року в Книзі реєстрації смертей), відмовились від прийняття спадщини або усуненні від спадкування із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання.

Витребувати від Виноградівської об'єднаної територіальної громади відомості про осіб, які проживали з померлою 20.03.2009 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: с. Клини Олешківського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 24 та по господарські книги на домоволодіння за вказаною адресою.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11.04.2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 627/108/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.13, смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.02.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2018 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3