Справа № 405/1861/17
Провадження № 2/405/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого-судді: Іванової Л.А.,

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 405/1861/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому просить визначити порядок користування та виділення в натурі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок під номером 44/68, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Десантників, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з урахуванням встановлених часток в нерухомості.

Ухвалою від 19.04.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 30.10.2017 року до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6 раду міста Кропивницького (Кіровоградську міську раду).

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду зі спільною заявою, зареєстрованою в суді 02.02.2018 року за вх. № 2883, про затвердження наданої суду мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами у січні, 2018 року. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 просили суд затвердити укладену між сторонами по справі мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту наданої суду мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами у січні, 2018 року, вбачається, що сторони по справі дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого у м. Кропивницькому по вулиці Десантників, 44/68, загальною площею 0,0719 га. та виділення в натурі в користування сторонам частин зазначеної земельної ділянки з відхиленнями від ідеальних часток нерухомості.

Зокрема, відповідно до п. 2.3 мирової угоди: Сторона-1 (ОСОБА_1) визнає право користування Стороною-2 (ОСОБА_3) на земельну ділянку за адресою: вул. Десантників, 44/68, в м. Кропивницькому, площею 0,0223 га, позначену на схемі синім кольором (земельна ділянка площею 0,0223 га, на схемі поділу складається із земельної ділянки площею 0,0141 обмежену лініями від точки 3, 4, 5, 6, 7, 48, 47, 46, 45, 41, 40, 39, 26, 3, земельної ділянки площею 0,0016 обмежену лініями від точки 14, 15, 34, 43, 14 та земельної ділянки під житловим будинком площею 0,0066 га, на схемі поділу, обмежену лініями від точки 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 34), вхід на територію здійснюється з вул. Таврійської; Сторона-1 (ОСОБА_1) визнає право користування Стороною-3 (ОСОБА_4) на земельну ділянку за адресою: вул. Десантників, 44/68, в м. Кропивницькому, площею 0,0229 га, позначену на схемі зеленим кольором (земельна ділянка площею 0,0229 га, на схемі поділу складається із земельної ділянки площею 0,0093 га (двір) обмежену лініями від точки 48, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 43, 44, 48 та земельної ділянки під житловим будинком та гаражем площею 0,0072 га 0,0053 га, на схемі поділу, обмежену лініями від точки 43, 42, 41, 45, 46, 47, 48, 44, 43, земельної ділянки площею 0,0011 га під навісом на схемі поділу, обмежену лініями від точки 9, 10, 50, 49, 9), вхід на територію здійснюється з вул. Таврійської; Сторона-2 (ОСОБА_3), Сторона-3 (ОСОБА_4), визнають право користування Стороною-1(ОСОБА_1) на земельну ділянкуза адресою: вул. Десантників, 44/68, в м. Кропивницькому, площею 0,0529 га, позначену на схемі червоним кольором (земельна ділянка площею 0,0529 га, на схемі поділу складається із земельної ділянки площею 0,0410 обмежену лініями від точки 2, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1, 2 та земельної ділянки під житловим будинком площею 0,0098 га на схемі поділу, обмежену лініями від точки 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 26, земельною ділянкою площею 0,0021 га під гаражем обмежену лініями від точки 22, 23, 24, 25, 22), вхід на територію здійснюється з вул. Декабристів.

При цьому, судом відзначається, що, як було встановлено судом раніше в ході розгляду даної справи, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Десантників, 44/68, знаходиться у комунальній власності ОСОБА_6 ради міста Кропивницького (Кіровоградської міської ради) та надана у користування за зазначеною адресою площею 721,9 кв.м., в той час, як загальна площа становить 849,8 кв.м., збільшено земельну ділянку на 127,9 кв.м. (за червону лінію), крім того, за фактичним користуванням площа земельної ділянки становить 981,00 кв.м. (дані попередньої мирової угоди від 31.08.2017 року), що в свою чергу стало підставою для залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 раду міста Кропивницького (Кіровоградської міської ради) ухвалою від 30.10.2017 року.

Враховуючи зміст наданої суду 02.02.2018 року сторонами мирової угоди судом також відзначається, що у випадку затвердження такої мирової угоди сторони можуть набути право стосовно майна, належного третій особі та/або третя особа може пред'явити вимоги до сторін щодо зазначеного майна, а тому затвердження судом укладеної сторонами угоди призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третьої особи ОСОБА_6 ради міста Кропивницького.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 44/68 по вул. Десантників в місті Кропивницький, виготовленого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 27.02.2017 року (інвентаризаційна справа № 6050) квартири за № 1, № 2, № 3, мають самочинно збудовані площі, зокрема, кв. № 1 - загальна площа збільшена на 48,61 кв.м., складає 71,0 кв.м., житлова площа збільшена на 30,29 кв.м., складає 38,9 кв.м.; кв. № 2 - загальна площа збільшена на 6,65 кв.м., складає 49,7 кв.м., житлова площа - 27,5 кв.м.; кв. № 3 - загальна площа складає - 35,3 кв.м., житлова - 24,1 кв.м.; збудовано самочинно: прибудову літ. А3, А4, А5; прибудовано другий поверх (в стані будівництва) літер на літ. «А1» та «А3» (8,1 х 5,3), щодо яких сторонами не надано документів на підтвердження введення таких приміщень в експлуатацію в установленому законом порядку, як і не надано документів на підтвердження права власності на переобладнані приміщення, зареєстрованого в установленому законом порядку, на підставі чого суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди, укладеної сторонами по справі у січні, 2018 року, суперечать закону.

Крім того, судом відзначається, що зі змісту мирової угоди неможливо встановити ідеальні частки нерухомості - домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Декабристів, 44/68 у м. Кропивницькому.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, наявність самочинного будівництва, що підтверджується вищевказаним технічним паспортом, та не підтвердження сторонами по справі надання їм спірної земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно вказує на наявність права у власника земельної ділянки заперечувати проти визнання права власності на нерухоме майно за особами, які здійснили самочинне будівництво на його земельній ділянці.

ОСОБА_5 позиція суду щодо перевірки даних про наявність у сторін права власності (користування), набутого в установленому законом порядку, на майно (земельну ділянку), яке є предметом мирової угоди, відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.11.2016 року у справі № 6-1133цс16.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що укладена сторонами мирова угода виходить за межі прав та обов'язків сторін по справі та впливає на права та охоронювані законом інтереси третьої особи ОСОБА_6 ради міста Кропивницького, в частині передбачення мировою угодою визнання права користування та виділення в натурі частин земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності ОСОБА_6 ради міста Кропивницького, на підставі чого суд приходить до висновку про те, що укладенасторонами- позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 у січні, 2018 року мирова угода суперечить закону, тому у її затвердженні слід відмовити та продовжити судовий розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної у січні, 2018 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поданої до Ленінського районного суду м. Кіровограда 02 лютого 2018 року, - відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи 405/1861/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає..

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова