АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/1834/17
Провадження № 22-ц/792/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора Ленчика В.М.,

апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року,

встановив:

У березні 2012 року Прокурор Деражнянського району Хмельницької області (далі - Прокурор) в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (далі - Рада), заінтересована особа - виконавчий комітет Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право ОСОБА_5 на земельну частку (пай) із земель колективної власності Спілки селян «Маяк революції» розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. У ОСОБА_5 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а тому її спадщина має перейти у власність територіальної громади.

За таких обставин Прокурор просив суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_5 відумерлою та передати її у власність територіальної громади Ради.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року заяву задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається із земельної частки (паю) в розмірі 4,08 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 вартістю 32 133 грн, відумерлою та передано її у власність територіальної громади Ради.

Суд керувався тим, що спадщину після смерті ОСОБА_5 ніхто не прийняв, у неї відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а тому мають місце підстави для визнання спадщини відумерлою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_6, яка не оформила своїх спадкових прав і згодом померла, а апелянт, у свою чергу, як спадкоємець останньої набула право на спадкове майно, отже, ця спадщина не є відумерлою.

Прокурором подано відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що на час його звернення до суду з заявою будь-які спадкоємці ОСОБА_5 не прийняли спадщину в установленому законом порядку, внаслідок чого ця спадщина є відумерлою, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу частини 2 статті 234 і глави 9 розділу IV ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

За змістом ч. 6 ст. 235 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення містяться й у ст. 294 діючого ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель колективної власності Спілки селян «Маяк революції» розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

За життя, тобто 16 листопада 1995 року, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Ради Касіян Н.Д., яким ОСОБА_5 заповіла усе своє майно ОСОБА_6

Згідно довідки Ради від 20 серпня 2017 року (а.с. 36) ОСОБА_6 фактично вступила в управління спадковим майном ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Її спадкоємцем є ОСОБА_4

На даний час у суді на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Ради про визнання права власності на спадкове майно померлої ОСОБА_5

Отже докази у справі вказують на те, що між сторонами виник спір про право, який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалене судом рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви Прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року скасувати.

Заяву прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про визнання спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 квітня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Дворнік О.С.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 72