АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/564/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

ознайомившись з виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки, -

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 оскаржила ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про відкриття провадження від 09 жовтня 2017 року в частині підсудності, подавши апеляційну скаргу.

28 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли виділені матеріали по цивільній справі за позовом ТОВ ««EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

Вивчивши та дослідивши виділені матеріали справи, колегія суддів, вважає, що виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції в зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю перевірки їх доказами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виділені матеріали справи повернути до суду першої інстанції та зобов`язати Городищенський районний суд Черкаської області передати усі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки до 19 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365, п.п.15.10 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки повернути до Городищенського районного суду Черкаської області.

Зобов`язати Городищенський районний суд Черкаської області направити усі матеріали цивільної справи № 691/1258/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки апеляційному суду Черкаської області до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3