overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/252/18
Провадження 2/574/215/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради позовні вимоги не визнали, подавши письмовий відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року о 09:00годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 353/465/18
Провадження № 2-д/353/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Познані VIII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Познані VIII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 01.06.2018 року та 04.07.2018 року не зявився, причин неявки не повідомив, хоч про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно адресної довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 88/02-32 від 10.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований по вул. Полеглих за волю, 5, в с. Гостів, Тлумацького району Івано-Франківської області.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Познані VIII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Познані VIII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у м. Познані VIII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справіза позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізонупівденного регіону України в інтересах Міністерства оборони України і Державної організації "№971 Управління начальника робіт" до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться.

З відомостей ОСОБА_3 УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вул.Островського, б/н, с.Подо-Калинівка, Цюрупинський район, Херсонська область.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, оскільки один з відповідачів ОСОБА_4 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Олешківському (Цюрупинському) районі Херсонської області, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 200/9882/18
Провадження № 2н/200/157/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 930 (девятсот тридцяти) гривень щомісяця, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 27.06.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 344/9835/17
Провадження № 22-ц/779/896/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 05 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів №69 та №128, які знаходяться у гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000 грн матеріальних та 20 000 грн моральних збитків,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/9835/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів №69 та №128, які знаходяться у гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видача документів на приватизацію гаражів; стягнення 20 000 грн матеріальних та 20 000 грн моральних збитків.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 05 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 2/344/3774/18
03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області інформацію про транспортні засоби, які належать та зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 05 лютого 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 409/988/18
Пров. № 2/409/617/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - відповідача про проведення наступного судового засідання, призначеного на 24.01.2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача-відповідача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний господарський суд.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача-відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, призначеного на 24 січня 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2.

Представнику позивача-відповідача ОСОБА_2 з'явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116 м.Київ вул.Шолуденка 1) 24.01.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду встановити особу представника позивача- відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду та представнику позивача- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 130/571/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

16 березня 2018 року суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. відкрито провадження у справі.

04 липня 2018 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу авторозподілу від 04 липня 2018 року справу передано в провадження судді Войнаровського І.В.

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження, здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. від 16 березня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 243/5473/18
Провадження № 2/243/2067/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 11 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко