Провадження №6/521/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №1519/11954/2012, що ухвалив Малиновський районний суд м. Одеси за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/15-79/07-668 від 19 грудня 2007 року у розмірі 769029,79грн., а також витрати, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 3441,00грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15-79/07-668 від 19 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 В, перейшло до ПАТ «КІБ».Зазначав, що 20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/10-79/07-668 від 19 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони до судового засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був задоволений; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором в сумі 769029,79грн., а також витрати, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 3441,00грн.

На підставі зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи №1519/11954/2012.

20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15-79/07-668 від 19 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 В, перейшло до ПАТ «КІБ».

Також 20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/10-79/07-668 від 19 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязки і права.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013року у цивільній справі №1519/11954/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; рахунок 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2018 року.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ