УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2560/17

2/330/102/2018

"02" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню « Запоріжгаз», в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання.

Представник відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 22555 грн. 29 коп. Відповідно до позову 25 березня 2015 року за адресою Запорізька область, смт. Якимівка, вул.. Кільцева, 2-а було припинено газопостачання, про що складено Акт на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ № 6005924. 28 квітня 2017 року представниками Оператора ГРМ під час проведення рейду з перевірки відключених об'єктів від мережі газопостачання за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул.. Кільцева, 2-а було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом. Однак житловий будинок №2-а по вул. Кільцева смт. Якимівка відповідачу на праві власності не належить та будь які договори на газопостачання Відповідач з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не укладав. Таким чином просить витребувати з комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на житловий будинок №2-а, вул. Кільцева, смт. Якимівка, Запорізької області.

Представник позивача по справі ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз» в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню «Запоріжгаз», в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на житловий будинок № 2-а, вул. Кільцева, смт. Якимівка, Запорізької області, належним чином завірену, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко