Справа № 442/3658/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/173/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина Андрія Ярославовича, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у справі № 442/3658/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина Андрія Ярославовича.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина А.Я. залишено без руху та повернуто скаржнику.

З матеріалів цивільної справи № 442/3658/16-ц вбачається, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина Андрія Ярославовича, 20 листопада 2017 року, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу, якою поновив ОСОБА_2 строк на оскарження дій державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина А.Я.; скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина А.Я. задоволено частково; визнано неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Матіїшина А.Я. щодо не вкладання додатків на адресу скаржника до подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення від 12.04.2016 року № 09-20-13/2226; в іншій частині скарги відмовлено.

З матеріалів справи № 442/3658/16-ц також вбачається, що ОСОБА_2 оскаржив ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року була скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріалами справи № 442/3658/16-ц підтверджується відсутність ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року, яку оскаржує ОСОБА_2, а відтак така не постановлялась.

З врахуванням наведеного, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки зі змісту такої неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 07 березня 2018 року, однак станом на 19 березня 2018 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.