Провадження №2-п/219/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року у цивільній справі № 219/10682/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 05.08.2008 року в розмірі 31 325, 08 грн., яка складається з такого: 5839,77 грн. - заборгованість за кредитом; 25 485,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, оскільки судових викликів не отримувала, та крім того вона не визнає позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який належним чином був повідомлений про час та місце засідання, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик