Справа № 633/126/16-ц
Номер провадження 2/633/3/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

5 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав частки у Статутному капіталі ТОВ «АГРОМА», укладений 12 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений того ж дня державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 238.

04 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_4, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ТОВ «Агрома», Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, в якій вона просить суд:

- прийняти позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1;

- звільнити її від сплати судового збору;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (код ЄДР 24471767, вул. 1 Травня, с. Мартове, Печенізький район, Харківська область) від 12 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2), який посвідчено державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 238.

В судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, зокрема, відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_4, остання просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером.

Разом з тим, ОСОБА_4 повинна була сплатити при подачі позову до суду судовий збір за одну немайнову вимогу вказану в позові, згідно п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704 грн. 80 коп. та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Посилання ОСОБА_4 на неспроможність сплати судового збору у звязку з тим, що вона є пенсіонером не може бути підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та залишити позовну заяву без руху, так як відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136,177,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома», Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору недійсним, - залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали, по який необхідно:

1)Сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу, згідно п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов