Провадження № 22ц-824/709/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Іванової І.В. та Матвієнко Ю.О., розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСББ «Золотоворітська» звернулось до суду із позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просило стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 924,90 грн., а також 5242,66 грн. інфляційних втрат та 1187,23 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є власником квартири № 9, а також машино міць № 21 та № 3 в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, проте зазначає, що відповідачка не сплачує за надані їй комунальні послуги, у зв'язку із чим у неї перед ОСББ виникла заборгованість по їх оплаті, тому, з урахуванням строку позовної давності, вимушене звернутися до суду із цим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Золотоворітська»» заборгованість за надані послуги в сумі 38 924,90 грн., 5242,66 грн. інфляційних втрат та 1187,23 грн. трьох процентів річних, а також 1802, 69 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи. Зазначає, що позивач не довів, що відповідачка користується тими комунальними послугами, які надає ОСББ, крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд стягнув 1802, 69 грн. судових витрат, однак, на її думку, підлягало стягненню лише 680, 32 грн., оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка належним чином не виконала своїх обов'язків по сплаті коштів за спожиті комунальні послуги та, з урахуванням зменшення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в розмірі 38 924,90 грн., 5242,66 грн. інфляційних втрат та 1187,23 грн. трьох процентів річних, а також 1802, 69 грн. судових витрат.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2003 року було зареєстровано юридичну особу відповідача ОСББ «Золотоворітська» та його взято на обліку до державних установ.

У відповідності до п. 1.1 статуту ОСББ, який затверджено протоколом №78 загальних зборів співвласників ОСББ від 30.11.2016 року, його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за умовами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із п.п. 2.1.2, 2.1.4 статуту метою створення ОСББ є дотримання всіма співвласниками своїх обов'язків щодо належного утримання і використання спільного майна будинку та прибудинкової території, що належить об'єднанню та забезпечення своєчасного надходження коштів від співвласників для сплати всіх платежів, що передбачені законодавством України та цим Законом.

Згідно п. 2.3.2 завданнями та предметом діяльності об'єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

У відповідності до акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 2002 року житловий будинок АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію та передано на баланс позивача.

При цьому, відповідачка ОСОБА_3 з в період з 01.07.2014 року по 31.03.2017 року була власником квартири № 9 загальною площею 195,3 кв.м., а також машиномісць № 3 площею 13,7 кв.м. та № 21 площею 16 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що відповідач з 2012 року не в повному обсязі сплачувала кошти за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, як за житло, так і за паркомісця і за ремонті роботи, посилаючись на необґрунтованість тарифів.

Разом із тим, на загальних зборах ОСББ від 27.04.2016 року було погоджено щомісячний тариф на 2014 рік, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі - 11 грн. 94 коп. за 1 кв.м. житла; за утримання паркомісця, в розмірі - 7 грн. 43 коп. за 1 кв.м. паркомісця; за ремонтні роботи, в розмірі - 1 грн. 71 коп. за 1 кв.м. житла, що підтверджується Протоколом №71 від 27.04.2016 року Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та додатками до нього.

Також, на загальних зборах 27.04.2016 року було погоджено щомісячний тариф на 2015 рік, а саме тариф по 31.05.2015 року: за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі - 13 грн. 91 коп. за 1 кв.м. житла; за утримання паркомісця, в розмірі - 7 грн. 34 коп. за 1 кв.м. паркомісця; за ремонтні роботи, в розмірі - 1 грн. 50 коп. за 1 кв.м. житла, та тариф з 01.06.2015 року: за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі - 19 грн. 99 коп. за 1 кв.м. житла; за утримання паркомісця, в розмірі - 11 грн. 15 коп. за 1 кв.м. паркомісця; за ремонтні роботи, в розмірі - 1 грн. 50 коп. за 1 кв.м. житла, що підтверджується Протоколом №71 від 27.04.2016 року Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та додатками до нього.

На загальних зборах 27.04.2016 року, було погоджено щомісячний тариф на 2016 рік, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі - 17 грн. 02 коп. за 1 кв.м. житла; за утримання паркомісця, в розмірі - 7 грн. 26 коп. за 1 кв.м. паркомісця; за ремонтні роботи, в розмірі - 1 грн. 50 коп. за 1 кв.м. житла, що підтверджується Протоколом №71 від 27.04.2016 року Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та додатками до нього.

На загальних зборах 30.11.2016 року, було погоджено щомісячний тариф на 2017 рік, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі - 14 грн.7 коп. за 1 кв.м. житла; за утримання паркомісця, в розмірі - 7 грн. 26 коп. за 1 кв.м. паркомісця; за ремонтні роботи, в розмірі - 1 грн. 87 коп. за 1 кв.м. житла, що підтверджується Протоколом №77 від 30.11.2016 року Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та додатками до нього.

На загальних зборах 29.06.2017 року, було погоджено складення кошторису робіт та матеріалів, проведення експертизи, збір коштів членів ОСББ, за ремонтні роботи за 1 кв.м. від загальної площі квартир, що підтверджується Протоколом №86 від 29.06.2017 року Загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська».

Зокрема, за період з 01.07.2014 року по 31.03.2017 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 14811,78 грн. за газопостачання котельні будинку, 105790,17 грн. за утримання будинку та прибудинкової території; 8192,76 грн. за утримання паркомісць та 10130,19 грн. за ремонтні роботи, а всього на суму 138924,90 грн.

При цьому, відповідач здійснила часткове погашення боргу на суму 100000,00 грн.

Згідно статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління житловим комплексом забезпечує балансоутримувач.

Згідно ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

За умовами ч. 4-7 ст. 22 вказаного Закону самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об'єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об'єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСБ зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані обставини викладені у постанові Верховного суду України від 27.01.2016 за № 3-1028гс15, яка у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України може бути врахована судом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.23 вказаного Закону визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Вказані обставини вказують на те, що особа-власник приміщення в ОСББ зобов'язана здійснювати поточні платежі на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в ОСББ.

За умовами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Крім того, вимогами ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Одним із обов'язків споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 Закону). Також, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору та забезпечення допуску представника виконавця/виробника до приміщення для проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд належним чином дослідив усі обставини справи та перевірив їх доказами, дійшов правильного висновку про те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо будинку АДРЕСА_1 в тому числі до належних відповідачу паркувальних місць, а обґрунтованих доказів тому, що вказані послуги відповідачкою отримано не було, претензій чи скарг з приводу повноти, обсягу та якості наданих послуг, тарифів від неї на адресу позивача не надходило, а тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача вказаної заборгованості з урахуванням строків позовної давності.

Доводи апелянта про те, що вона не користувалася наданими ОСББ комунальними послугами, належним чином не підтверджені та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції у цій частині.

Крім того, заявлене клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що нею подано позов до ОСББ «Золотоворітська» про визнання недійсними та скасування рішень правління та протоколів загальних зборів, а тому ця справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішення суду за цим її позовом, колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року вказану позовну заяву ОСОБА_3 до ОСББ «Золотоворітська» у справі № 761/30534/18 повернуто особі, яка її подала, будь-яких інших доказів щодо розгляду такого позову ОСОБА_3 у судовому порядку відсутні, а тому підстав для зупинення провадження у справі також немає.

Поряд з цим, посилання апелянта на те, що місцевим судом було неправильно стягнуто розмір судових витрат, з огляду на те, що позивач зменшував позовні вимоги, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які, відповідно до ст. 376 ЦПК України, могли б бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 369, 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: