Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/5725/17
Провадження № 2/334/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву учасників справи про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2016 року. Спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_1 та ? частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова) АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 (довіреність 54 АА 2431149, посвідчена ОСОБА_5, нотаріусом нотаріального округу міста Новосибірськ, Російська Федерація, 28.12.2016р. за реєстровим №7146), звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2016 року.

29.01.2018р. до суду надійшла спільна письмова заява ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3, про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити, затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши повноваження представників, зваживши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС №367980, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.09.2016р., актовий запис №6516.

Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлої є її діти ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ТО №561294, виданим відділом ЗАГС адміністрації Сорокінського району Алтайського краю Російської Федерації, актовим записом про укладення шлюбу №111 від 20.09.1975р., копією свідоцтва про укладення шлюбу І-СН №618588, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.09.1987р. Факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ТО №291854, виданим Сорокінським районним бюро ЗАГС Алтайського краю Російської Федерації.

Прийняття сторонами у справі спадщини після смерті матері, відсутність заповіту та інших спадкоємців, підтверджується матеріалами спадкової справи.

Належність спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 2016 року, спірного спадкового майна підтверджується наступними документами: ? частина квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; ? частини квартири АДРЕСА_4 (стара назва Маршала Чуйкова) у м. Запоріжжі належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Вказані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2029219 від 18.11.2003р., вищезазначеними договорами купівлі-продажу, відомостями ТОВ ЗМБТІ.

ОСОБА_3 оформити спадщину у позасудовому порядку не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджується постановами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 12.05.2017р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_2 оформити спадщину у позасудовому порядку не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів та у звязку з тим, що інший спадкоємець першої черги ОСОБА_1 звернулася до суду, що підтверджується постановами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 06.09.2017р. №№ 308/02-31, 309/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно розподілу спадкового майна (? частини квартири АДРЕСА_5 та ? частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова) АДРЕСА_6, що є предметом цього спору), що залишилось після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2016 року, спадкоємцями якої є сторони у справі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків і не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, по якій шляхом взаємних домовленостей і поступок, сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились про розподіл спадкового майна (? частини квартири АДРЕСА_5 та ? частини квартири АДРЕСА_7 (стара назва Маршала Чуйкова) у м. Запоріжжя, що є предметом цього спору), що залишилось після смерті 20 вересня 2016 року, ОСОБА_4, спадкоємцями якої є сторони у справі.

Вищевказане спадкове майно сторони домовились поділити наступним чином: ОСОБА_1 до підписання цієї угоди сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію (відповідно до оцінки, що міститься у матеріалах справи) у розмірі 53 364,75 грн. (пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні сімдесят пять копійок) за його частку у спадщині, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_8 та грошову компенсацію (відповідно до оцінки, що міститься у матеріалах справи) у розмірі 53364,75 грн. (пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні сімдесят пять копійок) за його частку у спадщині, яка складається з ? частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова) АДРЕСА_6, а ОСОБА_2 передає належну йому частку вищевказаної спадщини у власність ОСОБА_1.

2. Своїм підписом на цій мировій угоді, ОСОБА_2, від імені якого діє представник, ОСОБА_3, підтверджує факт отримання ним до підписання цієї угоди в повному обсязі від ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 53 364,75 грн. (пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні сімдесят пять копійок) за належну ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ? частину квартири АДРЕСА_8 та грошову компенсацію у розмірі 53 364,75 грн. (пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні сімдесят пять копійок) за належну ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, ? частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова) АДРЕСА_9 і підтверджує відсутність у ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо розподілу спадкового майна, що є предметом цього спору.

3. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_10, та ? частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова) АДРЕСА_6, в порядку спадкування за законом після смерті 20 вересня 2016 року, матері, ОСОБА_4.

4. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_8, в порядку спадкування за законом, після смерті 20 вересня 2016 року, матері, ОСОБА_4.

5. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова)АДРЕСА_11, в порядку спадкування за законом, після смерті 20 вересня 2016 року, матері, ОСОБА_4.

6. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

7. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

8. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що залишилось після смерті 20 вересня 2016 року, ОСОБА_4, і складається з ? частини квартири АДРЕСА_8, та ? частини квартири за адресою: м. Запоріжжя вул. Професора Толока (стара назва Маршала Чуйкова)АДРЕСА_11, сторони вважають врегульованими остаточно.

9. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

10. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

11. Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та повністю зрозумілі.

12. Ця мирова угода складена у 3 примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи в суді.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.