overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3411/14
Провадження №6/751/541/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 квітня 2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1692/16-ц

2/241/11/2018

31.01.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.11.2017 року представницею позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання, в якому вона просила, у разі необхідності обовязкової участі представника позивача у судовому засіданні, здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва, оскільки саме цей суд територіально наближений до позивача.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представниці позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити на 29.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представниці позивача ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представницю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, буд.5в)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/737/185/18
Справа № 737/935/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, 16332, Чернігівська обл., Куликівський район, село Орлівка, вул. Довженка, 38,

до Куликівської територіальної обєднаної громади в особі Куликівської селищної ради, 16300 Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, 93,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- Відомості зі Спадкового реєстру до позову не додані, тому суд позбавлений можливості визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/40/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя, яке має дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя, яке має дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.03.2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику, заінтересованій особі у строк до 21.03.2018 року подати письмові заперечення проти заяви (відгук), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М
Справа №573/1721/17 Номер провадження 22-ц/788/198/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

визнання права на отримання у власність земельної частки (паю),

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «00» хв. «01» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідачів: Білопільську районну державну адміністрацію Сумської області, Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області, третю особу Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (всі на а.с.208).

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2253/07

Провадження № 2-во/638/54/18

05.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 15.03.2007 року винесено рішення по справі № 2-2253, про розірвання шлюбу.

Представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки, в рішенні від 15.03.2007 року замість вірного прізвища відповідача «Качура» вказано помилково «Канчура».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про витребування доказів по справі допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2007 року описку, а саме замість прізвища відповідача «Канчура» вказати вірне прізвище відповідача «Качура».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.01.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 26.02.2018 року (а.с.18) за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 27.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №167

Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання не зявились.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду заяви у її відсутність, а відповідач просив надати термін на примирення з дружиною терміном шість місяців, та вказав, що заперечує стосовно розірвання шлюбу, також просив дану справу провести без його участі, у зв'язку із службовою зайнятістю (а.с.23,24).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 296/902/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 14.03.2018 року на 17.10 год. (м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 9 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 04 квітня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/6388/17
Провадження № 2/334/1229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання.

Предметом позову є визнання особи такою, що втратила право проживання. Підстава позову починаючи з 2016 року відповідач в будинку не проживає.

Справа призначена до розгляду в судове засідання на 14-30 годину 29 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.30 год., 29 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/432/18 22-ц/774/961/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, яка полягає як в уже існуючих утратах та і в не отриманих прибутках за період з 06.09.2013 року по 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, яка полягає як в уже існуючих утратах та і в не отриманих прибутках за період з 06.09.2013 року по 01.10.2015 року та призначити справу до апеляційного розгляду 03.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/1853/16-ц
Провадження № 2-сз/334/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали № 2/334/277/17 від 23 січня 2017 про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту не було вирішено питання про повернення судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ще до звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», адреса : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0002, МФО 305299, сплачений в державний бюджет на рахунок № 0006 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.