Провадження №6/760/887/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 р. до суду надійшло подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , у якому державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, визначених рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Солом`янському РВДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_7 щодо виконання виконавчого листа №760/1600/14 від 06.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у розмірі 610878,76 грн.

Будь-яких дій боржником на виконання вимог державного виконавця не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконано, він ухиляється від явки до державного виконавця та від сплати боргу, тому державний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним відповідних зобов`язань за рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити. Просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України, судом визнано за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа №760/1600/14, виданого 06.10.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №46/АК-00073.08.2 від 12 червня 2008 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 49056 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 571019 грн. 87 коп. та 36204 грн. 89 коп., а також 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Так, 10.02.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Мельниченка В.С. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_7. Копію постанови направлено сторонам до відома.

10.02.2015 р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_7. Копію постанови направлено УДАІ м. Києва та Державній реєстраційній службі ГУЮ у м. Києві до виконання, та сторонам - до відома.

10.02.2015 р. державним виконавцем направлено електронний запит до Державної фіскальної України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді № від 12.05.2017 р. Державної фіскальної служби України: боржник отримує дохід у підприємствах з кодом та 35848868.

26.10.2015 р. державним виконавцем керуючись направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України з метою отримання відомостей про транспортні засоби зареєстровані за боржником.

22.08.2016 р. державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника ВП НОМЕР_7, оскільки згідно заяви стягувача ОСОБА_1 належить: транспортний засіб: SKODA ОСТАVIA TOUR 1.6L 1595, 2008 року, колір - Чорний, кузов № НОМЕР_2 , днз НОМЕР_3 . Копію постанови направлено в Регіональний сервісний центр МВС України до виконання.

09.11.2016 р. державним виконавцем направлено електронний запит до Державної фіскальної України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді № від 10.11.2016 р. Державної фіскальної служби України: боржник отримує дохід у підприємствах з кодом , 35848868, 40069471.

22.11.2016 р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу з метою оплатити борг за виконавчим документом та з`явитись на прийом до державного виконавця 07.12.2016 р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості стосовно майна боржника наявне зареєстроване обтяження №16167724 від 01.09.2016 р.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстроване обтяження №15953829 від 01.09.2016 р.

17.01.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді № від 20.01.2017 р. Державної фіскальної служби України: боржник отримує дохід у підприємствах з кодом , 40069471.

17.01.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Згідно відповіді № від 24.01.2017 р. Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

17.01.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді № від 18.01.2017 р. Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

17.01.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді № від 18.01.2017 р. Пенсійного фонду України: боржник отримує дохід у TOB «Експертполіграф сервіс» та TOB «Поліграфічна фірма «Молодь» .

13.02.2017 р. державним виконавцем направлено боржнику виклик з метою з`явитися до державного виконавця 24.02.2017 р.

13.04.2017 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на неодноразові стуки та дзвінки двері квартири ніхто не відчинив. Боржника та його майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт.

22.04.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді № від 25.04.2017 р. Державної фіскальної служби України: боржник отримує дохід у підприємствах з кодом , 40069471.

22.04.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

Згідно відповіді № від 25.04.2017 р. Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

22.04.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді № від 24.04.2017 р. Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

22.04.2017 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді № від 24.04.2017 р. Пенсійного фонду України: боржник отримує дохід у TOB «Експертполіграф сервіс» та TOB «Поліграфічна фірма «Молодь» .

24.02.2017 р. державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП НОМЕР_7. Копію постанови направлено Головному бухгалтеру TOB «Експертполіграф Сервіс» до виконання, сторонам - до відома.

24.02.2017 р. державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП НОМЕР_7. Копію постанови направлено Головному бухгалтеру TOB «Поліграфічна фірма «Молодь» до виконання, сторонам - до відома.

20.07.2017 р. державним виконавцем направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України з метою отримання інформації про наявність у боржника документа, який дає право на виїзд та в`їзд до України.

20.07.2017 р. державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону України боржником.

20.07.2017 р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_7. Копію постанови направлено до ПАТ «КБ «ПриватБанк», AT «Ощадбанк», AT «Укрексімбанк», АБ «Укргазбанк» та AT «Райффайзен Банк Аваль» до виконання.

21.07.2017 р. державним виконавцем відібрано у боржника пояснення та повідомлено його про відповідальність за невиконання рішення суду, про що складено відповідний акт.

Згідно відповідей ПАТ «КБ «ПриватБанк», AT «Ощадбанк», AT «Укрексімбанк», АБ «Укргазбанк» та AT «Райффайзен Банк Аваль» рахунки у боржника відсутні.

На рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти у сумі 5000 грн., яку державним виконавцем перераховано на користь стягувача 4318,18 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №15317 від 13.12.2017 р.

Згідно відповіді Головного управління ДМС України в місті Києві від 21.08.2017 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 30.03.2012 р., орган, що видав 8099.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України за боржником зареєстровані: транспорний засіб: ПГМФ 8902 0, 2011 року, колір - Чорний, ДНЗ НОМЕР_5 та транспортний засіб: SKODA ОСТАVIA TOUR 1.6L 1595. 2008 року, колір - Чорний, кузов № НОМЕР_6 , днз НОМЕР_3 .

22.09.2017 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 на неодноразові стуки та дзвінки двері квартири ніхто не відчинив. Боржника та його майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт.

16.05.2018 р. державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника ВП НОМЕР_7. Копію постанови направлено до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у м. Києві до виконання.

16.05.2018 р. державним виконавцем повторно направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону України боржником.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 81232015 від 24.02.2017 р., за боржником зареєстрований житловий будинок, загальною площею: 62,7 кв.м., житлова площа: 41,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 21086331, за адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2018 р. державним виконавцем направлено до Чуднівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області доручення про опис та арешт житлового будинку, загальною площею: 62.7 кв.м., житлова площа: 41,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 21086331, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у м. Києві від 23.05.2018 р. транспортний засіб: ПГМФ 8902 0, 2011 року, колір - Чорний, ДНЗ НОМЕР_5 та транспортний засіб: SKODA OCTAVIA TOUR 1.6L 1595. 2008 року, колір - Чорний, кузов № НОМЕР_2 , днз НОМЕР_3 поставлено на облік ІС «Відеоконроль-Рубіж» у розшук.

01.06.2018 р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № 45426386. Копію постанови направлено ПАТ "АБ "Укргазбанк", АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", AT "ОТП БАНК», AT "Ощадбанк", AT "Райффайзен Банк Аваль", AT "УкрСиббанк", ПАТ "А - БАНК", ПАТ "АЛЬФА-БАНК", ПАТ "КБ "ГЛОБУС", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ПАТ "МІБ", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "УКРСОЦБАНК", ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", AT "Укрексімбанк" до виконання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань у боржника наявні корпоративні права у: ПП "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 500000,00 грн.; TOB "Експертполіграф сервіс" , розмір внеску до статутного фонду - 25000,00 грн.; TOB "ПФ "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 50000,00 грн.

17.07.2018 р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_7, а саме корпоративних прав у: - ПП "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 500000,00 грн.; - TOB "Експертполіграф сервіс" , розмір внеску до статутного фонду - 25000,00 грн.; - TOB "ПФ "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 50000,00 грн. Копію постанови направлено до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації міста Києва до виконання. Також дані відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №16986714 від 17.07.2018 р.

17.07.2018 р. державним виконавцем направлено запит до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС У м. Києві з метою отримання інформації про баланс та дебіторську заборгованість підприємств: ПП "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 500000,00 грн.; TOB "Експертполіграф сервіс" , розмір внеску до статутного фонду - :5000,00 грн.; TOB "ПФ "МОЛОДЬ" , розмір внеску до статутного фонду - 50000,00 н., у яких в боржника наявні корпоративні права.

Згідно відповіді Головного управління ДФС у м. Києві від 24.07.2018 р. ПП "МОЛОДЬ" , TOB "Експертполіграф сервіс" , TOB "ПФ МОЛОДЬ" баланс на 31.12.2017 р. та звіт про фінансові результати за рік до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві не подано.

24.09.2018 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

24.09.2018 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями.

24.09.2018 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

24.09.2018 р. державним виконавцем повторно направлено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

24.09.2018 р. державним виконавцем направлено до УП у Солом`янському районі ГУ НП м. Києва повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з метою вирішення питання про притягнення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець, як на підставу для його задоволення, вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановленні жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу(посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні наслідки невиконання або ухилення боржника від виконання зобов`язань у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Право державного/ приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання свого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Мотивування судового рішення про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів не відповідає вимогам законодавства.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені законом саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Про ухиленні боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця, письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі(іпотеці) або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року із змінами і доповненнями внесеними Постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 03.06.2016 року, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язанні сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 6 статті 19). У зв`язку із цим, у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що в силу положень ст. 441 ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

За вказаних обставин та відсутності беззаперечних доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, суд вважає, що твердження державного виконавця, що боржник вчиняє дії, які свідчать про ухилення від виконання рішення чи роблять неможливим або ускладнюють його виконання не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 260, 353-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.