Справа № 489/1569/18
Номер провадження 2/489/1355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь стягнути заборгованість в розмірі 11 935 грн. 08 коп., індексацію суми боргу в розмірі 2350 грн. 04 коп. та три відсотка річних в сумі 487 грн. 60 коп., за спожиті послуги теплопостачання, оскільки останні не виконують зобовязань щодо сплати коштів за надані послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1.

25 квітня 2018 року Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами послуг теплопостачання, які надає обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», про що свідчать наряди на підключення та відключення будинкової системи теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» був укладений Договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води № 14/3335 від 01.10.2006 року та на її імя був відкритий особистий рахунок.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обовязком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобовязальними, позивач повинен надавати відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 року в сумі 11 935 грн. 08 коп.

Крім того, за період з 01.11.2014 року по 01.02.2018 року відповідачам було нараховано 2350 грн. 04 коп. - інфляційних втрат та 487 грн. 60 коп. три проценти річних.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, та враховуючи неналежне виконання ними зобовязань по сплаті послуг теплопостачання, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., з кожного по 587 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. . 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», , заборгованість за спожиті послуги теплопостачання 11 935 грн. 08 коп., три проценти річних 487 грн. 60 коп., інфляційних втрат 2350 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. з кожного по 587 грн. 33 коп.

Позивач - Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-А.

Відповідач ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Відповідач ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Відповідач ОСОБА_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова