У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

«Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Подану заяву обгрунтовує тим, що 12.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13.12. 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки).

Крім того 12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги № 12- 12/17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заявник зазначив, що виконавчий лист № 2-540 від 21.02.2012 року відносно боржника ОСОБА_4 був втрачений, у звязку з чим виникла потреба в отриманні його дублікату.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та залишення без розгляду вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Заінтересовані особи - представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в З/о в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року по справі № 2п-540/10 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5557/82/32772 від 17.05.2007 року в розмірі 524026, 11 грн. шляхом примусового стягнення на належний відповідачу ОСОБА_4 предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру № 30, що знаходиться в м. Ужгород, по вул.. Легоцького, буд. № 68.

На підставі вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчі листи № 2п-540/10 від 21.02.2012 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АТ «ОСОБА_1 Аваль» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржники, стягувач).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

12.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13.12. 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки).

Крім того 12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги № 12- 12/17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та с.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» ( 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; код ЄДРПОУ 40326297, МФО: 320627) за виконавчими листави, виданими 21.02.2012 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року у цивільній справі 2п-540/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5557/82/32772 від 17.05.2007 року в розмірі 524026, 11 грн. шляхом примусового стягнення на належний відповідачу ОСОБА_4 предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру № 30, що знаходиться в м. Ужгород, по вул Легоцького, буд. № 68.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бедьо В.І.