МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-969/2011,

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду, вказавши стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Макарівському районі, з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Макарівського районного суду Київської області №2-969/2011 від 22.12.2010 року, посилаючись на те, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-969/2011, виданого Макарівським районним судом Київської області про зобов'язання ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Макарівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної допомоги за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.12.2010 року, виплатити недоплачені суми (враховуючи виплачені суми пенсії) та з подальшим перерахунком.

Державним виконавцем 09.09.2014 року на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувану до - відома.

Стягувачу нарахування пенсії по даному виконавчому документу проведено у грудні місяці 2011 року, загальна сума перерахунку складає 190841,1 гривень.

Станом на 24.05.2016 року рішення суду не виконано.

19.11.2011 року набув чинності Закон України №3491-У1 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезгаданого Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу У1 «Прикінцеві положення «Закону України «Про державний бюджет 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано. та виконати без участі боржника рішення неможливо, тому виконавчий лист підлягає поверненню до органу, який його видав.

Заявник зазначає, що у даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Заявник просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-969/2011 Макарівським районним судом Київської області про: зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Макарівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної допомоги за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.12.2010 року, та виплатити недоплачені суми (враховуючи виплачені суми пенсії) та з подальшим перерахунком, шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення нарахованих ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі коштів, а саме 190 840,11 гривень.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, поважності причин неявки не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного Фонду України Київської області надав клопотання про розгляд заяви у свою відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Стягувач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-969/2011, виданого Макарівським районним судом Київської області про: зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Макарівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної допомоги за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.12.2010 року, та виплатити недоплачені суми (враховуючи виплачені суми пенсії) та з подальшим перерахунком.

Державним виконавцем 09.09.2014 року на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувану до відома.

Згідно листу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області від 28.01.2016 року №415/10 на вимогу державного виконавця щодо надання інформації про виконання виконавчого листа №2-а-969/11 від 09.11.2011 року та довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду, встановлено, що нарахування пенсії по даному виконавчому документу проведено у грудні 2011 року, загальна сума перерахунку складає 190841,1 гривень (а.с.8-9, 14).

Станом на 24.05.2016 року рішення суду не виконано.

Згідно вимог ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що зміна способу та порядку виконання рішення полягає у визначеній законодавством послідовності і змісті вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також у реалізації прав і обовязків субєктів виконавчого провадження. Тобто, судом застосовуються інші (нові) заходи реалізації рішення суду за умови неможливості його виконання у спосіб та в порядку, який був передбачений раніше у цьому рішенні. При цьому, спосіб виконання рішення визначається в межах встановлених Цивільним кодексом способів захисту цивільних прав, наприклад припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд зясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до п.1. ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а заяву про зміну способу і порядку виконання рішення №2-969/2011 Макарівського районного суду Київської області таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заява боржника про відсутність надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України на 2011-2015 роки для виплати коштів стягувачу нічим не підтверджена, також не зазначено, чи виконав боржник будь-які дії направлені на витребування вказаних коштів, про внесення відповідних змін до кошторисів установи на вказані роки. Але у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

Керуючись ст.11, п.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-969/2011 Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя