Справа № 159/4822/17
Провадження № 2/159/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, сторони 04 листопада 2015 року позивач надала у позику 1300 доларів США, а відповідач прийняв вказану суму та зобовязався повернути таку ж суму 04.05.2016 року. Однак, до цього часу відповідач нічого не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача 35313 грн. суму, яка відповідає 1300 доларам США, та три проценти річних 1589 грн., всього 36902 грн., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування боргу та те, що борг не повернутий.

Відповідач заперечень та доказів не подав.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625, 1046, ст.1047, ст.1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 131702 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АС 344062 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 06.10.1997 року) борг в сумі 35313 (тридцять пять тисяч триста тринадцять) гривень 00 копійок, та три проценти річних в сумі 1589 (одна тисяча пятсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, всього 36902 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 131702 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АС 344062 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 06.10.1997 року) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК