overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3344/17
Провадження № 2/553/358/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувяс до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним .

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2018 року, відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 653/1724/17
Провадження № 2/653/316/18
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22 лютого 2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді будинку, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 45, с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку. Просить суд встановити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріуса заяви, про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер 22 лютого 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 196489.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

На підставі договору купівлі-продажу від 19 січня 1996 року, ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: вул. Гагаріна, 45, с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області.

Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску юридична необізнаність позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 260, 264-266 ЦПК України,, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/3418/18
Провадження № 2/442/1442/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

31.05.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04.05.1995 року та зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області, актовий запис №201.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 18 липня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4639/17

№ провадження 22-ц/781/1064/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кіровоградська філія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено до розгляду.

Після судового засідання, яке відбулося 27 червня 2018 року, представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кіровоградська філія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на пятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/592/4324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

13.08.2018 р. позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за період затримки розрахунку.

26.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку залишити без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього без розгляду, оскільки представник позивача, маючі відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

про надання доказів по справі

03.07. 2018 р. Шевченківський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки від 22грудня 2016 року, дата реєстрації договору 28.02.2017 року, недійсним та повернення земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги і пояснив, що договір оренди між ним і ТОВ «Харківагро-2000» від 22грудня 2016 року, акт приймання передачі земельної ділянки від 22.12.2016 року, а також акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 22.12.2016 року він не підписував.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечував посилався, що підписи в зазначених саме документах на які посилається позивач зроблені саме ними, не заперечував проти призначення експертизи.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних питань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін які заявили клопотання про призначення експертизи, призначив 03.04.2018 року у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, так як попередня експертиза не змогла дати відповіді на питання чи виконанні підписи у графі «Орендодавець особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

До суду 08.05.2018 року надійшло клопотання експерта від 27.04.2018 року про надання додаткових матеріалів.

В звязку з цим позивачем в суді надано додаткові вільні підписи до грудня 2016 року про сплату комунальних послуг з 20 ми підписами особисто позивача та умовно - вільні зразки підписів та почерку позивача в різнохарактерних записах, а також раніше надані на експертизу документи.

Керуючись ст.ст. 104, 108 п.5 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати для проведення експертизи:

Вільні підписи позивача, та його підписи і інші записи зроблені його рукою за минулі роки до грудня 2016 року, та після грудня 2016 року, вільні зразки підписів та почерку позивача в різнохарактерних записах, а також раніше надані на експертизу документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Харківагро-2000» розяснити представнику відповідача положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №216/573/18
провадження №2/216/1483/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 50000, АДРЕСА_1. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтовського, буд. 10, що також підтверджується довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 червня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 504/3718/17
Провадження № 2/504/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати укладений між сторонами шлюб.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлений позов підтримав повністю.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась сповіщалась за адресою своєї реєстрації, проте поштові конверти повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання, що не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст. 12 ч.5 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі не має.

Суд враховує, що справа за правилами ст.274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197-199, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа номер 237/1478/18
Провадження номер 2-о/237/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Куроп'ятник Н.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 05.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 05.07.2018 року.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 03.07.2018
Справа № 243/1834/18
провадження № 2/243/1096/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко