Номер справи 623/1465/17
Номер провадження 2-р/623/1/18
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Винниченко П.П.,

з участю: секретаря: Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі роззлянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 26 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського відділення УкрСиббанку, 3-я особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області про вчинення певних дій та зняття арешту з коштів на картковому рахунку у Ізюмському відділенні УкрСиббанку, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до УкрСиббанку, зацікавлена особа Ізюмський ВДВС про зняття заборони з її зарплатної картки.

В позовній заяві ОСОБА_2 просила зобов»язати відповідача надати їй документ за яким було накладено заборону на видачу коштів з її зарплатної картки.

Обидві сторони і зацікавлена особа надали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність за наданими доказами.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

ОСОБА_2 до своєї емоційної заяви не надала жодного документу, який би свідчив про причину накладення заборони.

Із доказів, наданих відповідачем, судом встановленоЮ, що ОСОБА_2 брала кредит в «ПриватБанку» в Чернігівській області і не повернула його, був вчинений нотаріальний напис про стягнення коштів з ОСОБА_2 ( про його законність суд не вирішував питання). Після зміни прізвища і місця проживання ОСОБА_2В виконавчий документ було направлено за місцем її знаходження до міста Ізюм Харківської області.

Згідно з діючим Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець про свої дії повідомляє боржника, знайомить зі своїми документами. Оскільки такі документи сторонами не було надано і суду не відомо на підставі якого документу було накладено заборону на зарплатну картку позивачки, суд не міг зобов»язати відповідача виконати ті дії, які він був зобов»язаний виконати.

Враховуючи, що конституційне право ОСОБА_2 було порушено, суд прийшов до висновку про задоволення її вимог у повному обсязі, так як на думку суду: поновлення порушеного права заявника є повне задоволення її вимог, а документ на підставі якого було порушено право заявника є тільки дія порушення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2018 року задовольнити.

6Роз»яснити вказане рішення, згідно викладеного вище.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 15ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П.Винниченко