Номер провадження 22-ц/775/826/2018

Номер провадження 22-ц/775/826/2018 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

27 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 234/18586/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

21 червня 2018 року Апеляційним судом Донецької області в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду у справі № 234/18586/17, якою апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково; рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року скасовано; позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором: за тілом кредиту в розмірі 5 980,10 гривень, за відсотками за користування кредитом в розмірі 64 113,14 гривень, а всього 70 093,39 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3602,40 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст постанови складений 26 червня 2018 року.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частин постанови апеляційним судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначений розмір заборгованості за відсотками та загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також, невірно зазначено розмір судового збору, який також підлягає стягненню з відповідача.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У мотивувальній частині повного тексту постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року складеного 26 червня 2018 року вбачається, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 11 442,92 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5980,10 гривень та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5462,82 гривень, судовий збір в розмірі 588 гривень на відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року, повний текст складений 26 червня 2018 року, зазначивши, що вірним є: замість суми стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі «64 113,14 гривень» зазначити «5462,82 гривень», замість суми стягнення загальної заборгованості «70 093,39 гривень» зазначити «11 442,92 гривень», замість суми стягнення судового збору «3602, 40 гривень» зазначити «588 гривень».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року у цивільній справі № 234/18586/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, а саме: у резолютивній частині постанови замість суми стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі «64 113,14 гривень» зазначити вірне «5462,82 гривень», замість суми стягнення загальної заборгованості «70 093,39 гривень» зазначити вірне «11 442,92 гривень», замість суми стягнення судового збору «3602, 40 гривень» зазначити вірне «588 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: