Провадження № 6/127/755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/21501/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/21501/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року у зазначеній справі позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно кредитного договору №VIV7GA05471428 від 11.06.2007 року у сумі 177 977,55 дол. США, що за курсом 11,64 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.07.2014 року становить 2 071 658,64 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

06.01.2015 року на підставі вищезазначеного рішення суду Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист, який було предявлено для примусового виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Згідно листа Замостянського В ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2018 року №27935/15.24-25/17 вбачається, що вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні у відділі. 29.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХIV, а саме: боржник фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Копія постанови та виконавчий документ було направлено на адресу стягувача.

Проте, стягувач ні постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий документ не отримував, а тому є всі достатні підстави вважати, що останній був втрачений при пересилці. Дана обставина унеможливлює подальше проведення виконавчих дій. Рішення суду боржником не виконано, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявник за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року у зазначеній справі позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно кредитного договору №VIV7GA05471428 від 11.06.2007 року у сумі 177 977,55 дол. США, що за курсом 11,64 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.07.2014 року становить 2 071 658,64 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

На момент розгляду даної справи вищезазначене рішення суду є чинним, ніким не скасоване та залишається не виконане.

06.01.2015 року на підставі вищезазначеного рішення суду Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист, який було предявлено для примусового виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Згідно листа Замостянського В ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2018 року №27935/15.24-25/17 вбачається, що вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні у відділі. 29.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження», а саме: боржник фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Копія постанови та виконавчий документ було направлено на адресу стягувача.

Проте, стягувач ні постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ні виконавчий документ не отримував, а тому є всі достатні підстави вважати, що останній був втрачений при пересилці. Дана обставина унеможливлює подальше проведення виконавчих дій. Рішення суду боржником не виконано.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.211, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/21501/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: