overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2018 Провадження № 2/311/285/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків заяви.

До встановленої судом дати позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 175/2097/17
Провадження № 6/175/295/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року по справі №175/2097/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було виправлено описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі №175/2097/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року, та вказав, що судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно було вказано імя позивача - «Коваль Альоша Анатоліївна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість невірно зазначеного імя позивача «Коваль Альоша Анатоліївна», вказати «Коваль Альона Анатоліївна».

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року ухваленій у справі №175/2097/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно зазначеного імя позивача «Коваль Альоша Анатоліївна», вказати «Коваль Альона Анатоліївна» та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року ухваленого по справі №175/2097/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та замість невірно зазначеного імя позивача «Коваль Альона Анатоліївна» та зазначити вірно імя позивача як - «ОСОБА_2.»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Новік Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/993/17 Номер провадження 22-ц/786/270/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Бутенко С.Б. і Обідіної О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полатвської області від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Надіслано учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги відповідачу.

Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснено учасникам справи порядок подання відзиву на апеляційну скаргу і наслідки його неподання.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 353 ч. 1 п. 6, 365, 366, 369 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полатвської області від 22 листопада 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 08:55 год. 10 січня 2017 року без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року по вказаній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

07 березня 2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи № 757/62774/16-ц разом із висновком експерта № 12-2/1391 від 26.02.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 258-261, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, на 11.00год. 05 червня 2018 року в приміщенні суду: вул.Хрещатик, 42А, м. Київ. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.11. 2016 року у справі № 5727/16 ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючисьст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.11. 2016 року у справі № 5727/16 ц за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 30 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новогродівська державна нотаріальна контора ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новогродівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область м.Новогродівка, вул.Центральна, 17).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260, 293, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новогродівська державна нотаріальна контора .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15 лютого 2018 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15 лютого 2018 року письмові пояснення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 131/21/18
Номер провадження 2/131/231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

26.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної обєднаної територіальної громади в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті виникла необхідність в витребувані з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи № 216/2003 по спадщині померлої 15 листопада 2002 року ОСОБА_3, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Дашівської селищної обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився надавши суду відзив на позовну заяву в якому просить розглядати справу без його участі.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу № 213/2003 по спадщині померлої 15 листопада 2002 року ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/6419/17
Номер провадження 2/404/869/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення виконано 01.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/329/18

Провадження № 2/638/2206/18

09.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

07.02.2018 року позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3087 грн. 40 коп. та у заяві виклав всі вимоги до позовної заяви, як того вимагає стаття 175 ЦПК України, та відсутність яких у первісноподаному позові слугували підставою для залишення його без руху, проте належним виконанням судового рішення є саме подання уточненої редакції позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу із розясненням права на повторне звернення до суду (частина 7 статті 185 ЦПК України)

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 січня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 308/6323/15-ц
Провадження № 22-ц/777/828/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді