Справа № 308/7051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор Т-40 М 1986 року випуску, заводський номер 262220, двигун №2269554. Позовні вимоги мотивував тим, що з метою реєстрації за ним права власності на вказаний трактор, позивач звертався до відповідача із заявою про оформлення права власності, однак йому було відмовлено. 19.09.2000 року йому як колишньому працівнику ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» в рахунок заборгованості по заробітній платі було надано у власність списаний трактор Т-04М 1086 року випуску, що підтверджується довідкою № 08/194. З того часу, позивач відкрито та безперервно володіє зазначеним трактором. Позивач не може законно розпоряджатися та користуватися зазначеним трактором, оскільки не має правовстановлюючих документів на такий. З огляду на вищезазначене, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний трактор.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, просить позов задовольнити. Також подав заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач має у користуванні трактор Т-40 М 1986 року випуску, заводський номер 262220, двигун №2269554.

Згідно з Довідкою ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» від 19.09.2000 року № 08/194, згідно заяви ОСОБА_2 від 28.03.2000 р., протоколу правління ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» від 23.05.2000 р., експертного заключення Закарпатської філії «Експерт-сервіс» від 15.04.2000 р., наказу ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» «Про списання несправного рухомого складу» від 28.03.2000 р., акту вибраковки трактора Т-40М від 28.03.2000 р., акту про оцінку вартості основних засобів, які підлягають відчудженню станом на 1 червня 2000 року утримано із заробітної плати за вересень 2000 р. 400 грн. за списаний трактор Т-40М 1986 року випуску (в рахунок зданого металобрухту).

Згідно з Протоколом правління ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» від 23.05.2000 року, через недоцільність проведення коштовного капітального ремонту на встановлення, трактор Т-40М 1986 року випуску вирішено списати, металобрухт оприходувати.

Згідно з Наказом ВАТ «ЗАКАРПАТМЯСОПРОМСЕРВІС» «Про зняття з обліку основних засобів і списання технічного несправного рухомого складу» від 28.03.2000 року, вирішено списати згідно актів вибраковки і через неможливість восстановлення транспортний засіб трактор Т-40М, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № 262220, держномер № НОМЕР_2 (станом на 1.01.1989 року знос 100%).

Згідно з Довідкою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 11.07.2017 № 07.01-10/1376, трактор Т-40М 1986 року випуску, заводський № 262220, двигун №2269554 на обліку і в розшуку в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Закарпатській області не значиться.

Згідно з Довідкою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 05.01.2018 №01-09/434, здійснити державну реєстрацію трактора Т-40, номер двигуна НОМЕР_1, шасі номер 262220, рік випуску 1996, - неможливо згідно вимог Постанови КМУ № 694 від 08.07.2009 року.

Статтею ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач відкрито та безперервно володіє спірним рухомим майном, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, то суд приходить до висновку про задоволення такого з огляду на наступне.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № НОМЕР_3 від 24.07.2017 року.

В той же час, згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 640,00 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті (внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме 960,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 89, 141, 265, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) право власності на трактор Т-40 М 1986 року випуску, заводський номер 262220, двигун №2269554.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3