overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3847/17
Провадження № 2/309/551/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Олександрівської сільської ради /місце знаходження с.Олександрівка, вул.Миру, №112, Хустського району) про визнання права власності на самовільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку за адресою с.Олександрівка, вул. Польова, №29, Хустського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «01» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 462/344/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4505/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від поданої скарги та просила її не розглядати.

Представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4
У х в а л а

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 307/3044/16-ц

провадження № 61-9058 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 01 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, зокрема, для надання належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав до касаційного суду матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення апеляційного суду, оригінал квитанції про сплату судового збору від 21 грудня 2017 року № на суму 5 642 грн 22 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3044/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, заінтересована особа - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно розпорядження голови суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на підставі ст. 341 ЦПК України, враховуючи скорочені терміни розгляду відповідної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у психіатричній лікарні, суд враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне провести засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 293, 339-340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, заінтересована особа - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участю присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3С, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, ОСОБА_1, в режимі в режимі відео конференції з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Судове засідання призначити на 16:00 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 337/2696/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/4620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Продклас - АМ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Продклас - АМ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду

на 20 березня 2018 року на 12-40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Сиваська селищна рада, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцького районного центру первинної медичної допомоги, Новотроїцька центральна районна лікарня та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Сиваська селищна рада, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцького районного центру первинної медичної допомоги, Новотроїцька центральна районна лікарня та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

3-я особа ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності 3- ї особи в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 23 січня 2018 року о 09.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Сиваська селищна рада, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцького районного центру первинної медичної допомоги, Новотроїцька центральна районна лікарня та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 23 січня 2018 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Голопристанським районним судом Херсонської області, з участю 3-ї особи ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 524/7865/17
Провадження № 2/524/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 08 год. 15 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 729/1325/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кузюри В.О.,

секретаря Ященко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно .

Ухвалою судді від 08.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 05 лютого 2018 року не з"явилися.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , заяв про перенесення , розгляд в їх відсутність не подавали, відзив чи клопотання не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з урахуванням положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

Неявка учасників, належним чином повідомлених не перешкоджає проведенню засідання. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кузюра
Справа № 129/3302/17
Провадження по справі № 2/129/209/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

08.12.2017 р. до суду подано цей позов, 11.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа№751/5107/14
Провадження №6/751/637/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5107/14 від 20.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500297034 від 10 серпня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 березня 2018 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз