overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/229/121/2018
Єдиний унікальний номер 229/1592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заявником ОСОБА_1 26 квітня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту смерті її сестри.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа 524/2718/18
Провадження №2/524/1519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність між ними взаєморозуміння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , кв-л 101АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, кв-л 101АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27.06.2018 о 14:20 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №: 398/1298/18
провадження №: 2/398/1522/18
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Юрієвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.10.2012 року в розмірі 874503 грн. 84 коп., за офіційним курсрм гривні до долара США встановленим Національним банком України станом на 09.04.2018 року, що уквівалентно 33600 доларів США, просить стягнути з відповідача відсотки за користування позикою за період з 11.10.2012 року по 09.04.2018 року на зальну суму 682325 грн. 35 коп, та просить стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір.

На підтвердження особи, що підписала позовну заяву, до позову долучено копію паспорту та картки фізичної особи - платника податків, згідно яких вбачається, що позовну заяву підписав ОСОБА_1, тобто інша особа ніж позивач ОСОБА_1 Юрієвич.

У відповідності до положень діючого Цивільного процесуального кодексу України, заміна неналежного позивача не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 202/1992/18
Провадження № 2/202/1411/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» м. Дніпро про відшкодування матеріально та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріально та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано РНОКПП позивача та код ЄДРПО відповідача, номер засобів звязку позивача, адреси електронної пошти сторін; документи, додані до позову, не посвідчені належним чином; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та за тих самих підстав, не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; не надана копія позову з додатками для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» м. Дніпро про відшкодування матеріально та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 10 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 456/1140/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/160/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Нижня Стинава, про визнання права власності та часткове визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом та просив частково визнати недійсним договір дарування від 23 травня 2008 року, а також визнати нерухоме майно-господарську будівлю, його майном. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сільська рада села Нижня Стинава на подану ним заяву про визнання господарської будівлі його майном, видала йому довідку від 18 квітня 2011 року №188, де визнала, що господарська будівля цегляна стайня з стодолою, була ним побудована на державній землі. Відповідачем було відмовлено йому у виготовленні технічної документаціі, та повідомлено, що дана господарська споруда на підставі договору дарування ВКО №503068 від 23 травня 2008 року належить ОСОБА_4 В свідоцтві про право власності його матері ОСОБА_5, цегляного сараю немає. Тобто, вона не могла дарувати майно, на яке вона не мала права власності.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року відмовлено взадоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

12 лютого 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду виявлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано про вирішення вимоги щодо визнання частково недійсним договору дарування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додатковерішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали письмові пояснення, не ухвалено рішення.

У звязку з вищенаведеним колегія суддів вважає, за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та надіслати її до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 264, 265, п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Нижня Стинава про визнання права власності та часткове визнання недійсним договору дарування від 23 травня 2008 року, зняти з апеляційного розгляду та направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/236/18
Провадження по справі № 2-о/514/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованих осіб Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованих осіб Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року розгляд справи було призначено відкрите судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ради народних депутатів №471/А від 10 грудня 2003 р, а також додаток до розпорядження щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 3,53 га, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ради народних депутатів №471/А від 10 грудня 2003 р., а також додаток до розпорядження щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 3,53 га, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 310/2656/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 386/277/18
Провадження № 2/386/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до копії паспорту СН545188, виданного Московським РУГУ МВС України в м.Києві зареєстроване місце проживання зазначено АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача , місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України , передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст.27, ч. 9 ст.28, п.1 ч. 1 ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №386/277/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою:03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 367/8389/17
Провадження по справі № 2/367/415/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В.

позивача ОСОБА_1А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018р на 09.30год.

У підготовче судове засідання 17.01.2018р сторони по справі не з»явились.

У підготовче засідання 21.02.2018 р з»явились сторони,згідно клопотання відповідача по справі було оголошено перерву до 19.03.2018р.

У підготовче засідання 19.03.2018р відповідач не з»явився,подав заяву про відкладення підготовчого засідання,однак враховуючи,що відповідач не надав доказів поважності причин неявки у дане підготовче засідання,суд продовжив розгляд срави за відсутності відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання клопотання заявлені не були. Було з»ясовано думку позивача щодо закриття підготовчого провадження ,про призначення даної справи до розгляду по суті,а також з»ясовано думку позивача щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 26.04.2018р на 9.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 156, 260, 261, 268, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6