АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3606/18 Справа № 172/1148/17 Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

питання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання його недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із даним позовом посилаючись на те, що 13 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 3/118-36, за умовами якого останній були передані у власність грошові кошти у розмірі 42 000 доларів США на умовах поверненості, цільового використання, строковості та платності.

Цього ж дня між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений договір іпотеки № 1062, за яким у іпотеку у рахунок забезпечення виконання кредитного зобов'язання була передана квартира АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання кредитного зобов'язання 23.12.211р. приватним нотаріусом Харківського MHO Хаславською К.В. був вчинений виконавчий напис № 4355 за яким було звернено стягнення на квартиру, яка перебувала в іпотеці.

10.10.2017 року позивачу стало відомо про те, що Васильківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54218418 на підставі зазначеного вище виконавчого напису. Того ж дня, ним, до вказаної державної виконавчої служби надано заяву про надання копій постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів (постанови, виконавчий документ тощо), після чого, в той же день документи він отримав.

Позивач вважає, що виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки: ст.ст. 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Як вбачається з виконавчого напису, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованості по кредиту, відсотках і штрафу в розмірі 464449,11грн.

Просив суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.12.2011 року приватним нотаріусом Харківського MHO Хаславською К.В. і зареєстрований в реєстрі за № 4355 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1., яка складається: 1-коридор, пл. 14.8 кв.м; 2 - кухня, пл. 15,0 кв.м; 3 - ванна, пл. 9,4 кв.м; 4 - кімната, пл.153 кв.м.; 5 - кімната, плю 11,7 кв.м.; 6 - кімната, пл. 36,3 кв.м.; 7 - кімната, пл. 17,6 кв.м., загальною площею -120,1 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м. та належить, на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.12.2011 року приватним нотаріусом Харківського MHO Хаславською К.В. і зареєстрований в реєстрі за № 4355 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1., яка складається: 1-коридор, пл. 14.8 кв.м; 2 - кухня, пл. 15,0 кв.м; 3 - ванна, пл. 9,4 кв.м; 4 - кімната, пл.153 кв.м.; 5 - кімната, плю 11,7 кв.м.; 6 - кімната, пл. 36,3 кв.м.; 7 - кімната, пл. 17,6 кв.м., загальною площею -120,1 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м. та належить, на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2..

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у сторін належним чином завірені докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП № 31526717 від 01.03.2012 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу нотаріальну справу на підставі виконавчого напису від 23.12.2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4355.

До 23 липня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/3606/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

І.А.Єлізаренко