overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/950/2018
Номер справи 243/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 16 березня 2018 року на 14-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 16 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 16 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/3907/18
в справі №760/2779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 02 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 466/8857/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання на 23.11.2017, 05.12.2017, 19.12.2017, 17.01.2018 та 05.02.2018, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1678/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 205/1678/17-ц
2-зз/205/4/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої у АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017р., оскільки обставини, які були підставою для її ухвалення, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем добровільно виконано рішення суду № 205/1678/17 від 30.01.2018р., а відтак суд доходить висновку про достатність правових підстав, визначених ст.158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017р. у справі № 205/1678/17.

Керуючись ст.ст.158, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017р. у справі № 205/1678/17 щодо накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої у АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3

.
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 2680 грн.

Згідно з поштовим повідомленням (а.с. 129) ОСОБА_1 11 січня 2018 року отримав копію ухвали апеляційного суду.

Однак, у призначений строк вимоги апеляційного суду заявником не виконано, даних про сплату судового збору не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/3103/13 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/1379/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року допущено описку в написанні по-батькові відповідача, а сама: замість ОСОБА_6 зазначено «Белименко Алли Василівни», що є помилкою. (а.с. 105-107, т.2)

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 26 лютого 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/821/18
Провадження №2-о/554/70/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відокремлений підрозділ «Шахта Фащівська» державного підприємства «Луганськвугілля», Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про встановлення факту професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохав: встановити факт наявності у ОСОБА_1 професійного захворювання із діагнозом «хронічний бронхіт ІІ стадія, фаза затихаючого загострення. Прикоеневий, нижньочастковий пневмофіброз».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/821/17; 2-о/554/70/2018 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відокремлений підрозділ «Шахта Фащівська» державного підприємства «Луганськвугілля», Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про встановлення факту професійного захворювання.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 12 березня 2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «13» березня 2018 року на 14 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3686/17 рік
номер провадження 2/695/430/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15.02.2018 року на 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 310/417/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне Консульство ОСОБА_2 у Харкові про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, заінтересована особа Генеральне Консульство ОСОБА_2 у Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 306 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 306, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці/АДРЕСА_1), заінтересована особа Генеральне Консульство ОСОБА_2 у Харкові (м. Харків, вул. Алчевських, 16) про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 192/1975/17
Провадження № 2/192/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 грудня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно позовної заяви ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 31 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.