overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/90/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.оку суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: (Республіка Молдова Еуджениу район ОСОБА_3 село Варница вул.Садова буд.№ 23) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

До суду 14.02.2018 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Ухвалою судді від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Республіки Молдова, то ухвалою судді від 20.02.2018 року в порядку ст.87 ЦПК України надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Молдова про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється в зв»язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі направлено судове доручення у порядку, встановленому ст.87 ЦПК України, відповідно до договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м.Мінську 22 січня 1993 року, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1600/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги, надала додатковий доказ, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якій відомі обставини у справі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання за місцем реєстрації та проживання, поштова кореспонденція якому не вручена через незапит .

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст..198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2018 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін та викликом свідків позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити порядок дослідження доказів - допитати свідків сторони позивача, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 761/3112/18
Провадження № 2/761/4140/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди

підстави позову - неналежне виконання умов договору найму приміщення

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 275/1056/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС" УНІВЕРСАЛ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС" УНІВЕРСАЛ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено наявність оригіналів письмових або електронних доказів, які зберігаються у неї або іншої особи, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС" УНІВЕРСАЛ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити наявність оригіналів письмових або електронних доказів, які зберігаються у позивача чи іншої особи, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження№ 22-ц/796/1097/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
Справа № 755/5823/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

5 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Газети по-українські ТОВ Видавнича група «Нова інформація» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Газети по-українські ТОВ Видавнича група «Нова інформація» про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу в порядку ч. 2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України (а/с 94-95) та для направлення апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з належно викладеним клопотанням.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року, отримана 8 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а/с 21).

Станом на день постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконалв вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Газети по-українські ТОВ Видавнича група «Нова інформація» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 619/164/17

провадження № 61-11616 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу

№ 619/164/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 350/1293/17
Номер провадження 2/350/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Однак до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 357/1415/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» (03057, м. Київ, пр.-т Перемоги 49/2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, в результаті чого має заборгованість по кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/796/3166/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/5902/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №132 Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по депозитному договору, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 рокуз пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду було отримано 05 лютого 2018 року. Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у відповідності до нового ЦПК, однак 14 лютого 2018 року було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з тим, що її потрібно подавати через суд першої інстанції, тому просить поновити йому цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №132 Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по депозитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 325/1/18
Провадження № 6/325/1/2018
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду і відкриття провадження

03 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття подання Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі № 183/6586/13-ц.

Заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області на підставі положень ст.ст. 150, 152, 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України і призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 03 січня 2018 року в залі судових зсідань Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя Є.В. Діденко