Провадження № 6/702/11/18
Справа № 702/1452/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки у виконавчому документі

27 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 702/1452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 01.12.2015 року винесено рішення у цивільній справі № 702/1452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яким позов задоволено повністю.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20.06.2018 року звернулися в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по якій 01.12.2015 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факториг Україна». На виконання зазначеного судового рішення видано 19.02.2016 р. виконавчий лист. Ухвалою від 15.05.2018 року виправлено описки в рішенні суду в частині іднентифікаційного коду відповідача, зазначено вірним НОМЕР_1. Проте, виконавчий документ містить помилки, що унеможливлює примусове виконання. Так, в графі боржник зазначено ідентифікаційний номер боржника як НОМЕР_2. Проте, вірний ідентифікаційний номер є НОМЕР_1. Про те, що має місце помилка свідчить копія ідентифікаційного коду відповідача, згідно якої ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, що також підтверджується ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2018 року. Просять виправити помилку у виконавчому листі № 702/1452/15-ц виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.02.2016р. на виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.12.2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Вважати вірним ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість невірного НОМЕР_2.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторин Україна» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до поданої заяви просить заяву розглядати у відсутність представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від боржника не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в виконавчому листі за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, та відповідно про внесення виправлень у виконавчий лист у справі № 702/1452/15-ц виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.02.2016 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 01.12.2015 року судом у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду допущено описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначено ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) замість «(ідентифікаційний код НОМЕР_1)» .

Ухвалою суду 15.05.2018 року виправлено опису в рішенні суду в частині ідентифікаційного номера відповідача, та зазначено вірним ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Правильність ідентифікаційного коду відповідача як НОМЕР_1 підтверджується карткою фізичної особи-платника податків ДПІ у Монастирищенському районі на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дублікат).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити помилку у виконавчому листі № 702/1452/15-ц виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.02.2016 року в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 та вважати правильним ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2, відповідно задоволити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 353, 354, 431,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 19.02.2016 року на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 702/1452/15-ц, провадження № 2/702/529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вказавши ідентифікаційний код боржника "НОМЕР_1" замість ідентифікаційний код "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай