overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/460/18
Номер провадження 2/741/357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання нікчемним договору оренди землі та відшкодування витрат та збитків, завданих правочином,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просив визнати нікчемним договір оренди землі та відшкодування витрат та збитків, завданих правочином, з тих підстав, що орендовану земельну ділянку неможливо використовувати для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тому що на ній розташовані обєкти інфраструктури, які не позначені в технічній документації, та просив стягнути з відповідача на його користь витрати та збитки, які виникли в результаті підготовки та підписання договору оренди землі від 18.09.2017 р. згідно з розрахунком витрат та збитків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання нікчемним договору оренди землі та відшкодування витрат та збитків, завданих правочином.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/178/18
Провадження № 2/433/211/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, на 26 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 180/443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд зазначити вірний номер справи у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року, а саме: зазначити вірний номер справи 180/443/17.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково.

03.07.2017 року на виконання заочного рішення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 180/443/17, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року не зазначено номер справи, що необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 180/443/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року на виконання заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши у виконавчому листі вірний номер справи 180/443/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено 17.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом в якому просили постановити рішення про визнання за ними права в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки №694 площею 1,5336 га, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що рахується за ОСОБА_3, померлою 16.01.2003 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкрито провадження по даній справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися. В надісланих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив дану справу розглянути без представника сільської ради.

В підготовче засідання представник Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надано.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/289/18
Провадження № 2/205/1229/18
УХВАЛА

2 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року справу було прийнято до провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк " в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі.

На підставі викладено та керуючись п. 3 ч.2 ст. 43, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

Судове засідання по даній справи призначене на 11-00 годину 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 128/745/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 13.06.2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.06.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 13.06.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/1900/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4433/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Оніщука М.І., Поливач Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2174/18 2/303/1234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2174/18 публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у банку кредит, відповідач ОСОБА_2 є поручителем, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 39 129 грн. 54 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Арсеньєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про захист прав споживача, визнання права власності , зобов'язання вчинити певні дії , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати правао власності за ОСОБА_5 на автомобіль Mazda 3 2006 року випуску , державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), м. Харкоів 61093, АДРЕСА_1

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області , 61000, м. Харків, вул. Шевченка,26.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Іванова І.В.
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з вимогою про розірвання шлюбу, який було укладено з ОСОБА_2.

07 березня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 про відкликання позову, судом було повернуто позивачці позовну заяву до відкриття провадження по справі та разом з цим зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути сплачену суму судового збору.

17 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07 березня 2018 року, невірно вказані відомості щодо номеру квитанції від 23 лютого 2018 року, за якою заявницею було сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 грн. Так, невірно зазначено номер квитанції « 0.0.972412644.1», в той час як вірним є номер «0.0.972412466.2».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначити номер квитанції від 23 лютого 2018 року: «0.0.972412466.2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3