Справа № 279/2442/17
Номер провадження 2/289/214/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'ОСОБА_2 Україна' про про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, видачі трудової книжки і зобов"язання видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням та просить витребувати від ТОВ "ОСОБА_2 Україна" наступні відомості:

1. чи працював у них на підприємстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? якщо працював, то з якого часу (дата прийняття на роботу);

2.чи виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по січень 2017 року;

3. на якій підставі ОСОБА_1, був звільнений та чи нараховувалась або виплачувалась заробітна плата при звільненні;

4. чи була вручена ОСОБА_1 трудова книжка.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ "ОСОБА_2 Україна" належним чином завірені наступні відомості:

1. чи працював у них на підприємстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? якщо працював, то з якого часу (дата прийняття на роботу);

2.чи виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по січень 2017 року;

3. на якій підставі ОСОБА_1, був звільнений та чи нараховувалась або виплачувалась заробітна плата при звільненні;

4. чи була вручена ОСОБА_1 трудова книжка.

Копію ухвали направити до ТОВ "ОСОБА_2 Україна", для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 25.04.2018 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький