Справа № 323/2043/17
Провадження № 2-п/323/2/18
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року частково задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_3, визнано будинок за адресою: Запорізька область Оріхівський район с.Мала Токмачка вулиця Судинська № 22 спільною сумісною власністю та визнано за позивачем право власності на ? частину вказаного будинку.

Відповідач після отримання 18.01.2018 року рішення суду, 31.01.2018 року поштовим зв»язком звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з серпня 2017 року по даний час не проживає за адресою своєї реєстрації: вулиця Судинська, 22 с.Мала Токмачка Оріхівського району, так як переїхав до м.Запоріжжя, працює там з 18.08.2017 року та тимчасово проживає у своїх знайомих та за адресою: АДРЕСА_1, а тому не отримував судових повісток про слухання справи, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки набуття права власності на спірний будинок дійсно відбулося у період шлюбу, але за його особисті кошти, які він отримав від своїх батьків, до фактичного укладення шлюбу з позивачем і сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об»єктів права спільної сумісної власності подружжя та вважає, що є особистою власністю і не може бути поділений.

Прохає скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви, прохає відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення виходячи із наступних підстав:

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Судові повістки відповідачу направлялися за наявним місцем його реєстрації, яке судом було перевірено та зазначено в довідці адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Крім того перевірялася інформацію стосовно находження його на військовій службі чи перебування в зоні АТО. Проживаючи в м.Запоріжжя, відповідач не зареєстрував фактичне місце перебування, та не повідомив про це суд.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Зокрема, посилання відповідача, в особі представника, на не врахування судом факту, що спірний будинок був куплений за його особисті кошти не підтверджено належними та допустимими доказами. Показання самих лише свідків, на яких посилається представник, які являються рідними батьками відповідача не можуть в допустимій мірі ними слугувати доказами при вирішенні такої категорії справ. А ухвала про затвердження мирової угоди, на яку також посилається представник була досліджена під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_5, в особі представника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плечищева О.В.