Номер провадження: 22-ц/785/5837/18
Номер справи місцевого суду: 520/439/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада в особі Управління державн6ої реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 59-Д по вул. Академіка Вільямса, скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Вільямса 59Д», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 59-Д по вул. Академіка Вільямса.

05.05.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 22.02.2017 року про відкриття провадження у даній справи, яку оскаржив у частині підсудності справи (а.с. 96-98).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про відкриття провадження у справі залишено без змін (а.с.158-161).

12.06.2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справи, яку оскаржив у частині підсудності справи, зазначивши повторно дату прийняття оскаржуваної ухвали 22.02.2017 року (т. 2, а.с. 8-11).

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Вільямса 59Д», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 59-Д по вул. Академіка Вільямса містять лише одну ухвалу про відкриття провадження у даній справі, а саме: 22.02.2017 року.

У відкритті за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року слід відмовити зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (ст. 358 ч.1 п.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що є ухвала апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про відкриття провадження у справі, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 12.06.2018 року на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження від 22.02.2017 року.

З матеріалів справи вбачається зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (ст. 44 ч.ч.1, 2 п.1 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_7 ОСОБА_6, 10.05.2017 року ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить запис на заяві ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи. Представнику апелянта, після ознайомленнями з матеріалами справи, беззаперечно стало відомо про наявність ухвали про відкриття провадження 22.02.2017 року. Представником ОСОБА_8 04.08.2017 року подано заяву про видачу копії повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року щодо відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2, тому подача повторної апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про відкриття провадження у справі, у даному випадку, є зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 93, 162, т. 2 а.с. 8-11).

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 358 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 12 червня 2018 року на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко