overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3772/17
Провадження № 2/654/78/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 263) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення збитків, -

УСТАНОВИЛА:

ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 2142,24 грн, спричинених безобліковим користуванням електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення збитків.

Призначити перше судове засідання на 05.02.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/222/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

03.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України (в редакція, що набрала чинності 15 грудня 2017 року), колегія суддів ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31 січня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/263/645/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7125 від 31.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок №03111 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, у розмірі 34215,88 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місцезнахоження: м.Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнахоження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄРДПОУ 14360570

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 419/3803/17
Провадження № 2-о/419/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 поверх).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/887/17
Провадження № 2/622/143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №01-16/2329 від 24.04.2017, звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 22287,88 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок №110681, за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, б.29. При проведенні огляду електроустановок за вищезазначеною адресою працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48: «розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку». Працівниками АК «Харківобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 був складений акт №210012 від 03.08.2017 року, в якому зафіксоване вказане правопорушення.

Ухвалою судді від 19.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору.

06.02.2018 року представник позивача надала суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, у звязку з чим позовну заяву позивача можна призначити до розгляду.

На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання другого відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 06.02.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4641/17
№ провадження 22-ц/778/1314/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав оригінал квитанції щодо сплати судового збору в сумі 2400 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 739/228/18
Номер провадження 2-о/739/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення юридичного факту. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суддя дійшла висновку про прийняття заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_3 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 16031), заінтересована особа Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Лісконоги, вул. Центральна, буд.57, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16031) про встановлення юридичного факту. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 589/1748/17
Провадження № 2-др/589/2/18
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо ухвалення додаткового рішення суду у справі за завою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області за участю заінтересованих осіб: Шосткинської районної державної нотаріальної контори, Шосткинської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою,-
Судом встановлено, що в даному рішенні суду про визнання спадщини відумерлою не вирішено питання щодо передачі її територіальній громаді.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався. Суд вважає, що додаткове рішення у справі можна постановити без участі сторін.
За приписами статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Враховуючи те, що при ухваленні вказаного судового рішення не вирішено питання про передачу відумерлої спадщини територіальній громаді, як того вимагають положення ст. 338 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,-
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складений 12.02.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 рокуСправа №: 671/378/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Справа № 136/292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 17.04.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник