Справа № 2-307/11
Провадження № 6/242/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернуловся до суду із заявою про заміну способу виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Селидівським міським судом Донецької області 04.04.2011 р. ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAN90943337 від 10.11.2008 р.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців.

Зазначені факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання, а тому просив встановити наступний спосіб виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2011 р. по справі № 2-307/11: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, буд.85, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вулГрушевського, буд.1Д, ) заборгованіст у розмірі 73438,30 грн., яка складається з наступного: 50095,21 грн. заборгованість за кредитом; 11337,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2622,43 грн. заборгованість по комісії за кредитом; 5648,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 3485,16 грн. штраф (процентна складова). Інші положення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2011 р. по справі № 2-307/11 залишити без змін. Видати виконавчі листи.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутності.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Селидівським міським судом Донецької області 04.04.2011р. ухвалене заочне рішення у даній цивільній справі, тобто до набрання чинності новим ЦПК України, а тому з урахуванням вказаних Перехідних положень, суд розглядає дану цивільну справу за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено:

Селидівським міським судом Донецької області 04.04.2011 р. ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан. № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002053, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAN90943337 від 10.11.2008 р. шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити всі свої вимоги в повному об'ємі, визначеному на момент фактичного задоволення, з урахуванням відсотків, відшкодування збитків, заподіяних затримкою виконання, необхідних витрат по утриманню заставленого майна (зберігання, страхування), а також судових інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги (державне мито, сплачене при подачі позовної заяви про звернення стягнення на заставлене майно, плата за послуги нотаріуса).

Реалізація заставного майна, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Згідно ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст..80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Натомість, суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволеннізаяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя