overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/12479/17

провадження № 22-ц/791/933/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Склярська І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів про зміну істотних умов праці та оголошення догани,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року, 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 780/2242/18 (№ 367/2331/17) Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3231/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 19 04.07.2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Березовенко Р.В., вирішуючи питання щодо поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом, з тим, згідно з абзацом 15.5) п. п. 15) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга, в порушення абзацу 15.5) п. п. 15) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись абзацом 15.5) п. п. 15 п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину нікчемним повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику, разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 587/591/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судових засідань Токаревій В.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року в даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. В подальшому судом було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для укладення мирової угоди, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Заявлені сторонами клопотання щодо витребування документів та доказів у відповідача та з військової частини, де проходить службу позивач, слід задовольнити, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про розмір грошового утримання, нарахованого ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_3 ) за період з 14.11.2017 року по 30.06.2018 року помісячно.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про те, чи знаходилась або чи переводилась військова частина НОМЕР_1 Національного гвардії України на воєнний стан після 17 листопада 2017 року, якщо так протягом якого періоду та на підставі якого розпорядчого документа.
Зазначені докази надати на адресу суду до 19 липня 2018 року.
Судове засідання призначити на 20 липня 2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Сумського районного суду Сумської області (місцезнаходження м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, пов. № 1).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2807/18
Номер провадження 2/638/2710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строків поставки товарів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь за порушення строків поставки товару пеню в сумі 1449,00 грн. Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 07.03.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 08.06.2018 р. особисто отримано позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 14.06.2018 р. до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції, яка ніким не підписана.

Позивач не усунув всі недоліки у встановлений строк, не підписав позовну заяву в новій редакції, тобто ухвала суду від 02.05.2018 р. не виконана в повному обсязі.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строків поставки товарів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 396/1068/18
Провадження № 2-о/396/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересові особи: ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересові особи: ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. на 27.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1336/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 439/841/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
йСправа № 304/976/17 Провадження № 2/304/47/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 червня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки. Оскільки з 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, питання розірвання шлюбу нею обдумане, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22 березня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом тримісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 20 вересня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/1786/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Укрзалізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому зазначає, що представник відповідача не зможе прибути у судове засідання у звязку з необхідністю прийняття участі у інших судових засіданнях, які відбудуться також 12 липня 2018 року, але в інших містах України. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ «Укрзалізниця» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва, знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзалізниця», яке відбудеться 12 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 761/1026/18
Провадження № 2/761/3816/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 612, 617, 1049, 1050 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК