overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2045/18
Провадження № 2-н/487/296/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
12.04.2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6291,92 грн., індексацію суми боргу - 1147,31 грн. та три проценти річних в сумі 239,14 грн., що разом становить 7678,37 грн. так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
справа 278/668/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20 березня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала лише в частині підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 452/846/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування

Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від обовязків опікуна над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку

с. Ваньовичі на вул. Сонячній, 207 Самбірського району Львівської області, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 159/730/18
Провадження № 2/159/451/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

13.02. 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 09.30 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_3
Справа № 314/1284/18
Провадження № 2/314/769/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення позову та сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 квітня 2018 року представник позивача керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України просить повернути заяву по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

18 квітня 2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд важає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя Дмитрівна Беспалько

27.04.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1696/17
Провадження № 2/674/172/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, цивільну справу за позовом Городоцької міської ради Хмельницької області в інтересах малолітньої: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникло питання про залучення третьої особи Городоцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки.

Заслухавши учасників справи з приводу вступу у справу в якості третьої особи Городоцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити вказаний орган до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки щодо відібрання дитини у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третю особу Городоцьку районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Городоцької міської ради Хмельницької області в інтересах малолітньої: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав третю особу: Городоцьку районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та направити їй судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа №359/4735/17
Провадження № 2/359/307/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Тоцької К.О., Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати в розмірі 20444 грн. 81 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 06.03.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа №295/4187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2428/17
Провадження №2/477/185/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2011 року у загальному розмірі 15454,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 17 квітня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 736/439/18
Номер провадження 2/736/279/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного подружнього нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного подружнього нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Сядрине, вул. Г.Білого, 23, Корюківського району, Чернігівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спільного сумісного подружнього нерухомого майна до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3243/18 Справа № 206/1149/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності; за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Носової Ірини Сергіївни, треті особи: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, про визнання недійсним договору про поділ майна, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
№ 208/7053/17
№ 2/207/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 208/7053/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

13 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 2 травня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 2 травня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба