Справа №463/3900/17
Провадження №2/463/536/18
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю прокурора Межвінського Д.З.

представника третьої особи ТзОВ «МС Імперіал» ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Львівська місцева прокуратура №1 звернулася до суду із позовом в інтересах Львівської міської ради до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 451356,37 грн.

В підготовчому засіданні прокурор позов підтримав.

Відповідач, повідомлений про час та місце проведення засідання, до суду не зявився. Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТзОВ «МС Імперіал».

Стаття 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, як стверджує відповідач, між ним та товариством існували відповідні цивільно-правові відносини, що в подальшому може призвести до звернення відповідача з позовом про відшкодування збитків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити залучивши ТзОВ «МС Імперіал» до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Оскільки даний позов було подано за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, по ньому відкрито провадження та не надавався строк відповідачу для подачі відзиву на позов, але на даний час його належить розглядати за правилами ЦПК в редакції 2017 року, як справу загального позовного провадження, тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, визначеного ст.12 ЦПК України, слід надати відповідачу час для подачі відзиву на позов і для долучення всіх доказів в його обґрунтування. Також слід надати строк для подачі відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради ( 79006, м.Львів, пл..Ринок,1) до ОСОБА_2, третьої особи ТзОВ «МС Імперіал» про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення на 21.02.2018 року о 15 год. 15 хв.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 (81500, АДРЕСА_1) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.