overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в особі державного реєстратора сектору державної реєстрації Новосад Елли Анатоліївни про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на 1/2 ідеальної частки на незавершений будівництвом житловий будинок - 51,57% готовності, площею 218,4м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний НОМЕР_2 право власності на 1/2 ідеальної частки на незавершений будівництвом житловий будинок - 51,57% готовності, площею 218,4м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №490/5371/17 03.01.2018
Провадження №22-ц/784/169/18
Справа №490/5371/17 Головуючий у 1-й інстанції Гуденко О.А.
Провадження №22ц-784/169/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Прокопчук Л.М., Яворська Ж.М.,

розглянувши заяву судді Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Любов Михайлівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року по справі за її скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та скасування акту про виконання рішення суду та постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року.

20 грудня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді-доповідачу Кушніровій Т.Б., судді-учасники колегії - Прокопчук Л.М., Яворська Ж.М. було розподілено вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху.

03 січня 2018 року до відкриття провадження у справі суддя Прокопчук Л.М. подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що сторона по справі ОСОБА_4 є її давньою знайомою, з якою вона перебуває у приятельських відносинах, що на її думку впливає на об'єктивність розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

З метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Прокопчук Л.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Прокопчук Любов Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:
Справа № 611/148/18
Провадження № 2/611/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 05 березня 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 552/82/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтваа-Мотор-2» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру, що подана юридичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Позивач при звернення до суду з даним позовом сплатив судовий збір в загальному розмірі 1700 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 62 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 9 та 10 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в позовній заяві відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтваа-Мотор-2» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.01.2018
Справа № 456/3670/17
Провадження № 2/456/488/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 травня 1969 року у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №461/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (79060, АДРЕСА_2), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 192/506/14
Провадження № 6/192/5/18
Ухвала

"21" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 20 лютого 2018 року надав клопотання, згідно якого просить розгляд справи 21 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з апеляційного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник заявника наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення апеляційного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду, 21 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., за участю заявника в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з апеляційного суду м. Києва

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові апеляційного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/36/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що апелянта судом про розгляд заяви повідомлено не було, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 28 вересня 2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 січня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.
Справа № 601/2010/17
Провадження № 2/601/119/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 березня 2018 року на 12-00 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №461/7639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 6/63) до ОСОБА_2 (79005, м. Львів, вул. Коперника, 21/4), Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 5; ) про зобовязання до вчинення дій; визнання зобовязання припиненим, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» здійснити перерахування коштів в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок з:

-вкладного (депозитного) рахунку № 06 відкритого ОСОБА_2 відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця № 828-206 від 06.11.2007 р. в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок;

-вкладного (депозитного) рахунку № 06 відкритого ОСОБА_2 відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця № 832-206 від 08.11.2007 р. в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок;

-вкладного (депозитного) рахунку № 06 відкритого ОСОБА_2 відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця № 836-206 від 08.11.2007 р. в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок;

-вкладного (депозитного) рахунку № 06 відкритого ОСОБА_2 відповідно до договору банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця № 852-206 від 12.11.2007 р. в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок

на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та спрямувати ці кошти з вищевказаних депозитних рахунків на погашення заборгованості за кредитним договором № 86707С40 від 08.11.2007 р. в сумі 667 378,54 доларів США, із розрахунку 5,9936 грн. за 1 долар США.

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_2 по кредитному договору № 86707С40 від 08.11.2007 p., укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 в частині погашення заборгованості за кредитом в сумі 667 378,54 доларів США (4 000 000 гривень по курсу НБУ станом на 20.11.2008 р. 5,9936 грн. за 1 долар США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Луцьку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.