overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2919/18
Провадження №2/369/1927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно сторін у справі слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/656/18
Провадження № 2-н/488/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 480/630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши головного лікаря МОПЛ №2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку у відділенні із звичайним наглядом,

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява головного лікаря, головного позаштатного спеціаліста за фахом психіатрія УОЗ Миколаївської облдержадміністрації про застосування до ОСОБА_1 - психіатричної допомоги у примусовому порядку у відділенні із звичайним наглядом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву головного лікаря МОПЛ №2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку у відділенні із звичайним наглядом.

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря МОПЛ №2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку у відділенні із звичайним наглядом.

Призначити справу до розгляду на 24.04.2018 року на 24.04.09.00 год. В приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська 43.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

20.04.2018
Справа № 133/2511/17
Провадження №22-ц/772/573/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 133/2511/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 133/2511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року постановлену під головуванням судді Праць В.А., -

В с т а н о в и л а :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви входить до переліку визначеного ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа№ 505/987/18
Провадження № 2/505/817/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2018 р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

18.04.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК Україниз заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 23.04.2018 року.
Єдиний унікальний номер 243/9013/15-ц Номер провадження 22-ц/775/356/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
УХВАЛА

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши у в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

17 січня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області та системою автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів та суддю доповідача.

За апеляційною скаргою ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2018 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду 21 березня 2018 року справа була відкладена на 02 травня 2018 року, в зв'язку з клопотанням сторони про необхідність брати участь при розгляді справи.

21 березня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 21 лютого 2018 року. Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи сплив 21 квітня 2018 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення 60 денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

ОСОБА_4
Справа № 180/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 796/62/2018

Провадження № 6/796/45/2018

06 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року (суддя Логош Т.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

Керуючись ст.485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року (суддя Логош Т.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/732/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/962/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 160/364/16-ц
Провадження № 2-56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 160/364/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності та зняття арешту з майна, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/1819/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/1819/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у частках та в розмірі 3000,0 грн., починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходів) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на корить держави судовий збір в розмірі 640,0 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 68004, Одеська область, м.Черноморськ, вул.Парусна, 10/52, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт Серії КК 555843.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4/16, паспорт Серії КЕ 636316.

Повний текст рішення буде складений 08 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 361/7127/17
Провадження № 2/361/775/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання, за загальними правилами позовного провадження на 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.