Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 305/1180/15-ц

провадження № 61-8598 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного нотаріуса Рахівського нотаріальної контори Пріц Олени Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певну дію за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), державного нотаріуса Рахівського нотаріальної контори Пріц О.І., Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4., про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певну дію.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 14 вересня 2007 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3032. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10 грудня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. за реєстровим № 2093. Зобов'язано державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ПріцО.І. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна відповідно до іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 14 вересня 2007 року, зареєстрованого за реєстровим № 1-2032, внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за реєстровим № 1-3032 відповідно до іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 14 вересня 2007 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року, ухвалених у цій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

У січні 2018 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного нотаріуса Рахівського нотаріальної контори Пріц ОлениІванівни, Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певну дію за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук