overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/132/18
Справа № 155/1408/17
Ухвала

іменем України

18 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 2 жовтня 2018 року, провадження у даній справі було відкрито.

В даний час до Горохівського районного суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Згідно з ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття даної позовної заяви та об'єднання її в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, так як вони виникли з одних і тих же самих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 52, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку для спільного розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий Г.М. Адамчук
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження та заяву повернуто.

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення їй сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявниці ОСОБА_2 необхідно повернути сплачену 27 березня 2018 року суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого в ПАТ «А-Банк» на р/р 0053 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016, за квитанцією № 695694 від 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/63/18
Єдиний унікальний № 748/2825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого : судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 06 квітня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 182/5404/17
Провадження № 2/0182/234/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

16.04.2018 року по даній справі було винесено заочне рішення, у другому абзаці резолютивної частини якого допущено описку та невірно зазначено суму заборгованості відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 16.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), , заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4478,94 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 56043,72 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3300,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 3191,13 грн., а всього 67513 (шістдесят сім тисяч пятсот тринадцять) грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5777/14
Провадження № 6/750/58/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк",

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі № 750/5777/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В порушення вказаних вище норм ЦПК України, заявником у поданні не вказано в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Крім того, у своєму поданні, головний державний виконавець посилається на ст. 357, 366 та 379 ЦПК України, проте вказані статті містяться в главі 2 вказаного кодексу і стосуються відкриття апеляційного провадження та не регулюють питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, заявнику необхідно надати виправлене подання, а також його копії відповідно до кількості учасників справи для забезпечення їх права на участь у судовому засіданні по розгляду піднятого заявником питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/2475/18
Провадження № 2/185/2046/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 червня 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/952/17

провадження № 22-ц/781/930/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Голованя А.М., Дуковського О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який діє в інтересах садівницького товариства «ДБК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «ДБК», в особі голови правління Ухнят Олени Володимирівни про визнання недійсними протоколів загальних зборів членів садівницького товариства «ДБК»,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 07 червня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 500/1349/18
Провадження № 2/500/1763/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.04.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/1303/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1303/18 за позовом Фермерського господарства Юлія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ФГ Юлія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву Фермерського господарства Юлія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1303/18 за позовом Фермерського господарства Юлія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

3. Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
УХВАЛА

15 березня 2018 року
м. Київ

справа № 636/1324/16-ц

провадження № 61-13200ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Військовачастина А-4104подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, посилаючись на отримання її копії лише 17 січня 2018 року, що підтверджується копією доданого до клопотання конверту апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/1324/16-ц за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська