overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2784/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

за участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року (у складі судді Світлик О.М.) за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Складення повного тексту судового рішення відкласти на строк по 06.07.2018 р.

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/805/18
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, _

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2., ОСОБА_1 в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Отже, згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому в задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеногопозовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/703/18
провадження № 2/166/264/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З,
з участю секретаря - Приймачук О.М.,
розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки)пені за прострочення сплати аліментів,
04 липня 2018 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області ,враховуючи його віддаленість, знаходження у с.Білогородка Києво-Святошинського району ,Київської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.
За приписами ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання.
Поряд з цим, ч.ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Отже, враховуючи, що позивач звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за п'ять днів до судового засідання ( призначене на 11.07.2018 року) , враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, технічну можливість Ратнівського районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області,клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки)пені за прострочення сплати аліментів, режиму відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.
Роз'яснити позивачу ,що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи,який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно напрвити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та позивачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
Справа № 132/2327/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 17 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 17 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1132/18
Провадження № 2-н/526/32/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області КиричокС.А., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у сумі 19342 грн. 53 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 362/2999/18
Провадження № 2/362/1790/18
У х в а л а

"04" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 132/2155/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2018 Справа № 756/1632/18
Унікальний номер 756/1632/18
Справа № 2/756/2984/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відділом РАГСу Оболонського РУЮ м. Києва 24.12.2004 р. було укладено шлюб між нею та відповідачем, а/з № 1710. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, з вересня 2015 р. сторони не мешкають разом, і з цього часу ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків та мають різні бюджети, так як позивач переїхала із дитиною в інше місце мешкання. І це пов'язане з поведінкою відповідача, який захоплювався азартними іграми, вживає алкоголь та жорстоко поводився із позивачем.

Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, написала заяву щодо підтримки позову в частині розірвання шлюбу, а в іншій частині просила залишити без розгляду.

Відповідач також до початку судового засідання написав свою заяву щодо визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГСу Оболонського РУЮ м. Києва 24.12.2004 р., а/з № 1710. (а.с 6) Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як з'ясував суд, з вересня 2015 р. сторони не мешкають разом, і з цього часу ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків та мають різні бюджети, так як позивач переїхала із дитиною в інше місце мешкання. І це пов'язане з поведінкою відповідача, який захоплювався азартними іграми, вживає алкоголь та жорстоко поводився із позивачем. Тобто шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2004 р., у відділі РАГСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 1710 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 146/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

27 червня 2018 року до початку судового розгляду справи по суті представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просить провести у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутніть.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без рогляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2712/18
Провадження № 2/314/1172/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 вересня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.07.2018
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/65/18 Справа № 292/71/18
29 березня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 133/2376/17
Провадження №22-ц/772/1392/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 133/2376/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Якименко М.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 10 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.М. Якименко
Справа № 418/1016/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" червня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1, у поданій нею до суду заяві в порядку окремого провадження просить встановити факт смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2018 року в м. Свердловськ (Довжанськ) Луганської області. Досліджуючи додані до заяви документи, а саме довідку від 30 серпня 2017 року №19971 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Керуючись ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Оскільки місце фактичного проживання заявниці є на території Біловодського району Луганської області, тому заява не може бути розглянута Міловським районним судом Луганської області. У зв`язку із чим, у разі не надання суду доказів, які підтверджують ту обставину, що місцем проживання заявника є територія Міловського району Луганської області, остання не позбавлена можливості звернутися з даною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, виходячи із її зарєстрованого місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua. або за місцем знаходження Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Гуцол М.П.

Згідно з оригіналом. Суддя:

Секретар:
Справа № 307/1922/18
Провадження № 2/307/1116/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до за правилами загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 24.07.2018 р.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3