Справа № 404/7142/17
Номер провадження 2-з/404/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ « Укртехдіагностика» про визнання недійним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі- продажу № 239/36 від 20.04.2017 року трактора колісного МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_6, який укладено нібито 20.04.2017 року між сторонами, відновити порушене право власності ОСОБА_1 на трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_6 та зобов»язати відповідача повернути трактор .

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить: трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_6, який перебуває у власності ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 27.04.2017 року до вирішення справи по суті передати на зберігання гр. ОСОБА_4 (проживаюча за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_8 видний Кіровським ВМ УМВС в Кіровоградської області 06.12.2007 р., код НОМЕР_3, тел. НОМЕР_9) , оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви , а саме Трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_6, який перебуває у власності ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 27.04.2017 року до вирішення справи по суті передати на зберігання гр. ОСОБА_4 (проживаюча за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_8 видний Кіровським ВМ УМВС в Кіровоградської області 06.12.2007 р., код НОМЕР_3, тел. НОМЕР_9), яка відповідно до поданої неї заяви та додатків зобов»язалася зберігати передане їй майно відповідно до договору оренди № 05-01/17 нежитлового приміщення від 05.01.2017 року, де має його зберігати .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_4 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_4) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_5 третя особа ТОВ « Укртехдіагностика» ( 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова буд. 38 кв. 10, код ЄДРПОУ- 3809509) про визнання недійним договору купівлі - продажу, задовольнти повністю.

Трактор колісний МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_6, який перебуває у власності ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 27.04.2017 року до вирішення справи по суті передати на зберігання гр. ОСОБА_4 (проживаюча за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_8 видний Кіровським ВМ УМВС в Кіровоградської області 06.12.2007 р., код НОМЕР_3, тел. НОМЕР_9)

Ухвала підлягає виконанню Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області .

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення , оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова