АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження 06.115/796/269/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Кулікової С.В., Поліщук Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2014 року у задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.05.2014 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2014 року було скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

07 червня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07.05.2014 року. В якій вказується, що в ухвалі апеляційного суду, колегією суддів невірно встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 36258494 з примусового виконання виконавчих листів № 2 -23 -1/09. Це є помилковим, оскільки державний виконавець Шевченко С.П. особисто зазначив 29.01.2013 року в постанові такий номер як « ЗВП №36258493», що підтверджено копією постанови. Крім того 08.04.2013 року письмово повідомив представника заявника і усно у Солом'янському районному суді м. Києва про те, що рішення (постанова) про об'єднання виконавчих проваджень у зведене за №36258493 чи 36258494 не приймалось в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто у вказаному органі ДВС не було і не має зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів від 18 і 19 серпня 2009 року Солом'янського районного суду м. Києва за №№2-23-1/09 за № 36258494 чи за № 36258493. Відтак просила задовольнити заяву.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці ( відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов'язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2014 року судом були зазначені фактичні обставини справи встановленні судом ( в тому числі і знаходження у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зведеного виконавчого провадження № 36258494 з виконання виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 18.08.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - том 1 а.с. 220 зв.), що не є опискою, а тому не підлягає виправленню в порядку визначеному положеннями ст. 269 ЦПК України, так як це призведе до зміни змісту самого судового рішення, що є неприпустимим.

У той же час слід зазначити, що у випадку незгоди учасників справи з встановленими судом у судовому рішенні обставинами та фактами, вони мають право оскаржити таке судове рішення у встановленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: