Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 згідно договору дарування №629 від 06.04.1994 року. Після реєстрації шлюбу його сина ОСОБА_3, він зареєстрував його дружину ОСОБА_2, та їх доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його будинку. В січні 2012 року його син розірвав шлюб з ОСОБА_2, яка перестала мешкати в будинку, її речей у будинку не має. Він неодноразово просив відповідача знятися з реєстраційного обліку за адресою будинку та зареєструватися за новим місцем мешкання, адреса якого йому невідома, чого відповідач не бажає робити, в зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду. Посилається на ст.ст.317, 386, 405 ЦК України. В зв'язку з тим, що між ним та відповідачем договору на право проживання в будинку не укладалось, відповідач втратила право користування даним будинком. Просить визнати ОСОБА_2, 1984 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що його син разом з колишньою дружиною та їх донькою, його онукою, за адресою його будинку не мешкали, мешкали в будинку АДРЕСА_2, в його будинку були лише зареєстровані. Після розірвання шлюбу, його син з відповідачем не мешкає, вона разом з онукою виїхала за межі міста, точна адреса їм невідома.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через офіційний сайт Новогродівського міського суду Донецької області, причини неявки суду не повідомила.

Позивач просить слухати справу у відсутність відповідача.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомили, що відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не мешкала, була лише зареєстрована, мешкала з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2, після розірвання шлюбу, відповідач виїхала в Полтаву.

Вислухавши позивача, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно паспорту громадянина України, зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 з 25.04.1976 року.

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 06.04.1994 року, ОСОБА_1 прийняв у дар жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_3. , право власності було зареєстровано у Селидівському БТІ 08.04.1994 року.

Згідно записів в домової книги, в будинку АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.01.2004 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць» АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 28.09.2017 року,в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, 1984 року народження та ОСОБА_4, 2005 року народження, які більше 13 років в будинку не проживають, знаходяться за межами Донецької області, їх особистих речей в будинку не має.

Судом встановлено, позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, який був йому подарований за договором дарування від 06.04.1994 року, відповідач був зареєстрований позивачем, як член його родини, як дружина сина, в спірному будинку з часу реєстрації з 2004 року не мешкала, була лише зареєстрована після укладення шлюбу з сином позивача, що на час розгляду справи у суді становить більше чотирнадцяти років, комунальні платежі не сплачує, мешкає за межами Донецької області. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад чотирнадцять років, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час її відсутності, не встановлено. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користування нерухомим майно у вигляді будинку шляхом визнання відповідача, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача більше чотирнадцяти років в спірному будинку, який належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача та права позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, ОСОБА_6 підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 внаслідок її відсутності без поважних причин строком понад чотирнадцять років відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України,ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: