АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5548/2018 Головуючий у 1 інстанції Шум Л.М.
УХВАЛА

3 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер № 759/306/17-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 1.06.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8.06.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

8 червня 2018 року на адресу ОСОБА_2 направлено вказану ухвалу суду для виконання (т.2 ас. 58).

19 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулося зворотнє поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8.06.2018 особисто під розписку 15.06.2018 (т. 2 ас. 59).

Станом на 3 липня 2018 рокунедоліки апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 3 лютого 2017 року, не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 1 червня 2018 року, ОСОБА_2 станомрозгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ«Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова