АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2517/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю.

в цивільній справі № 2-2478/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка у відповідності до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків ( протягом п'яти днів для отримання ухвали для подання доказів зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

На виконання вимог вказаної ухвали 23 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до квитанцію №45963 від 22 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2595 гривень, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач також ставила питання про поновлення строку, посилаючись на те, що на час оголошення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2017 року про відмову у перегляді заочного рішення цього ж суду від 01.09.2009 року ні вона, ні її представник присутні не були, копію отримали лише 20.12.2017 року з апеляційною скаргою звернулися 29.12.2018 року ( а.с. 245). Тому просила поновити строк враховуючи, що він пропущений з поважних підстав.

Враховуючи положєння ст. 127 ЦПК України, доводи скаржника, суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, так як причини його пропуску є поважними.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01.09. 2009 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич