overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1642/15-ц
Провадження № 22ц/782/522/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від місцезнаходження позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», з визначенням Жовтневого районного суду м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів, з метою реалізації представником позивача своїх процесуальних прав, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Оголосити по справі перерву до 02 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4285/18
в справі №760/6451/18
У Х В А Л А
І.Вступна частина
14 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
ІІ. Описова частина
12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги відносяться до розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що спір між сторонами пов`язаний з проходженням Позивачем військової служби та виплатою його грошового забезпечення, а тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ЦПК України суд роз`яснює Позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись ч.1 ст.2, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2197/17
Провадження № 2-н/433/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити у Троїцькому районному суді Луганської області на 29 січня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 718/2542/16-ц

провадження № 61 - 8163 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди матері та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди матері та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/377/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року повернуто позивачу матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року із зазначенням причин для поновлення строку.

Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 15 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.56). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
05.03.2018 Справа № 756/3356/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3356/15-ц
Провадження №6/756/160/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак, в порушення вимог чинного законодавства не виконав вимог, які ставляться до заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють вирішення питання про вирішення питання про прийняття заяви до розгляду:

- заявником не зазначено коло заінтересованих осіб;

За приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за участю заявника та заінтересованих осіб з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, із матеріалів заяви убачається, що заявником не зазначено заінтересованих осіб, на права та обов'язки яких може вплинути можливе рішення суду. Таким чином, заявнику необхідно вказати заінтересованих осіб та на виконання вимог ст. 177 ЦПК України надати примірники заяви з доданими до неї матеріалами у відповідній кількості до учасників процесу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що питання про прийняття заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливо вирішити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після відкриття провадження у справі подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини 1 статті 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. У звязку з тим, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, не вбачається можливим задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 276 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-834/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Слепусі О.П., Піддубняк І.О., Продан М.В.,

Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 02225, м.Київ, пр. Маяковського, 21-Г, ідентифікаційний код 37501695.

Третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 02192, м.Київ, вул. Жмаченка, 10, ідентифікаційний код 37397237.

Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, 03020, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41, ідентифікаційний код 37485506.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 203/79/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 15.01.2018 року було залишено без руху.

30.01.2018 року представником позивача до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву, позов ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.934857448.1 від 10 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак