У Х В А Л А

04.04.2018 Справа №607/5739/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, у звязку із тим, що документи на вказане майно оформлене на ОСОБА_2, та він вживає заходи щодо відчуження майна, а тому є ризик, що майбутнє рішення суду може бути невиконане.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено забороною вчиняти певні дії.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини. Між сторонами виник спір з приводу поділу майна нажитого за час шлюбу, серед якого є також спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF 105.460, державний реєстраційний № НОМЕР_1; загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV ABFP, державний реєстраційний № НОМЕР_2; автомобіль вантажний МАЗ, державний реєстраційний № НОМЕР_3; автомобіль легковий марки Volkswagen T5, державний реєстраційний № НОМЕР_4.

Позивач також вказує, що ризик відчуження спільного майна підтверджується також тим, що відповідач вже зняв із обліку спірні транспортні засоби та намагається їх відчужити.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що доводи позивача про необхідність забезпечення позову відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

Однак, на думку суду співмірним видом забезпечення позову буде заборона відчуження вказаного майна.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_5) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна яке є предметом спору:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF 105.460, державний реєстраційний № НОМЕР_1;

- загальний напівпричіп Н/ПР-платформа-Е, марки SCHEUERLE, модель STBV ABFP, державний реєстраційний № НОМЕР_2;

- автомобіль вантажний МАЗ, державний реєстраційний № НОМЕР_3;

- автомобіль легковий марки Volkswagen T5, державний реєстраційний № НОМЕР_4.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для негайного виконання та .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_3