Справа № 639/1057/18
Провадження № 2/639/944/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1057/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником вищезазначеної квартири. У вказаній квартирі зареєстровані її дочка, ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі, та відповідач у справі ОСОБА_4, з яким позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач ніколи у спірну квартиру не засилявся, його особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року було задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 55)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У звязку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 не заперечувала та пояснила, що її матері ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. В спірній квартирі зареєстровані вона та її батько ОСОБА_4, з яким мати перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Батько ніколи в спірній квартирі не проживав. Його особисті речі, спальне місце в квартирі відсутні. Фактично в спірній квартирі проживає ОСОБА_3, вона і несе всі витрати по утриманню даного майна.

Представник 3-тьої особи відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, 3-тьої особи ОСОБА_3, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2006 року ОСОБА_1 на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_3 (нині Ново-Баварський) в м. Харкові. ( а.с. 9-10)

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку від 12.01.2018 року, виданої на імя ОСОБА_1, за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 інший родич, ОСОБА_3 донька. ( а.с. 11)

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

В судовому засіданні позивач та 3-тя особа ОСОБА_3 пояснили, що відповідач хоча і зареєстрований у спірній квартирі, однак в ній ніколи не проживав, нею не цікавився, комунальні послуги не сплачував. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Місце проживання відповідача не відоме.

Дані ствердження позивача та 3-тьої особи ОСОБА_3 обєктивно підтверджуються актом від 19.02.2018 року, який складений у присутності двох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2 ніколи не проживав і не проживає на сьогоднішній день, його особисті речі та спальне місце в квартирі відсутні. ( а.с. 12)

За клопотанням позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. У спірній квартирі постійно проживає ОСОБА_3, яка є їх сусідкою. Її мати, ОСОБА_1, часто приходить в гості до доньки, допомагала робити їй ремонт. Відповідача у справі, ОСОБА_4, вони ніколи не бачили, його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідач ніколи в спірній квартирі не проживав, до неї не зявлявся, з боку позивача або її доньки не утворювались будь-які перешкоди щодо його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником квартири не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ 456187 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 28.03.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 11.

Суддя В. В. Труханович