overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/707/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2), звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час судового засідання на 03 травня о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Cправа № 127/5466/18
Провадження № 2/127/964/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 17.03.2018 року, та наданої Управлінням ДМС України у Вінницькій області 26.03.2018 року, ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці та на території Вінницької області не значиться.

Згідно відповіді Управління ДМС у Черкаській області від 11.04.2018 року, ОСОБА_2 з 18.06.1991 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область м.Монастирище, вул. Соборна, 98).

Керуючись ст.ст. 31,187, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами передати за територіальною підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область м.Монастирище, вул. Соборна, 98).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/270/18
Номер провадження по справі 2/586/789/18
Категорія справи 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 24 461 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24 461 грн. 64 коп.

Справа підсудна ОСОБА_3 ОСОБА_4 райсуду , Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України .

Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне розглядати зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 24 461 грн. 64 коп.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 10 травня 2018 року , 9 годин 30 хвилин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м.Середина - Буда , Сумської області .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями наданих до позову документів , надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 - ти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_1
Строка обліку_ 48 __
справа №431/973/18
провадження №2/431/546/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 161/2206/16-ц Провадження № 22-ц/773/14/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника позивача - Богачука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційними скаргами відповідачів за первісним позовом ОСОБА_29 і ОСОБА_17 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_41 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року в даній справі в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_41 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсним договору оренди землі визнати нечинним і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Копія.Справа № 403/125/18
Провадження №2/403/84/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 березня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_5 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/12/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 19 квітня 2018 року о 13:00 годині.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 438/1611/15-ц
Провадження № 2/438/29/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Бориславської державної нотаріальної контори, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО, Бориславської міської ради, виконавчогго комітету Бориславської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дем»янівни, реєстраційної служби Борислвського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання явки представника Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО у судове засідання обовязковою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України викликати представника відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку представника Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 212/5785/16-ц

провадження № 61-9086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/5785/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали помилково зазначено в абзаці другому її резолютивної частини: «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 212/5785/16-ц)» замість: «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 212/5785/16-ц)».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26лютого 2018 року описку, а саме: замість «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу

(№ 212/5785/16-ц)» зазначити: «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу

(№ 212/5785/16-ц)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Галагана В.І.

Справа № 755/2768/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4513/2018

04 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Новотех», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), про зміну сторони у виконавчому провадженні, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №755/9009/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4264/2018
У Х В А Л А

7 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2018 року (суддя Яровенко Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2018 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 14 березня 2018р.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 квітня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 2 травня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя