overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2198/16-ц
Провадження № 4-с/524/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Лубенського районного управління пенсійного фонду України відомості щодо оподаткування фізичних осіб, працюючих в ПАТ «Хорольський молоко-консервний комбінат».

Слухання справи відкласти до 27 березня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду до 20 березня 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист ділової репутації та стягнення шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2017 позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1280 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали уповноваженою особою позивача було отримано 17.01.2018 року, однак, на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкод - вважати її неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/116/18, номер провадження 2/677/369/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31000, м.Красилів, вул.Шевченка,74, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 35650, с.Семидуби, вул.Черепанських,17, Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, провулок Партизанський, буд.10), третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 лютого 2018 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/3561/17
Провадження № 2/333/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату - спальню, площею 11,3 кв. м.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову кімнату - спальню, площею 14,2 кв. м.;

Житлову кімнату - зал, площею 19,4 кв.м., кухню, площею 4,9 кв.м., вбиральню, площею 1,2 кв.м., ванну кімнату, площею 1,9 кв.м., коридор, площею 5,0 кв.м., кладову, площею 0,8 кв.м., балкон (лоджія), площею 0,77 кв.м., залишити у загальному користуванні між співвласниками квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 714/248/18
Провадження № 2-0/714/17/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Цуренської сільської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/248/18, провадження № 2-0/714/17/18 за заявою ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
06.03.2018 Справа № 489/4960/17
Номер провадження 2/489/642/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Номер провадження: 22-ц/785/2748/18
Номер справи місцевого суду: 2-1360/2003
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, яке ухвалене більше 14 років тому.

Для правильної оцінки поважності причин пропуску строку та з метою чіткого встановлення дати отримання ним або представником в його інтересах копій з матеріалів цивільної справи № 2-1360/2003, рішення по якій він оскаржив, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію про дату ознайомлення з даною цивільною справою ОСОБА_3 або представника (представників) в його інтересах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2014 року (штамп суду без вхідного номеру) ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою. На цьому ж аркуші міститься запис про ознайомлення зі справою та отримання документів представником ОСОБА_7, але без дати вчинення цього запису.

Також з матеріалів справи вбачається, що 28.09.2007 року зі справою знайомилася ОСОБА_8 (вх. № 9044 від 28.09.2007 року)за резолюцієї від цієї ж дати.

При цьому будь-яких документів про представництво інтересів учасників цієї справи або мотивованих заяв про вирішення судом прав осіб, які не залучені до участі у справі, ані ОСОБА_8, ані ОСОБА_7 не надано. Не витребувані такі документи і районним судом.

Дані обставини не надають можливості чітко встановити період, коли апелянт дізнався або мав дізнатися та отримати оскаржуване ним рішення і надати обєктивну оцінку періоду пропуску строку на апеляційне оскарження та причинам, за яких цей строк був пропущений.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 81 ч. 7 , 84, 352, 354 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області інформацію про дату ознайомлення з матеріалами цивільної справи 2-1360/2003 та отримання копій документів з даної справи ОСОБА_3 або його представником ОСОБА_7 або будь-яким іншим представником в інтересах ОСОБА_3 з доданням завіреної копії витягу з журналу, де фіксується вказана інформація.

Копію ухвали направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 715/222/18
Провадження № 4-с/715/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши скаргу ТОВ «Кредекс фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві державного виконавця Чорного В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві державного виконавця Чорного В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця. В якій просить: визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця. Крім того, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС повернення виконавчого документу стягувану, а також скасувати постанову №52106702 про повернення виконавчого документу стягувану винесену 27.12.2017 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною скаргою.

Судовий розгляд справи призначити на 11:00 год., 15.02.2018 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя:
Справа № 323/256/18
Провадження № 2-о/323/19/18
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліній А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фісун Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від ОСОБА_1надійшла заява про відвід судді Фісун Н.В. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним , суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Фісун Н.В. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 5.02.2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_5