Справа № 550/1097/17
Провадження № 2/550/30/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі ПАТ «УПСК»), третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП).

До суду надійшло клопотання ПАТ «УПСК» про передачу справи до іншого суду, в якій ПАТ «УПСК» просило про передачу зазначеної справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва у зв'язку з тим, що позови до юридичних осіб розглядаються за їхнім місцезнаходженням, а ПАТ «УПСК» розташована у Подільському районі м. Києва по вул. Кирилівській, 40. Крім того, ПАТ «УПСК» не здійснює відшкодування шкоди, а провидить виплату страхового відшкодування на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але в судове засіданні не з'явились, надали суду відповідь на відзив. Позивач та його представник надали телефонограми, в яких позов підтримали і просили його задовольнити, а справу розглянути без їх участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилась. Надала заяву, в якій просила судове засідання проводити без неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «УПСК» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 р. була затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було закрито.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 р. ОСОБА_2 залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На час звернення до суду із зазначеним позовом 08.11.2017 р., діяв ЦПК України в редакції 2004 р., в якому було передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109). Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди (ч. 3 ст. 110). Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди (ч. 6 ст. 110).

На час розгляду даного клопотання діє ЦПК України в редакції 2017 р., якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27). Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч. 3 ст. 28). Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «УПСК» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, по місцю заподіяння шкоди, яка була йому заподіяна на території Чутівського району Полтавської області, ухвалою від 29.11.2017 р. було відкрито провадження у зазначеній справі і зазначена ухвала не була оскаржена відповідачем у справі.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 р. була затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позов ОСОБА_1, згідно до приписів ст. 30 ЦПК України в редакції 2017 р., яка визначає виключну підсудність справ, після закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2, не належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ «УПСК» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 та 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов