Справа № 648/3954/16-ц
Провадження № 2-о/648/1/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Кусік І.В.,
присяжних: Куліш О.А., Шевченко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,
заявниці: ОСОБА_1 ,
представника заявниці: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 , який є їй рідним братом, з дитинства має психічні захворювання, у зв`язку з чим неодноразово проходив лікування у Херсонській обласній психіатричній лікарні, знаходиться на обліку психоневрологічного диспансеру та був визнаний непридатним для військової служби. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він часто дарує свої речі та майно малознайомим людям, так, 04.08.2014 року громадянка ОСОБА_4 , використовуючи психічний стан здоров`я брата, схилила його до укладення договору дарування частини житлового будинку, в якому він проживає разом з матір`ю похилого віку. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_3 , заявниця уточнивши свої вимоги заявою від 11.01.2018 року, просила суд визнати свого брата обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши її його піклувальником.
В судовому засіданні заявниця та її представник уточнені вимоги підтримали, надали суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.01.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 24.04.2017 року провадження по справі було відновлено.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 року по справі було призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 30.03.2018 року провадження по справі було відновлено.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , паспорту серії НОМЕР_3 , заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3 .
З довідки КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР № 5894 від 26.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1971 року народження, перебував на стаціонарному обстеженні у вказаній установі за направленням Білозерського райвійськкомату з 12.03.1988 року по 23.03.1988 року. Виписаний з діагнозом «розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності».
Згідно повідомлення Білозерського районного військового комісаріату № 4/4240 від 26.12.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.1990 року був визнаний непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у військовий за ст. 1 «б» згідно наказу МОР № 260 від 06.04.1990 року (дебільність у помірно вираженому і легкому ступені).
Відповідно до довідок КП «Білозерська центральна районна лікарня» № 28 від 28.12.2016 року та № 417/18 від 05.05.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку з діагнозом «легка розумова відсталість», на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З характеристики на ОСОБА_3 , виданої Микільською сільською радою, вбачається, що останній зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Характеризується задовільно. З односельцями підтримує нормальні відносини. Скарг по відношенню до гр. ОСОБА_3 від мешканців села не надходило.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 447 від 13.07.2017 року, ОСОБА_3 проявляє розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності. Вказаний психічний розлад суттєво впливає на здатність ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок вказаного розладу ОСОБА_3 в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст. 36 ч.1 ЦК України. ОСОБА_3 з урахуванням наявних у нього індивідуально-психологічних особливостей особи (помірно виражена розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями адинамічного типу) в обмеженому ступені міг розуміти характер своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням наявних у нього індивідуально-психологічних особливостей особи в обмеженому ступені може розуміти характер своїх дій та керувати ними та згідно висновку експерта підпадає під дію ст. 36 ч.1 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.ст. 37, 59 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Згідно ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку органу опіки та піклування Микільської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету сільської ради № 08 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створила необхідні умови для проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, згідно медичного висновку, може бути піклувальником, тож орган опіки та піклування Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклувальника громадянкою ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявниця просить суд встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити її його піклувальником, орган опіки та піклування подав суду відповідне подання, особа заявниці відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 299, 300, ЦПК України суд, на підставі ст. 36 ч.1, 37, 59, 60, 63, 300 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. 50 років Жовтня, с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, 75033), про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника - задовольнити повністю.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне рішення виготовлено 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Присяжний: Куліш О.А.
Присяжний: Шевченко О.В.