overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/41/18
Провадження № 2/448/483/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.1993 року у Зав`язанцівській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 3.

Справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 191, 197 ЦПК УКраїни, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20.04.2018 року о 15:00 год., куди викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 589/1946/18
Провадження № 2-с/589/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14561 грн 32 коп та судовий збір 176 грн 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, боржник звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що заявник безпідставно стягує з нього борг за теплопостачання, оскільки в період виникнення заборгованості за послуги теплопостачання з 01.05.2015 року по 30.04.2018 року він за даною адресою зареєстрований не був та не проживав за зазначеною адресою. Крім того, заяв на реструктуризацію заборгованості та відповідну угоду з ТОВ «ШП «Харківенергоремнт» не укладав.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржником 20 червня 2018 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/1946/18 (провадження №2н/589/298/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 158/1365/18
Провадження № 2/0158/523/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Мельничук Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський відділ Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 (дівоче прізвище Кральська) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №20 по вул.Гайдамацька, 11 в м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 263/7066/18
Провадження № 2-н/263/235/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області
06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, р.н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 травня 2018 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ видано _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1893/17 Номер провадження 22-ц/786/1534/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2018 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталії Григорівни, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Першої полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за участю третіх осіб: ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватного нотаріуса Чернецької Ірини Павлівни, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11:20 год. 17 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 484/5442/18
Провадження № 2/484/2114/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Івана Виговського, 16, м. Первомайськ Миколаївської області), до Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження якої по вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, ціна позову 66 650 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, ціна позову 66 650 грн.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 березня 2018 року в місті Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області у строк до 17.12.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 березня 2018 року в місті Первомайську Миколаївської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження №2-ві/756/23/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Платінум Банк» про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ « Платінум Банк» про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним.

26 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Тітову М.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Тітову М.Ю. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тітова Максима Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
№2/263/1921/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні, та зазначив, що на підставі договору дарування від 18 березня 2008 року, йому належить 10/15 частини квартири АДРЕСА_1 (Артема) у місті Маріуполі, а відповідачкам на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05.01.2001 року належить по 1/6 частини в зазначеній квартирі. Оскільки, квартира є неподільним майном, просив припинити право власності відповідачок в квартирі АДРЕСА_1 (Артема) у місті Маріуполі із стягненням з нього на корить відповідачок грошової компенсації, яка буде визначена експертом, а право власності на зазначену частину квартири визнати за ним.

05.07.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 23 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 за №1596.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року, зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Сторони не заперечували проти обєднання позовів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови, оскільки вони взаємоповязані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: ОСОБА_4, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, присвоївши №263/13236/16-2 (провадження №2/263/1921/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко