Справа № 635/4382/18
Провадження по справі № 2/635/2494/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1992 року Мереф'янською міською радою Харківського району за актовим записом №132 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін - «Пирожок».Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила виправити описку допущену у вищевказаному рішенні суду, зокрема зазначити про зміну її прізвища після розірвання шлюбу з «Пирожок» на дошлюбне «Буцька».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4382/18, приходить до наступного.

В матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року, в якій вона просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Буцька», а не як помилково зазначено у вищевказаному рішенні суду від 02 жовтня 2018 року «Пирожок».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року допущено описку в зазначенні прізвища позивача, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Девятий абзац мотивувальної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції «Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Буцька»».

Третій абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Буцька»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко