overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2978/17 Номер провадження 22-ц/775/403/2018
Єдиний унікальний номер 229/2978/17
Номер провадження 22-ц/775/403/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Жданової В.С., Новосьолової Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки (справа № 229/2978/17), заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Дружківським міськрайонним судом Донецької області 26 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бета-Агро-Інвест» відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/2978/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки, яка надійшла до апеляційного суду 06 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5) виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
02.03.2018 Справа № 380/79/18
Провадження по справі № 2/380/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000грн. та понесені судові витрати.

При підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 595/87/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, із зазначенням місце знаходження, найменування вулиці, номеру будинку, індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також засоби звязку сторін. Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху для надання можливості позивачу усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1016/17
Провадження № 2/265/61/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного району,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного району.

23 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного району.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача після спливу строків визначених у частинах 1 та 2 даної статті виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, про необхідність залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 стало відомо вже після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскілки на думку суду, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він бажає предявити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного району у якості співвідповідача ОСОБА_4.

2. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
17.01.2018431/237/18/933/2018
Справа № 431/237/18
Провадження №2-о/431/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/389/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/163/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,визнання договору оренди землі поновленим.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,визнання договору оренди землі поновленим.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/622/17
Номер провадження: 22-ц/791/324/18
У Х В А Л А

«15» березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа Великолепетиське відділення Новокаховської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 лютого 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь Князегригорівської сільської ради Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на «09» год. «00» хв. 12 квітня 2018 року.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7 а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Князегригорівської сільської ради Херсонської області 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та Князегригорівській сільській раді Херсонської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 15 березня 2018 року Ухвала набрала законної сили 15 березня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 349/148/14-ц
Провадження № 22-ц/779/414/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. на ухвалу Рогатинського районного суду від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. на ухвалу Рогатинського районного суду від 29 січня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський Л.В.Василишин
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 266/350/18
Провадження № 2/266/403/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що з 07 жовтня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено актовий запис №638.

Шлюбні відносини припиненні з грудня 2017 року у звязку із відсутністю взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обовязки .

З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Шлюб просила розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2017 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №638 в Книзі реєстрації шлюбу.(а.с. 7)

Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Спорів про поділ майна між сторонами не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання.

У звязку з цим суд вважає, що сімю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись 258-259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 жовтня 2017 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 638 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 404/6101/17
Номер провадження 2/404/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 29.09.2017 року та до закінчення навчання, тобто до 31.07.2021 року.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда