overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6414/18
Провадження 2/127/1151/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій обл. про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/66/2018 Справа № 641/2689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять витребувати нежитлові приміщення №83,84 в цокольному поверсі літ. «А-5» по пр. Гагаріна 179 в м. Харкові, загальною площею 26,1 кв.м. у ОСОБА_1, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля літ. «ж» по пр. Гагаріна 179 в м. Харкові.

Одночасно ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» подали до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 та належить ОСОБА_1

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 881 грн.

ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №487/9280/14-ц 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/495/18
Справа № 487/9280/14-ц
Провадження № 22-ц/784/495/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептуга С.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Данилової Олени Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст.36 ЦПК України.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2018 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року було розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2, суддям Даниловій О.О., Шаманській Н.О., провадженню надано номер 22-ц/784/495/18.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 було видано довіреності на представництво інтересів у суді декільком особам, серед яких була ОСОБА_3, яка є близькою родичкою судді Данилової О.О.

Пунктом 1 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем сторони, або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

За такого, виходячи також із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Данилової О.О., справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Данилової Олени Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Данилової Олени Олександрівни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
Справа №295/4021/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
згідно відповідей ДФС України від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3168/15-ц

провадження № 61-3275зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 360 ЦПК України 2004 року.

6 листопада 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України зазначену справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на 28 березня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2-о/161/15/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заяву Луцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання заявнику подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Луцької міської ради про визнання спадщини відумерло та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 квітня 2018 року, о 09.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №2/523/751/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/152/2018 Справа № 641/2643/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину,, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до і до досягнення дітьми повноліття.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з дня подання заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не додані документи на підтвердження права вимоги (підтвердження проживання дитини разом із заявником та на його утриманні), а також зазначено розмір аліментів, який не передбачений ст.. 161 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей..

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Справа № 214/2304/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/242/18

Провадження № 2/126/476/2018

"30" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5на час його навчання.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 162/1485/15-ц
Номер провадження 6/162/2/2018
У Х В А Л А

про поверенення позовної заяви

16.03.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши подання Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшло подання державного виконавця Любешівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року зазначене подання було залишене без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2018 року заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 05.03.2018 року, що підтверджується його особистим підписом у розписці про отримання копії ухвали, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 16 березня 2018 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Любешівського районного суду Волинської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання заявнику, у зв?язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцятиднів з моменту отримання копії ухвали, в порядку, передбаченому ст.355 та п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 415/7401/17

Провадження №2/414/256/2018

27 квітня 2018 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

УСТАНОВИВ:

Представником відповідача надано суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі задля долучення нових доказів та підготовки зустрічного позову.

З огляду на зазначене, на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Представник позивачів не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов