overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2897/17
Провадження № 2/723/3481/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на один місяць та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 24 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 347/2413/17
Провадження № 2/347/135/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (д.п.Кіщук) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (д.п.Кіщук) ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (д.п.Кіщук) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №345/4204/17
Провадження № 2/345/213/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1350 ,00 гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 08.12.2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 569/489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі №569/489/18 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні яким стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 71 223,90 грн. за період з 06 квітня 2017 року по 12 січня 2018 року та 176,20 грн. судового збору.

02 лютого 2018 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 15 січня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся представник ПрАТ «Рівнеазот». У своїй заяві представник божника зазначає, що стягувачем не вірно зазначено кількість днів затримки виплати заборгованості із заробітної плати, у звязку з чим ним було не вірно зазначено в розмір заборгованості із заробітної плати, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 15 січня 2018 року по справі №569/489/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 15 січня 2018 року по справі №569/489/18 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2264/17
Провадження № 2-п/306/1/18
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Шевченка, буд. 3, Закарпатської області про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2012 року.

Заява до розгляду в судовому засіданні призначена на 02.02.2018 року на 15:00 годину.

Відповідно до п. 11 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд розглядає справу у відсутності сторін (у відповідності ч. 1 ст. 287 КПК України Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви) та доходить слідуючого висновку.

До початку розгляду заяви в судовому засіданні від заявника надійшла письмова заява до суду (вх. № 754 від 02.02.2018 року) про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Шевченка, буд. 3, Закарпатської області про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА

05.02.2018 року
Провадження 2/235/270/18
Справа №235/6551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа-Покровська міська рада,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа-Покровська міська рада, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку- площею 0,003 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражу; знести встановлені гойдалку та дерев'яну пісочницю; привезти земельну ділянку у придатний для використання за призначенням первісний стан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. В судовому засіданні 26 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, 1944р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, 1961р.н., ІПН невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_4.

Третя особа: Покровська міська рада, , Донецька область, місто Покровськ, пл.. Шибанкова, 11.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 756/2683/17 № апеляційного провадження: № 22-ц/796/96/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В.
01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача НевідомоїТ.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. розглянувши апеляційну скаргу Шевчука Павла Олександровича в інтересах Національного банку України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» лютого 2018 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
№ 207/852/16-ц
№ 2-с/207/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

7 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Теплосервіс» нарахованої , але невиплаченої заробітної плати в розмірі 28980 гривень 00 копійок , судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок .

Боржник ТОВ «Теплосервіс» 2 березня 2018 року звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Згідно ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку , встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви . У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку , встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Суд вважає необхідним поновити ТОВ «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки надійшла заява ТОВ «Теплосервіс» про поновлення строку для подання цієї заяви , представник боржника не знав про існування судового наказу та отримав його копію 26 лютого 2018 року , що підтверджується матеріалами про видачу судового наказу . Тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу .

Судовий наказ від 7 квітня 2016 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати в розмірі 28980 гривень 00 копійок , судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок , скасувати .

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 215/5254/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- відсутній попередній (оріентовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/130/18
У Х В А Л А

15.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/130/18,

позивач кредитна спілка «Альянс»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно наданої на запит суду довідки Красилівської міської ради № 425/02-15/17 від 22.02.2018 відносно відповідача ОСОБА_1, останньою було здійснено зміну прізвища на «Фіщук».

У звязку з наведеним, позивачу необхідно уточнити особу відповідача ОСОБА_1.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/752/17
провадження №2/624/50/18
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відео конференції

смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час підготовчого провадження, вирішуючи питання про участь представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Кегичівської районної організації Українського товариства мисливства і рибалок про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Підготовче засіданні 06 лютого 2018 року відкладено до 14 год.00 хв. 12 березня 2018 року через неявку представника відповідача, судова повістка до якого повернулась до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представником позивача ОСОБА_1, попередньо було заявлено про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Клопотання було задоволено.

У звязку з цим, проведення наступного підготовчого засідання визнано за необхідне проводити у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, Харківська область. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, встановити її особу та перевірити повноваження.

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст