overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/1697/17
провадження № 2/0274/385/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Жук-Павлюк А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не з"явилися, в наданій суду заяві просили відкласти розгляд справи, та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивачки - ОСОБА_6 в наданій суду заяві просив закінчити підготовче судове засідання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання треті особи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на 16 годину 10 хвилин 29 травня 2018 року .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження №2-о/155/52/18
Справа №155/414/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Волинській області, місцезнаходження місто Луцьк вулиця Винниченка, 11 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Волинській області, місцезнаходження місто Луцьк вулиця Винниченка, 11 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 442/2341/16-ц

провадження № 61-8566 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду засобом поштового зв'язку з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штампелем.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не надала суду докази поважності причин його пропуску, також оплачена судовим збором не у повному обсязі.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, направила квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи її тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано 13 грудня 2017 року, на підтвердження зазначеного додала відповідні докази, зокрема: копію витягу з журналу видачі копій судових рішень Апеляційного суду Львівської області.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/2341/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 303/2977/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1381/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/2977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств, голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» Плиска-Галатиби Марії Дмитрівни про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року, головуючий суддя Пак М.М.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем відповідно до статті 365 ЦПК України вчинено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу - державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств»,

-позивача - ОСОБА_2,

-відповідача - голову ліквідаційної комісії державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств».

Судді:
Провадження №2/523/845/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаною заявою, в якій просять виправити описку у виконавчому листі №641/13182/13-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року, зазначити у виконавчому листі вірно термін пред»явлення виконавчого документа.

Предявлена заява ухвалою суду від 12.04.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали суду 19.04.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 489/554/18
Номер провадження 2/489/1092/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 08:15 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Справа № 214/642/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/642/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «27» березня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа №409/443/18
Пров.№2/409/469/18 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Зарубова Світлана Олексіївна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Зарубова Світлана Олексіївна про зміну черговості одержання права на спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 29.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
18.04.2018 227/820/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року від заявника надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Перевірши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 березня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який був сплачений згідно квитанції від 28 лютого 2018 року в Добропільському відділенні Краматорської філії ПриватБанку на рахунок № 0035, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код 37755456.

Видати з матеріалів справи відповідне платіжне доручення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик