overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5285/15-ц
Провадження №2/463/83/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03.08.2017 року, акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді Головатого Р.Я., в якого закінчились повноваження судді, матеріали даної цивільної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року по справі призначено повторну судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 січня 2018 року матеріали справи повернуто з експертної установи після проведення експертизи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року на 10 год.45 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Б.Лепкого,16.

Ухвала апеляційному оскарженню не підляга .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа 2/756/1827/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та залишити позов без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5641/16-ц Номер провадження 22-ц/786/313/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2017 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Фортуна Інгредієнт" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу заперечень на клопотання, заявлені апелянтом та відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 січня 2018 року.

Судді О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
справа № Справа № 323/1907/15-ц
провадження №4-с/323/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши скаргу

Представника ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла скарга представника ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.447-449 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою представника ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банк» ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2018 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

14.02.2018 09:30
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/709/17
Провадження № 2-п/670/1/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду від 24.11.2017 року по цивільній справі № 670/709/17-

В С Т А Н О В И В:

До Віньковецького районного суду звернувся ОСОБА_1, який просить переглянути заочне рішення винесене 24.11.2017 року по цивільній справі № 670/709/17.

В обґрунтування заяви вказав, що 24.11.2017 року по цивільній справі № 670/709/17 року Віньковецький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 27317, 50 грн.

ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2017року по цивільній справі № 670/709/17, ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

За таких умов, заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2017року по цивільній справі № 670/709/2017 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також просить поновити строк звернення до суду.

Не оспорюючи наявність кредитного договору заявник вказує, що через характер своєї роботи, яка повязана із постійними відрядженнями він не мав змоги прибути у судове засідання, а про наявність боргу протягом 2015-2017 року його банк не повідомляв. Він вважає розмір заборгованості в рази меншою ніж зазначену позивачем, повідомляючи про безпідставність витягу з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» не підписаного уповноваженою особою відповідача, та не є Тарифами, які діяли на момент підписання анкети ОСОБА_1 (оскільки містять тарифи збільшені банком пізніше) та інші порушення діючого законодавства і договору.

За таких обставин слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись до ст. ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду від 24.11.2017 року по цивільній справі № 670/709/17 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 09.30 год., повідомивши учасників справи.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 609/11/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д (01001), адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (49094), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д (01001), адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (49094), до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити відомості щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, із врахуванням вимог передбачених п.8, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/518/18
Провадження №2/263/932/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 04211, м. Київ, вул. Приозерна, 8а-6, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Кальчанський, 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 07 лютого 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/209/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2044/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнення коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/155/18
Номер провадження 2-о/585/72/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 20 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5745/17 Номер провадження 22-ц/786/302/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матерілаьної та моралньої шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 січня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: