Провадження № 2/127/6459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ СК «Гарантія» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавін», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яка мотивована тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 18.10.2017 року у вказаній цивільній справі були скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справа була направлена до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою скасування зазначених судових рішень стало, зокрема, не визначення вартості залишків транспортного засобу внаслідок ДТП, яка сталась 08.06.2014 року. Тому, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та враховуючи ту обставину, що таке питання не було предметом експертного дослідження, представник позивача просив призначити вказану судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон».

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ СК «Гарантія» ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 208, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавін», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон», що розташована за адресою: м.Вінниця, вул. О.Довженка, 36, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити залишкову вартість по питомій вазі основних елементів та агрегатів автомобіля НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.06.2014 року на підставі матеріалів Звіту №4 експертного товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, зробленого Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром при Управлінні УМВС України у Вінницькій області від 22.10.2014 року та висновку судової автотоварознавчої експертизи від 23.11.2015 року №1871/15-21 проведеного Вінницьким відділенням КНДІСЕ, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи №10515/15-ц?

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: