Справа №335/8460/18
Провадження №2/333/2388/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 01.09.2017 року і дату проведення експертизи; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу автомобіля «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки - грудень 2017 і на дату проведення експертизи; які запасні (вузли, агрегати) транспортного засобу «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкоджені в ДТП 01.09.2017 року потребують заміні, і які підлягають ремонту; який обсяг, характер і вартість ремонтних робіт на дату оцінки 19.12.2017 року і на дату проведення експертизи.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтував тим, що у справі в наявності є два автотехнічних дослідження, висновки яких суттєво відрізняються по розміру збитків, спричинених ОСОБА_1 дорожньо-транспортною пригодою. Без експертного дослідження неможливо буде прийняти по справі справедливе та об'єктивне рішення. Питання про вартість матеріального збитку і ремонтних робіт на дату оцінки автотехнічного дослідження, яке проводилося на прохання ОСОБА_1, тобто грудень 2017 року і на дату проведення експертизи, має важливе значення, тому що у разі встановлення вини страхової компанії, саме остання повинна понести відповідальність за ту різницю, що утворилася з моменту, коли відповідач не здійснила виплату страхового відшкодування у повному обсязі.

ОСОБА_1 повністю підтримала свого представника і просила суд задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_4 у цілому не заперечував проти призначення експертизи, але просив суд, враховуючи питання представника позивача, на розгляд експерта поставити питання про встановлення розміру матеріальних збитків і характеру та вартості ремонтних робіт, завданих ДТП, не тільки на день огляду транспортного засобу при автотоварознавчому дослідженні і день проведення експертизи, а і на день спричинення збитків - 01.09.2017 року.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 143 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

В матеріалах справи маються дві різні за своїми результатами (сумами завданих збитків) автотоварознавчі дослідження. Вказані суперечності усунути за відсутності висновку експертизи буде неможливо. Тому, в цьому випадку суд вважає за необхідне провести судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує думку сторін, а також, що до регіональної зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз входить Запорізька область.

Відносно питань, що ставляться на вирішення експерту, то суд вважає за необхідне взяти до уваги питання, котрі запропонували представники сторін. Вважаю, що відповіді саме на такі питання допоможуть прийняти у справі законне та справедливе рішення.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний період часу і для цього направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Також, суд вважає за можливе, щоб сторони були присутні під час експертного дослідження, а саме: при огляді транспортного засобу ОСОБА_1 Але, у разі неявки до судового експерта при належному повідомленні сторін про час, дату та місце огляду автомобіля, проведення експертизи необхідно продовжити без участі вказаних осіб.

За правилами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи суд направляє: цивільну справу №335/8560/18 (провадження №2/333/2388/18 та транспортний засіб «CITROEN C-Elisee», обов'язок надання експерту якого покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 143, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

На з'ясування експерту поставити такі питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на: дату спричинення шкоди - 01.09.2017 року; дату проведення цієї експертизи?

- який розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди на: дату спричинення шкоди - 01.09.2017 року; дату проведення огляду транспортного засобу під час проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста - 15.12.2017 року; на дату проведення цієї експертизи?

- які запасні деталі (вузли, агрегати) транспортного засобу «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримали пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2017 року потребують заміні і які підлягають ремонту?

- який обсяг, характер і вартість ремонтних робіт необхідно було провести автомобілю «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на: дату проведення огляду транспортного засобу під час проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста - 15.12.2017 року; на дату проведення цієї експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертизу (огляд транспортного засобу) провести за участі сторін у разі їх прибуття на дату, встановлену експертом, а саме: сторони позивача (ОСОБА_1 або її представника ОСОБА_4.) відповідачів: ОСОБА_5 і ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, моб. тел. 050-07-30-454).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для експертного дослідження за місцем проведення експертного дослідження автомобіль «CITROEN C-Elisee», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату, вказану експертом.

Надати експерту для проведення експертизи: цивільну справу №335/8460/18.

Встановити строк для проведення експертизи - до 29.01.2019 року

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №335/8460/18 надіслати для виконання до Запорізького відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод