overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст. 174-208 ЦПК)

02 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 445/843/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди призначено товарознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

02.02.2018 року матеріали даної справи та ухвалу Золочівського районного суду Львівської області повернуто без виконання ухвали від 20.09.2017 року про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язку з неоплатою позивачем ОСОБА_1 вартості зазначеної експертизи, у встановлений строк.

Учасники справи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що товарознавчу експертизу у даній справі не проведено, у зв'язку з неоплатою позивачем ОСОБА_1 вартості зазначеної експертизи, у встановлений строк, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .1 ст.254, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - поновити

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21.02.2018 року у приміщенні суду за адресою : Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 222/1652/17
Номер провадження 22-ц/775/177/2018(м)
Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області та Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - доплати судового збору. 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області та Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 14 березня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/807/18
Провадження №2-н/320/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації, наданої 07 лютого 2018 року Відділом реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але її знято з місця проживання 01.11.2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки боржника знято з місця реєстрації, у суді немає інших відомостей щодо місця реєстрації (проживання) боржника, тому у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 706/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 21.03.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 127/9130/17 Провадження № 22-ц/772/32/2018Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 25Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року призначено по справі № 127/9130/17 судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта від 4 січня 2018 року № 295, складений за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза у справі проведена, тобто відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, воно підлягає повновленню.

Керуючись ст. ст. 252 - 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 рокуСправа №451/1604/17
Провадження № 2/451/255/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки загальною площею 2,1947 га, що складаються із трьох земельних ділянок площами 0,5035 га, 1,4135 га та 0,2777 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з Стоянівської сільської ради Радехівського району (с.Стоянів, вул.Стуса,3 Радехівського району) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 1531 гривню 70 копійок понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Єдиний унікальний номер 233/1876/17 Номер провадження 22-ц/775/195/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Бєлостоцької О.В. у місті Костянтинівка, в справі номер № 233/1876/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа №766/442/18
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.05.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/207/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді - доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за аліменти, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за аліменти, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
Номер провадження 2-о/754/191/18
Справа № 754/1404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням заяви до суду заявником подано не було (в заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.04.2018 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: