overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5303/17
Номер провадження 2/676/350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 лютого 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

02.02. 2018 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
справа № 133/276/18
УХВАЛА

27.02.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

розглянувши у відкритому підготовчому засідавнні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом. Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справі було відкрити та справа призначена до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з"явились, проте представник позивача надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з"явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Неявка учасників справи згідно зі ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини справи, суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це буде суперечити вимогам закону, а тому зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.43, ч.1 ст.143,189,198,200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.02.18
Провадження № 2-о/235/108/18
Справа № 235/677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Центральна, 148

про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернулася в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньоюв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.03.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2195/13-ц

провадження № 22-ц/781/332/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 02 березня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
05.02.2018 Провадження № 2-п/311/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року на 09.30 год.

05 лютого 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом, посилаючись на віддаленість міста Дніпра та міста Василівка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому, суддя враховує, що згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи, що заяву представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає необхідним задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеонференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ справи 396/778/17
№ провадження 22-ц/781/510/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

05.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Новоукраїнського районного округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. (ст. 354 ЦПК України)

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок згідно чинного законодавства.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 29 січня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 160,00 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
Справа № 617/188/18
Провадження № 2/617/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовчанської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири у порядку спадкування за заповітом .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12. 03. 2018 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/13/18
Провадження № 2-о/159/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Ломачанка, Ковельського району), заінтересована особа Ковельське обєднане управління пенсійного фонду України (м. Ковель, вул. Незалежності, 101) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/185/1130/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

03 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 01 лютого 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 березня 2018 року о 09:15 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6663/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участі третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ до ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вл./, ОСОБА_5 /ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6/, за участі третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів - задовольнити.

Визнати недійсним договір про визначення часток у спільній сумісній власності квартирою № 9 у будинку № 14 по вул. Залізничній у м. Львові, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.09.2004 року за реєстром № 3241.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.09.2004 року за реєстром № 3252.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 09.12.2004 року за реєстром № 4615, та застосувати наслідки недійсності цього договору.

Визначити частку ОСОБА_7 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) .

З оригіналом згідно.

Суддя