overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/1773/17 Номер провадження 22-ц/775/253/2018
Єдиний унікальний номер 237/1773/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/253/2018 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Сєрової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №237/1773/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області

на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Курахове Донецької області,

Керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1257/17
Провадження № 2/459/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 196 (сто дев'яносто шість) гривень 70 копійок матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1409, 60грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 419/3934/17
Провадження № 2-о/419/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Дмитрівка, пл. Миру, 2,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 32а), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/653/18
Провадження № 2/552/474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, кВ.1, ОСОБА_2, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, кВ.1, ОСОБА_3 , місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, кВ.1 до ОСОБА_4, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, ОСОБА_5, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, ОСОБА_6, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11, ОСОБА_7, місце проживання: м. Полтава, пл.. Павленківська,11 про визначення частки у праві спільної часткової власності в домоволодінні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 19.02.2018 р. позивачі недоліки, що вказані в ухвалі, не усунули.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної часткової власності в домоволодінні та визнання права власностівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 555/2489/17
Номер провадження 2/555/88/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

До початку судового засідання від першого заступника начальника Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просить суд, їх справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду у звязку із сплатою заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/240/18
Єдиний унікальний № 748/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 21 лютого 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість в сумі 6 230 (шість тисяч двісті тридцять) грн 28 коп, з яких: 6 100 грн - заборгованість, 130 грн 28 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704 грн 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 229/4775/17
Номер провадження 2/229/125/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального піприємства " Компанія "Вода Донбасу " про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального піприємства " Компанія "Вода Донбасу " про захист прав споживачів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 31653 від 01.05.2017 року по 01.10.2017 року враховуючи фактичні показання лічильника обліку холодної води (КВ - 2.5, заводський номер 01909), встновленому за адресом: Донецька область, м. Дружківка, вул. С. Разіна, б. 27

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Суддя М.А. Носик
Справа № 127/5165/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Вінниця

20Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба Укр1аїни, про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Помес Феедс" звернулось до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди завданої злочином.

06.10.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 127/21773/14-к за касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2016 року.

28.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області було скасовано зазначену вище ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року, а справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду. ( а.с. 138,139).

04.01.2018 року дана справа була передана головуючому.

З врахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 19.01.2018 року на 12 год. 00 хв. цивільну справу № 127/5165/17 за позовом Акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 310/9208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/№ від 27.09.2012 року в розмірі 24 800, 53 грн.

28.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору від 27.09.2012 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 310/9208/17-ц ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом № 310/9110/15-ц Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/9110/15-ц.

Розяснити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 563/181/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

19 лютого 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177,184,187 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.