overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Львівської області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі вказана фізична особа, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 12.01.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаєю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м.Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 466/10182/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована сторона - Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його двоюрідна тітка ОСОБА_4. На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 4,05 га, розташованої на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на успадкування якого за законом він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних зв'язків.

В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

03 січня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова Васюта Л. І. прохав справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків ОСОБА_6 й ОСОБА_7, які були сусідами померлої ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_4, як двоюрідних племінника і тітки, оскільки батько заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були між собою двоюрідними братом та сестрою, а їх батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - рідними братами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі ( а.с. 5,6,7-9), потрібно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 як двоюрідного племінника з двоюрідною тіткою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Провадження № 2/554/1216/2018
УХВАЛА

19 січня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання про відкликання позовної заяви. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивача, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 676/1078/18
Номер провадження 2-о/676/70/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про направлення фізичної особи на примусовий психіатричний огляд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про направлення фізичної особи на примусовий психіатричний огляд.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжною для розгляду даної справи ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року 16 год.00 хв. по справі № 676/1078/18 за адресою: Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, м.Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб.1 не має можливості, в звязку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій лікарні.

Враховуючи, що здійснення розгляду справи без проведення повторного автоматичного визначення присяжного є неможливим, суд вважає що в справі слід провести повторне автоматичне визначення присяжного замість присяжної ОСОБА_2.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.258, 260 261, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У справі за заявою ОСОБА_1 про направлення фізичної особи на примусовий психіатричний огляд провести повторне автоматичне визначення присяжного замість присяжної ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; О. О
Справа № 761/3787/18
Провадження № 2/761/4188/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім витребування майна з чужого незаконного володіння, також просить суд витребувати у відповідача докази щодо права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5639/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягнуто на утримання малолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12 258, 259, 263 - 268, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягнуто на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року у справі №537/5565/16 - ц.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.03.2004 року, РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з дня набрання законної сили даним судовим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2, виданий 09.03.2004 року, РНОКПП не відомий) , на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 750/950/18
Провадження № 2/750/747/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 243/1006/18
Провадження № 2/243/876/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 27 березня 2018 року у режимі відеоконференції. Просив доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відоконференції за участю представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2018 року, за позовною Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вулиця Хорива, будинок № 21, забезпечити проведення відеоконференції

за участі представника позивача, яка відбудеться 27 березня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3