справа № 2/325/278/2018р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.;

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження з належного йому будинку № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в смт. Приазовське Запорізької області, який було накладено на підставі повідомлення б/н 29.04.1987 року, зареєстровано державним реєстратором - Приазовською державною нотаріальною конторою за № 2016159 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що його батько ОСОБА_2, померлий 27.01.2017 року був власником житлового будинку № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на особисту власність. Після смерті батька, він як спадкоємець, звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, де йому повідомили, що державним реєстратором Приазовською державною нотаріальною конторою за № 2016159 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зареєстрована заборона на відчуження майна житлового будинку № 58 по вул.. Щорса в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області. У звязку з цим, йому була видана інформаційна довідка, в якій зазначено, що підставою обтяження є «повідомлення, б/н, 29.04.1987, Приазовська держконтора, Власник ОСОБА_3.». На прохання зняти вказану заборону з будинку державним нотаріусом йому відмовлено, оскільки не можливо цього зробити без наявності відповідних документів про зняття заборони. На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України позивач вважає, що заборона відчуження належного йому на праві власності нерухомого мана є незаконною та безпідставною, що перешкоджає реалізації ним повноважень як власника. За таких обставин, просить задовольнити його заявлені вимоги.

Під час відкриття провадження по справі, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 15 травня 2018 року було витребувано із Запорізького державного нотаріального архіву документи, що стали підставою для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в смт. Приазовське Запорізької області, зареєстрованої державним реєстратором - Приазовською державною нотаріальною конторою за № 2016159 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.05.2005 року.

25 травня 2018 року з Запорізького державного нотаріального архіву надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що реєстри для реєстрації заборон, алфавітні книги обліку заборони (арештів) та повідомлення судових, правоохоронних органів за 27.05.2005 р з Приазовської районної нотаріальної контори не передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги /а.с. 48/.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечують /а.с. 36/. Крім того, надав суду інформацію про те, що відсутні документи щодо вчинення Приазовською ДНК реєстраційного запису № 2016159 від 27.05.2005 року про арешт будинку № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в смт. Приазовське Запорізької області.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 13 вересня 2017 року отримав свідоцтво на спадщину за законом /а.с. 7/, спадщина складається з житлового будинку № 58 по вул.. Чарівній (до перейменування Щорса) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, який належав спадкодавцю ОСОБА_2, померлому 27 січня 2017 року, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Приазовською селищною радою народних депутатів Запорізької області 22.01.1982 року.

Як вбачається з наданих суду копій документів та довідок, у 1989 році відбулася зміна нумерації житлових будинків в смт. Приазовське.

Так, згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 22 січня 1982 року /а.с. 42/ житловий будинок по вул.. Щорса, 54-а, належить ОСОБА_2.

Відповідно до довідки КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Приазовського району за № 387 від 19 жовтня 2017 року /а.с. 18/, рішенням виконавчого комітету Приазовської селищної ради № 50 від 18.04.1989 року була змінена нумерація житлових будинків в смт. Приазовське, згідно інвентарного обліку інвентаризаційної справи № 12115 на житловий будинок № 58 по вул.. Чарівна в смт. Приазовське станом на 24.10.1984 року даний житловий будинок був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 54-а.

Згідно довідки Приазовської селищної ради від 19.10.2017 року за № 1927 /а.с. 11/ житловий будинок № 58, розташований за адресою: смт. Приазовське, вул.. Чарівна (Щорса) Приазовського району Запорізької області, у 1987 році мав поштову адресу Щорса, 54-а; весь час за своє існування належав ОСОБА_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - будинку № 58 по вулиці Чарівна (Щорса) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області станом на 29.09.2017 року власником цього будинку зазначений ОСОБА_3; та на будинок накладено обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 2016159, зареєстровано: 27.05.2005 10:35:58 за №2016159 реєстратором: Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Запорізька область, Приазовський район, вул. Пушкіна, 5, підстава обтяження: повідомлення,б/н, 29.04.1987, Приазовська держконтора /а.с. 9-10/.

Згідно повідомлень Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області /а.с. 16, 17/ виконавчі провадження, за якими боржниками виступають ОСОБА_3, ОСОБА_2 відсутні; виконавче провадження в межах якого накладено арешт на житловий будинок № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в сел.. Приазовське Запорізької області, у відділі на виконанні не перебуває.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..41 Конституції України, ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Досліджені судом вищенаведені докази та встановлені обставини, визнання відповідачем позову, вказують на наявність підстав для зняття арешту з будинку і задоволення вимог позивача, які є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 191, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт (заборону відчуження), з житлового будинку № 58 по вул.. Чарівній (Щорса) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, накладений на підставі повідомлення б/н 29.04.1987, зареєстрований 27.05.2005 року за № 2016159 Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення рішення суду 27.06.2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова