overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
№ 760/6279/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/3599/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 03 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини, отримання аліментів на утримання дитини яка проживає із позивачем.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «11» травня 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 27 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4044/13-ц
Провадження № 4-с/488/1/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Ощадбанк" на дії та постанову державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з зазначеною скаргою.

06.03.2018 р. від представника АТ "Ощадбанк" надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ "Ощадбанк" на дії та постанову державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 159/3698/17 Провадження № 22-ц/773/365/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 47Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Ковельської міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, Управління Держгеокадастру у Ковельському районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судом збором.

У зв'язку з цим ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 9600, 00 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Копію ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 отримала 15 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак на даний час недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року в даній справі - визнати неподаною і повернути відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.К. Карпук
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3125/18
Справа № 521/7922/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3125/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7922/18
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/5287/17
Провадження №2-о/320/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, 13.12.1959р.н., дійсно доводиться сином ОСОБА_3, померлому 15.03.2008 та ОСОБА_4, померлої 04.02.2017.

Під час розгляду справи судом зясовано, що 08 лютого 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 13.12.1959р.н., є сином ОСОБА_3, померлому 15.03.2008 та ОСОБА_4, померлої 04.02.2017.

Вказане судове рішення, що набрало законної сили 13 березня 2018 року, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного провадження у даній справі необхідно закрити, розяснивши учасникам, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Розяснити учасникам у справі, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розділ майна.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 17 квітня 2018 року, про час, день та місце судового розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3664/18
провадження № 2-во/753/38/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/17147/17 від 19 грудня 2017 р. за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На обґрунтування заяви вказав, що в рішенні суд невірно зазначив ім'я позивача: замість "ОСОБА_2" вказано "ОСОБА_5".

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/17147/17, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви документів вбачається, що ім'я позивача ОСОБА_2, проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши ім'я позивача як ОСОБА_5.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду від 19 грудня 2018 р. у цивільній справі № 753/17147/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ім'я позивача замість ОСОБА_5 читати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9456/17 Номер провадження 22-ц/775/560/2018
Номер провадження 22-ц/775/560/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новосядлої В.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у м. Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи № 243/9456/17,

за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов'язання відповідача провести індексацію розміру середньої заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року,

(суддя Пронін С.Г., рішення ухвалено 25 січня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області),

Керуючись ст. ст. 4,12,352,368,374,376,382,384, ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року, задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов'язання відповідача провести індексацію розміру середньої заробітної плати, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлене до 7 травня 2018 року.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: Л.П. Никифоряк

В.М.Новосядла
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. 145/13/18

2/145/235/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради Тиврівського району із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі (на місцевості) на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 1998 року в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області.

Крім того, в провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій він просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 1998 року була його рідною сестрою, мотивуючи тим, що дані справи є взаємопов'язані, розгляд однієї справи, тобто факту родинних відносин залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай( після смерті ОСОБА_4.

Представником позивача заявлено, позивачем підтримано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, його представника, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зупинити до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (справа № 145/402/18).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 571/112/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про повернення виконавчого документа стягувачу,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була прийнята 22.12.2017 р. у виконавчому провадженні №53240927 з примусового виконання виконавчого листа №571/112/16-ц виданого 04.11.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Зобовязати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного у виконавчому листі №571/112/16-ц, що виданий 04.11.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк