overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1258/17

06 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 08 березня 2013 року, зареєструвавши шлюб в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. В шлюбі дітей не мають.

Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, тому шлюб існує формально.

В поданій заяві позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, справу слухати в її відсутності.

Відповідач в поданій заяві позов визнав, просить справу слухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 08 березня 2013 року, зареєструвавши шлюб в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. В шлюбі дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Миритись не бажають.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не бажає підтримувати сімейних стосунків, суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2013 року в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 706/1417/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Христинівського районного суду про розірвання шлюбу

Ухвалою Христинівського районного суду від 11.11.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Заявник ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду строк не усунула всіх недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 11.11.2017 р.

На даний час вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконано. Згідно п.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів після її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/59/18

Рядок статзвіту № 49

19 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 16 січня 2018 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа №705/2198/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

02 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2016 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.10.2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 19 березня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі мають право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 215/3561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Царьової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення суми недоплаченої соціальної стипендії та зобов'язання сплачувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

(, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смірнова, 47) про стягнення суми недоплаченої соціальної стипендії та зобов'язання сплачувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, задовольнити частково.

Стягнути з Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь ОСОБА_3 суму не донарахованої та недоплаченої соціальної стипендії за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2016 р. в розмірі 7628 грн. 11 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь ОСОБА_3 - 551 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 317/246/18
№/п 2/317/478/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

31 січня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. п.3 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 686/1417/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання вул. Кам»янецька, 67, кв. 51, м. Хмельницький) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

встановив:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 7 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2078/17
Провадження №: 2/332/53/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Заводський відділ ДРАЦС Головного теруправління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання батьківства, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 145 від 28.03.2013 р., який складено Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління, а саме: вчинити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та змінити запис щодо «прізвища» дитини з «Балашова» на «Гетьман».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

03.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, к.723, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дострокове розірвання Кредитного договору від 21.10.2008 року №7/08 та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2017 року директор Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про дострокове розірвання Кредитного договору від 21.10.2008 року №7/08 та стягнення коштів з тих підстав, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 порушені умови п.6.1 Кредитного договору, що ставить під ризик повернення державних коштів. Також позичальник ОСОБА_1 не здійснила дії по належному виконанню умов п.3.1 та п.3.2 Кредитного договору від 21.10.2008 року №7/08.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання Кредитного договору від 21.10.2008 року №7/08 та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 08.02.2018 року 13:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачці ОСОБА_1 в строк до 26.01.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1853/17 22-ц/774/1012/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду 03.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: