Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 569/17885/17

провадження № 61-12510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіна ухвалу Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіна ухвалу Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто для подання до належного суду - Рівненського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить скасувати зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року слід відмовити.

Касаційна скарга у частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, грошові кошти на сплату судового збору не виділені, тому Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області позбавлено можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 03 жовтня 2017 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить

1 762 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

У задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников