overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/64/18
Провадження номер: 2/223/124/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, остання відома адреса поживання за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 09 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 766/1239/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області зупинено провадження у даній справі до вирішення заяви вирішення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І. - відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі - поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 05.02.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_6
У х в а л а

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 367/2784/16-ц

провадження № 61 - 8537 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Жук ТетяниАнатоліївни,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2784/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ЖукТетяни Анатоліївни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 315/1402/17
Номер провадження № 2/315/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок затоплення приміщення.

Судом на виконання вимог ст. 122 ЦПК України (в редакції 2004 року) направлявся запит до обласного адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, відповідьна який надійшла 02.01.2017 року за вх.. № 3118.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись п.11 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надати учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3392/17
Провадження № 2-п/553/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана заявником із дотриманням передбачених ст. 284 ЦПК України строків, та дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа 556/129/18
Номер провадження 2/556/125/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

року смт. Володимирець

05.02.2018

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. До суду надійщла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 11-00 год. 15 лютого 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3507/17
Провадження № 4-с/723/4134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця

встановив:

Скаржник звернувся до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області посилаючись на те, що останній під час виконання виконавчого листа Сокирянського районного суду від 01.12.2014 року по справі № 2/722/340 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості затягує вчинення виконавчих дій зокрема не передає майно боржника для реалізації на електронних торгах.

Знаходжу, що вказана скарга не підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому підлягає передачі до іншого суду, виходячи з наступного.

Із скарги, яка датована 15 грудня 2017 року і поступила до суду 20.12.2017 року вбачається, що на примусовому виконанні державного виконавця, перебуває виконавчий лист виданий Сокирянським районним судом, Чернівецької області, який і розглядав цивільну справу..

Згідно вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України, в редакції яка є чинною з 15.12.2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

З огляду на те, що цивільну справу, за рішенням якої було видано виконавчий лист, розглянув Сокирянський районний суд, очевидним є те, що скаржник подав скаргу до неналежного суду, яким в даному випадку має бути Сокирянський районний суд, Чернівецької області.

Відповідно до положень ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином скарга підлягає направленню до відповідного суду, який уповноважений на її розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 347, 348 ЦПК України суддя,-

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 передати на розгляд Сокирянського районного суду, Чернівецької області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/1237/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ БАНК ПОРТАЛ про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат, у режимі відеконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ БАНК ПОРТАЛ надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що позивач знаходиться у м.Києві, будь-яких філій чи представництв не має. Представник позивача двічі приїжджав до м.Івано-Франківська для участі в судових засіданнях, однак, обидва рази справа не слухалась з причин, які не залежали від позивача. Витрати на відрядження становлять значні суми, які несуть сторони. Оскільки, справа незначної складності, присутність представника позивача у приміщенні Івано-Франківського міського суду не є обовязковою.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника позивача ПАТ БАНК ПОРТАЛ не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ БАНК ПОРТАЛ про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат, у режимі відеконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
№ 207/3643/17
№ 2/207/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо місця проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, наданих на запит суду, вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 вул. Молодіжна, 8 с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тому відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду, оскільки позов пред`явлено до особи, яка зареєстрована у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, тому за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду.

Повернути з рахунку № 0014 (код отримувача 38028588, код банку 805012) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" грошову суму, сплаченого ним судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок по квитанції №PROM6BARNM від 06.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова