overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/398/18
Провадження № 6/534/26/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Козельщинський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із двома заявами, в яких просить замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року дана заява на підставі ст.185 ЦПК була залишена без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана представником заявника 17.04.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак вимоги ухвали заявником виконані не були, у звязку з чим дана заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя зазначає, що з 16.04.2018 по 27.04.2018 включно знаходився на лікарняному та з 02.05.2018 по 04.05.2018 включно знаходився у відрядженні, тому питання про повернення позовної заяви не було вирішено у строки, визначені ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Козельщинський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №461/2476/16-ц
Провадження №2/461/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Центр розвитку туризму м.Львова», Управління туризму Департаменту розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення компенсації та середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3-А) до Львівського комунального підприємства «Центр розвитку туризму м.Львова» (місцезнаходження за адресою: м.Львів, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ №36500659), Управління туризму Департаменту розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ №37278207), ОСОБА_4 (місцезнаходження за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1) про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення компенсації та середнього заробітку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю і відібрання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 квітня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

Справа № 753/15274/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3349/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 404/2384/18
Номер провадження 2-н/404/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2

Згідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

В звязку з чим, у заяві заявник повинен був зазначити своє повне імя (прізвище, імя та по батькові).

Судом встановлено, що заявником було порушено вимоги ч.2 ст. 163 ЦПК України та неправильно зазначено прізвище заявника, а саме «Гаденко», хоча відповідно до документів, що долучалися до заяви, прізвище заявника «Геденко».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_3 про зміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу виконаним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства ЮНІКОН до ОСОБА_3 про зміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу виконаним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого

ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 341/437/18
Провадження № 22-ц/779/564/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Юсип в м. Галичі, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 7 травня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 128/887/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 05.06.2018 року на 10 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшло разом із заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 09.10.2016 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.06.2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 09.10.2016 року ОСОБА_2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Бондаренко
Справа № 309/1122/18
Провадження № 2/309/1088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 48) до ОСОБА_2 (с. Кошелево, вул. Садова, 36) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 48) до ОСОБА_2 (с. Кошелево, вул. Садова, 36) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 48) до ОСОБА_2 (с. Кошелево, вул. Садова, 36) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «18» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 83092, АДРЕСА_1; адреса проживання: 01030, АДРЕСА_2), заінтересавані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3; адреса проживання: 01030, АДРЕСА_2) про встановленння факту смерті

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересавані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановленння факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 190/1590/17
Провадження №2/190/107/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихтського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихтського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання 19.03.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв»язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник відповідача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ч.9 ст. 223ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/107/18 за позовомв.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради П»ятихтського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном до 10 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 10.00 год.. 07.05.2018 року.

Головуючий суддя