overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/323/18
Провадження № 2/181/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2018 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без руху.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що скоріше за все позивач через свою юридичну необізнаність написала заяву про залишення позовної заяви без розгляд в той час, як мала можливість відкликати її оскільки провадження у справі про розірвання шлюбу відкрито ще не було та повернути собі сплачений судовий збір, вважаю за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма додатками.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з усіма додатками повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52900, смт. Межова, вул. Фрунзе, 7, повернути ОСОБА_1, сплачений нею відповідно до квитанцій про сплату № 1/15 від 13.04.2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 642/1348/18
Провадження № 2-н/642/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 663/2889/17
Провадження № 2/663/59/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.,

секретар Миронюк М.М.,

за участю прокурора Горщарука М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах держави, до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах держави, до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель комунальної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 10:30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 166/1203/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/310/18 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/76/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року вимоги заявника ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

11.04.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити допущені в рішенні суду описки, а саме неправильно зазначене прізвище заявника «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1», а також виправити прізвище та ім'я матері заявника з неправильного «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суду допущені описки в написанні прізвища заявника - неправильно зазначеного «ОСОБА_1» та імені її матері - «Таісія» замість вірного «Таїса».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи №520/12647/17, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_1, в зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року по справі № 520/12647/17, а саме замінивши в тексті рішення неправильно зазначене прізвище заявника «ОСОБА_1» на вірне - «ОСОБА_1» та виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.04.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання - АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13959/16-ц

Провадження № 22-ц/787/909/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20931/16-ц

провадження № 61-6383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року разом із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору.

У клопотаннях про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на свій скрутний майновий стан, на підтвердження чого надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 січня 2018 року .

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційних скарг на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1667/18
Провадження №2/205/1664/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
В порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом 16.03.2018 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 30.03.2018 року.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: довідку з місця проживання про склад родини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 617/355/18
Провадження № 4-с/617/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Глоба М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2, на неправомірні дії посадової особи Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження № 55969896 та накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні дії посадової особи Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження № 55969896 та накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію скарги, запропонувати подати у строк до 05 квітня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області оригінали матеріалів виконавчого провадження № 55969896.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/1814/18
Провадження № 2/500/1938/18
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 14.04.2018 року.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 27.04.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2