Справа №303/5157/17
ряд. стат. звіту - 4
23 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання ? частки у будинковолодінні як окрему квартиру №3,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання ? частки у будинковолодінні як окрему квартиру №3.
Заява мотивована тим, що після смерті батьків вона одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.10.2014 року на ? частки домоволодіння, яке знаходиться в м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 69. Також частки в даному домоволодінні належать і іншим співвласникам. У кожного з 4-ох співвласників домоволодіння є по ? частки цього домоволодіння, як окремі квартири №1, №2, №3 та №4. Даний будинок разом з надвірними спорудами були у вигляді окремих квартир, які з самого початку будівництва були оформлені як частки по ? на кожну сімю. Спору щодо користування надвірними господарськими спорудами із судами не має. Всі квартири мають окремий вхід, всі комунікації до квартир підключені окремо і оснащені лічильниками. Після одержання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 28.10.2014 року позивач намагався знайти співвласників для переведення даних квартир з часток на окремі квартири, однак звязок із співвласниками відсутній. У звязку із необхідністю, позивачу необхідно переоформити квартиру на родичів, однак без участі всіх співвласників даного будинку це є неможливо. Дана обставина у свою чергу порушує право позивача, як власника майна, на користування та розпорядження своїм майном.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд дослідивши надані письмові докази в справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_8 №1027 від 18.05.2013 року виданої КП Мукачівське МБТІ та ЕО слідує, що садибний (індивідуальний) житловий будинок №69 по вул.Берегівській-обїздній в м.Мукачево на праві приватної змішаної власності по ? частки належить ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, а ОСОБА_4 у розмірі 1/1 частки.
Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №115038 від 21.08.2014 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, 05.07.1980 року, після чого остання змінила прізвище на Герей.
ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28704349 від 28.10.2014 року ? частка житлового будинку №69 по вул. Берегівська-обїздна в м.Мукачеве на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1.
ОСОБА_12 щодо технічної можливості виділу обєкта нерухомого майна виданого КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 слідує, що квартира №3, загальна площа 89,80 кв.м., житловою - 65,10 кв.м. на 1 поверсі в літ. А, яка розташована в м.Мукачево, вул.Берегівськаобїздна, 69 за технічними показниками може бути виділено в окрему квартиру.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_11 ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
ОСОБА_11 ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317, ч.1, 2 ст.319 цього ж Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
ОСОБА_11 ст. ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 183, 316, 317, 319, 379, 382, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 89, 95, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити - частково.
Визнати, що ? частка будинковолодіння, яка належить ОСОБА_1 на підставі прийняття спадщини на праві спільної часткової власності, за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, буд.№69, Закарпатської області є окремою квартирою №3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір