Справа № 297/2564/17
02 лютого 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аніко Іванівни до ОСОБА_1 Давіда Андрійовича про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_1 Аніко Іванівни за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Давіда Андрійовича про розірвання шлюбу, укладеного 26 вересня 2015 року у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 16 та зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище «Катона».
Позов мотивовано тим, що вже через короткий час подружнього життя між сторонами виникли неприязні відносини, що призвело до постійних сварок. Сторони працюють за кордоном, подружні відносини не підтримують, їх шлюб тривалий час існує формально. У звязку з наведеним і оскільки позивач не вважає за можливе збереження шлюбу, вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 Спору між сторонами щодо поділу майна немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Катона», стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак її представник за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а. с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, що вбачається з повідомлень про впучення поштового відправлення (а. с. 21, 24), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2015 року у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 132018 року (а. с. 4).
Як вбачається з позовної заяви, дітей в подружжя нема.
Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, вони тривалий час подружні відносини не підтримують, їх шлюб існує формально. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище «Катона».
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Разом з тим, в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, суд вважає відмовити, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України, таке державне мито не є видом судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Позов задоволити частково.
Шлюб між ОСОБА_3 Давідом Андрійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Береги, вул. Вашут, 2, Берегівського району Закарпатської області, та ОСОБА_3 Аніко Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. В. Добронь, вул. Табла, 21, Ужгородського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 26 вересня 2015 року у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 16 розірвати.
Відновити ОСОБА_3 Аніко Іванівні її дошлюбне прізвище «Катона».
Стягнути з ОСОБА_3 Давіда Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя ОСОБА_5.