Справа № 265/6902/16-ц
Провадження № 2-п/265/3/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2012 року у розмірі 53389 (пятдесят три тисячі триста вісімдесят девять) гривень 14 копійок та сума судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що дізналась про його існування 18 січня 2018 року від державного виконавця; копію рішення отримала 26 січня 2018 року. Проте судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем свого проживання вона не отримувала, отже про необхідність явки до судового засідання не знала. Із доводами позову не згодна, адже Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку не підписувала, із ними не знайомилась, отже вважає безпідставним твердження позивача щодо досягнення між ними істотних умов договору. Крім того, у позові не зазначені ні номер картки ні номер рахунку, з якого вона отримувала кошти, отже будь-які ідентифікаційні ознаки договору відсутні. Посилаючись на діюче законодавство та правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постаноі від 11 лютого 2014 року у справі № 6-240цс14, вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах заяви наполягає з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, також у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності; проти скасування заочного рішення заперечує. Мотивів такої позиції у поданій заяві не навела.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, у зв'язку з чим суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив, а тому, при вирішенні питання про скасування даного заочного рішення, суд не враховує таку умову як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом із тим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду та участі у жодному судовому засіданні у даній справі не приймала.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на недотримання позивачем письмової форми договору та зазначає, що з доданими до позову Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами не знайомилась, їх не підписувала, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Отже обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду вона має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про дату та час підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 лютого 2018 року.

Суддя ___________________