overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/331/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М.
Категорія:51 Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Черкаи

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів

ГоловуючийВасиленко Л. І.
суддіКарпенко О. В. ,Фетісової Т. Л.
секретар Анкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства,

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись 103, 252, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1); ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (тел.НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
Провадження № 2/752/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 березня 2018 року.

Суддя
пр. № 2/759/3132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», ПАТ «Банк кредит Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 Справа №607/8415/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 08.02.2017 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 758/1672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, отримання допомоги на поховання та пенсії померлої.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання пов'язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачені ним 320,00 грн. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення юридичного факту.

Повернути ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №28 від 06 грудня 2017 року в УДК у Подільському районі м.Києва на р/р №0008 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 461/1079/18
Провадження № 2/461/596/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.02.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79007, м.Львів, пр. Свободи, 33/3, паспорт серії КС №604037, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79059, м.Львів, вул. Л. Українки, 7/10, паспорт серії КА №2988861, РНОКПП) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким присудити стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 40% від доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви і розгляду по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. В порушення вищезазначених вимог позивач не зазначила, яким чином просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі чи в частці. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України на яку посилається позивачка, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, але для цього позивачка повинна зазначити суду частку заробітку (доходу), яку вона просить стягнути з відповідача або зазначити розмір твердої грошової суми. Стягнення аліментів в відсотках СК України не передбачено. Суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (79007, м.Львів, пр. Свободи, 33/3, паспорт серії КС №604037, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79059, м.Львів, вул. Л. Українки, 7/10, паспорт серії КА №2988861, РНОКПП) про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати яким чином стягнути з відповідача аліменти (в частці від заробітку (доходу) чи в твердій грошовій сумі) з зазначенням розміру частки чи твердої грошової суми.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 630/88/18
Провадження № 2/630/108/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 квітня 2014 року, відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №42.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати підтвердження, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
19.02.2018 Справа № 696/1122/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

29.11.2017 року судом відкрито провадження у справі.

09.01.2018 року встановлений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.01.2018 р. до суду від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі було відкрито до надходження вказаного клопотання до суду, а норми чинного ЦПК України передбачають лише можливість переходу при розгляді справи від спрощеного до загального порядку позовного провадження, а не навпаки, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/893/18
Провадження № 2-о/242/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 10/63, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 10/63, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26.02.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 563/84/18 провадження № 2/563/81/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.02.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецької РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту приналежності документу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку та встановити факт приналежності документу.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До суду подано письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецької РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту приналежності документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 05 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2149/17
Провадження №2-др/242/1/18
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 242/2149/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора, Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство філія Донецьке обласне управління, Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Суд враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.. 175 ЦПК України дана заява не підписана заявником.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 242/2149/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора, Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство філія Донецьке обласне управління, Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: підписати заяву про винесення додаткового рішення по справі № 242/2149/17.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова