overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/771/18
Номер провадження 2-о/676/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул. Панівецька, 5/23, м. Кам'янець-Подільський, заінтересована особа по справі Колибаївська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, вказавши заінтересованою особою по справі Колибаївську сільської ради.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул. Панівецька, 5/23, м. Кам'янець-Подільський, заінтересована особа по справі Колибаївська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 15.00 год. 02 березня 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 605/599/17
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання 05 лютого 2018 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім того, ним через канцелярію суду 31 січня 2018 року подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник відповідача Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати за необхідне, щоб представник позивача - ОСОБА_1, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Підготовче судове засідання за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 26 лютого 2018 року о 11 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому порядку повідомити учасників справи.

Головуючий: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 рокуСправа №451/756/17
Провадження № 2/451/87/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 397/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним пункту договору оренди землі та визначення кінцевого терміну дії договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним пункту договору оренди землі та визначення кінцевого терміну дії договору оренди землі, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 25031, м. Кропивницький, пр-т. Університетський, 23АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: 25491, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце проживання: 25006, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», місце знаходження: 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 89, КОД .

Представник відповідача: ОСОБА_3, місце проживання: 27608, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, пров. Будьонного, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 3976763, місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили __________ __________________________ .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/741/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №2-о-29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

присяжних: Єфремова С.Ю. і Задорожного О.Г.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3, 03065, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Суддя Л.І. Кізюн

Присяжні: Єфремов С.Ю.

Задорожний О.Г.
30.01.2018431/284/18/1777/2018
справа №431/284/18
провадження №2-о/431/119/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 344/1475/18
Провадження № 2-о/344/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 314/1764/14-ц
Провадження № 4-с/314/5/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування висновку оцінки житлового будинку та призначення судової оціночно будівельної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час судового засідання 13.10.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням судової оціночно будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування висновку оцінки житлового будинку та призначення судової оціночно будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ТамараДмитрівнаБеспалько

19.02.2018
Провадження № 2/760/1629/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 601/2120/17
Провадження № 2/601/154/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов»язання , що виникло на підставі виконання рішення суду та відшкодування інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

п.9.ч.3 ст. 175 ЦПК України - заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

п.10.ч.3 ст. 175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов»язання, що виникло на підставі виконання рішення суду та відшкодування інфляційних витрат залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Провадження №22-ц/772/506/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокуСправа № 127/23835/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області В.В. Воробйовим,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий