Справа № 137/1296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, в якому зазначає, що 12 квітня 2017 року померла його тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 лютого 2008 року за її життя, нею було складено на його ім'я заповіт, який був посвідчений цього ж дня секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_5, реєстрація в реєстрі №198. Предметом заповіту був земельний пай. що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5 га. Після смерті тітки він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріуса і від самої відповідачки дізнався, що вона також звернулась до нотаріальної контори з такою ж заявою. Своє право на спадщину аргументувала наявністю іншого заповіту, який було складено 08 липня 2011 року покійною ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_3 При ознайомленні з зазначеним заповітом виявив, що підпис на ньому не є підписом покійної ОСОБА_4, що на його думку свідчить про його підробку. За життя покійна наголошувала, що її рішення відносно нього є осмисленим, твердим і остаточним. За життя тітка не страждала на хвороби, які могли б вплинути на її розум і вона не могла усвідомлювати значення своїх дій. Вона померла при здоровому глузді і ясній пам'яті. Вважає, що заповіт, який було складено 08 липня 2011 року на користь відповідачки ОСОБА_3 було складено не спадкодавицею і підпис в ньому виконано не нею, а іншою особою, даний правочин порушує його права як спадкоємця, тому такий заповіт повинен бути визнаний недійсним.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують і просять задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. Суду пояснила, що вона доглядала за покійною ОСОБА_4 Придбала у неї житловий будинок та остання подарувала їй земельну ділянку під будівлею. Крім того, ОСОБА_4 зробила в сільській раді на неї заповіт на земельну ділянку. Про те, що заповіт оформляла в сільській раді саме ОСОБА_4 їй відомо в зв'язку з тим, що вона ходила в сільську раду з цією метою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову ОСОБА_2 Суду пояснила. що вона працює секретарем сільської ради, добре знала ОСОБА_4, оскільки остання часто приходила в сільську раду з різних питань. Крім того вона пам'ятає, що ОСОБА_4 приходила в сільську раду в 2008 році та робила заповіт на ОСОБА_2, а пізніше в 2011 році зробила інший заповіт, яким земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_3 Заповіт вона зробила без будь-якого тиску, оскільки це була її воля. Підпис на заповіті зроблено особисто ОСОБА_4

Із показань свідка ОСОБА_7 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працює головним бухгалтером в сільській раді. Добре пам'ятає ОСОБА_4, яка часто приходила в сільську раду з різних питань, а також, щоб написати заповіт. Заповіт оформляла секретар сільської ради ОСОБА_5

Із показань свідка ОСОБА_8 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона працювала сільським головою, пам'ятає ОСОБА_4, яка приходила з приводу складання заповіту. Вона її направила до секретаря, оскільки це входить до її повноважень.

Із копії заповіту від 28.02.2008 року (а.с.7) судом встановлено, шо ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження - земельний пай, що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5 га заповідає ОСОБА_2 ОСОБА_9 копії заповіту від 08.07.2011 року (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження - земельний пай, що знаходиться в с.Дашківці в СВАТ "Дашківці" загальною площею 1,5680 га на підставі державного акту серія ЯЖ №262256 виданого 25 липня 2008 року для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Дашковецької сільської ради заповідає ОСОБА_2 ОСОБА_9 копії ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9) встановлено, що 27.04.2017 здійснено реєстрацію спадкової справи. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_4 передала у власність покупцю ОСОБА_3 цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с.Лукашівка Літинського району Вінницької області під номером 6. Із копії договору дарування земельної ділянки (а.с.11-12) встановлено, що ОСОБА_4 передала безоплатно у власність обдаровуваній ОСОБА_3 земельні ділянки під номером 6 площею 0,2500 га та 0,0164 га, які розташовані в с.Лукашівка вул.Леніна Літинського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13) судом встановлено, що його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_9 висновку судових експертів №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах цивільної справи №137/1296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним. (а.с.103-107) встановлено, що підписи на двох примірниках заповіту від 08 липня 2011 року складеного ОСОБА_4, посвідченого 08 липня 2011 року секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та у реєстрі за 2011 рік, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки технічних засобів. Підписи на двох примірниках заповіту від 08 липня 2011 року складеного ОСОБА_4, посвідченого 08 липня 2011 року секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та у реєстрі за 2011 рік ймовірно виконані самою ОСОБА_4

Відповідно ст.203 ЦПК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановлений законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦПК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що вилевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до п. 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Обставини щодо помилки та обману також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заповіт від 08.07.2011 року зроблено ОСОБА_4, який вона підписала особисто в приміщенні сільської ради, що підтверджується показаннями свідків, поясненнями представника третьої особи секретарем сільської ради ОСОБА_5

Крім того, даний факт підтверджено висновком експерта №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року, що саме ОСОБА_4 зробила підписи на двох примірниках заповіту від 08.07.2011 року.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано жодного доказу що ставив би під сумнів підпис ОСОБА_4 на заповіті від 08.07.2011 року, а тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268 ЦПК України, ст.ст.203, 1233,1234, 1257 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.