КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-н-67/2010
Провадження № 6/488/62/18
УХВАЛА

іменем України

13.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ у справі № 2-Н-67/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (правонаступником по всіх правах і обов'язках якого виступає ПАТ Український ОСОБА_1) про стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 в розмірі 71 320,84 грн., судового збору в розмірі 386,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 01.04.2010 р.

Так, у встановлений строк, ПАТ «УПБ» направило заяву про відкриття виконавчого провадження до Корабельного Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з оригіналом судового наказу, виданого 22.03.2010 р. Корабельним районним судом міста Миколаєва.

07.07.2012 р. Державним виконавцем Корабельного Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №33265039).

З метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, 27.12.2017 р. ПАТ «УПБ» звернулося з запитом №01-10/1410 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області.

24.01.2018 р. Банком було отримано відповідь Корабельного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на зазначений вище запит, зі змісту якої вбачається, що 27.12.2012 р. держаним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа боржником за яким є - ОСОБА_2 стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 05.10.2016 р.).

Однак, до Стягувача, ані Постанова про повернення виконавчого документу, ані Оригінал вказаного судового наказу не надходили, що підтверджується довідкою №01-10/226 від 12.03.2018 р.

Разом з тим, у зв'язку з втратою вказаного судового наказу Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Стягувача сплив, встановлений Законом строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд:

1) видати дублікат судового наказу по справі №2-н-67/2010 за заявою ПАТ «УПБ» про стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 в розмірі 71 320,84 грн., судового збору в розмірі 386,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розряду справи в розмірі 30,00 грн., для подальшого пред'явлення його до виконання.

2) поновити ПАТ Український ОСОБА_1 строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

У судове засідання учасники справи не з'явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ Український ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №2-н-67/2010 за заявою ПАТ «УПБ» про стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 в розмірі 71 320,84 грн., судового збору в розмірі 386,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розряду справи в розмірі 30,00 грн., для подальшого пред'явлення його до виконання.

Поновити ПАТ Український ОСОБА_1 строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.І. Селіщева