Справа № 135/1379/17
Провадження № 2/135/9/18
РІШЕННЯ

іменем України

30.01.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на обґрунтування якого повідомив, що він є батьком трьох дітей, яких народили відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та на яких він сплачує аліменти, загальний розмір яких становить 66%. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього з відповідачкою ОСОБА_5 народилася дочка, яка проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, а він матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має бажання утримувати свою дитину. У зв'язку з чим, з метою співмірності утримання всіх дітей просив зменшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з нього на користь відповідачів аліменти у розмірі 12,5 % на утримання кожної дитини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідачі копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. Разом з тим, відповідачками подано до суду заяви, у яких вони позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов частково обгрунтований та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 з ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_6, яка проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивач є батьком та уже сплачує аліменти в розмірі 66,6 % від усіх видів його заробітку (доходу) на трьох інших дітей, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 Однак, матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_6 не надає, хоча має бажання утримувати свою дитину.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що можливо та необхідно змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з позивача на користь відповідачів у подальшому аліменти у розмірі 12,5 % на утримання кожної із трьох дітей.

Щодо задоволення позову у частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_5, то він задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідачка ОСОБА_5 не порушувала прав позивача ОСОБА_2, а тому позов у частині стягнення на її користь аліментів не може бути задоволено.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на користь держави 640, 00грн. судового збору, по 320,00 грн. з кожної.

На підставі ст. 10-13, 81, 133, 141, 258, 263-265, 267, 274-279, 430 ЦПК України, суд, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Демківка Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 25 % від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Демківка Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 12,5 % від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, що стягуються за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2012 року у справі № 211/67/12.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2012 року у справі № 211/67/12.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що стягуються за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2014 року у справі № 135/241/14-ц.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2014 року у справі № 135/241/14-ц.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стягуються за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року у справі № 135/1065/17.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року у справі № 135/1065/17.

У решті позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору, по 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повний текст судового рішення виготовлений 30.01.2018 року.

Суддя