overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5621/17 22-ц/774/1025/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/1624/16-ц

Провадження № 22-ц/778/119/18

31 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про захист прав споживачів, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «МСС Авто» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» подали апеляційні скарги.

Від ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» надійшло клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 06 лютого 2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» 06 лютого 2018 року о 16 год. 40 хв..

Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для виконання та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
03.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1661/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 10 /18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом Миронівської міської ради Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський ВалерійВолодимирович, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/2024/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2889/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 316/146/18
Провадження № 2/316/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міський суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпроський РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Разом з основною вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, позивачем заявлено вимогу (клопотання) про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Енергодарського міського суду- матеріали цивільної справи №316/1962/17 провадження №2-с/316/25/18; та з ПАТ «Запоріжжяобленерго»- наказ від 26.10.2004 року №4416-к про прийняття його на роботу та довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2018 рік.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Разом з цим, у ч.2 ст.84 ЦПК України зазначені вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, позивачем не зазначено ані обставин, які підтверджуються доказами, що необхідно витребувати, ані заходів, які було вжито ним для самостійного отримання вказаних доказів та (або) причин неможливості самостійного їх отримання.

На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання позивача про витребування доказів необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83,84,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від рішення, суду не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 686/1514/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «НФС» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29025, Хмельницька обл. м Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «НФС» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29025, Хмельницька обл. м Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
№ 243/4762/17
Справа № 2-п/243/13/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 243/4762/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 19 лютого 2018 року.

В звязку з тим, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що позивачу необхіден час для надання доказів та підготовки пояснень по справі, та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 243/4762/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 09-00 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/4962/17
Номер провадження 2/676/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лазаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 29.10.1973 року, ІНН НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 вересня 1998 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 603 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1042/17
Номер провадження: 22-ц/791/443/18
У Х В А Л А

«27» лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 20 хв. 15 березня 2018 року.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому він просить вирішити питання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за адресою: смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на 15 березня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 15 березня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 27 лютого 2018 року Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2018 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 640/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить: визнати недійсним кредитний договір № від 26.12.2007 року та договір іпотеки № 7416 від 26.12.2007 року недійсними, а також зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.01.2018 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 25.01.2018року особисто.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Нев»ядомський