Справа № 192/1795/17
Провадження № 2/192/95/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"06" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Полторацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 24 липня 2004 року по 17 квітня 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2008 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-621/08 від 02 вересня 2008 року.

З травня 2009 року відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не піклується про них та не спілкується з ними, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами у навчанні, станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком.

Відповідно до довідки Солонянської РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12 вересня 2017 року станом на 01 вересня 2017 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 86388 грн. 55 коп., в зв'язку з чим, прохала задовольнити позовні вимоги, та позбавити відповідача батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 58), в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) Полторацька О.В., в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважала, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Згідно наданого до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, прохала врахувати, що з 2009 року відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітні діти проживають з позивачкою в АДРЕСА_1, та знаходяться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 запрошувався до служби у справах дітей райдержадміністрації на засідання комісії з питань захисту прав дитини 23 листопада 2017 року, але не з'явився, про причину неявки не повідомив. Згідно характеристики наданої депутатом Солонянської селищної ради ОСОБА_6, відповідач проживає без реєстрації в АДРЕСА_2. За місцем проживання характеризується як безвідповідальний, схильний до зловживання спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 86388 грн. 55 коп., притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях. У будинку де проживає відповідач збираються нетверезі компанії. В зв'язку з чим, є доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам дітей, які мають право на соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їм розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношення здоровим та нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності (а.с. 33-35).

Суд, заслухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, з'ясувавши думку малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли маються виключні обставини, бути розлучений зі своєю матір'ю.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2012 року, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2012 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 18 лютого 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2008 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-621/08, який знаходиться на виконанні у відділ державної виконавчої служби (а.с. 11).

Згідно довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно виконавчого листа №2-621/08 виданого на виконання рішення суду, мається заборгованість станом на 01 вересня 2017 року в розмірі 86388 грн. 55 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків по утриманню дітей, оскільки аліменти на утримання дітей навіть за рішенням суду відповідачем своєчасно не сплачуються, що призвело до виникнення значної заборгованості (а.с. 12-14).

Відповідно до висновку Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, орган опіки та піклування за місцем мешкання відповідача, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, оскільки батько ухиляється від своїх батьківських обов'язків та не має бажання змінитися, а навпаки - батько не відвідує дітей, не цікавиться їх станом здоров'я (а.с. 33-35).

З характеристики Комунального закладу освіти Солонянського навчально-виховного об'єднання «Солонянська середня загальноосвітня школа №1 I-III ступенів Центр позашкільної освіти» від 02 жовтня 2017 року, на учня 4-А класу ОСОБА_5., вбачається, що вихованням та контролем навчального процесу протягом чотирьох років займається мати ОСОБА_1, батько жодного разу не був присутній на батьківських зборах, станом навчання сина не цікавиться, ніякої участі в житті класу та школи не брав (а.с. 18).

Відповідно до характеристики Комунального закладу освіти Солонянського навчально-виховного об'єднання «Солонянська середня загальноосвітня школа №1 I-III ступенів - Центр позашкільної освіти»(опорний заклад) Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, на учня 7-Б класу ОСОБА_4., вихованням займається мати, ОСОБА_1, батько в шкільному житті дитини участі не приймає, до школи не з'являється, досягненнями дитини не цікавиться (а.с. 19).

Згідно довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області №1341 від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 22).

Відповідно до довідки-характеристики виданої депутатом селищної ради шістнадцятого округу ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2. Постійного та офіційного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с. 20).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показав, що він проживає з позивачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, допомагає позивачці у вихованні та утриманні дітей, а відповідач участі у вихованні дітей не приймає, не спілкується з ними та не відвідує їх.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що відповідач участі у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не приймає, життям дітей не цікавиться, участі в житті дітей не приймає.

Малолітній ОСОБА_5, пояснив, що батька він бачив дуже давно, коли сказати не може, як його звати не пам'ятає, він не спілкується з ним та не відвідує їх

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_4, пояснив, що батька він пам'ятає, але бачив дуже давно, оскільки останній не відвідує їх та не спілкується з ними. Проти позбавлення батьківських прав батька він не заперечує.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх малолітніх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач, більше шести років, жодним чином не цікавиться долею своїх малолітніх дітей, не відвідує їх не турбується про їх стан здоров'я, фізичний стан, жодним чином не утримує дітей, не займається їх духовним вихованням, що в своєї сукупності дають підстави для висновку про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Тому суд вважає, що є всі підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і таке позбавлення прав буде відповідати інтересам кожної з цих дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 160, 164, 166 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, інші відомості суду не відомі, батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.