overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1865/17 04.01.2018
Провадження №22-ц/784/179/18
Провадження № 22-ц/784/179/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1865/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1341/16-ц з належним чином завіреною копією судового рішення, ухваленого у вказані справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 05 лютого 2018 року на 11:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1341/16-ц з належним чином завіреною копією судового рішення, ухваленого у вказані справі.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 580/2317/17
Номер провадження 2/580/118/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросив витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої 10 березня 2012 року ОСОБА_4.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої 10 березня 2012 року ОСОБА_4 в строк до 1 лютого 2018 року.

Роз'яснити Лебединській міській раді Сумської області, що відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 465/3614/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/7561/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судовіої палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_5
Справа № 344/3863/17
Провадження № 2/344/757/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 4 400,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000145 від 30.09.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест-Фінанс звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 400,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000145 від 30.09.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прове сти заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 4 400,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000145 від 30.09.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 456/3956/17
Провадження № 2/456/570/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 15859,64 грн. за кредитним договором №б/н від 12.05.2006 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 29.01.2018 року. 29.01.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2018 року у звязку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання 09.02.2018 року не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 442/7751/16-ц
Провадження № 2-р/442/1/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

за участю сторін виконавчого провадження:

представника відділу освіти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде вигтолвено протягом трьох днів.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слжуби Головного управління юстиції у Львівській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплата заробтної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя ____________________
Справа № 186/1204/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №186/1204/17, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з проведенням судово будівельно-технічної експертизи та судово - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/202/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідачаКарпенко О. В.
суддів:Василенко Л. І. ,Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Василенко Л. І. Фетісова Т.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3564/17
Провадження № 2/210/1879/17
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.274 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 10.10.2017 року позов задоволено.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено дату державної реєстрації шлюбу між сторонами «17 жовтня 2016» замість «17 жовтня 2015».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 , п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 10.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 766/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 03.01.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/113/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу №668/12374/15-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року ухвалене під головуванням судді Кузьміної О.І., в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HEH2G 100000099 від 25 липня 2007 року станом на 25 вересня 2015 року в розмірі: заборгованість за кредитом - 27482,18 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10581,49 доларів США, заборгованість по комісії 1686,3 доларів США, штраф фіксована складова - 250 гривень та штраф процентна складова 50104,83 гривні.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2997,54 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 18 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко
Справа № 310/6785/17
Провадження № 2/226/61/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2), зареєстрований 09.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №166, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_4 320,00 гривень сплаченого ним судового збору за квитанцією №2 від 28.09.2017.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: В.С. Салькова