Справа № 1329/3133/2012 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/4516/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гіри О. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного погашення ним заборгованості по виконавчому листу № 1329/3133/2012 від 24.12.2013 року, виданому Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (колиш. ОСОБА_5) про стягнення боргу за договором позики від 04.05.2009 року у розмірі 16 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 127 888 грн. 00 коп., судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. розгляду справи в розмірі 179 грн. 00 коп.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що подання державного виконавця не містить доказів його ухилення від виконання зобов»язань за рішенням суду. Неявка боржника до державного виконавця, а також невиконання законних вимог державного виконавця не може бути підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця чи невиконання законних вимог державного виконавця винна особа несе відповідальність у порядку, передбаченому ст. 188-13 КУпАП. Вважає, що посилання державного виконавця, як на підставу задоволення подання, на наявність у боржника невиконаного зобов»язання, а також на відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, не може бути підставою для його задоволення. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази його ухилення від виконання судового рішення, а наявність самого зобов»язання не є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань, або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що на виконанні Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 1329/3133/2012, виданий 02.03.2016 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 16000 доларів США заборгованості по договору позики від 04.05.2009 року, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 127 888 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51684492 з виконання вказаного виконавчого листа.

15.07.2016 року постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2016 року була надіслана ОСОБА_2 для добровільного виконання до 22.07.2016 року (а.с. 3).

Встановлено, що боржник рішення суду в наданий для добровільного його виконання строк не виконав, на неодноразові виклики державного виконавця не з»являвся, про причини неявки не повідомляв (а.с. 5, 6).

Державним виконавцем подано запити в реєструючі установи щодо наявності зареєстрованого на праві власності за боржником ОСОБА_2 майна, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 7-9).

Встановлено, що майна належного боржнику, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено.

Згідно довідки від 28.10.2015 року, виданої ТОВ «H.Z. Transport Poland», ОСОБА_2 працевлаштований у H.Z. Transport Poland, Колонія Клепачка, вул. Транспортова, 44 42-260 Камениця-Польска на підставі трудового договору на постійній основі на посаді водія на визначений строк від 02 лютого 2015 року до 31 серпня 2018 року, тобто має постійний заробіток.

Однак, з часу відкриття виконавчого провадження дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником ОСОБА_2 не вчинялося.

З наведених мотивів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов»язань за рішенням суду та підставно тимчасово обмежив його у праві виїзду за межі України до повного погашення ним заборгованості по виконавчому листу № 1329/3133/2012 від 24.12.2013 року, виданому Яворівським районним судом Львівської області.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05.02.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.