overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1668/18
Провадження №2/319/610/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Володимирського, буд. 56) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 9415,78 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 45 хвилин 27 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження 2/243/1991/2018
Номер справи 243/5291/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«27» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
233 № 233/3415/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявників -

представника заявників -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), від імені та інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 136/2), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 28 березня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 04 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 419/1671/18
Провадження № 2-н/419/41/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн з ОСОБА_1

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- в заяві не вказано ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 або номер і серію паспорта, що не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України та в подальшому ускладнить заявнику можливість звернення судового наказу до виконання;

- до заяви не додано копії заяви з доданими документами для боржника, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 169 ЦПК України;

- в заяві не повністю вказана адреса боржника, що суперечить вимогам ст. 163 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 185, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21432,93 грн з ОСОБА_1 - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №760/25470/17

провадження № 61- 36745ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмєдпрепарати» (Республиканского унитарного производственного предприятия «Белмедпрепараты») на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діамєд-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «Бєлмєдпрепарати» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Республіканське унітарне виробниче підприємство «Бєлмєдпрепарати» подало касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 431/4239/18
Провадження №2-о/431/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08-45 годину 14.08.2018.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 214/7815/18
2/214/3343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 58/6) до акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» ( м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 58/6) до акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» ( м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.15 год. 21 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 750/2354/18
Провадження № 2-н/750/197/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
__________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4350/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., представника позивача - адвокат ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення на роботі, третя особа Первина організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення на роботі, третя особа Первина організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Криворізької міської ради, оригінал Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів лікаря ОСОБА_5 за 2018 рік, для підтвердження огляду пацієнта ОСОБА_4 - 23.05.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, представник відповідача витребує зазначений Журнал для підтвердження огляду позивача, який відбувся 23.05.2018 року, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є частково обґрунтованим, тому підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно витребувати у КНП «ЦПМСД № 2» оригінал Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів лікаря ОСОБА_5, для огляду у судовому засіданні, записів від 23.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Криворізької міської оригінал «Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів» лікаря ОСОБА_5, для огляду у судовому засіданні, записів від 23.05.2018 року.

Встановити термін виконання ухвали до 27.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Романівський районний суд Житомирської області
2 липня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2011 року терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В судове засідання, призначене на 2 липня 2018 року на 11 годину, сторони не зявилися. Водночас представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з її хворобою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 26 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич