АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/6244/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/7886/17

04 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Повний текст рішення суду складено 21 травня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 21 травня 2018 року.

Копію рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року вручено під розписку в приміщенні суду, особисто позивачу ОСОБА_2 27 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 25 червня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?іш;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?іш;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суд м. Києва від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: