Провадження №2/428/153/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. Наприкінці червня 2014р. позивач ОСОБА_2 разом із своєю сім'єю, у тому числі сином - відповідачем ОСОБА_3 виїхала за межі України. У вищевказаній квартирі на даний час залишається зареєстрованим син позивача - відповідач ОСОБА_3. На теперішній час позивач ОСОБА_2 має намір продату належну їй квартиру, однак факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_3 перешкоджає їй здійснити свій намір. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права розпоряджання власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Шарнікова І.І. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, також просила суд винести рішення по справі на власний розсуд.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 25.10.2000р., актовий запис №669, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані - ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.05.2006р. Сєвєродонецькою міською радою Луганської області на підставі рішення виконкому від 23.05.2006р. №899, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, частка 1/1. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №903 в книзі 55, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10824388 від 02.06.2006р.. Відповідно до копії довідки №8130 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області 15.08.2017р., станом на 15.08.2017р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, зареєстрована одна особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, син. Відповідно до копії довідки №394/Т від 11.08.2017р., ОСОБА_3 являється студентом І курсу очної форми навчання - структурного підрозділу Обнинського інституту атомної енергетики - філії Федерального державного автономного освітнього закладу віщої освіти «Національний дослідницький ядерний університет «МІФІ». Період навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2020р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3, являючись сином позивача ОСОБА_2, навчається з 2016р. за межами території України на очній формі навчання, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2014р., чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні нею вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 08.04.2010р.), перешкоди у здійсненні права розпорядження приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя