УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1948/17

провадження № 22-ц/781/1335/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Знамянська міська рада Кіровоградської області, виконавчий комітет Знамянської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Знамянська міська рада Кіровоградської області, виконавчий комітет Знамянської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як свідчать матеріали справи, в додатках до клопотання про звільнення від сплати судового збору поданого ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 міститься перелік документів, що додаються до нього, а саме: копія довідки про доходи; копія виписки з медичної карти, однак ці документи відсутні та відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду у разі відсутності зазначених документів.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Знамянська міська рада Кіровоградської області, виконавчий комітет Знамянської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування повернути до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1