Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4229/16-ц

провадження № 61-12944св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2017 року позов ОСОБА_4, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 21 вересня 2017 року, задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом.

Скасовано наказ «Про звільнення робітника проходки шахти «Тернівська» ШБУ» від 14 квітня 2016 року № 323-к ОСОБА_4 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового порядку.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді прохідника дільниці № 2 проходки шахти «Тернівська» ШБУ» публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»).

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 69 тис. 605 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2016 року по 19 вересня 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 500 грн на відшкодувння моральної шкоди.

Допущено рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2017 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В.Синельников