АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/859/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/6/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

з участю представника позивача Крамар Г.Б.,

адвоката ОСОБА_2, представників відповідача

ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/859/17 за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 16", апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року (суддя Дзюбич В.Л.) по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 16" до ОСОБА_5 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого гаражного боксу та огорожі,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 16" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, кадастровий номер:НОМЕР_2, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_5 знести самочинно збудований на вказаній земельній ділянці гаражний бокс та бетонну огорожу, якою розділяється спірна ділянка.

Позивач зазначив, що виконавчим комітетом Тернопільської міської ради винесено рішення № 351 від 16 березня 2011 року «Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16», яким вирішено зареєструвати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16». за адресою, АДРЕСА_1, яке діє згідно Статуту.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 653793 від 12.04.2011 року зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16» (ід. код 37646319).

27 лютого 2015 року Тернопільська міська рада прийняла рішення № 6/57/34 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з гаражами на чотири бокси за адресою АДРЕСА_2 ОСББ «Чехова 16», яким вирішено передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16» (ід. код 37646319) безоплатно у власність земельну ділянку (кад. номер НОМЕР_2) площею 0.0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з гаражами на чотири бокси за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_5 будучи власником квартири АДРЕСА_2 не вступила до ОСББ "Чехова 16". Про те, самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка належить ОСББ "Чехова 16" та без жодних правових підстав на даній земельній ділянці збудувала гараж та встановила огорожу, яка перешкоджає іншим співвласникам багатоквартирного житлового будинку користуватися прибудинковою територією.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) знести бетонну огорожу сірого кольору, якою розділяється земельна ділянка площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, кадастровий номер:НОМЕР_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прожив, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16» (м. Тернопіль, вул. Чехова, 16/2 ідентифікаційний код:376463190) 1600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

В апеляційній скарзі ОСББ «Чехова 16» просить рішення суду в частині відмови у позові скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначило, що на момент отримання у власність ОСББ «Чехова 16» земельної ділянки на ній було збудовано лише три гаражні бокси. Четвертий гаражний бокс відсутній у зв'язку із тим, що Відповідач шляхом реконструкції та будівництва власного гаража зайняла дві частини земельної ділянки. Також неможливо погодитись з твердженням суду, що ОСББ «Чехова 16» мало надати певне рішення чи протокол загальних зборів про встановлення певного користування земельною ділянкою, так як дана земельна "ділянка площею 0,0617 га перебуває у власності ОСББ «Чехова 16», засновниками якого є усі співвласники квартир у будинк) № АДРЕСА_2 та користуються на рівних правах здійснюючи прибирання, благоустрій та оплату інших послуг окрім Відповідачки -ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи. Зокрема зазначила, що у наданій суду фототаблиці прибудинкової території чотирьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_2, вбачається, що заїзд та прохід на подвір"я на колодку не зачиняються, що не перешкоджає вільному доступу всіх мешканців будинку до всієї прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 і це свідчить про надуманість факту створення нею перешкод у користуванні майном спільної сумісної власності мешканців ОСББ «Чехова 16».

Не дослідивши належним чином в їх сукупності і взаємозв'язку докази надані нею і за відсутності будь-яких доказів вимог заявлених позивачем від ОСББ «Чехова 16» - Крамар Г.Б. суд прийняв помилкове рішення про часткове задоволення вимог позивача, зобов'язавши її знести бетонну огорожу сірого кольору, якою розділяється земельна ділянка площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представники ОСББ «Чехова 16» подану позивачем апеляційну скаргу підтримали, а апеляційну скаргу відповідачки заперечили, оскільки суд першої інстанції обгрунтовано зобов'язав ОСОБА_5 знести бетонну огорожу.

Представники відповідачки ОСОБА_5 подану нею апеляційну скаргу підтримали, відносно апеляційної скарги позивача заперечили та пояснили, що бетонна огорожа як і гараж нікому не чинять перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 проживає та є власником квартири НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.10.1996 року за реєстром №8203, яка знаходиться у чотириквартирному будинку по АДРЕСА_2 в м. Тернопіль.

У володінні ОСОБА_5 знаходиться сарай - гараж, що був збудований попередніми власниками квартири АДРЕСА_2 та перебуває у її користуванні з 1996 року - з часу придбання квартири.( ас.62 - викопіровка з інвентарної справи від 8 лютого 1993 року на плані будинковолодіння по АДРЕСА_2 у м. Тернополі під літерою Б позначено гараж-хлів.).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №351 від 16.03.2011 року зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16», за адресою АДРЕСА_2 у м. Тернополі, яке здійснює свою діяльність відповідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №653793 від 16.03.201 1 року, номер запису в реєстрі 1 006586 та Статуту.

Відповідно до протоколу НОМЕР_4 загальних зборів ОСББ «Чехова 16» від 09.05.201 5 року головою об'єднання обрано Крамар Г.Б.

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради №6/57/34 від 27.02.2015 року «Про передачу безоплатну у власність земельної ділянки площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з гаражами на чотири бокси за адресою АДРЕСА_2, у м. Тернополі^ ОСББ «Чехова 16» передано у власність земельну ділянку площею 0,0617 га кадастровий номер:НОМЕР_2 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з гаражами на чотири бокси за адресою АДРЕСА_2 у м. Тернополі.

Вказана земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за ОСББ «Чехова 16» у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2015 року індексний номер:35101300, виданого Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 35101508 від 18.03.2015 року.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 з метою облаштування прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_2 у м. Тернополі зведено бетони) огорожу, яка розділяє передану у власність ОСББ «Чехова 16» земельну ділянку площею 0,0617 га. Влаштування огорожі проведено відповідачем без погодження з іншими співвласниками будинку.

Постановляючи рішення про знесення бетонної огорожі, суд першої інстанції вважав, що вона розділяє передану у власність ОСББ «Чехова 16» земельну ділянку площею 0.0617 га, її влаштування проведено без погодження з іншими співвласниками будинку та створює останнім перешкоди у вільному доступі та користуванні належною їм на праві спільної власності земельною ділянкою.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Правове регулювання діяльності об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-Ш (надалі -Закон України № 2866-Ш) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII (надалі-Закон України № 417-VIII).

У відповідності до ст. 1 Закону України № 2866-Ш об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або псжпі іовпх приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхньою власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України № 2866-Ш органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном віднесені до виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких є обов'язковим для усіх співвласників.

Порядок здійснення прав співвласників визначається ч.3 ст. 14 Закону України № 2866-Ш.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст.1 Закону України № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку включає будівлі і споруди, які призначені для задоволення співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною 1 ст.5 Закону України № 417-VIII визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Питання правового статусу земельних ділянок багатоквартирних будинків закріплено у ст.42 Земельного кодексу України, частиною третьою якої передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до ч.2 ст. 6 та п. 5 ч. 1 ст.7, ч.І ст.15 Закону України № 417-VIII реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, співвласники зобов'язані виконувати рішення зборів співвласників У ст.16 Закону України №417-VIII зазначено, що об'єднання співвласників має право визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання.

У відповідності до ст. 14 Закону України № 2866-III спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

З врахуванням зазначених норм права та встановлених обставин по справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачка ОСОБА_5 звівши бетонну огорожу порушила права інших співвласників, а тому правильно у цій частині задовольнив вимоги позивача.

Відмовляючи у позові про знесення гаража суд виходив з того, що позивачка є співвласником земельної ділянки та має право користування гаражем на земельній ділянці, яка надана для обслуговування як будинку так і гаража.

Такий висновок суду відповідає вимогам Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-III (надалі -Закон України № 2866-III) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII (надалі-Закон України № 417-VIII) та узгоджується із заявленими позивачем вимогами про знесення самочинно збудованого сарая-гаража розміром 8,9 м на 4,4 м(ас.59), де підставою позову є самовільне зайняття відповідачкою частини земельної ділянки, належної на праві власності ОСББ «Чехова 16», зведення відповідачкою без правової підстави на захопленій земельній ділянці гаража.

Встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради №6/57/34 від 27.02.2015 року земельна ділянка площею 0,0617 га надана ОСББ «Чехова 16» для обслуговування багатоквартирного (чотириквартирного) житлового будинку з гаражами на чотири бокси за адресою АДРЕСА_2 у м. Тернополі.

Отже, відповідачка, як і інші співвласники квартир, будучи співвласником земельної ділянки, має право на спорудження на даній земельній ділянці гаража та на користування ним.

Окрім цього, як вбачається із Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділу-державного архітектурно-будівельного контролю від 30.11.2016 року в період з 24.11.2016 року по 30.11.2016 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_2 у м. Тернополі. В ході перевірки встановлено, що згідно матеріалів інвентарної справи гаражний бокс з цегли та дерев'яних матеріалів збудовано власником квартири АДРЕСА_3 у 1993 році. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» у 2006 році внесено зміни до інвентарної справи, в якій відсутній штамп про здійснення самочинного будівництва.

Таким чином, суд першої інстанції правильно відмовив у позові із зазначених позивачем підстав, - що відповідачка самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка належить ОСББ "Чехова 16" та без жодних правових підстав на даній земельній ділянці збудувала гараж.

В суді апеляційної інстанції представник ОСББ «Чехова 16» Крамар Г.Б. пояснила, що на належній позивачу земельній ділянці передбачено спорудження чотирьох гаражів. Фактично збудовано лише три. Співвласник квартири НОМЕР_4 позбавлений можливості спорудити гараж, оскільки гараж відповідачки розміром 8.9 м на 4,4 м. займає площу двох гаражів, що унеможливлює спорудження гаража співвласником квартири НОМЕР_4. З цих підстав просила задовольнити позов про знесення гаража.

Суд не приймає до уваги дані твердження, як підставу для задоволення позову, оскільки згідно змісту позовної заяви та матеріалів справи зазначена обставина не була підставою позову.

Згідно ч.6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 374, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 16" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними сум.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський