overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2472/18А Справа № 173/1079/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 27.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 212/7956/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Курделяс А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту проживання однією сім'єю і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявився. Відповідачі в підготовче засідання на 26.03.2018 не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідачів позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту проживання однією сім'єю і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 12 квітня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 127/195/18
Провадження № 2-о/127/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участі представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 07.02.2018 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.04.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №79 КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_3», матеріали цивільної справи №127/195/18 повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/195/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участі представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 14.05.2018 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 275/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 березня 2018 року від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаного позову.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/71/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

"29" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.02.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, у якій також зауважено, що прізвища сторін в ухвалі суду від 28.02.2018 року зазначено невірно, а саме «Баранова» та «Баранов» замість вірних ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали справи № 187/71/18, зокрема ухвалу суду від 28.02.2018 року про відкриття провадження. Встановлено, що в тексті ухвали помилково вказані прізвища сторін, як «Баранова» та «Баранов».

Натомість вірними прізвищами сторін є ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у вказану вище ухвалу суду про відкриття провадження від 28.02.2018 року у цивільній справі № 187/71/18, шляхом зазначення вірних прізвищ сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 28 лютого 2018 року у справі за № 187/71/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і вважати вірними прізвища сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3640/18 Справа № 202/4363/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа- Березань ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа- Березань ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 479/191/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення розміру процентів, В С Т А Н О В И В:

На 02 квітня 2018 року на 11.00 год. Кривоозерським районним судом Миколаївської області призначено підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення розміру процентів.

13 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Шевченківський районний суд м. Києва, посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_4 не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубановою І.Р. 12.05.2017 року зареєстрованої за № 968 ОСОБА_4 уповноважений ОСОБА_1 на представництво його інтересів у всіх судових установах.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31, літ.А, забезпечення проведення судового засідання 02 квітня 2018 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4( АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3910/18А Справа № 203/3677/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою .ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2018 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/3677/17 за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 545/450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Нагорної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду, а саме зазначено «27.04.2018 року» замість вірного «17.05.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірно дату призначення справи до судового розгляду, а саме - 17.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/454/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила надати термін для примирення строком на 4 місяці.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам чотири місяці строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 260,261,355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі чотири місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 523/3892/18
Провадження №2/523/2803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявились, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 658/535/18
(номер провадження 2/658/633/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3