233 Справа № 233/6593/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 851123, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, 481, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: 85113, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій заявник просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) розрахункових відомостей про суми заробітної плати, вказаних в архівних довідках про заробітну плату № 05-07-07/64 від 19 січня 2017 року та 05-07-07/1186 від 26 грудня 2016 року, виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджуються викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не засвідчені належним чином. Також, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не додана довідка про неможливість внесення виправлень в розрахункові відомості та самі розрахункові відомості про належність яких подано заяву.

Крім того, заява не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, який відносить розрахункові відомості про суми заробітної плати, вказаних в архівних довідках про заробітну плату № 05-07-07/64 від 19 січня 2017 року та 05-07-07/1186 від 26 грудня 2016 року, виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, до правовстановлюючих документів.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

В зазначений строк заявнику слід надати суду уточнену заяву із зазначенням нормативно-правового акту, який відносить розрахункові відомості про суми заробітної плати, вказаних в архівних довідках про заробітну плату № 05-07-07/64 від 19 січня 2017 року та 05-07-07/1186 від 26 грудня 2016 року, виданих Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, до правовстановлюючих документів, письмові докази, оформлені в порядку ст. 95 ЦПК України, розрахункові відомості про належність яких подано заяву та довідку про неможливість внесення змін до відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш