overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3112/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/788/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Львові, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслала на адресу Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року (а.с.167,168). 06 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала в суд першої інстанції апеляційну скаргу зміст якої є ідентичниим до попередньої лише з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.169-170).

Первіривши матеріали справіри вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, оскільки первинна апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.354 ЦПК УКраїни, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4434/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року та на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року (суддя Бондар О.О.) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року та додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 361/7707/17
провадження № 2/361/949/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 194/1273/17
Номер провадження № 2/194/69/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 26.12.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування з Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_2, який помер 26.12.2016 року; ОСОБА_3, який помер 22.02.2014 року; ОСОБА_4, яка померла 02.08.2014 року; щодо квартири АДРЕСА_1.

Однак, станом на 19 березня 2018 року ухвала суду від 28 лютого 2018 року не виконана.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09-00 годину 29 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 521/2651/18
Провадження № 2/521/2287/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

26.04.18
Справа № 282/231/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 09:45, про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Провадження 4-с/127/13/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана заява, за наслідками розгляду якої 29.03.2018р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновою О.С. постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про відвід судді. Справу передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,187, 258, 259, 260 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18.04.2018 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/546/18
Провадж.№ 2-н/481/44/2018
26.04.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Сдовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________________
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2/359/1033/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення неустойки в порядку, передбаченому Законом України «Про захист прав споживачів» щодо несвоєчасного виконання гарантійного ремонту транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення неустойки в порядку, передбаченому Законом України «Про захист прав споживачів» щодо несвоєчасного виконання гарантійного ремонту транспортного засобу, - відмовити.

Судові витрати в розмірі 20444 грн. 81 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 28.04.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 278/289/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року. Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Справа№592/7063/17
Провадження №2/592/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23000 грн., 3% річних у розмірі 690 грн., інфляційні витрати у розмірі 2477,10 грн. та суму процентів за користування коштами у розмірі 13 459 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 424 грн.63 коп.

Решту частину позовних вимог залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №162/1096/17
Номер провадження 2/162/38/2018
УХВАЛА

22.03.18 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ;

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 610/668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №171.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: