overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/143/18
Провадження № 2/156/169/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Позивач на підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про його проведення у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №478/599/18 Пров. №2/478/284/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданого в інтересах Приватного підприємства «Агротех» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Агротех» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ПП «Агротех»; позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платників податків (для фізичних осіб) позивача.

В порушення вимог 5 ст.95 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів документів, копії яких він надав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданого в інтересах Приватного підприємства «Агротех» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07.05.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 132/1010/18
Провадження №2-о/132/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/657/18
Провадження № 2/211/968/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 21/40) ОСОБА_3 (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 65/90) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, відсутність клопотань з боку позивача , справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 21/40) ОСОБА_3 (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 65/90) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10-45 годину 18 квітня 2018 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третіх осіб: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

З Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта №8-4/1269 від 29.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третіх осіб: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2018 року о 13-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 404/335/18
Номер провадження 2/404/1482/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про участь сторони позивача та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суду м. Харкова. Вказав, що позивач має малолітню дитину, якій ще не має року, а свідки, яких викликано в судове засідання не мають фінансової можливості для приїзду до м. Кропивницького, для участі особисто в судовому засіданні. Так, як позивач та її представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, а свідки бажають дати пояснення по справі, просили суд забезпечити можливість їх присутності в судовому засідання шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 29 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дзержинського районного суду м. Харкова. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дзержинським районним судом м. Харкова відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 29 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача, її представника, свідків доручити Дзержинському районному суду м. Харкова. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 29 травня 2018 року у режимі відеоконференції за участю позивача, її представника та свідків.

Копію ухвали негайно направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для організації її виконання та позивачу, представнику позивача, свідкам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

місто Київ

справа № 351/2403/17

провадження № 61-21751ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням відповідача та його місцезнаходження, а саме: Іллінецької сільської ради.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та приєднаних до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 179/627/18
провадження № 2/179/475/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 10-00 год. на 02 травня 2018 року не з'явилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 04 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2/760/3667/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

02 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді юрисконсульта Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» з 19 вересня 2017 року.

Стягнути з Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» / 04597 Київська обл., м. Ірпінь вул. 8-го Березня, будинок 23, ІН 41369221 /на користь ОСОБА_2 / 03067 АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 / 115 672, 05 гр. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди / за вирахування необхідних податків та платежів /.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу в розмірі 12 753, 65 гр. піддати негайному виконанню.

Стягнути з Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» / 04597 Київська обл., м. Ірпінь вул. 8-го Березня, будинок 23, ІН 41369221 / 1 206, 72 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 492/1340/15-ц
Провадження № 2/492/38/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 306 587,84 (один мільйон триста шість тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.

В судове засідання представник позивача не зявився. У матеріалах справи є клопотання позивача від 25.11.2015 р. про судовий розгляд без його участі (а. с. 61).

Проте, суд вважає необхідним та потрібним цивільному позивачу зявитися у судове засідання, для надання пояснень по заявленому цивільному позову про стягнення заборгованості з боржника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що для зясування усіх обставин справи, для повного і обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку обовязковою у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» обовязково зявитися в судове засідання, яке призначено на 26.04.2018 р. о 16 годині 00 хвилин до Арцизького районного суду Одеської області, за адресою: вулиця Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники цивільного провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Номер провадження: 22-ц/785/3709/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новітас про плюс», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та скасування постанов про арешт коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року про повернення позовної заяви.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4