overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/181/18
Номер провадження 2/676/806/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" Код , 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) кредитну заборгованість в розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 69 коп.; 1600(одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Колодяжної І.М. по справі № 641/5109/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа № 183/6675/17
№ 2/183/3792/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, а позивачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 390/239/18
Провадження №2/390/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, та копії паспорта, місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: АДРЕСА_1, що є підсудністю Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницького, а тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, а також докази направлення відзиву позивачу. В судове засідання надасть довідку про погашення боргу до подачі позову.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 19 березня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/2850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 лютого 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він зобовязаний подати відзив на позов до 29 січня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити третю особу, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України він зобовязаний подати свої пояснення та висновок до 01 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 18 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 337/2578/16-ц

провадження № 61 - 8241 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, Запорізької філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2017 року державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 337/2578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, Запорізької філії державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4156/17 Номер провадження 22-ц/786/3165/17Суддя апел. інстанції Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Одринської Т.В., суддів - Панченка О.О., Прядкіної О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" про визнання права користування житловим приміщенням, та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а :

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 14 України єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою визначено колегію суддів з розгляду вказаної справи: головуючого-судді Одринської Т.В.., суддів Панченка О.О. та Прядкіну О.В.

Суддя- Панченко О.О. не може брати участі у розгляді вказаної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, про що заявлено самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40,41 ЦПК України, -,

у х в а л и л а :

Заяву суддіПанченка О.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді: _________________О.О.Панченко ________________О.В.Прядкіна
№ 336/293/18
пр. № 2/336/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5-а/129, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Полякова, 5-а/129, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 20 лютого 2018 року о 11-45 год.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/7/18
У Х В А Л А

03.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заява ОСОБА_1 підписана, як зазначено, представником заявника ОСОБА_3

Однак в додатку до заяви не виявилося документів, що посвідчують повноваження представника заявника ОСОБА_3, який підписав заяву в інтересах ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 62 цього ж Кодексу передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк