overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/195/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Охайон Іцхак про визнання певного права та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018, відповідно до дати на штампі поштового конверту, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Охайон Іцхак про визнання певного права та стягнення збитків.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 19.01.2018 року позовна заява була залишена буз руху та надано позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

31.01.2018 від представника позивачів ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Охайон Іцхак про визнання певного права та стягнення збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних вище умов заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Охайон Іцхак про визнання певного права та стягнення збитків, разом з доданими до неї документами повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк
У Х В А Л А

Справа №338/438/17

06 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із позовом до територіальної громади с. Жураки в особі Жураківської сільської ради Богородчанського району про визнання за ними в рівних частках права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 52 в с.Жураки Богородчанського району.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тому, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майнопідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади с.Жураки в особі Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майнозалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Головуюча І.В.Круль
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/1149/17
№2-н/680/2/18
Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Польової В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 грудня 2017 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «03» січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» січня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/1921/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановленн факту смерті звернувся ОСОБА_1

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте заявником у поданій заяві не зазначено в якості заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 15 лютого 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у ВВНЗ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2018 позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у ВВНЗ було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при подані позовної заяви до суду подано квитанцію про сплату судового збору на реквізити Солом'янського районного суду м. Києва, а не на реквізити Подільського районного суду м. Києва

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми витрат, яку він просить стягнути з відповідача.

Зазначену увалу позивачем було отримано 30.01.2018.

У встановлений в ухвалі суду від 22.01.2018 десятиденний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у ВВНЗ визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - Міністерству оборони України.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 05.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 559/600/17
Провадження № 22-ц/787/331/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Державною казначейською службою України апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року.

2. Звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору на підставі ст. 14 Закону України відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 лютого 2018 року.

5. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/13577/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 1,7234 га. кадастровий номер :01:001:0460 та на земельну ділянку площею 0,0768 га. кадастровий номер :01:001:1103 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Козівської (зараз Великогаївська) сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка належала померлому 20 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 28 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_3
гСправа № 358/17/18 Провадження № 2/358/197/18 Категорія 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Володимирська, будинок 27.

Представник позивача начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2.

Адреса представника позивача м. Київ, вул. Володимирська, будинок 27.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстави позову невиконання відповідачем грошового зобовязання.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року з 12 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 березня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2709/17
Номер провадження 2/559/1355/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Коростенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поштовому збору, -

в с т а н о в и л а :

13.12.2017 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернулось Коростенське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поштовому збору.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача: вул. Заводська, 30/73, м. Дубно, Рівненська область.

Згідно ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою, вказаною у позовній заяві 09.12.1997.

Згідно паспортних даних відповідача, він зареєстрований 03.03.2007 за адресою: вул. Енгельса, 35, м. Коростень Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться у м. Коростень Житомирської області, справу необхідно надіслати за підсудністю у Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Коростенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поштовому збору передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень Житомирської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 212/6520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Курделяс А.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позов про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний