Дата документу 04.07.2018
ЄУ № 420/370/18
Провадження №2/420/334/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Стеценко О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді Стеценко О.С., обґрунтовуючи це тим, що суддя Стеценко О.С. та представник позивача ОСОБА_5 були колегами по роботі, оскільки ОСОБА_5 є суддею Новопсковського районного суду Луганської області у відставці, а тому даний факт може, на думку відповідача, вплинути на об'єктивність та неупередженість судді Стеценко О.С.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3). Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4). Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються (ч. 5).

В Новопсковському районному суді Луганської області працюють три судді - Пронька В.В., Стеценко О.С., Чалий А.В. Суддя Чалий А.В. згідно з Указом Президента України «Про переведення суддів», переведений до Новопсковського районного суду Луганської області, але він не має права здійснювати правосуддя, оскільки його повноваження закінчилися.

Отже, правосуддя в суді фактично здійснює два судді, тому заява про відвід вирішується за правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 07.06.2018 довіреність на представництво її інтересів ОСОБА_5 скасовано, він повідомлений про скасування представництва, у зв'язку з чим позивач просить проводити розгляд справи без участі ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_5 не є представником однієї із сторін в даній справі, не є стороною та учасником в даній справі.

За таких обставин, підстав для відводу судді Стеценко О.С. не має, доводи відповідача про упереджений та необ'єктивний розгляд справи суддею Стеценко О.С. не найшли свого підтвердження.

Таким чином, заява відповідача про відвід судді Стеценко О.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко