overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/8375/15-ц Провадження № 22-ц/795/418/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач: ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 25 квітня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 235/963/18
Провадження №2/235/756/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 06.03.2018 призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання, до суду не зявились. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без участі його представника та вирішення справи на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 також надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не має бажання приймати в спадщину спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлої 03.06.2014.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін та третьої особи, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкл адення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення певних процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 31.05.2018.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 328/672/17

провадження № 61-20656 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/672/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 202/1423/18
Провадження № 2-н/202/84/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/1659/18
Провадження № 2/0182/1853/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30.07.2014 року по справі № 182/4667/14-ц, провадження № 2/0182/2825/2014.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований , 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Черняховського, буд. 2), аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на імя одержувача законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: 53200, АДРЕСА_1), у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований , 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Черняховського, буд. 2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: 53200, АДРЕСА_1) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 грн. (сімсот пятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований , 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Черняховського, буд. 2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 10.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/3452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.05.2005 року у виконавчому комітеті Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 3 та змінити прізвіще на дошлюбне «Митровка», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 287, 289 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.05.2005 року у виконавчому комітеті Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на «Митровка».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/2957/18

провадження № 2/521/2333/18

16 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1439. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1439 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на «Катерняца».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 127/2767/18
Провадження № 2/127/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 487/705/18
Провадження № 2/487/1143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:10 год. «30» березня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 175/245/18
Провадження № 2/175/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання позивач надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач на даний час знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Відповідно до частини 12 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 10:00 год. 11.05.2018 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі № 175/245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 10 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 для виконання та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, яким позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 06.02.2014 року ОСОБА_2, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Гавришівка, вул.. Леніна, 16.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючисьст.ст.426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21.05.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, буд. 2) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 04 травня 2018 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3