Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 638/8265/14-ц

провадження № 61-5208 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Шишкіна О. В. від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області у складі суддів: Довгаль А. П., Коровіна С. Г., Коваленко І. П. від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова СвітланаІванівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Встановив:

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи, оскільки Верховний Суд не вбачає потреби викликати учасників справи для надання пояснень у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова СвітланаІванівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська