Справа №173/2313/17
Провадження №2-о/173/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1Г, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 29 січня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2, померлому 08.04.2017 року у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області реєстраційного посвідчення про право власності на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську, яке було видане Верхньодніпровським БТІ на ім'я ОСОБА_3 та рішення № 253/2 від 25.09.1992 року про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів гр ОСОБА_4, яке зазначене в архівному витязі № 190 від 12.12.2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 08 квітня 2017 року помер його батько ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей був зроблений відповідний актовий запис під № 90 та видане свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, в тому числі і на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, який померлий заповідав йому.

У встановлений шестимісячний строк після смерті батька він звернувся до державного нотаріуса першої Кам'янскьї державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини.

Під час звернення нотаріус оглянула подані ним документи і виявила, що у наданих ним документах є розбіжності, а саме: в архівному витязі № 190 від 12.12.2017 року з рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області № 253/2 від 25 вересня 1992 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів», зазначене прізвище ім'я та по батькові, особи, якій виділено земельну ділянку для будівництва гаражів «ОСОБА_3К.», у реєстраційному посвідченні право власності на гараж № 2 від 22.08.1994 року по батькові зазначено «Ернестович», а у свідоцтві про смерть повне ім'я його батька є ОСОБА_2.

Наявність даних розбіжностей перешкоджає йому оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась у прощеному провадженні без виклику сторін.

У встановлений строк заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада подала заяву про визнання заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 квітня 2017 року помер батько заявника - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей був зроблений відповідний актовий запис під № 90 та видане свідоцтво про смерть, що посвідчується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, в тому числі і на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, який померлий заповідав заявникові.

У встановлений шестимісячний строк після смерті батька заявник звернувся до державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини.

Під час звернення нотаріус оглянула подані ним документи і виявила, що у наданих ним документах є розбіжності, а саме: в архівному витязі (№ 190 від 12.12.2017 року) з рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області № 253/2 від 25 вересня 1992 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів», зазначене прізвище ім'я та по батькові, особи, якій виділено земельну ділянку для будівництва гаражів «ОСОБА_3К.», у реєстраційному посвідченні право власності на гараж № 2 від 22.08.1994 року по батькові даної особи зазначено «Ернестович», а у свідоцтві про смерть повне ім'я батька заявника є ОСОБА_5. В зв'язку з чим державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2017 року , що підтверджується копією постанови

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 08.04.2017 року у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області реєстраційного посвідчення про право власності на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську, яке було видане Верхньодніпровським БТІ на ім'я ОСОБА_3 та рішення № 253/2 від 25.09.1992 року про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів на ім'я гр ОСОБА_4Г, яке зазначене в архівному витязі № 190 від 12.12.2017 року. Виходячи з того, що прізвище померлого ОСОБА_3 та прізвище особи, на ім'я якої виданий вищезазначені є однаковими, крім того дане прізвище є досить рідкісним, що виключає можливість належності вищезазначених документів не батькові заявника, а іншій особі. По батькові померлого ОСОБА_3, «Ернстович» та по батькові особи особи, на ім'я якої видані вищезазначені документи «Ернестович» є співзвучними та на думку суду є неправильним його записом з технічної точки зору.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вищезазначені документи , були виданий саме батькові заявника, а не іншій особі, батько заявника побудував гараж, який перебував у його користування до його смерті і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої права на земельну ділянку та побудований на ній гараж , суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 08.04.2017 року у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області реєстраційного посвідчення про право власності на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську, яке було видане Верхньодніпровським БТІ на ім'я ОСОБА_3 та рішення № 253/2 від 25.09.1992 року про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів на ім'я гр.. ОСОБА_4Г, яке зазначене в архівному витязі № 190 від 12.12.2017 року

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявнику для оформлення спадщини. Тобто має наслідком виникнення правовідносин із спадкування. В іншому порядку встановити даний факт заявник не має можливості, так як батько заявника помер, тому внесення змін до вищевказаних документів не може бути проведене, органом, що їх видав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн., покладаються на заявника та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 08.04.2017 року у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області реєстраційного посвідчення про право власності на гараж № 2 по вул. Гастелло в м. Верхньодніпровську, яке було видане Верхньодніпровським БТІ на ім'я ОСОБА_3 та рішення № 253/2 від 25.09.1992 року про виділення земельних ділянок для будівництва гаражів на ім'я гр. ОСОБА_4Г, яке зазначене в архівному витязі № 190 від 12.12.2017 року

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320.00 грн.. покласти на заявника

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 29.01.2018

Оприлюднене 27.02.2018

Рішення набирає законної сили: 01 березня 2018 року