overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1241/18
Провадження № 2-о/440/58/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області (місце знаходження: с. Полоничі,Буський район, Львівська область) про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області (місце знаходження: с. Полоничі,Буського район, Львівська область) про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 06.07.2018 о 09:45 год. в залі Буського районного суду (м. Буськ, вул.Паркова,14, Львівська область).

Заявнику та заінтересованій особі у вищезазначений час необхідно з&a з;apos;явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 417/5912/18
Провадження № 2-о/417/208/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 306 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 306 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 25.07.2018 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.07.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
04.12.2018 ЄУН № 337/3626/18
Провадження №2/337/1820/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій позивач відмовився від позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін. Про наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, розяснено.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. суд вважає за вірне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352.40 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №0.0..1 від 07.08.2018 року, що зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/3626/18; провадження №2/337/1820/2018, а.с.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 226/1578/18

Справа № 226/1578/18
Провадження № 2-о/226/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Бєлінського, б.107, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 вересня 2016 року у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 02.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (18036, АДРЕСА_1) до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» (18030, м.Черкаси, вул.Першотравнева, 3, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5903/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст.365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення до розгляду на 15 серпня2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 379/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши питання виправлення описки у рішенні Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Таращанскої районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права на частку у праві на майновий пай та визнання права на частку у праві на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2018 року позов задоволено повністю.

Однак, при виготовленні тексту повного рішення було допущено описку, а саме: в описово-мотивувальній частині в шостому абзаці знизу було зазначено: «Визнання спірних свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності недійсним в цілому не позбавляє спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б на спадкування іншої 1/2 частини спірного майна», коли вірно: «Визнання спірних свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності недійсним в цілому не позбавляє спадкоємців, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкування іншої 1/2 частини спірного майна»

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в рішенні суттєво впливає на право відповідачів та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Таращанського районного суду Київської області від 21.06.2018 по справі № 379/19/18 (2/379/90/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Таращанскої районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права на частку у праві на майновий пай та визнання права на частку у праві на земельну частку (пай), зазначивши у шостому абзаці знизу описово-мотивувальної частини рішення: «Визнання спірних свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності недійсним в цілому не позбавляє спадкоємців, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкування іншої 1/2 частини спірного майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

18 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4, який діє на підстав довіреності, в якій просить провадження по вказаній цивільній справі закрити, у звязку з тим, що зобовязання за кредитним договором виконано на умовах пільгового погашення прострочення кредитної заборгованості, та у звязку з цим відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

При даних обставинах, предмет спору на час його розгляду відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі, відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із заявою про відшкодування судового збору позивач не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1630/18

Провадження № 2/414/430/2018

04 липня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає визмогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 17 липня 2018 року, о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна, зал № 1.

Повідомити учасників про місце та дату розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 698/618/17
Провадження № 2/698/65/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 17.10.2017 року у справі № 698/618/17 відкрито провадження.

16.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній вказав, що відмовляється від позову, просить суд провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Судом перевірено повноваження представника та встановлено відсутність обмежень щодо останнього, а також не встановлено суперечностей дій представника інтересам довірителя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Баранов