Провадження №2/389/1159/17
У Х В А Л А

3 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 від 09.09.2016 №441-к; поновити його на посаді «Керівник підприємства» у комунальному підприємстві «Знамянський комбінат комунальних послуг»; стягнути з виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 7250 грн. та індексацію на всю суму невиплаченої заробітної плати за весь період несплати; стягнути з виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні пдставник відповідачів заявив відвід судді Савельєвій О.В., оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1, який доводиться судді двоюрідним братом. Дана обставина викликає у нього сумнів в неупередженості та безсторонності судді Савельєвої О.В.

Водночас, суддею Савельєвою О.В. заявлено самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є її двоюрідним братом і дана обставина у представника відповідачів викликає сумнів в неупередженості судді.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за таких обставин неупереджений розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом під головуванням судді Савельєвої О.В. не може бути забезпечений, а тому суддю Савельєву О.В. необхідно відвести від розгляду даної справи, задовольнивши заяву представника відповідачів про відвід та заяву судді про самовідівід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді та заяву про самовідвід судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, задовольнити.

Відвести суддю Савельєву Оксану Валентинівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3