overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1385/17
Провадження № 2/342/195/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Котиківської сільської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Котиківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезгаданої судової справи 28.12.2017 р. визначено суддю Ничик Г.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Котиківської сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/89, кв.58, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 19.02.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/74.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.03.2018 року о 08-55 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/788/18
Провадження № 2-о/206/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1)

заінтересовані особи державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місце знаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) та ОСОБА_3 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_2)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

12.02.2018 заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка 16.02.2018, ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

26.02.2018 недоліки, визначені зазначеною вище ухвалою, були усунуті, шляхом подання заяви про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 20.03.2018 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 565/1474/17
Провадження № 2-п/565/2/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, згідно якої просить переглянути заочне рішення від 02.10.2017 року у цивільній справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 185 ЦПК. А саме, згідно п.4 ч. 3 ч.2 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №565/1474/17 02.10.2017 року Кузнецовським міським судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1Б, проте вказане рішення суду ухвале у позовному провадженні без сторні і не є заочним рішенням.

Тому зміст вимог та спосіб (способи) захисту прав і інтересів, які вказані у заяві ОСОБА_1 про переглянд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі №565/1474/17, не відповідає вимогам передбаченим ЦПК для перегляду рішення суду, яке не є заочним.

Вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення перешкоджають прийняттю її до свого провадження і підлягають усуненню шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно уточнити зміст і спосіб захисту передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів заявника.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутись з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду у цивільній справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в порядку і строк, що встановлені ст.ст.354, 355 ЦПК. Як передбачено п.15.5 розділу 13 Перехідні положення ЦПК до початку фукціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками до або через відповідні суди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285,185, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки заяви про перегляд заочного рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 741/1759/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період його навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача також не з`явилася в судове засідання на 15.03.2018 р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Номер провадження2-н/754/169/18
Справа № 754/2483/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 273/378/18
Провадження № 6/273/6/18
У х в а л а

26 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Буркацької М.І. Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

23.03.2018 року старший державний виконавець Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2018 року на 15:30 год., про що повідомити старшого державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №423/1944/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Справа перебуває в провадженні суду з 10.07.2017 року.

06 листопада 2017 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області призначено судово-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» за адресою: 49005, м. Дніпро, Жовтнева площа -14. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 січня 2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17.01.2018р. на 14-30 год. у приміщенні Попаснянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
ЄУН №389/3069/17
Провадження №2/389/1187/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 669/569/17
Провадження № 2/685/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 28.02.2018 року.

Станом на 16.03.2018 року вимоги ухвали не виконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України районний суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду з доданою позовною заявою в новій редакції.

У період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала на лікарняному.

Ознайомившись з такою, судом встановлено, що недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року в повній мірі не виконані. Зокрема, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача, а саме:

зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2