overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5173/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, просп. Миру, 61/3Б, кв. 58) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів за невиконаним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, просп. Миру, 61/3Б, кв. 58) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 03.04.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/908/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає до розгляду іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору від 31 січня 2018 року реєстрація місця проживання відповідача з 5 травня 1998 року здійснена за адресою: вул. Ватутіна, 32, м. Красилів, Хмельницької області.

Враховуючи, що місцем проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку є м. Красилів, Хмельницької області, то дана справа підсудна Красилівському районному суду, з огляду на що, позов слід передати Красилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.28, 31, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/908/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Красилівському районному суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 2 лютого 2018 року.

Суддя: В.В. Бондарчук
Справа № 133/2615/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640 гривень за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

03.04.18
Справа № 752/1036/18
Провадження № 2/752/3218/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена позовна заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу 20 лютого 2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув у повному обсязі, оскільки не надави документ про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.), а також не подав позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п. п. 2-3, 6-10 зазначеної частини вказаного Кодексу.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«26» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4, не зявилися.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 248 від 26 грудня 2017 року не зявилася. 26 лютого 2018 року до суду надала Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку неможливістю прибути у судове засідання.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відкласти на 08 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 182/7656/17
Провадження № 2-сз/182/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року їй відмовлено відкритті провадження у справі за її заявою, заінтересована особа Нікопольське обєднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Однак питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було, у зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що заявнику було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачений нею судовий збір за квитанцією № ПН1041203 від 26 грудня 2017 року на суму 320,00 грн. за подачу заяви про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № ПН1041203 від 26 грудня 2017 року на суму 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/299/18
№ 2/733/222/18
Ухвала

про відкриття провадження

"15" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 50 хв 13 квітня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/323/18
Провадження № 2/334/1918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 26.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя вул. Перемоги 107-Б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1807/17

Провадження № 2/440/372/2018

19 лютого 2018 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Буська районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки і піклування Буська районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зберегти за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання в житловому приміщенні, у якому вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти заборону на відчуження майна та житла малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що повідомити Буську державну нотаріальну контору.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1762 гривні в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня закінчення розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 178/193/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 13:35 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

11.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2018 року о 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/36/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.02.2018 року на 08.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
Справа № 445/2033/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонідоввича про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, підготовче судове засідання у якій призначено на 06.02.2018 року на 09 год. 10 хв.

05.02.2018 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з тим, що вона на даний час перебуває закордоном та не може прибути до суду.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку сторін у справі, клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яке суд вважає обгрунтованим, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів - відкласти на 28.02.2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3