overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5752/18
Провадження № 2/161/2105/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на десятиденний строк.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 89, 102, 110, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 березня 2006 року в розмірі 82 877,49 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень сорок девять копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути зОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 668,50 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень пятдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачем у справі є ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Складення повного рішення відкласти до 10 липня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.О. Подзіров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4497/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в судовому засіданні заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,зацікавлена особа:орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,зацікавлена особа:орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,опікуном над недієздатним ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 липня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/837/18
Провадження № 2/210/927/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи. Причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/817/18

Провадження № 2/126/636/2018

"23" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/235/1228/18
Справа № 219/685/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
05 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір по 852,32грн. з кожного, а всього 1704,64грн.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Справа № 439/934/18
Провадження №2-о/439/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 26 липня 2018 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року Справа № 450/373/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2018 року (дня подачі заяви) та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяД. А. Кукса
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" ________________ 20__ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 177/1001/18
Провадження № 2/177/725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

02 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 21 по вул. Южна, с. Львів, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 06.07.2018.

Суддя:
Справа №295/5017/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно п. 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України, відповідачу необхідно зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, докази, що кредитний договір підписаний не позивачем, а іншою особою.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідачу до заяви необхідно додати документ про сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2018 року), а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001), або докази звільнення від сплати судового збору (копію посвідчення учасника бойових дій).

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків до 26.06.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити відповідачу.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/373/2018(м)
264/2005/17

Г оловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мальцева Є.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Лопатіної М.Ю., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 16 травня 2017 року у місті Маріуполі Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, який рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року задоволений.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Бердянським міжрайонним судом Запорізької області спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, посилаючись на те, що спір у справі, що переглядається колегією суддів, вирішений передчасно, і вирішення спору про стягнення суми за договором позики залежить від результату розгляду вищевказаного позову.

Обговоривши клопотання, вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження, якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного провадження.

Між тим, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підстав вважати, що розглянути дану справу до вирішення іншої справи неможливо, немає, оскільки наявність у провадженні суду зазначеної справи про визнання договору позики недійсним не перешкоджає перевірці законності оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.251 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2018 року.

Судді :

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8