АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4730/18 Справа № 195/1154/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року позов ПАТ КБ ПриватБанк було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі ОСОБА_2 мотивував тим, що має на утриманні двох дітей та дружину, яка не працює за станом здоров'я. Також скаржник зазначив, що має хворий хребет і проходить періодичне лікування, через що не може виконувати важку працю, має тимчасові підробітки. У 2015 році визнаний непридатним до військової служби через стан здоров'я.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, визначено єдину підставу для відстрочення або розстрочення сплати судового збору , а саме: врахування судом майнового стану сторони.

Вищезазначені посилання ОСОБА_2, як на підставу для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, є безпідставними, оскільки не передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 3129 грн. 35 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова