У х в а л а

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1592/11

провадження № 61-358ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову

у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду Рівненської області було постановлено 16 травня 2011 року, останнім днем на касаційне оскарження

є 05 червня 2011 року. Касаційна скарга подана до суду лише 07 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку тим, що про наявність вказаної ухвали він дізнався 18 листопада 2017 року від його дружини

ОСОБА_2, з якою протягом останніх років не проживає, та зареєстрований за іншою адресою, про час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції не був повідомлений, копію оскаржуваної ухвали не отримував, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала відсутня.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та доданих до нього доказів, вбачається, що зазначені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Зокрема, надані до касаційної скарги копії документів не свідчать про те, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи апеляційним судом та не отримав копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 травня

2011 року відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження або зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик