overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторського інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.02.2018 року на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків, однак позивач так і не усунув їх в повному обсязі, оскільки усуваючи недоліки позовної заяви, позивач подав квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн., тоді, як позивачу було запропоновано сплатити по 704,80 грн. з кожної вимоги.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 12.01.2018 позивачем не виконано в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Троценка Юрія Миколайовича Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторського інституту будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 0.0.956485737.1 від 05.02.2018 року в УДК у Подільському районі м. Києва на р/р №0008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 676/269/18
Номер провадження 2-о/676/48/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 3 с.Рихта Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 3 с.Рихта Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Першотравнева, 71 с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_4, вул.Першотравнева, 71 с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільський район про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2018 р. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованим особами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 3 с.Рихта Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 3 с.Рихта Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Першотравнева, 71 с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_4, вул.Першотравнева, 71 с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільський район про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08год.30хв. 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 720/833/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, третя особа ОСОБА_5 про скасування частково рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Скасувати п.2 рішення ІІІ сесії VІІ скликання Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 09.23-03/16 від 11 лютого 2016 року.

Зустрічний позов задовольнити.

Скасувати рішення XXXVІІ сесії VІ скликання Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 3.16-37/15 від 28 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 727/2225/18
Провадження № 2/727/771/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в звязку з наступним..

Згідно ч.4, ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору, чи належним чином засвідченої його копії.

Долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення містить підпис, без зазначення особи, яка підписала. Підписи відповідних осіб та печатки відсутні.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ярема Л.В.
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/49/18
Провадження № 2/554/661/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської місцевої прокуратура Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської службу України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи позов тим, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності Полтавської місцевої прокуратура Полтавської області та Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, які виражені у систематичних порушеннях чинного законодавства та його прав, йому було спричинено моральну та матеріальну шкоду . ОСОБА_1 прохає стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь матеріальну шкоду у розмірі 291 472 грн. та 10 000 000 грн. моральної шкоди на його користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено ціну позову та не обґрунтовано розрахунок суми матеріальної та моральної шкоди.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем порушено вимоги ЦПК України при оформленні заяви, а сааме п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строк для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 758/718/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач не конкретизував позовні вимоги в частині обставин справи, які доводять факт того, що відповідач заперечує проти проживання дитини з матір'ю, а відтак, позивачці необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю, виключивши таку вимогу в разі, якщо батько дитини не заперечує проти проживання дитини з матір'ю (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна вимога не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область. м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 лютого 2018 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
УХВАЛА

19.02.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 15 лютого 2018 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2016 року.

До позовної заяви, крім іншого, подано копії доказів, а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_4.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено, яке прізвище вона бажає мати у разі розірвання шлюбу. Також, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити, яке прізвище позивач бажає мати у разі розірвання шлюбу;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року Справа № 608/80/18

Номер провадження2/608/148/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", місцезнаходження вул. Грушевського, 1д м. Київ, до ОСОБА_1, жительки с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", місцезнаходження вул. Грушевського, 1д м. Київ, до ОСОБА_1, жительки с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5890/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/182/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1