У Х В А Л А

16.01.2018 Справа №607/814/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

державного виконавця Дармограй С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника, а саме: нежилого приміщення, торгово-складського та офісного приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30, що належать ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться ВП №54839867 з примусового виконання виконавчого листа № 607/1427/15-ц від 08 червня 2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в розмірі 5198385,00 грн. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Встановлено, що кошти на рахунках боржника у банку відстуні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, остання не працює та пенсії не отримує. ОСОБА_2 на праві власності належить торгово-складське та офісне приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30. Однак, неодноразові вимоги державного виконавця про необхідність забезпечити доступ до вказаного приміщення для проведення виконавчих дій, ОСОБА_2 не виконала, жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинила. Станом на 15 січня 2018 року заборгованість становить 5198385 гривень.

У судовому засіданні старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, встановив наступні обставини:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №54839867 на підставі виконавчого листа № 607/1427/15-ц від 08 червня 2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 5198385,00 грн.

Виконавче провадження №54839867 відкрито 05 жовтня 2017 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена ОСОБА_2

05 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 100475637 від 17 жовтня 2017 року, за ОСОБА_2 зареєстроване на праві власності нежиле приміщення, торгово-складське та офісне приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30.

В матеріалах подання міститься акт державного виконавця від 28 листопада 2017 року про те, що державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме - за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30., але доступу до приміщення не було, на місце проведення виконавчих дій зявився ОСОБА_3, який повідомив, що ключі від приміщення знаходяться в ОСОБА_2, яка перебуває за кордоном, повернеться в Україну в кінці 2017 року.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 було направлено вимогу державного виконавця про необхідність явки на місце проведення виконавчих дій за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30, на 11.00 год. 18 грудня 2017 року, та забезпечити безперешкодний доступ до нежилого приміщення.

Згідно акту державного виконавця від 18 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30, однак двері нежилого приміщення були закриті, їх ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна (ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Отже, як вбачається з аналізу вищевказаних норм, умовами примусового проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника, для арешту майна, яке там знаходиться чи для опису нерухомого майна з метою його реалізації, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Як вбачається з матеріалів, долучених на підтвердження обставин, викладених у поданні, жодних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 відсутні грошові кошти, кошти на рахунках у банках чи нерухоме майно, зокрема транспортні засоби, на які може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача, до подання не долучено.

Окрім того, державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від надання доступу до нежитлового приміщення, торгово-складського та офісного приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, вул. Обїзна, буд. 12/25.30.

Так, державним виконавцем двічі здійснювався вихід за вказаною адресою, вперше 28 листопада 2017 року, при тому був присутній колишній чоловік боржника, який пояснив, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном та повернеться в Україну вкінці 2017 року. Вказана інформація державним виконавцем не була перевірена, та боржнику надіслано вимогу про необхідність явки за вказаною адресою та надання доступу до нежитлового приміщення на 18 грудня 2017 року, коли фактично боржник ще могла перебувати за кордоном.

Окрім того, державний виконавець у поданні покликається на те, що ОСОБА_2 не зявляється на виклики державного виконавця. Разом з тим, до подання долучено два виклики державного виконавця про необхідність її явки до державного виконавця на 09. 30 год. 03 лютого 2018 року та 09.30 год. 17 січня 2018 року, а з поданням про примусове проникнення до іншого володіння особи державний виконавець звернулася 16 січня 2018 року, тобто до настання вказаних дат.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем не доведено, що в боржника відсутнє інше майно, в тому числі - грошові кошти, кошти на рахунках у банках чи нерухоме майно, зокрема транспортні засоби, на які може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача, а також, що боржник ухиляється від надання доступу до нежитлового приміщення, з поданням про примусове проникнення до якого звернувся державний виконавець, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4