Справа №751/415/18
Провадження №2-о/751/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

заявника та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Красилівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт родинних відносин, а саме: що її батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братом і сестрою, а вона є племінницею ОСОБА_6. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті її недієздатної тітки ОСОБА_6, з якою вона проживала та була її опікуном, відкрилась спадщина. Вона, як спадкоємець, що прийняла спадщину після померлої ОСОБА_6, звернулась з заявою до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Однак, їй було роз'яснено про неможливість видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки наданими нею документами не підтверджується факт перебування спадкодавця та спадкоємця у родинних відносинах між собою як тітки та племінниці, через відмінність написання їх прізвищ у наданих документах, а також у зв'язку із тим, що вона не змогла надати свідоцтво про народження свого батька, рідного брата спадкодавця - ОСОБА_5, оскільки його було втрачено.

Ухвалою суду від 20.02.2018 до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Чернігівську міську раду ( а.с. 45).

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Чернігівська міська рада в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, та заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином. До початку розгляду від заінтересованих осіб надійшли заява про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши представника заявника та її представника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 із змінами внесеними від 25.05.1998 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VII-УР №1365619 від 31 січня 1969 року, в якому записи здійснено на російській мові батьками заявниці ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) К.А., яка народилася 19.01.1969 року зазначено «Долинец Анатолий Яковлевич» - батько та «Долинец Анна Михайловна» мати ( а.с. 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 13.08.1988 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила своє прізвище із дівочого «Долинець» на прізвище чоловіка -«Лебедко» ( а.с. 10).

22.06.2007 року помер батько заявниці ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть ( а.с. 11).

ОСОБА_6 померла 14 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження, «посвідки про народження» № 2062358, записи в якому здійснено на російській мові, «Долинец Нина Яковлевна» народилась 29.04.1937 та її батьками зазначені: «Долинец Яков Петрович»-батько та «Долинец Катерина Степановна» -мати ( а.с. 14).

Згідно листа Державного архіву Чернігівської області №Д-38 від 10.01.2018 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Красилівка Козелецького району Чернігівської області за 1938 рік, що збереглась частково (актові записи з січня по липень 1938 року), актового запису про народження ОСОБА_5 немає. Архів не має можливості надати відомості про народження ОСОБА_5 ( а.с. 15).

Відповідно до медичного посвідчення водія серія АББ №450509, виданого на ім»я ОСОБА_5, вбачається, що останній народився 05 листопада 1938 року ( а.с. 19).

Відповідально до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.1998 ОСОБА_8 було визнано недієздатною ( а.с. 16).

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено над нею опікуном її племінницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 17).

Згідно посвідчення опікуна №1-21/58, виданого 28 грудня 2010 року Новозаводською районною у місті Чернігові радою ОСОБА_1 є опікуном над недієздатною ОСОБА_6 ( а.с. 18).

Як вбачається з довідки № 8895 від 18.12.2017 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: місто Чернігів, вул. Пирогова, буд. 22 «а», були зареєстровані: з 21.12.1976 ОСОБА_6 та з 15.02.2011 її племінниця - ОСОБА_1 ( а.с. 20).

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є матірю заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 Якович- її померлий чоловік. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братом і сестрою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою. ОСОБА_5 є його та ОСОБА_1 батьком. Померла ОСОБА_6 доводилась рідною сестрою їх батька. Тітка була одинокою, крім сімї брата в неї нікого не було. У тітки були психічні захворювання, опікуном над нею була його сестра ОСОБА_1

Факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на спадщину. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вище викладеного, суд вважає про наявність достатніх доказів на підтвердження факту родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_1, є рідною племінницею померлої 14 грудня 2017 року ОСОБА_6, а також того, що ОСОБА_5, який помер 22 червня 2007 року та ОСОБА_6, яка померла 14 грудня 2017 року є рідними братом та сестрою, а отже наявні підстави для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце проживання 14000 м. Чернігів, вул.. Пирогова, 22 а кв. 22, РНОКПП НОМЕР_1), є рідною племінницею померлої 14 грудня 2017 року ОСОБА_6.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 22 червня 2007 року та ОСОБА_6, яка померла 14 грудня 2017 року є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.03.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко