Справа № 141/414/17
Провадження № 22-ц/772/790/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа № 141/414/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року. У поданій апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено з-поміж іншого : рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що заявником оскаржується рішення місцевого суду від 14.12.2017 року.

Разом з тим, ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 року виправлено описку, допущену у повному тексті рішенні у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та вказано вірною дату прийняття рішення у справі № 141/414/17 13.12.2017 року.

З огляду на зазначене, заявнику слід уточнити апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши вірну дату рішення місцевого суду, яке оскаржується заявником, так як зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання нової редакції апеляційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота