АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/666/14-ц
Провадження № 22-ц/792/212/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

з участю: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що предметом спору у справі, серед іншого майна, є незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, який був зведений сторонами за час їх перебування у шлюбі за їх спільні кошти. На даний час спірний будинок повністю збудований, придатний для проживання, підключений до електро- та газопостачання, використовується сторонами для проживання, однак права власності на нього не було зареєстровано.

Крім того, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 20.07.2016 року по даній справі зазначено, що за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо ураховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, та технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

З метою підтвердження обставин наведених у позовній заяві та встановлення можливості поділу в натурі спірного домоволодіння і визначення можливих варіантів поділу, просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 покладалися на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає, що для визначення часток у незавершеному будівництвом житловому будинку мають застосовуватись спеціальні знання.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які випливають із змісту і меж позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Бюро Судових Будземекспертиз» Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Героїв Майдану,10, м. Хмельницький, 29000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливість поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1, по 1/2 частині будинку?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до вимог нормативно-правових актів в рівних частках, тобто по 1/2 частині?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №680/666/14-ц.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук