Справа №588/207/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/37/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист від образи релігійних почуттів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку, подавши відповідну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 09 листопада 2017 року, а до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи 15 листопада 2017 року.

16 листопада 2017 року суддею апеляційного суду Сумської області Хвостиком С.Г. було відкрито апеляційне провадження за поданою скаргою із вказівкою у відповідній ухвалі про те, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, з відстроченням їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Іншою ухвалою судді від 16 листопада 2017 року справа була призначена до розгляду на 05 грудня 2017 року на 16 год. 30 хвилин.

В поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги. При цьому, позивач посилається на те, що немає фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ураховуючи обставини того, що позивач в судове засідання 05 грудня 2017 року не зявилась, тому розгляд справи було відкладено на 18 січня 2018 року на 10 год. з повідомленням про це сторін, а також позивачці ОСОБА_5 у відповідному листі були розясненні наслідки відмови від апеляційної скарги, що було передбачено діючим на той час ЦПК України (ч. 4 ст. 300).

Заслухавши суддю-доповідача, приймаючи до уваги обставини того, що під час розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги прийняття такої відмови не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з відмовою від апеляційної скарги не порушуються права будь-яких осіб, так як право особи подати заяву про це нічим не обмежене, про що йдеться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а також ураховуючи дані про те, що наслідки прийняття відмови від скарги позивачу розяснені, тобто, що повторне оскарження рішення місцевого суду з тих самих підстав не допускається, що підтверджується відповідним листом апеляційного суду (а.с. 160), який позивач отримала 09 грудня 2017 року, про що вона повідомила у своєму поясненні, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5

Згідно з ч.ч. 4, 5 нині діючого ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист від образи релігійних почуттів та стягнення моральної шкоди, а апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Хвостик С.Г. (суддя доповідач)

ОСОБА_3

ОСОБА_4