overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2764/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини

В заяві позивач вказує, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України містить вичерпний перелік підсудності справ за вибором позивача, до якого спори про позбавлення батьківських прав не входять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду Жовтневому районному суду м. Маруполя.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/584/18
Провадження № 2/345/551/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.04.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19 квітня 2018 року о 11.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 291/251/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е

(Вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 8 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-282. 354, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, І.к. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період її навчання в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту, в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення ОСОБА_1 навчання, по 24 травня 2019 року включно, починаючи стягнення з 13 березня 2018 року, без урахування часу канікул та з припиненням права на отримання аліментів у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704.80 грн. судового збору.

Повне рішення по справі буде складено до 10 травня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ружинського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ружинський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Митюк.
"14" березня 2018 р. Справа № 363/4744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 112 грн. 19 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 УПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону судові накази підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Разом з тим, що внаслідок технічної описки в резолютивній частині вказаного судового наказу невірно зазначено строк предявлення його до виконання як «1 рік», замість вірного «3 роки».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі №363/4744/17 виданому 03 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області, в якому зазначити, що строк предявлення його до виконання 3 роки, замість невірного 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 212/2005/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 226/794/18
Провадження № 2-н/226/93/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/196/18
№ провадження 2/160/123/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

16 квітня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Дорогиничі Локачинського району до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Дорогиничі Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 11.05.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 136/1939/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко отримавши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив суд надати вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, у відповідності до методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз, а також конкретизувати матеріали справи, на яких знаходиться оскаржуваний правочин.

Зважаючи на те, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, однак за відсутності необхідних документів її проведення є неможливим, отож потреба у їх наданні зумовлює необхідність поновлення судом провадження у справі з метою збирання запитуваних документів та їх витребування у суб'єктів, які ними володіють.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) сторін на 23.05.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 482/303/18
Провадження № 2/482/284/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оскарження батьківства та видалення з актового запису про народження відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оскарження батьківства та видалення з актового запису про народження відомостей про батька.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56611, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Михайлівка, вул. Хомченка, 44) до ОСОБА_2 (адреса: 54017, АДРЕСА_1), третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 13), про оскарження батьківства та видалення з актового запису про народження відомостей про батька.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.00 год. 20.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/642/18
Провадження 2-н/483/94/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Очаків
20 квітня 2018 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Пашковська В.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 8397 грн. 88 коп., індексацію суми боргу у розмірі 442 грн. 97 коп., три відсотки річних у розмірі 104 грн. 28 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 127/851/17
Провадження 2/127/1823/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору МКП «ЖЕК №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду справи просив суд витребувати з Третої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої 26.07.2017р.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Третої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої 26.07.2017р.

Копію ухвали направити Третій вінницькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :