Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/1273/17
Провадження № 2/554/486/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.02.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом, в якому просила вселити її до АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод у користування вказаною квартирою.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року було поновлено провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Таким чином, позивач фактично відмовився від позову.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та заборону чинити перешкоди у користуванні житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова