Справа № 314/2596/16-ц
Провадження № 2/314/16/2018
Повне рішення суду, складено 25 червня 2018 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає здійснити поділ житлового будинку № 1 по вул.Степовій в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, та земельної ділянки під будинком.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, з листопада 1969 року до липня 2013 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі; під час шлюбу вони отримали земельну ділянку по вул.Степовій, 1, в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, на якій побудували житловий будинок. Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2015 року за ним було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, та 1/2 частину житлового будинку. В теперішній час позивач бажає здійснити поділ цього майна в натурі, у зв'язку з чим й звернувся до суду із зазначеним позовом.

Під час судового розгляду за клопотанням позивача була призначена та проведена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза (висновок № 2282 від 12.04.2017 року, судовий експерт ОСОБА_3І.), за результатами якої запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки, обидва з яких передбачають залишення частини земельної ділянки у спільній власності, та необхідність зміни ідеальних часток зі сплатою грошової компенсації одним співвласником на користь другого, частка якого зменшується.

Підтримуючи позов, позивач ОСОБА_1 вказав, що прохає суд здійснити розділ згідно варіанту І, який запропонував висновок експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2, у свою чергу, пред'явила зустрічний позов про поділ спільного майна, в якому, посилаючись на ті ж обставини, що й первісний позивач, прохала здійснити розділ будинку та земельної ділянки згідно варіанту ІІ, запропонованого експертизою, та припинити при цьому право спільної часткової власності її та відповідача.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали свій первісний позов, наполягають на розділі будинку та земельної ділянки згідно варіанту І, мотивуючи тим, що цей варіант є найбільш наближеним до фактичного порядку користування будинком, який вже склався; прохають врахувати, що відповідачка тривалий час у будинку не проживає, забезпечена іншим житлом, а сам позивач користується з будинком з урахуванням інтересів не тільки його самого, а й своєї сім'ї та малолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 під час судового розгляду наполягали на здійснення розділу згідно варіанту ІІ, проте у судових дебатах пояснили, що не заперечують проти здійснення розділу за варіантом І, також не заперечують проти отримання від позивача грошової компенсації за надлишок частки у спільному майні, що відходить на його користь.

У судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 заявлялося клопотання про призначення повторної експертизи щодо визначення варіанту поділу земельної ділянки без залишення її частини у спільному користуванні сторін, та з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки воно виходить за межі зустрічних позовних вимог, заявлених відповідачкою, яка прохала здійснити поділ згідно одного з наявних варіантів, запропонованих висновком експертизи № 2282 від 12.04.2017 року, у т.ч. із залишенням частини земельної ділянки у спільному користуванні.

Вирішуючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч.2 тієї ж статті, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-1443цс16 (постанова від 16.11.2016 року), виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Згідно висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиза № 2282 від 12.04.2017 року (судовий експерт ОСОБА_3І.), визначено та запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки, обидва з яких передбачають залишення частини земельної ділянки у спільній власності, та необхідність зміни ідеальних часток зі сплатою грошової компенсації одним співвласником на користь другого, частка якого зменшується.

Суд вважає, що поділ житлового будинку та земельної ділянки необхідно здійснювати відповідно до варіанту І, запропонованого висновком експертизи, як такого, що найбільш повно відповідає існуючому фактичному порядку користування спірним майном та інтересам малолітньої дитини позивача; крім того, відповідачка висловила намір продати свою частку спільного майна, а не користуватися ним, що підтверджується її листом від 28.09.2017 року. Суд також враховує, що сама відповідачка проти такого варіанту поділу на даний час не заперечує.

За таких обставин позов ОСОБА_1 має бути задоволений повністю, а позов ОСОБА_2 частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки задовольнити повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок № 1 по вулиці Степовій в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0081, площею 0,2500 га, розташовану по вул.Степовій, 1 в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Розділити в натурі житловий будинок № 1 по вулиці Степовій в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Любов?ю Федорівною згідно варіанту 1, визначеного висновком будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2282 від 12.04.2017 року (судовий експерт ОСОБА_3), а саме:

ОСОБА_1 виділити у власність квартиру № 1: по основній частині житлового будинку літ."А" перший поверх (коридор 1-8, кухню 1-9, санвузол 1-10, коридор 1-11, кімнату 1-12, кімнату 1-13) загальною площею 101,7 м2; по господарським спорудам підвал літ."пд" під "А-2", ганок до літ."А-2", частину паркану № 1, стінки підпірні № 2, частину воріт № 3, частину замощення І, частину замощення ІІ, частину зливної ями № 4;

ОСОБА_2 виділити у власність квартиру № 2: по основній частині житлового будинку літ."А" другий поверх (сходову частину 1-14, кімнату 1-15, комору 1-16, кімнату 1-17, кімнату 1-18, коридор 1-19, санвузол 1-20) загальною площею 109,9 м2; по господарським спорудам сарай літ."Д", сарай літ."Г", баню літ."В", ганок до літ."В", літню кухню літ."Б", погріб з шийкою літ."пг", частину паркану № 1, частину воріт № 3, частину замощення І, частину замощення ІІ, частину зливної ями № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 4422 гривні 00 копійок.

Для здійснення розділу будинку зробити наступні переобладнання:

улаштувати перекриття між приміщеннями 1-11 (перший поверх) та 1-14 (другий поверх);

для входу до квартири № 2 улаштувати зовнішні сходи;

у приміщенні 1-20 улаштувати санвузол;

у приміщенні 1-18 улаштувати кухню;

облаштувати квартиру № 1 та № 2 окремими мережами електро- та газопостачання, мережами опалення;

мережу водопостачання та водовідведення залишити у загальному користуванні.

Витрати щодо переобладнання покласти на позивача ОСОБА_1, за виключенням витрат на облаштування квартири № 2 окремими мережами електро- та газопостачання, мережами опалення, поклавши в цій частині витрати на відповідачку ОСОБА_2.

Розділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0081, площею 0,2500 га, розташовану по вул.Степовій, 1 в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Любов?ю Федорівною згідно варіанту 1, визначеного висновком будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2282 від 12.04.2017 року (судовий експерт ОСОБА_3), а саме:

ОСОБА_1 виділити у власність земельні ділянки S-2 площею 30,0 м2, S-3 площею 30,0 м2, та S-4 площею 983,0 м2, загальною площею 1043 м2;

ОСОБА_2 виділити у власність земельні ділянки S-5 площею 324,0 м2, S-6 площею 299,0 м2, S-7 площею 62,0 м2, та S-8 площею 358,0 м2, загальною площею 1043 м2;

залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки S-1 площею 487,0 м2.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

25.06.2018