overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/1282/17 2/729/41/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Лупицька, 4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати факт належності Державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 , яка померла 24.09.2015 року та визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка належала померлій та перейшла йому в порядку спадкування по заповіту.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 31 січня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №463/5201/17
Провадження №2-о/463/19/18
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Від представника заінтересованої особи Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Заявник в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті на 06 березня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №442/4794/17
Провадження №2/442/274/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4»яна Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Витребувати нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв.м., реєстраційний номер 06, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 27а, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, що проживає за адресою: 79052, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4»яни Юріївни, індексний номер: 35616494 від 12.06.2017 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 27а (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06).

Скасувати запис № 20850082 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 27а (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5274 гривень судових витрат.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/4794/17 від 04 липня 2017 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 486/417/17 Провадження № 2-сз/486/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що діяв до 15.12.2017 року.

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який нею було сплачено при зверненні до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв'язку з тим, що позов було залишено без розгляду на підставі заяви від 15.06.2017 року про залишення позову без розгляду, поданої позивачкою судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, згідно вищенаведеної вимоги закону поверненню не підлягає.

Керуючись ст.. 260ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду з доданою позовною заявою в новій редакції.

У період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала на лікарняному.

Ознайомившись з такою, судом встановлено, що недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року в повній мірі не виконані. Зокрема, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача, а саме:

зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 643/1410/18
Номер провадження 2-н/643/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

Всупереч зазначених вимог, до заяви додано платіжне доручення в розмірі 176,20 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 599/250/18
н.п. № 2/599/147/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 01 березня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/186/18
Номер провадження 2/676/810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Камянець-Подільський, вул. Драгоманова, 11) до Жванецької сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Камянець-Подільського району), ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязати повернути земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №12 від 15.11.2016 р. та зобовязання повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 березня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/1836/18
Провадження № 2-о/263/155/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 16-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 143/230/18
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

Встановив:

16 лютого 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просив виключити з актового запису про народження, вчиненого 25 липня 2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього, як батька дитини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, при зверненні з позовом до суду позивачем не надано свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, з якого вбачається, що позивач записаний як батько дитини.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 198/740/17
У Х В А Л А

іменем України

05.02.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При проведенні підготовчого засідання позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 подано заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді (ас. 49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участі судді.

Отже, враховуючи те, що сторони звернулись з даними клопотаннями до початку розгляду справи по суті, будь яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін, а зокрема позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участю судді, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Маренич С.О. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 20 лютого 2018 року на 10-00 год..

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору всіх сторін та їх представників.

Розяснити сторонам та їх представникам, що під час врегулювання спору за участі судді забороняється використовувати портативні аудіо технічні пристрої, а також здійснювати фото і кінозйомку, відео, звукозапис.

Зупинити провадження у справі № 198/740/17 (провадження № 2/0198/35/18) на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич