Справа № 355/1583/17
Провадження № 2/355/75/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ОСОБА_3 договору позики за 2016 рік, що містить ідентичні умови до договору , який є у справі та розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6, посилаючись на необхідність їх дослідження.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідачів.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти витребування доказів.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідачів, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що в судовому засіданні в наданих поясненнях сторони посилались на укладений договір позики за 2016 рік, що містить ідентичні умови до договору , який є у справі та розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6. Відповідачі та їх представник зазначали безпосередній зв'язок договору та розписки із доказами на обгрунтування заявленого позову позивачем. Позивач ОСОБА_3 підтвердив наявність в нього даного договору та розписки, але заперечив щодо їх причетності до заявленого позову. Для повноти та об»єктивності розгляду даної справи, для з»ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані документи. Оцінку даних доказів, їх належність та допустимість суд вирішуватиме в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 договір позики за 2016 рік, що містить ідентичні умови до договору , який є у справі та розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для огляду їх судом в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати у від ОСОБА_3 договір позики за 2016 рік, що містить ідентичні умови до договору , який є у справі та розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для огляду їх судом в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7