Справа №442/1631/18
Провадження №2-о/442/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання: Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, за участю заінтересованої особи - Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

20.03.2018 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 13.04.2018 року.

13.04.2018 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи на 23 квітня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка (рідна сестра його матері) - ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_2. Зазначений будинок належав ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок колгоспному двору ОСОБА_4 (матері спадкодавця ОСОБА_3.), членом якого станом на 01.07.1990 року була її дочка ОСОБА_3, виданого 25.10.1989 року виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів. 21.02.1997 року секретарем виконкому Гірської сільської ради народних депутатів Миколаївського району Львівської області за реєстровим № 7 був посвідчений заповіт ОСОБА_3, яким вона заповіла усе своє майно ОСОБА_1, з яким постійно проживала до дня смерті в вказаному житловому будинку, оскільки через похилий вік (89 років) та поганий стан здоров'я була немічною людиною, потребувала постійної допомоги та щоденного догляду. Зазначає, що разом із племінником тітка вела спільне господарство та побут, між ним та тіткою були тісні родинні відносини, проте вона не змінювала свого місця реєстрації (с. Гірське Миколаївського району), оскільки в цьому не було ніякої потреби. Також, він займався похованням тітки, після її смерті опікується спадковим майном, доглядає та утримує її житловий будинок, має від нього ключі, обробляє земельну ділянку для БОЖБ.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2 вимоги зави підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа - сільський голова Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області - Андрійчик В.І. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що просить суд проводити розгляд даної справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Частиною 3 ст. 3 СК України визначено, що права члена сім'ї мають одинокі особи.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_3, виданого 01.10.2014 року Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області.

Відповідно до виданого 25.10.1989 року виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що на АДРЕСА_2, належав колгоспному двору ОСОБА_4, членом якого станом на 01.07.1990 року була її дочка ОСОБА_3, про що свідчить витяг з погосподарської книги села Гірське від 26.01.2018 року за № 229.

Водночас, згідно наявного в матеріалах справи заповіту ОСОБА_3 від 21.02.1997 року, який був посвідчений секретарем виконкому Гірської сільської ради народних депутатів Миколаївського району Львівської області за реєстровим № 7 вбачається, що остання заповіла все своє майно своєму племіннику ОСОБА_1, який відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Меденицької селищної ради дійсно проживав з ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, до дня смерті останньої.

Натомість, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої Новороздільською нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.02.2018 року за № 142/02-31, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ми місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та спадкоємець ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, проживали за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення (дає право на отримання спадщини), суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р іш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2018 року.

Суддя Курус Р.І.