Справа № 592/5263/18
Провадження № 2-з/592/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Міськводоканал» СМР про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негайно відновити водопостачання на вводі житлового будинку №62 по вул.Жуковського в м.Суми до домоволодіння №60 по вул. Жуковського в м.Суми, яке належить їй. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відключення відповідачами її домоволодіння від системи водопостачання кожного дня спричиняються незручності та шкоду її майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України,- позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються, що забезпечення позову поновить порушені чи оспорюванні права позивача, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150,153 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) відновити водопостачання на вводі житлового будинку №62 по вул.Жуковського в м.Суми до домоволодіння №60 по вул.Жуковського в м.Суми, яке належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14.05.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв