overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2332/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/326/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
06.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/6262/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6262/17
2/205/302/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Провадження № 2/750/517/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/14156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а) за участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на 14.03.2018 на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
№ 606/2253/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21 лютого 2018 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 367/3885/17
Провадження по справі № 2/367/321/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час ,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст..1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у суммі 30650гр (тридцять тисяч шістсот п»ятдесят гр.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640гр судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

встановив:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 187,190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 10.20 год. 13 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 22-ц/787/266/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Подані представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року про забезпечення позову оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року про забезпечення позову.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи, які мають право до 18 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги.

3. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 304/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПрАТ «АІСЕ Україна» про відмову від апеляційної скарги на рішення Перечинського районного суду від 12 квітня 2017 року у справі №304/12/17 (Головуючий: Амарович В.П.), -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ПрАТ «АІСЕ Україна» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Перечинського районного суду від 12 квітня 2017 року, а апеляційне провадження у справі закрити. Про наслідки закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги відомі.

Представник ПрАТ «АІСЕ Україна» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що заяву представника ПрАТ «АІСЕ Україна» - ОСОБА_1 слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення суду, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ПрАТ «АІСЕ Україна» задовольнити.

Прийняти відмову ПрАТ «АІСЕ Україна» від апеляційної скарги на рішення Перечинського районного суду від 12 квітня 2017 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа № 572/9/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2018 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
05.02.2018 Справа № 756/4805/16-ц
№2/756/207/18
№756/4805/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до 01.04.2016, на даний час ніде не зареєстрований, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні): визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Судове засідання у справі провести 16 лютого 2018 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць