АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-107/11 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3412/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року залишено без задоволення (а.с. 90, 92-94 том 2).

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року цивільну справу повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Після виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, судом першої інстанції цивільна справа повернута до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року залишена без задоволення.

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 06 грудня 2011 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та 287 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 16 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_5 правом на апеляційне оскарження рішення скористалась 07 березня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року заявник посилається на те, що судом першої інстанції роз'яснено право на оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Викладені у заяві доводи знайшли своє підтвердження.

Так, зміст проголошеної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року дійсно містить відомості щодо строків оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Зазначений судом першої інстанції строк на апеляційне оскарження заочного рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, однак заявник мав правомірне сподівання на оскарження заочного рішення у строки, роз'ясненні судом першої інстанції.

Таким чином, відповідач ОСОБА_5 обґрунтовано очікувала, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дня постановлення ухвали від 06 лютого 2018 року, тобто 09 березня 2018 року без врахування вихідного дня 08 березня 2018 року. Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_5 07 березня 2018 року, тобто у межах зазначеного судом першої інстанції строку.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу ОСОБА_5 процесуальну дію на оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.

Суддя-доповідач