У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №2-4355/11

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-4355/11 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на частину в обєкті незакінченого будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року приватне мале підприємство «Галактика» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2011 року у справі № 2-4355/11, яким за ОСОБА_1 визнано майнове право на 58,78 кв.м. незавершеної будівництвом двокімнатної квартири № 13 на четвертому поверсі у першому підїзді по вул. Головацького в м. Тернополі.

Після звернення приватного малого підприємства «Галактика» із зазначеною заявою судом виявлено втрату цивільної справи внаслідок пожежі, у звязку з чим судом з власної ініціативи порушено питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зокрема, головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 вересня 2017 року видано наказ № 63 про відновлення цивільної справи № 2-4355/11 та вирішення даного питання 02 жовтня 2017 року передано на розгляд судді Сташків Н.М.

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року суддею відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-4355/11.

При постановленні зазначеної ухвали суд керувався вимогами ст. ст. 402 407 ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на день її постановлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Так, із копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2011 року у цивільній справі № 2-4355/11 вбачається, що позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав задоволено. Вирішено: «Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 58,78 кв.м. незвершеної будівництвом двокімнатної квартири № 13, поверх четвертий, підїзд перший, за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького».

Зазначена копія рішення суду є простою фотокопією, не завіреною належним чином у встановленому законом порядку.

У системі документообігу суду Д-3 заведена цивільна справа за № 2-4355/11, в обліково-статистичній картці на яку містяться такі відомості:

- учасники процесу: позивач ОСОБА_1, відповідач ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», суть позову визнання майнових прав;

- відомості про судовий розгляд: зміст рішення позов задоволено, справу розглянуто 25.05.2011 року;

- відомості про апеляційний розгляд: дата подачі апеляції 03.06.2011р., дата направлення до апеляційного суду 21.06.2011р., дата розгляду апеляційної скарги по суті 15.07.2011р., відомості про результати розгляду апеляційної скарги відсутні.

В електронних документах до обліково-статистичної картки в справі № 2-4355/11 у системі документообігу суду Д-3 міститься рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, номер справи в якому вказано № 2-4355/11, дата ухвалення 12 травня 2011 року, в резолютивній частині зазначено: «Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 майнове право на незвершену будівництвом двокімнатну квартиру № 99, поверх десятий, підїзд четвертий, проектною загальною площею 64,52 кв.м. за адресою: с. Байківці, вул. Корольова, 3 Тернопільського району Тернопільської області, оплачену позивачем в сумі 230336 грн.».

Ідентичний текст судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року із тим же номером справи (2-4355/11) знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 16258197 .

Згідно з актом, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року, цивільна справа № 2-4355/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав в архіві суду відсутня, у звязку з тим що згоріла під час подій, що трапились у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом установлено, що в зібраних матеріалах справи про відновлення втраченого судового провадження наявна проста фотокопія копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2011 року у цивільній справі 2-4355/11, не завірена належним чином, текст якої не узгоджується з текстом судового рішення у цій справі (№2-4355/11), наявному у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16257787 та в системі документообігу суду Д-3.

Судом неодноразово викликались у судове засідання сторони у справі ОСОБА_1 та приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», які жодного разу в судове засідання не зявилися, ніяких документів, надісланих (виданих) їм судом до втрати справи, не надали.

За вказаних обставин суд не в змозі встановити, чи дійсно 25 травня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом було ухвалене рішення про визнання за ОСОБА_1 майновового права на 58,78 кв.м. незавершеної будівництвом двокімнатної квартири № 13 на четвертому поверсі у першому підїзді по вул. Головацького в м. Тернополі.

Жодних доказів, отриманих у законний спосіб з офіційних джерел, які б підтверджували, що таке рішення дійсно ухвалене, судом не здобуто.

Частиною 3 статті 488 ЦПК України передбачено, що уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних у справі про відновлення втраченого провадження матеріалів не достатньо для точного відновлення втраченого судового провадження № 2-4355/11, у його відновленні слід відмовити.

Керуючись ст. 488 494, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-4355/11 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на частину в обєкті незакінченого будівництва.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3