Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та її спростування,

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, 11.07.2018 року подала до суду заяву про відвід судді Омельченко І.І.

В заяві про відвід відповідач зазначила, що її представник, ОСОБА_3, при проходженні суддею Омельченко І.І. конкурсу до Верховного Суду опублікував журналістське розслідування, присвячене критичному аналізу окремих судових рішень та ймовірному приховуванню інформації про майновий стан зазначеної судді, що було опубліковане ресурсом «Ні корупції!» (проект «Блогери проти корупції» Інституту масової інформації за підтримки міжнародної організації Freedom House та МЗС Норвегії) 13.01.2017 року. Зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді Омельченко І.І. при розгляді даної цивільної справи, а тому ОСОБА_2 прохає задовольнити подану заяву про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПКУкраїни, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Із довідки керівника апарату Кобеляцького районного суду Полтавської області вбачається, що станом на 11.07.2018 року в суді здійснює правосуддя один суддя, а тому відповідно до норм ч.5 статті 40 ЦПК України подана ОСОБА_2 заява про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Посилання ОСОБА_2 на наявність публікації ОСОБА_3 від 13.01.2017 року про суддю Омельченко І.І., яка на думку ОСОБА_2 є негативною, не може свідчити про упередженість судді Омельченко І.І. при розгляді цивільної справи, оскільки є припущенням. Саму публікацію та відомості про те, що її опублікував саме ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 суду не надано, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Омельченко Ірини Іванівни відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя