overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2324/17
Провадження № 2/463/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку побачень з дитиною, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення порядку побачень з дитиною.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (79026, м.Львів, вул.Рубчака, 14/67, і.н.) до ОСОБА_3 (79032, м.Львів, вул.Пасічна, 90/59, і.н. НОМЕР_1), третя особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку побачень з дитиною задоволити частково.

Визначити порядок зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної першої, третьої суботи місяця з 11.00 год по 16.00 год., друга, четверта неділі місяця з 11.00 год. по 16.00 год. протягом року з часу набрання рішенням законної сили у присутності матері ОСОБА_3, а в послідуючому у вказані дні та години без присутності матері ОСОБА_3.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 355/310/18
Провадження № 2/355/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

02 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/310/18, №пр.2/355/282/18 за позовом ОСОБА_1 (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Леніна, 46) до ОСОБА_2 (07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Червоноармійська, 13) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/310/18, №пр.2/355/282/18 за позовом ОСОБА_1 (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Леніна, 46) до ОСОБА_2 (07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Червоноармійська, 13) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-с/229/9/2018
У х в а л а

27 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької областів особі судді Рагозіної С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві, яка надійшла до суду 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/229/39/2015 ЄУН 229/173/15-ц від 29 січня 2015 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки в її квартирі з 2011 року встановлено індивідуальне опалення.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 20 лютого 2018 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/39/2015 ЄУН 229/173/15-ц від 29 січня 2015 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 760/4320/16-ц
Провадження № 2/760/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Коваленко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

26.04.2016 від сина позивача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зупинення провадження у зв'язку зі смертю позивача у справі - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.06.2016 провадження у справі було зупинено в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника, оскільки, вказані правовідносини допускають правонаступництво.

15.12.2017 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення до участі в справі правонаступника позивача, про поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, правонаступником померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи правонаступника позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 03169, АДРЕСА_1

Призначити судове засідання на 19.06.2018 о 15:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/229/53/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про забезпечення участі ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначили, що не зможуть прибути в судове засідання до Дружківського міського суду Донецької області через зайнятість в інших судових засіданнях в м.Харкові та значну відстань, для подолання якої необхідно багато часу. Найближчим судом, до якого зможе прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є господарський суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки,5.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тому суд визначає господарський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки,5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до господарського суду Донецької області, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки,5.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2-сз/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської облас ті від 08 лютого 2018 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., який у разі повернення позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM6BBN24 від 26.12.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 750/1751/18
Провадження № 2-во/750/24/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 21 березня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року ОСОБА_1, донька відповідача у справі ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21 березня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку. Заяву мотивовано тим, що після смерті, відповідача у справі ОСОБА_3 відкрилася спадщина, однак нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із розбіжністю у написанні прізвища відповідача у рішенні суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.03.1997 року у справі № 2-393/97 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку задоволено, однак в тексті рішення невірно зазначено прізвище відповідача вказано «Помагаєва» (російською Помагаева) замість «Помогаєва» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 21.03.1997 року у справі № 2-393/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку зазначивши в тексті рішення прізвище відповідача як «Помогаєва Світлана Олексіївна» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 462/412/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

Позивач 30 січня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 13410 грн. за період з серпня по грудень 2017 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати.

2. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачці повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4. Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2450/17

Провадження № 2/414/46/2018

06 лютого 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зьявився, але надав клопотання в якому просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зьявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Провадження № 2/761/442/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказує, що у сторін від шлюбу є двоє дітей, при цьому, позивачем не надано до матеріалів справи доказів, що підтверджують зазначені обставини.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: