Постанова

Іменем України

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12805/15-ц

провадження № 61-369 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С.О.,

КузнєцоваВ. О. (суддя-доповідач),

ОлійникА. С.,

СтупакО. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Музичко С. Г.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 16 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 870,00 доларів США, які позичальник зобов'язався повернути не пізніше 18 жовтня 2010 року.

Пунктом 1.3.1 вказаного договору визначено, що за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90 % річних.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року №0.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року, становить 280 361 грн 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 107 289 грн 28 коп.; заборгованість за процентами - 173 071 грн 85 коп.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року у складі головуючого-судді Ярошенка С.В. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 280 361 грн 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про надання споживчого кредиту у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до вимог статей 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України має бути стягнута з відповідача.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення процентів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У зв'язку з цим резолютивна частина рішення суду першої інстанції змінена. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 107 289 грн 28 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження правомірності підвищення банком процентної ставки з 13,9 % до 20,9 % та сплати процентів по простроченій заборгованості в розмірі 41,8 %, а також надання відповідачем згоди на таке підвищення, тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами не підлягають задоволенню.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, не врахував того, що банком було збільшено процентну ставку відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволенню.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 16 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 7 870 доларів США, що дорівнює еквіваленту 39 743 грн 50 коп. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на у мовах, зазначених у даному договорі. Сторони домовились, що кредит повинен бути повернутий не пізніше 18 жовтня 2010 року.

Відповідно до пункту 1.3.1 вказаного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору сторони погодили, що у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною першою пункту 5.2 договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором в наступному порядку, а саме: банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа; такий новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» продало, а ПАТ «Дельта Банк» купило право вимоги за кредитами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року № 0.

Відповідно до розрахунку наданого ПАТ «Дельта Банк» у ОСОБА_4 станом на 31 липня 2015 року існує заборгованість у розмірі 12 972,61 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 280 361 грн 13 коп., в тому числі: тіло кредиту - 4 964,39 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 107 289 грн 28 коп.; відсотки - 8 008,22 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 173 071 грн 85 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторони і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин),процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Вказаний правовий висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року ( справа №6-1374цс17.

Пунктом 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9 %. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених частиною першою пункту 5.2 договору.

Пунктом 5.2 указаного договору передбачені підстави зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення.

Також вказаним пунктом передбачено, що сторони погодили, що у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною першою пункту 5.2 договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за цим договором в наступному порядку, а саме: банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа; такий новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору.

З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, наданого позивачем за період з 19 грудня 2011 року по 28 лютого 2013 року вбачається, що він здійснений з урахуванням процентної ставки 20,9 %, а по простроченій заборгованості - 41,8 %.

В той же час матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження правомірності збільшення процентної ставки з 13,9 % до 20,9 % та нарахування процентів по простроченій заборгованості - 41,8 %, як того вимагає пункт 5.2 договору про надання споживчого кредиту

Крім того, апеляційним судом, відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, представнику позивача була надана можливість звернутися до ПАТ«УкрСиббанк», у якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року, та надати відповідні докази чи обґрунтування щодо розміру процентної ставки або надати розрахунок заборгованості з урахуванням процентної ставки, яка була погоджена сторонами на момент укладення кредитного договору. Однак представник позивача вказаним правом не скористався.

Отже, суд апеляційної інстанції, вирішуючи даний спір в частині позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами, дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки збільшення банком процентної ставки здійснено з порушенням діючого законодавства та умов укладеного договору, так як банком не надано належних доказів того, що позичальникові було направлено повідомлення про зміну розміру процентної ставки.

Посилання заявника в касаційній скарзі на те, що апеляційний суд, вирішуючи даний спір та прийшовши до висновку, що банком було неправомірно збільшено процентну ставку, мав би стягнути заборгованість, виходячи з процентної ставки 13,9 %, яка погоджена сторонами в кредитному договорі, а не відмовляти у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у повному обсязі, є необґрунтованими, оскільки позивачем, на підтвердження даних обставин, не було надано належного розрахунку заборгованості за період з 16 жовтня 2007 року (момент укладення договору про надання споживчого кредиту) до 31 липня 2015 року, а також графік платежів, що позбавило апеляційний суд можливості самостійно визначити розмір заборгованості, виходячи з процентної ставки 13,9 %, про що апеляційним судом було мотивовано в оскаржуваному рішенні.

Інші доводи касаційної скарги про те, що банком було збільшено процентну ставку відповідно до умов кредитного договору, не спростовують висновків апеляційного суду, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Ці доводи не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не допускаються.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту не були оскаржені в касаційному порядку, а тому не переглядалися.

Керуючись статями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О.В. Ступак