Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/11270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що навчається у Львівському університеті лісового господарства. Після розірвання шлюбу між батьками він став проживати разом зі своїм батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач у справі є його матір'ю та ухиляється він надання матеріальної допомоги на його утримання. Навчання потребує значних витрат, а доходів батька не вистачає, щоб забезпечити потреби, пов'язані з навчанням.

Враховуючи вищезазначене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року й до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи та зазначає, що не має можливості надавати допомогу на утримання свого сина, оскільки хворіє на отримує незначну заробітну плату. Окрім того, суду не надано доказів того, що позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу.

На думку позивача та його представника, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_1 навчається на 2 курсі інституту деревооброблювальних технологій і дизайну (денна форма навчання) Національного лісотехнічного університету України IV рівня акредитації. Термін навчання становить з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року. Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою Національним лісотехнічним університетом України 5 березня 2018 року за №408.

Зміст довідки, виданої зазначеним навчальним закладом 16 червня 2017 року за №298, містить інформацію про те, що позивач з грудня 2016 року не отримує стипендію ( а.с. 77).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач проживає разом з батьком ОСОБА_3

ОСОБА_2 є матір'ю позивача, працює керівником гуртка "Художня вишивка" у комунальному позашкільному закладі "Житомирський обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Житомирської обласної ради та її заробіток становить 2274 грн. 13 коп.( а.с. 78).

Однак, та обставина, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та отримує сталу заробітну плату, не свідчить про її спроможність надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач протягом тривалого часу перебувала на лікуванні та внаслідок незадовільного стану здоров'я потребує оперативного втручання, що підтверджується долученими до матеріалів справи витягом з історії хвороби, епікризом, листками непрацездатності, довідкою ЦМЛ №2.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували суму фактичних витрат на навчання та можливість надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги.

За таких обставин, рішення підлягає скасуванню з постановленням нового,- про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2018 року.

Головуюча Судді: