overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1974/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/вступна та резолютивна частина/

03 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Калюжного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 13 січня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
пр. № 2/759/253/18
ун. № 759/7142/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., в межах провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., розглянув клопотання експерта про витребування медичної документації,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено Київському міському центру судово- психіатричних експертиз ( м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А ).

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме медичну картку хворої ОСОБА_4, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а ) за 2016 рік та медичну картку з Психоневрологічного диспансеру № 4 (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64-а).

Знаходжу клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 259 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання експерта Київського міського центру судово- психіатричних експертиз задовольнити.

Витребувати від ТМО «Психіатрія» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а ) медичну документацію хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), яка перебувала на стаціонарному лікуванні у цьому закладі в 2016 році.

Витребувати з Психоневрологічного диспансеру № 4 (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64-а). медичну документацію хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані матеріали направити за адресою Святошинського районного суду м. Києва: вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М. Ф.
провадження №2/279/636/18
Справа № 279/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОА " Автосвіт - Житомир", третя особа Управління Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення межі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОА " Автосвіт - Житомир", третя особа Управління Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення межі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 25 січня 2018 року о 15:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/744/2018
Номер справи 243/520/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, яка в подальшому уточнювалася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вулю Камянецька 50, кв. 21) про стягнення коштів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу до 06.02.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

19 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 19.12.2017.

19.12.2017 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 19 лютого 2018 року.

Однак, жодного разу відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомлений про розгляд справи, оскільки поштові повідомлення про отримання ним повістки суду поверталися з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик її до суду, то його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст. 19, 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити наступний розгляд справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Викликати відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на лоджію, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на лоджію.

В судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, 12 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року позивач повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою повідомленого належним чином позивача.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку повідомленого належним чином позивача без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на лоджію, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 178/21/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/4711/16-ц
Провадження № 2/265/360/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у повному тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 265/4711/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 265/4711/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні від 26 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали за наслідками розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 щодо передачі справи на розгляд іншому суду, а складення повного тексту ухвали відкладено на 31 січня 2018 року.

В судовому засідання на вирішення постановлено питання про виправлення описки, допущеної судом при складенні повного тексту зазначеної ухвали, а саме даті її постановлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, складаючи повний текст ухвали за наслідками розгляду заявленого клопотання у судовому засіданні від 26 січня 2018 року, суд припустився описки у зазначенні дати її постановлення, помилково зазначивши «31 січня 2018 року».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у даті повного тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 265/4711/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, постановленій за наслідками розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 щодо передачі справи на розгляд іншому суду, а саме:

- датою постановлення повного тексту ухали зазначити «26 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2018 року справа № 562/224/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1090 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 321 грн. 47 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 57 грн. 39 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.