overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2018431/2013/18/5326/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2013/18
Провадження № 2-о/431/649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа 521/7052/18
Провадження №2н/521/402/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Теплодім-3» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію в сумі 9060,07 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 яку забезпечує тепловою енергію ТОВ «Теплодім-3», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації. У зв'язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.04.2018 р., складає 9060,07 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 569/7290/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 185, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником в заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником в заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який заявник понесла і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутні підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/637/18
Провадження № 2/488/1082/18
Ухвала

Іменем України

"26" лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати порушеним право ОСОБА_2 - споживача фінансових послуг; визнати недійсним кредитний договір № NKTGG104040058 від 27.06.2007 року, укладений між ним та відповідачем; визнати недійсним іпотечний договір від 27.06.2007 року, укладений між ним та відповідачем; визнати недійсним договір поруки № NKTGG104040058/1 від 27.06.2007 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

●відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

●підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_3, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/150/17
Провадження № 2/488/240/18 р.
08.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.
30.12.2013 р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом у сумі 300 грн. та пролонгувала договір строком до 13.01.2014 р., 14.01.2014 р. знову сплатила відсотки у сумі 300 грн. за користування кредитом та пролонгувала договір до 28.01.2014., зобов'язавшись повернути кредит і відсотки у загальному розмірі 1280 грн.
Після цього, відповідач станом на 24.11.2016 року не виконала свої зобов'язання і згідно з п.6.3.2 договору до неї підлягають застосуванню штрафні санкції у вигляді неустойки, а саме, пені із розрахунку 2 відсотки за кожний день прострочення платежу.
-1000 грн.- тіло кредиту
-280 грн.- відсотки за користування кредитом
У зв'язку з чим просив стягнути з відповідачки зазначену суму.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
30.12.2013 р. договір кредиту був пролонгований до 13.01.2014 року, а 14.01.2014 р. - до 28.01.2014 р., при цьому кожного разу при пролонгації договору позичальник сплачувала відсотки у розмірі 300 грн.
Після цього і станом на 24.11.2016 року відповідач договір не виконала.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п. 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до нього застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки- пені із розрахунку 2 відсотки за кожен день прострочення платежу.
Керуючись ст.526,530,536,549,550,611 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Служба термінового кредитування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження №2/523/2148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору відступлення прав вимог за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором недійсними, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси на протязі 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Номер справи 237/847/18
Номер провадження 2/237/699/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.04.18 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Каірі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Успенівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Успенівської сільської ради звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих.

16.04.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі унаслідок усунення відповідачем порушень, які були наявні на момент предявлення позову та повернути сплачений при подачі судовий збір у розмірі 1762 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа - закриттю із поверненням суми сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Успенівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих - закрити.

Повернути Прокуратурі Донецької області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № 220 від 15.02.2018 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Марїнському районі Донецької області, , що розташоване за адресою: 84500, м. Марїнка, пр-т Ворошилова, буд. 8, повернути Прокуратурі Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 85700, розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № 220 від 15.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.04.18 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/261/18 №пр. 2-о/384/14/2018

14 травня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 05.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 750/2358/18
Провадження № 2-н/750/198/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 341/329/18
Номер провадження 2/341/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 27.07.2002 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, - неповнолітню дитину: сина, ОСОБА_3, 22.02.2005р.н., залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою Галицького районного суду від 03.03.2018 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання по справі на 03.04.2018р. з викликом сторін.

03.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.04.2018 року з викликом учасників справи.

24.04.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_4