overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8466/17
Провадження № 2/263/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію.

У ході розгляду справи 31.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 148/46/18
Провадження №2/148/245/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/632/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 березня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 214/7490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 20 грудня 2017 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 Справа №607/1462/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбича В.Л.

за участю секретаря: Зубко О.Я.

прокурора: Тронки Н.В.

присяжних: Левицького П.Р., Петльованого О.О.

представника заявника: Било О.М.

законного представника: ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується

питання про надання психіатричної

допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Било Оксани Михайлівни про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Било Оксани Михайлівнипро госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні: Левицький П.Р.

Петльований О.О.
Справа № 563/40/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання державного виконавця Корецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання державного виконавця Корецького районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1.

На адресу суду надійшла заява від представника Корецького районного відділу ДВС про залишення подання про привід боржника - без розгляду.

Залишення подання без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Корецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

У зв»язку з наведеним, враховуючи, виниклу потребу у витребуванні додаткових документів, що є необхідними для проведення експертизи, суд приходить до переконання, що слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 601/80/18
Провадження № 2-о/601/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення.

На адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому просить провести заміну заінтересованої особи по даній цивільній справі з Кременецької державної нотаріальної контори на Великобережецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи з Кременецької державної нотаріальної контори на Великобережецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заміну заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення, а саме замінити Кременецьку державну нотаріальну контору на Великобережецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Великобережецька сільська рада Кременецького району Тернопільської області відкласти на 23 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/471/18
Номер провадження 2/676/947/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 362 від 24 липня 2004 року розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 297/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Генрієтти Іванівни до фермерського господарства «Сокі» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Батрадь, вул. Сечені, 15, Берегівського району, Закарпатської області, звернулась до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Сокі», яке розташоване за адресою с. Батрадь, вул. Сечені, 172/г, Берегівського району, , про визнання договору купівлі-продажу від 13.08.2016 року нежитлового приміщення, розташованого за адресою с. Батрадь, вул. Сечені, 172/г, Берегівського району, дійсним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Генрієтти Іванівни до фермерського господарства «Сокі» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07 березня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 185,187, 293, 294, 314, 315, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме опровадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

Цивільну справу кремого провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 13.02.2018 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 13 лютого 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до суду надійшла справа за позовомСтельмах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.01.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження п»ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кучина Н.Г.