Справа № 467/868/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Рибакової Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» ( далі - ТОВ «Агрофірма «Вісла») з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 7.1202 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданим 29 грудня 2001 року Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області. У 2005 році за домовленістю сторін позивач передав в оренду вказану земельну ділянку ТОВ «Агрофірма «Вісла», що підтверджується договором оренди землі, який було укладено у 2005 році без вказівки на дату та без будь-якого номеру. Згідно умов договору строк договору визначено 10 років, договір пройшов державну реєстрацію в Арбузинському секторі № 5 Миколаївської філії Центру ДЗК 29 травня 2006 року та зареєстрований за № 80. Після закінчення терміну дії договору 11 березня 2017 року позивач звернувся з листом до відповідача про те, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору землі просить не обробляти земельну ділянку та від поновлення договірних відносин відмовився. Однак 15 квітня 2016 року ТОВ «Агрофірма «Вісла» надіслала позивачу відповідь на лист, в якому заперечувала проти припинення договірних відносин і зазначила, що строк договору від 29 травня 2006 року, укладеного між сторонами в спорі, визначено в 25 років. У липні 2016 року ТОВ «Агрофірма «Вісла» звільнила земельну ділянку. У 2017 році земельна ділянка була засіяна позивачем соняшником, однак після збору урожаю соняшника у листопаді 2017 року позивачем було виявлено, що земельна ділянка оброблена ТОВ «Агрофірма «Вісла» та навесні 2018 року засіяна соняшником. Посилаючись на те, що додаткових угод до вказаного договору між сторонами не укладалося, строк договору оренди землі, укладеного між сторонами закінчився, позивач прохав визнати припиненим договір оренди землі, укладений у 2005 році між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», зареєстрований 29 травня 2006 року за № 80, зобов'язати ТОВ «Агрофірма «Вісла» повернути земельну ділянку площею 7.1202 з кадастровим №, розташовану на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, у розпорядження власника земельної ділянки - ОСОБА_1.

Представником ТОВ «Агрофірма Вісла» направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в 2005 році між сторонами укладено договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Книзі державної реєстрації договорів оренди в Миколаївській філії 29 травня 2006 році за № 80. Також між сторонами було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 29 травня 2006 року, яким збільшено строк дії договору з 10 років до 15 років та збільшено розмір орендної плати з 1.7% до 2.5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір зареєстровано у Державному реєстрі земель від 22.08.2007 року за № 85. Крім того, 14 липня 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 29 травня 2006 року, яким збільшено строк дії договору з 15 років до 25 років та збільшено розмір орендної плати до 4 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір зареєстровано у Державному реєстрі земель від 04 серпня 2008 року за №82. Також зазначає, що твердження позивача про те, що строк дії договору закінчився у 2016 році не відповідають дійсності, оскільки у 2007 році та у 2008 році позивачем було підписано додаткові угоди.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Позивач, ОСОБА_1, крім доводів, викладених в позовній заяві в судовому засіданні заперечив той факт, що між сторонами укладались додаткові угоди до укладеного в 2015 році без номера та дати договору оренди землі зареєстрованого 29 травня 2006 року за № 80. При цьому позивач пояснив, що у 2005 році позивач підписав договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма «Вісла», однак цей договір тривалий час не був зареєстрований. В травні 2006 року позивач підписав інший договір оренди земельної ділянки за №228 та передав його для підписання та реєстрації ТОВ «Агрофірма Вісла», однак даний договір відповідачем зареєстрований не був, а був зареєстрований договір, укладений в 2015 році, з чим позивач погодився. Крім того позивач вказував, що додаткові угоди, на які посилається відповідач, укладались до договору оренди землі №228 від 29 травня 2006 року, який фактично укладався сторонами, проте зареєстрований не був і не мають жодного відношення до спірного договору. Крім того, позивач виразив сумнів, що підпис в додаткових угодах належить йому, вказуючи, що пройшло багато часу і він не пам'ятає, чи підписував вказані додаткові угоди. При цьому позивач зазначив, що працював у ТОВ «Агрофірма «Вісла» на момент укладення основного договору оренди землі та додаткових угод до нього і йому відомі обставини підписання подібних договорів іншими працівниками відповідача, які підписували додаткові договори під тиском з боку керівництва. Єдиним додатковим договором дійсно укладеним до договору оренди землі зареєстрованого 29 травня 2006 року за № 80, вважає додатковий договір №65 від 27 грудня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення та додатково звернув увагу суду на те, що відомості про державну реєстрацію додаткового договору від 14 липня 2008 року не внесені до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, та запис про його реєстрацію у Державному реєстрі земель від 04 серпня 2008 року за №82 міститься тільки на екземплярі даного додаткового договору, наданому ТОВ «Агрофірма «Вісла», при цьому відсутні всі необхідні реквізити такого реєстраційного напису, зокрема, прізвище та ініціали реєстратора та його підпис. А той факт, що додаткові договори не відносяться до договору оренди землі зареєстрованого 29 травня 2006 року за № 80 підтверджується також відповіддю відділу в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на його адвокатський запит, в якій даний відділ не пов'язує наявний договір оренди землі та додатковий договір від 22 серпня 2007 року між собою.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що між сторонами був укладений тільки один договір оренди землі, який був зареєстрований 29 травня 2006 року. Позивачем було підписано у 2007 та 2008 роках додаткові договори до вказаного договору, які були зареєстровані у встановлені законом порядку. Не змогла підтвердити факт самостійного використання позивачем земельної ділянки, посилаючись на те, що їй відомо лише, що у 2016 році земельна ділянка перебувала «під паром», тобто відповідачем не використовувалась. Чому в додаткових договорах значиться номер основного договору оренди - 228 їй не відомо, тоді як дата укладення договору оренди зазначена відповідно до дати його державної реєстрації.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 29 грудня 2001 року Новоселівською сільською радою позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с. 10, 11).

У 2005 році позивачем було укладено договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма «Вісла» на строк 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 77-78). Вказаний договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії 29 травня 2006 року за №80, про що свідчить відповідний напис в договорі (а.с.78) та запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі розділ книги 4АА009080 том 4 розділ 4 Записи державної реєстрації договорів оренди землі Арбузинського району Миколаївської області Миколаївської регіональної філії центру ДЗК (а.с. 128-133) порядковий номер 241 (а.с.131).

22 серпня 2007 року між цими сторонами було укладено додатковий договір № 228 до договору оренди землі №228 від 29 травня 2006 року, яким п.8 даного договору викладено в іншій редакції, строк дії договору визначено 15 років. Додатковий договір був зареєстрований 22 серпня 2007 року за №85 у Арбузинському реєстраційному секторі №5, про що свідчить відповідний напис в договорі (а.с.49) та запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі розділ книги 4АА012604 том 2 розділ 4 Записи державної реєстрації договорів оренди землі Арбузинського району Миколаївської області Миколаївської регіональної філії центру ДЗК (а.с.117-127, 134-138) порядковий номер 124 (а.с.120).

14 липня 2008 року між цими сторонами було укладено додатковий договір №212 до договору оренди землі №228 від 29 травня 2006 року, яким п.8 даного договору викладено в іншій редакції, строк дії договору визначено 25 років. Додатковий договір був зареєстрований 04 серпня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №82, про що свідчить відповідний напис в договорі, скріплений печаткою.

11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Агрофірма Вісла» із заявою, в якій просив у зв'язку з закінченням укладеного між ними договору оренди землі не обробляти належну йому земельну ділянку.

15 квітня 2016 року за вихідним №87 відповідач повідомив позивачу про те, що термін укладеного договору складає 25 років та заперечив проти використання земельної ділянки ОСОБА_1

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею.

Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст.627ЦК України).

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.37 укладеного сторонами договору оренди землі, зареєстрованого 29 травня 2006 року за №80, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором.

Відповідно до пункту 43 спірного договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний договір зареєстровано у Миколаївській регіональній філії 29 травня 2006 року за №80.

Строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, тобто, в даному випадку, з моменту його державної реєстрації 29 травня 2006 року.

Вказані обставини справи свідчать про те, що строк дії договору оренди землі від 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Вісла» з урахуванням додаткових договорів №228 від 22 серпня 2007 року, зареєстрованого 22 серпня 2007 року за №85 та №212 від 14 липня 2008 року зареєстрованого 04 серпня 2008 року, починається з моменту його державної реєстрації, а саме: з 29 травня 2006 року, оскільки при укладенні договору сторони досягли згоди щодо початку дії його строку саме з цього моменту, та закінчується через 25 років, тобто 29 травня 2031 року.

Доводи представників позивача про те, що додаткові договори від 22 серпня 2007 року та 14 липня 2008 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Вісла» є додатковими угодами не до договору оренди землі між сторонами, який є у матеріалах справи та зареєстрований 29 травня 2006 року, а договору оренди за №228, який підписаний сторонами в травні 2006 року не заслуговують уваги з наступних підстав.

Представниками позивача не доведено належними доказами існування між сторонами будь-якого іншого договору оренди землі, укладеного у відповідності до вимог Закону України «Про оренду землі» та зареєстрованого у встановленого законом порядку. Крім того, суд вважає, що додаткові договори від 22 серпня 2007 року та 14 липня 2008 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Вісла» є додатковими угодами саме до договору оренди землі між сторонами, зареєстрованого 29 травня 2006 року, так як у преамбулі кожного з них міститься посилання на дату державної реєстрації основного договору оренди землі - 29 травня 2006 року, також пункти договору, в яких вносяться зміни у додаткових договорах логічно відповідають змісту пунктів основного договору, які змінюються. Окрім того, позивачем зазначено, що позивач іншої земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім тієї, яка знаходиться в оренді у ТОВ «Агрофірма Вісла», у власності не має.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача, що єдиним діючим додатковим договором до договору оренди землі між сторонами, зареєстрованого 29 травня 2006 року, є додатковий договір №65 від 27 грудня 2013 року, так як вказаний договір підписаний сторонами, однак не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Невикористання протягом 2017 року орендованої земельної ділянки відповідачем та використання її самостійно позивачем з метою одержання прибутку не є підставою для припинення договору оренди землі. Доказом відсутності волевиявлення відповідача на припинення договірних відносин між сторонам є також лист від 15 квітня 2016 року ТОВ «Агрофірма «Вісла».

Суд також не приймає доводів позивача що він не підписував додаткові договори до спірного договору, так як даний факт не доведений ним належними доказами і питання про визнання додаткових договорів недійсними позивач на вирішення суду не ставив.

Суд відхиляє також доводи представника позивача про те, що додатковий договір №212 від 14 липня 2008 року не був зареєстрований у встановленому порядку, оскільки відсутній запис про його реєстрацію в книзі реєстрації договорів з наступних підстав.

Дійсно судом оглянуто Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі розділ книги 4АА012604 том 2 розділ 4 Записи державної реєстрації договорів оренди землі Арбузинського району Миколаївської області Миколаївської регіональної філії центру ДЗК (а.с.117-127, 134-138) та запису про реєстрацію даного додаткового договору не виявлено (а.с.124).

Водночас, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.

Додатковий договір містить напис про його реєстрацію у Державному реєстрі земель 04 серпня 2008 року, про що вчинено запис №82, напис скріплений печаткою №5 Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Отримавши додатковий договір від державного реєстратора з відповідним реєстраційним написом ТОВ «Агрофірма «Вісла» мала усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням, щодо реєстрації її речового права, додаткового договору до договору оренди землі.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не доведено у судовому засіданні наявність передбачених законом підстав для припинення договору оренди землі, укладеного між сторонами та повернення земельної ділянки позивачу, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2018 року.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області І.О.Догарєва