overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/195/18
Єдиний унікальний № 742/135/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26 грудня 2000 року.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України було проведено підготовче судове засідання, під час якого сторони не врегулювали даний спір мирним шляхом, до суду не зявилися. Позивачем була подана письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 12 березня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що подав апеляційну скаргу через 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2 останній отримав копію оскаржуваного рішення 19 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 29 серпня 2017 року, проте апеляційну скаргу подано 11 вересня 2017 року (а.с. 268).

Згідно ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 428/5902/17
Провадження №2/428/314/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання причини звільнення недійсним, зобовязання внести зміни у трудову книжку, змінивши формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання причини звільнення недійсним, зобовязання внести зміни у трудову книжку, змінивши формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні.

01.02.2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання причини звільнення недійсним, зобовязання внести зміни у трудову книжку, змінивши формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання причини звільнення недійсним, зобовязання внести зміни у трудову книжку, змінивши формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2264/17
Провадження № 2/723/287/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 лютого 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сторожинецької районної державної адміністрації, Давидівської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2264/17, від 18 січня 2018 року, позов було задоволено та визноно права власності на спадкове майно.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка а саме невірно зазначено прізвище позивача, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 723/2264/17 вбачається, що судом вказано у вступній та резолютивній частині рішення помилково прізвище ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1, як згідно копії паспорта (а.с.30).

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В вступній, резолютивній частині судового рішення від 18.01.2018 року по справі № 723/2264/17р за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сторожинецької районної державної адміністрації, Давидівської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, виправити допущену описку, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
05.03.2018 Справа № 756/2955/18
Справа № 756/2955/18
Провадження № 2-о/756/133/18
У Х В А Л А

5 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до судового розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 17 год. 50 хв. 5 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 761/8499/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2447/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна ЛюдмилаДмитрівна, Повне товариство "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", Міністерство юстиції України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Повне товариство "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", Міністерство юстиції України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач: Т.О. Невідома
Справа № 524/8966/17
Провадження № 2-н/524/38/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 750/1891/18
Провадження № 2-н/750/144/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 21899 грн. 05 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 06 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 643/1440/18
Номер провадження 2-н/643/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ПРАТ "Харківського хлібокомбінату "Слобожанський",

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ПРАТ "Харківського хлібокомбінату "Слобожанський", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1950,90 грн. до якої включно компінсацію відпустки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана довідка-розрахунок середньомісячної заробітної плати, яка б підтверджувала заявлену вимогу щодо суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ПРАТ "Харківського хлібокомбінату "Слобожанський"- відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2-н/638/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 160-163,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 5-ти днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/734/11/18 Справа № 734/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Заявник ОСОБА_1 ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин між нею і її рідною сестрою ОСОБА_2, померлою 18 вересня 2009 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився із вимогами заяви.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є рідною сестрою заявника ОСОБА_1, померла 18 вересня 2009 року у с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2.43 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Із довідки, виданої 18 вересня 2009 року виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, виходить, що ОСОБА_1 поховала сестру ОСОБА_2, померлу 18 вересня 2009 року, у с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області. На день смерті вони проживали разом тривалий час, вели спільне господарство. Встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідне для прийняття спадщини.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. У даному випадку необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та її рідною сестрою ОСОБА_2, померлою 18 вересня 2009 року у с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та її рідною сестрою ОСОБА_2, померлою 18 вересня 2009 року у с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя