Справа № 305/581/18
Провадження по справі 2/305/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження, цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

Позовні вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_3, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Борканюка, №118, Рахівського району, який належить йому на підставі договору дарування від 27.01.2005, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Згідно довідки Великобичківської селищної ради №1254 від 21.03.2018 вулиця Борканюка перейменована на вул. Карпатських Січовиків. Незважаючи на те, що він в 2005 році набув право власності на вказаний житловий будинок, відповідачі тривалий період залишаються зареєстрованими в ньому, що стверджується даними будинкової книги та довідкою виданою Великобичківською селищною радою №1256 від21.03.2018. Колишні власники квартири, відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному житловому будинку не проживають більше десяти років та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та довідкою селищної ради. Реєстрацією у вищезаначеному житловому будинку відповідачів, порушується його майнові та житлові права, право власності власності, оскільки така заважає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому жтловим будинком, або відчужувати його, в тому числі в оформленні субсидії, розмір якої залежить від кількості проживаючих у будинку осіб. При цьому, він неоднаразово переконував відповідачів у необхідності знятися з реєстрації з належного йому будинку, однак останні усно відмовляються це робити, мотивуючи відсутністю часу на вирішення вказаних питань. На підставі наведеного, просив винести рішення, за яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №118, що розташований по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, знявши їх з реєстрації місця проживання, а саме з житлового будинку №118, розташованого по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, без їх згоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають.

Відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, повторно, не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак селищний голова ОСОБА_7 надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за наявними матеріалами, без участі їхнього представника.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власності позивача ОСОБА_3 на житловий будинок, №118, що розташований по вул. Борканюка у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, в цілій частині, стверджується договором дарування від 27.01.2005 та витягом з Державного реєстру правочинів №660515 від 27.01.2005.

Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним натаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 113, ОСОБА_4 з однієї сторони, як дарувальник та ОСОБА_3, як обдаровуваний, уклали договір дарування за яким дарувальник подарував, а обдарований прийняв у дар будинок з надвірними спорудами в смт. Великий Бичків по вул. Борканюка за №118, Рахівського району Закарпатської області.

Довідкою №1254 від 21.03.2018, виданою виконкомом Великобичківської селищної ради, стверджується той факт, що вулиця Борканюка у смт. Великий Бичків перейменована на вулицю Карпатських Січовиків.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, наразі у житловому будинку №118, що розташований по вул. Борканюка (Карпатських Січовиків) у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується копією будинкової книги.

При цьому, відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично останні десять років не проживають за місцем своєї реєстрації. Вказана обставина стверджена актом обстеження матеріально-побутових умов від 20.03.2018 та довідкою №1255 виданою 21.03.2018 виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вище зазначеному будинку.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що з відповідачами, договору найму житла не укладав, членом сім'ї позивача, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не являється, за місцем своєї реєстрації відповідачі не проживають більше 10 років, отже врахувавши всі зазначені обставини суд, приходить до висновку, що відповідачі втратили право на користування житловим будинком №118, що розташований по вул. Борканюка (Карпатських Січовиків) у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області.

Суд вважає, що наведені в позовній заяві обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №118, що розташований по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, знявши їх з реєстрації місця проживання, а саме з житловогу будинку №118, розташованого по вулиці Борканюка (Карпатських Січовиків), в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, без їх згоди.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, мешканець смт. Великий Бичків, вул. Борканюка (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району Закарпатської області.

Відповідачі:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району, Закарпатської області.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Карпатських Січовиків), буд.118, Рахівського району, Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

- виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження, смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, №108, Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 27 червня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.