Номер провадження 2/225/253/2018
Єдиний унікальний номер 225/6589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради є балансоутримувачем неприватного житлового фонду на території міста Торецька. Під час обстеження покинутого житла державної власності було встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою фактично не проживають з 2015 року, без поважних причин, їх точне місце перебування невідомо. З метою надання житла для заселення категорії пільговиків та потребуючих житла на теперішній час виникла потреба зняття з реєстрації відповідачів, як таких, що без поважних причин не проживають у наданому державному житлі та не використовують його за належністю. Позивач просить визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки, відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємтсво «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради є балансоутримувачем неприватного житлового фонду на території міста Торецька Донецької області.

Судом встановлено, що квартира № 94, що розташована у будинку №24 по вулиці Маяковського у місті Торецьку Донецької області знаходиться на балансі Комунального підприємства «Торецьккомсервіс».

Відповідно до довідки №б/н від 05.12.2017 року, виданої Комунальним підприємством «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з актами обстеження пустуючого державного житла № б/н від 06.07.2017 року та 01.12.2017 року квартири № 94, що розташована у будинку № 24 по вулиці Маяковського у м. Торецьку представниками КП «Торецьккомсервіс» у присутності ЧП «Техноком Н» та сусідки ОСОБА_5 встановлено, що відповідачі у квартирі не проживають з 2015 року по теперішній час, їх місто проживання не відомо, комунальні послуги не сплачуються, квартира знаходиться у незадовільному стані.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів щодо поважності відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г втратили право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживають більше шести місяців, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 94, що розташована у будинку № 24 по вулиці Маяковського у м. Торецьку Донецької області.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. в рівних частках, тобто по 533 грн. 33 коп. з кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141, 263,280 ЦПК України, ст.ст 71, 72 ЖК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою № 94, що розташована в житловому будинку № 24 по вулиці Маяковського в місті Торецьку Донецької області.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьКомунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради суму судового збору, що був сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 1600 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: