overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 285/653/18
провадження у справі №2/0285/556/18
26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Коцюба О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2І
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 02.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01.01.2004 року по 01.12.2017 року.
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1: сейф для рушниці металевий двохсекційний; саморобний стругально-циркулярний станок; дриль «Фіолент»; болгарка «Фіолент»; набір ключів автомобільних; радіоприймач «Рекорд»; апарат для зварювання саморобний; арматура діаметром 14, 22, 23, 32, 40 мм. 3 тонни; труба бувша у використанні діаметром 100 мм. 2 тонни; радіатори опалювання чавунні, бувші у використанні 8 шт.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 680/151/18
№2/680/154/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2.

13 березня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив та наявні у нього докази суду не надіслано.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 168/699/17
Провадження № 2/168/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2009 року Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «Сташук».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/4708/17
Провадження № 2/204/142/18
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю повернути.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали суду разом із зустрічною позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 132/339/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/5839/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

21.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, в тому числі на:1/6 частину спадкового майна - житлового будинку, земельної ділянки, квартири; 1/3 частину грошових кошів; майнові права орендаря земельної ділянки та майнові права на автомобіль «ОСОБА_6 С-180», д.н.з. НОМЕР_1.

22.03.2018 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для обґрунтування ціни позову та надання доказів на її підтвердження станом на день подання позову.

Копію ухвали суду позивач отримала 28.03.2018 року.

03.04.2018 року до суду надійшов лист від представника позивача на виконання ухвали суду від 22.03.2018 року з додатками, а саме до суду були подані докази щодо вартості житлового будинку, земельної ділянки та квартири.

Разом з тим, позивачем не було усунуто належним чином недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.03.2018 року. Зокрема, позивачем та її представником не надано суду документів, що підтверджують вартість майнових прав на автомобіль та майнових прав орендаря земельної ділянки, щодо яких заявлено позовні вимоги. А отже, позивачем не визначено ціну позову щодо всіх заявлених нею вимог.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкуванн, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкуванн, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/334/18 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників скаржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання майнового права на квартири за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Обслуговуючого кооперативу «Луцький Дім» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Обслуговуючого кооперативу «Луцький Дім» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання майнового права на квартири - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обслуговуючого кооперативу «Луцький Дім» 12000 грн. (дванадцять тисяч грн.) - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 523/3714/18
Провадження №6/523/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 Акіфа Джамал-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Таким чином заявником необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», в розмірі 52,86 грн. за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3862/17
Провадження №2/654/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін №654/3350/17, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2009, та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на утримання дитини: сина ОСОБА_5, 03.06.2006, р.н., у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, 15.09.1986 ( ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 302,40 (триста дві гривні) 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2018 року.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 212/4192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.

з участю секретаря судового засідання: Водоп`яновій Ю.С.

за участю представника позивача Дей І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () заборгованість за надані послуги з централізованого опалення жовтня 2013 року по травень 2017 року в сумі 23951 гривень 23 коп., 3% річних - 790,81 гривень, інфляційні втрати - 5480,76 гривень, всього 30222,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () з кожного окремо в рівних частинах судовий збір по 800,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 03 травня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/797/18
Номер провадження 2-н/213/129/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4033,63 грн., інфляційних витрат в сумі 600,54 грн., 3% річних в сумі 154,88 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 29.03.2018 року.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржників за даною заявою, утворилась за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4033,63 грн., інфляційних витрат в сумі 600,54 грн., 3% річних в сумі 154,88 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.