overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8892/17
Провадження № 2/265/541/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до адреси суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було залишено без руху. Позивачу було надано строк терміном в десять днів з дня отримання ухвали суду про необхідність виправити недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали від 22 грудня 2017 року була направлена позивачу рекомендованим судовим повідомленням, ухвала суду була отримана позивачем 10 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу, тобто станом на 31 січня 2018 року, виявлені судом недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, підлягає поверненню, оскільки станом на 31 січня 2018 року позивачем не було усунуто виявлені судом недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

5. Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/155/16-ц

Провадження №6/311/25/2018

16.02.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки:

-у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177,442 ЦПК України, заявник не зазначив та не додав докази на підтвердження того, що виконавче провадження щодо стягнення коштів на підставі рішення суду, яке є предметом даного розгляду, на даний час провадиться та яким саме виконавчим органом, на якій стадії виконавчого провадження воно перебуває, що є необхідним, оскільки, як вбачається з положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, цей орган виконавчої служби не вказаний у заяві в якості зацікавленої особи;

-у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177, 442 ЦПК України, до заяви не додано її копію та копії доданих матеріалів для вручення всім учасникам справи;

-у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177, 442 ЦПК України, до заяви не додано правоустанавлюючі документи заявника, що не необхідним для визначення - чи належна особа звернулася до суду?;

-у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177, 442 ЦПК України, сторони у справі невірно зазначені як «позивач» та «відповідач», оскільки дана категорія справ не розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі в справі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра Банк» ОСОБА_3.

Учасники процесу не заперечували щодо залучення до участі в справі ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку учасників процесу вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра Банк», до справи необхідно залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра Банк» ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра Банк» ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 165/1728/17

провадження № 61 - 3163 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, що потребує матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 29 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/1728/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, що потребує матеріальної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1), заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (, адреса: 33013, м. Рівне пр-т Миру, 14)про встановлення факту народження дитини, задоволити повністю.

Встановити факт народження дитини, чоловічої статі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого в м. Ялта Автономної Республіки Крим, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 189/1598/17
У Х В А Л А

06.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа: мостобудівний загін № 12-ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа: мостобудівний загін № 12-ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа: мостобудівний загін № 12-ПАТ «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/631/18
Провадження № 2-о/206/180/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 06 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/246/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

02.01.2018 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа№751/2410/14
Провадження №6/751/668/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 720/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 706/262/18
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшла пзовна заява ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Христинівського районного суду від 23.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишена без руху, з наданням позивачеві строк в кількості 10 днів з дня утримання ухвали про залишення без руху, усунути недоліки.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2018 року та у вказаний в ухвалі суду строк не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 23.02.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 повертається позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись .ст. 9, ч.3 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 2461.99 грн. відповідно до квитанції ЧОУ ПАТ «Ощадбанк» № 48 від 11.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 599/169/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2