overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/228/18
провадження № 2/732/240/18
Ухвала

16.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149662, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, після смерті ОСОБА_2, померлого 24 грудня 2003 року.

В судове засідання 16.03.2018 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивачка надала клопотання про розгляд справи в її відсутність. Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки це перша неявка відповідача в судове засідання, зважаючи на відсутність згоди позивачки на ухвалення заочного рішення, розгляд справи слід відкласти, визнати явку позивачки обов'язковою.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 26.03.2018 року на 10-30 год.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/240/44/18
Справа №240/995/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком № 81, по вул. Центральній (Леніна), с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області .

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не зявились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 58, 59), не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 60-61).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України до суду повторно не зявився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 31, 37, 52-53).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 19.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14.03.2018 року о 08-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 13.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі подала суду заяву про залишення без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищевикладеним позовна заява та сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.909658225.1 від 06.12.2017 року на р/р №0338.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/772/18
Номер провадження 2-о/676/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

05 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (вул.Першотравнева,44, с.Довжок, Камянець-Подільський район Хмельницької області ),

заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( вул.Чкалова,1, смт.Стара Ушиця, Камянець-Подільський район Хмельницької області )

Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул.Гунська,10, м.Камянець-Подільський Хмельницької області ),

виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради ( майдан Відродження,1 м.Камянець-Подільський Хмельницької області )

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про надання права на шлюб.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким у них склалися теплі та щирі стосунки, взаємні почуття любові та поваги один до одного. В звязку з тим, що на даний час вона не досягла повноліття, просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати шлюб в установленому законом порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Із поданої заяви та матеріалів вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є неповнолітньою, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітньої заявниці, до участі у справі слід залучити заінтересованими особами батьків заявниці: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 , 293-294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заінтересованими особами батьків неповнолітньої заявниці ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/752/1296/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування шкоди.

Провадження у даній справі було відкрито відповідно до положень ЦПК, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладені норми, суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Позивач в ході підготовчого судового провадження не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про те, що всі докази стороною позивача подані суду та про всі обставини повідомлено.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представників сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/3633/17
Провадження № 2-з/522/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 522/3633/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою суду від 26.04.2017 року, яка мотивована тим, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.04.2017 року накладено арешт на автомобіль марки LEXUS модель IS 300, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та на автомобіль марки LEXUS модель ES 350, державний номер НОМЕР_2, що зареєстровані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що ухвалою суду позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, суд вважає що заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 522/3633/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на:

-автомобіль марки LEXUS модель IS 300, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-автомобіль марки LEXUS модель ES 350, державний номер НОМЕР_2,

що зареєстровані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

04.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6476/16-ц Номер провадження 22-ц/786/633/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 671/294/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, однак у зв'язку з втратою правостановлюючого докмента вона не може оформити спадщину на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. з участю учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого 29 квітня 2017 року в с. Кущівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №31 по вул. Світлодарській, 1, м. Словянська Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4