№ 243/3483/17
Справа № 2/243/2965/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа, після скасування заочного рішення у ній, за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк». Свої позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує наступним. 22 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказав, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківський послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Зазначив, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконала і станом на 31 січня 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 41 892 гривні 13 копійок, яка складається з наступного: 1 913 гривень 04 копійки заборгованість за кредитом; 33 419 гривень 53 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 088 гривень 51 копійка заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 1 971 гривня 05 копійок штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

В той же час, 20 листопада 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2, який здійснює свої повноваження на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31 серпня 2017 року, надійшло клопотання про залишення вищевказаного позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду та про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Натомість 06 грудня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії АА № 110178 від 24 вересня 2018 року, та яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України, має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обовязки, а також повноваження якої не обмежені відповідачем на подання заяви про закриття провадження у справі, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, яку заявник просила розглянути у її відсутність. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначає, що 14 листопада 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року, яким сторони узгодили зменшення заборгованості за кредитом до суми 3 830 гривень з остаточною датою її сплати 16 листопада 2018 року. На виконання цієї угоди відповідачем 15 листопада 2018 року було сплачено позивачу заборгованості за цим кредитним договором у сумі 3 830 гривень, а також судовий збір у сумі 1 600 гривень та збір за виконавчим провадженням у сумі 870 гривень. В звязку з цим представник відповідача вказує, що оскільки на теперішній час предмет спору

у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутній, провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

22 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

14 листопада 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, пунктом першим якої визначено, що сторони узгодили зменшення заборгованості за кредитом, укладеним 22 жовтня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, до суми 3 830 гривень з остаточною датою сплати заборгованості 16 листопада 2018 року.

З квитанцій від 15 листопада 2018 року, долучених представником відповідача до своєї заяви про закриття провадження у справі, вбачається, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатила АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вищезазначеної додаткової угоди № 1, укладеної 14 листопада 2018 року, заборгованість за кредитом у розмірі 3 830 гривень, а також судовий збір у сумі 1 600 гривень та збір за виконавчим провадженням у сумі 870 гривень.

Отже суд приходить до переконання, що 15 листопада 2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено відповідачем добровільно у позасудовому порядку, в звязку з чим станом на 06 грудня 2018 року, тобто на час судового засіданні, предмет спору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутній.

Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що за відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відповідної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду відмовити, оскільки за відсутності предмету спору суд своєю ухвалою саме закриває провадження у справі, а не залишає позов, за яким провадження у справі відкрито, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4