УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1633/18

провадження № 22-ц/781/1351/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Олекандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на незаконні рішення та бездіяльність головного старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року повернуто скаргу Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на незаконні рішення та бездіяльність головного старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що зазначену ухвалу отримано 01.06.2018 року, що підтверджується даними з сайту ПАТ «Укрпошта» за результатами пошуку за щтрихкодовим ідентифікатором 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Судовий збір сплачено у повному обсязі та на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» строк на апеляційне оскарження ухвали Олекандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Олекандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 12 липня 2018 року.

Направити ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити старшому державному виконавцю Святошинського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2