overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3738/18
Справа № 754/2228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 24 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко
Справа № 301/2679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Зейкан Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 112, Іршавського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 188, Іршавського району, Закарпатської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, 04.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1750 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.12. 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704,80 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-7472/11

провадження № 61-7451 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_7 др. ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову долю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 листопада 2017 року звернулвся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси а цивільну справу № 2-7472/11 за позовом заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_7 др. ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову долю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-о/201/31/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить у звязку з ліквідацією Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, просить суд замінити у справі № 201/15382/16-ц зацікавлену особу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821, було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатку 2 та Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та замінити заінтересовану сторону на Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу з Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі на Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома направити Головному Управлінню Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, однак, у встановлений законом строк, заявник не усунув всі недоліки визначені в ухвалі суду, хоча її представник, діючий на підставі договору про надання правової допомоги №124 від 10 листопада 2017 року, отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленнями про отримання ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ОСОБА_3 Валентинівни про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 715/518/18
Провадження № 2/715/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулая до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Садова., №20 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А-І»,ганок літ. «а», літня кухня літ. «Б», сараї літ.літ. «В», «Г», «Д», вбиральня літ. «Е», ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 310/805/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 11036,29 грн. за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.03.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/254/18
Провадження № 2-о/577/37/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить визнати безвісно відсутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: м.Конотоп. 2-й пров.вул.Олександрівської, 12, заінтересована особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 8 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 19 лютого 2018 року про що заявницю, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представниці позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 728/2390/17 Провадження № 22-ц/795/265/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за відповідачами права власності і цілому на майно,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 15:00 20 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 346/4677/17
Провадження № 2-з/346/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровям, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, передано судді Веселову В.М. у звязку із відставкою 11 січня 2018 року припинено повноваження суді ОСОБА_3, наказ Коломийського міськрайонного суду 11 січня 2018 року № 5-к.

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області висновок експерта № 062 від 05.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0000895.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року суддею Веселовим В.М. розглянуто виділені матеріали з вищевказаної цивільної справи про забезпечення позову та забезпечення доказів, якою заяву задоволено щодо витребовування Коломийського ВП ГУНП висновку експерта № 062 від 05.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0000895 та накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 майно в межах позовних вимог в сумі 1 883 104,39 грн.(а.с. 35,36 виділених матеріалів).

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже було вирішено судом та направлено до виконання.

На підставі ст.ст.149,150,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.