overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/132/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року в справі №373/132/18 (2-н/373/19/18) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У даному наказі була допущена описка: зазначено «Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з » замість «Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дослідивши вищезазначений наказ, норми ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року в справі № 373/132/18 (2-н/373/19/18) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину зазначити «Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі» замість «Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
№566/156/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«04» січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна- відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 годину 00 хвилин, «18» січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/2218/3393/11
Провадження №22-ц/792/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю апелянта ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника заявника - ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року заяву ОСОБА_8 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 13 вересня 2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження у справі закрити.

ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу незаконною,необґрунтованою та невмотивованою.

Однак, під час судового засідання, ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрити.

Роз'яснити ОСОБА_7, що повторне оскарження цього ж рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5563/17 Номер провадження 22-ц/786/262/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", третя особа Кременчуцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22.12.2017 р. ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст.365 ЦПК України. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій відповідно до ст. 366 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, втсановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14:20 год. 16 січня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3898/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/218/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 13 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання порядку користування приміщеннями квартири,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, третім особам: ОСОБА_4, Виконавчому комітету Новодністровської міської ради.

Встановити строк до 26 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 433/49/18
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) сплачений останньою судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Суський
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа№751/7455/14
Провадження №6/751/449/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/7455/14 від 19.08.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 16 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 336/6985/17
Провадження № 2/336/619/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2009 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено звернення до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 з 2003 року є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя, а зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 з 2001 року є: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя, що територіально не підпорядковано Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з чим підлягає переданню на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даної цивільної справи. Крім того, зважаючи на те, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя територіально знаходиться ближче для позивача, тому суддя вважає за доцільне направити вищевказану справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Жупанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/194/18

Провадження № 2/638/2175/18

16.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2018 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

30.01.2018 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 16.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№751/2867/14
Провадження №6/751/623/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2867/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 14 год 40 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк