overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/2-1086/2011
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В. Пономарьова І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Україська факторингова компанія» Пономарьова І.В., на ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року у справі скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Худанича Івана Михайловича,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від клопотання директора ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В. Пономарьова І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У зв'язку з вищенаведеним, просить суд апеляційної інстанції забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 15 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання директора ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В. Пономарьова І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В. Пономарьова І.В. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/1907/17
провадження №2/697/41/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контири копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та просила суд відкласти розгляд справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки позивача у судове засідання є поважною та крім того необхідно витребувати докази по даній справі, тому, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84,223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю до 22.03.2018 о 11:15год.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 03.09.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 212/7748/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів , відкласти на 11:00 годину 21.03.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 601/138/18
Провадження № 2/601/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 05.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 159/3440/15-ц

провадження № 61-93ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана в передбачений строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу № 159/3440/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 11.02.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 720/211/18
Провадження № 2-н/720/12/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у звязку з тим, що боржник по справі відповідно до довідки Котелівської сільської ради №44 від 21.02.2018 року не зареєстрована та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на реєстрації в АДРЕСА_1, що засвідчено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецької області від 02.03.2018 року.

Таким чином, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

У звязку із викладеним, відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/427/18
Провадження №2-о/751/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити відносно неї опіку, призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2; призначити по справі судово-психіатричну експертизу .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк терміном 5 (пять) дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Згідно супровідних листів від 08.02.2018 року та 23.02.2018 року, копія ухвали від 24.01.2018 року двічі направлялась ОСОБА_1, однак до суду повернулися конверти з копією ухвали судді не врученими з відміткою працівника відділення поштового відділення звязку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна , ОСОБА_1 вказує адресу: АДРЕСА_1, за якою і було направлено копію ухвали судді, заяви про зміну місця проживання до суду заявником не подано.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна - вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/9248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2018 року відповідач не зявився, про час та дату його проведення була повідомлена у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та дату його проведення була повідомлена у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18182,37 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2011 та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/812/18

19 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру алімнентів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/812/18 за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце знаходження АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів .

Судове засідання призначити на 21.03.2018 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.