overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2719/18
Провадження № 2/161/1541/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 21.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 638/3231/18
Провадження № 2-н/638/413/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового накау про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 689/587/17
УХВАЛА

22.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове використання електроенергії,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж (далі - ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ) задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ 8033,73 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення, було допущено арифметичну помилку.

Так, визначаючи загальну суму завданих збитків, суд врахував кількість днів самовільного підключення споживачем проводів до електричних мереж енергопостачальника, добову величину розрахункового споживання електроенергії та діючі на час розрахунку тарифи за період з 06.12.2015 по 29.02.2016, 01.03.2016 по 31.08.2016 та з 01.09.2016 по 06.12.2016. Суд вказав, що всього сума збитків за вказаний період становитиме 1512,28 + 4252,15 + 2427,1, що складає 8191,53 грн., однак судом помилково вказано 8033,73 грн.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року по справі №689/587/1/ за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове використання електроенергії, вказавши:

- у мотивувальній частині, що всього сума збитків за вказаний період становитиме 8191,53 грн. замість 8033,73 грн.;

- в абзаці другому резолютивної частиви слова і цифри 8033,73 грн. (вісім тисяч тридцять три гривні сімдесят три копійки) замінити на 8191,53 грн. (вісімтисяч сто дев"яносто одну гривню п"ятдесят три копійки).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 393/232/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківська района державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

02.05.2018 року до Новгородківського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківська района державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву від 14.05.2018 року, в якій просить не об'єднувати в одне провадження вказаний зустрічний позов із первісним позовом, так як їх об'єднання ускладнить розгляд справи. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 не заперечували щодо вказаної заяви відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на предмет первісного позову, а також враховуючи зміст письмової заяви відповідача ОСОБА_1 від 14.05.2018р., суд вважає, що поданий зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, так як їх спільний розгляд ускладнить розгляд даної справи по суті.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу ОСОБА_1 в обєднанні поданого ним зустрічного позову з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в обєднанні з первісним позовом поданого ним зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківська района державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 зустрічний позов з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/521/978/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Позивач у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, але подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за своєї відсутності в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідача у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 11 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1152/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 50 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 349/69/18
Провадження № 2/349/288/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/69/18, перевірив позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року в розмірі 12 430,69 грн.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З урахуванням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 14 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2435/17
Провадження №2/477/190/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2016 року на загальну суму 34337,59 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 17 квітня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/447/18
Провадження № 2/741/351/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівська область, вул. Шевченка, 111, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1, просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2005 року, у зв'язку із змінами у законодавстві щодо збільшення мінімального розміру аліментів на дитину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відстуність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв