печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без повідомлення сторін заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 16.08.2017 року перебуває вищевказана справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою.

19.06.2018 року заінтересованої особою ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. від розгляду даної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаючи на очевидну упередженість та необ'єктивність складу суду.

На підставі ч. 8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. без розгляду, оскільки дана заява розглянута складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.