Справа № 2-359/11
Провадження № 22-ц/779/612/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу голови Будилівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Собком В.М. 07 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній огорожі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будилівської сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній загорожі відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, голова Будилівської сільської ради подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, з огляду на таке. Апелянтом вказано, що дата отримання оскаржуваного рішення підтверджується копіями поштового повідомлення про вручення. Однак вказані копії поштових повідомлень в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частин 3,4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Встановлено, що апеляційна скарга голови Будилівської сільської ради подана тільки 14 квітня 2018 року (згідно штампу на конверті а.с. 152), тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на

рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який в даному випадку складає 132 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 132 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-У111 від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу голови Будилівської сільської ради необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - долучити докази сплати судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Снятинського районного суду від 07 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу голови Будилівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду від 07 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений термін із зазначенням причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

У випадку несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський