Провадження № 2-р/638/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 06.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду від 06.12.2017 р.. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ним було предявлено виконавчий лист для примусового виконання до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Виконавчий лист було повернуто виконавцем з огляду на те, що є незрозумілим які дії повинна вчинити відповідачка (матір), для того, щоб зустрічі дитини з батьком можливо було фактично реалізувати в порядку примусового виконання рішення суду, оскільки побачення мають відбуватись лише у присутності матері.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом установлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша третя субота та друга неділя місяця з 16.00 до 20.00 години, щосереди з 16.00 до 20.00 години у присутності матері дитини ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України, так як в тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року конкретно і зрозуміло визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 06.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -