Справа №138/193/18
Провадження по справі №2-о/150/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Володовській А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушанська сільська рада Могилів - Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ї

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 20.02.2018 року (термін дії якої один рік і дійсна до 20.02.2019 року), скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність довірителя ОСОБА_1, вимоги довірителя підтримує на умовах, викладених у поданій нею заяві та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - Грушанською сільською радою Могилів - Подільського району Вінницької області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судувого розгляду.

Так, відповідно до 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що відповідно до рішення 4 сесії 23 скликання Грушанської сільської ради народних депутатів Могилів - Подільського району Вінницької області від 16.03.1999 року заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,27 га, розташовану на території скликання Грушанської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області.

22.04.199 року заявнику видано державний акт серії ВН на право власності на землю (площею 3,27 га), розташованої на території Грушанської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області (а. с. 4).

Однак, у вище зазначеному акті заявника зазначено як ОСОБА_3.

Як свідчить свідоцтво про народження заявника серії ІІ-АМ №279138, видане 09.09.1976 року, її дівоче прізвище Сандюк (а.с. 10).

Із свідоцтва про одруження серії І-АМ №064374, виданого 28.09.2001 року Лозівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, вбачається, що після укладення шлюбу із ОСОБА_4, заявнику ОСОБА_5 присвоєно прізвище Заремба (а.с. 11).

Розбіжність у правовстановлюючих документах перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати свої права власника даної земельної ділянки.

Той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, дійсно належить одній і тій самій особі ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами у справі:

- копією паспорта, серії АВ 602453, виданого 07.06.2004 року Чернівецьким РВ УМСВС України у Вінницькій області, де заявник записана як ОСОБА_1 (а. с. 5);

- довідкою, виданою фермерським господарством «Вільне» с. Вільне Могилів Подільського району Вінницької області від 09.01.2018 року за №3, відповідно до якої ОСОБА_1 являється пайовиком даного господарства, яке в неї орендує земельну ділянку (пай) під №63 площею 3,27 га на території Грушанської сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області. Державний акт на право приватної власності на землю був помилково виписаний на ОСОБА_3, тобто на прізвище її громадянського чоловіка, з яким на той час вона проживала. Комісія, яка працювала над складанням списків пайовиків КСП «Мир» с. Садки не врахувала те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі і вона залишилася на своїм дівочім прізвищі Сандюк, на яке і мав би бути виписаний державний акт (а.с. 6);

- довідкою, виданою виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 03.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою (а.с. 12).

Крім того, як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, видана 21.05.2016 року державним реєстратором Могилів Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_6, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,2675 га, кадастровий номер НОМЕР_1 02 000 0065, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Грушанської сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області (а.с. 7).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне їй для реалізації права власника належної їй земельної ділянки.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставинг, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю площею 3,27 га, серії ВН, виданий 22.04.1999 року на імя ОСОБА_3, дійсно, належить одній і тій самій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Лозове Чернівецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк