_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9094/18
Провадження № 2/520/5440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну заборгованість у сумі 12836,11 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 21 квітня 2015 року відповідачка ОСОБА_1, уклала договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № СЕQ-0001265-Ф/15-КRD. Згідно з п.2.2. договору позивач встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 25000 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п.п.2.3-2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 35,5 % річних і 48% річних за прострочення заборгованості дозволеним овердрафтом. Пунктом п.2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 21 квітня 2015 року по 20 квітня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість у розмірі 12836,11 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 1034,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9368,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 55,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2378,60 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак на теперішній час у відповідачки скрутне матеріальне становище, тому виникла заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2015 року відповідачка ОСОБА_1, уклала договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № СЕQ-0001265-Ф/15-КRD. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач має заборгованість у розмірі 12836,11 гривень, яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 1034,00 гривень; заборгованість за овердрафтом у розмірі 9368,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 55,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2378,60 грн.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,0 гривень.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (), заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск банківської платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту № СЕQ-0001265-Ф/15-КRD у розмірі 12 836,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () судовий збір в сумі 1762 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.