АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/160/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 лютого 2017 року справу передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності на підставіст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у зміні територіальної підсудності зазначеної справи слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду /а.с. 24/.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017) суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду має перевірити чи підсудна справа цьому суду.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017), у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, у разі, якщо відповідачем, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як убачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Миколаєві відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації до м. Керч /а.с.28/.

Тобто, отримана від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відповідь містить лише дані про населений пункт, у який вибула особа, проте відомостей про конкретне місце проживання та факт реєстрації за такою адресою отримана відповідь не містить, відтак, відомостей про нове місце реєстрації особи не надано, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що є правомірною підставою для відкриття провадження у справі та її розгляду Корабельним районним судом м. Миколаєва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у зміні територіальної підсудності, а справу повернути до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у зміні територіальної підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна