overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1002/18
Провадження №2-о/226/109/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: м.Мирноград, Донецької області, вул. Кіма, буд.20, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 02.05.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 302/409/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник позивачки ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 25.05.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2886/17
Провадження № 2/488/456/18
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Справа була призначена до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 13.20 годині.

У судове засідання 22 січня 2018 року позивач по справі не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у її відсутність не надходило.

В зв'язку з неявкою позивача та неповідомлення нею про причини неявки судове засідання було відкладено на 21 березня 2018 року з викликом сторін по справі.

У судове засідання 21 березня 2018 року позивач повторно не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у її відсутність не надходило, тому суд визнає її повторну неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд взявши до уваги те, що позивач повторно не з'явилась у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки, суд визнає її повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити її позов без розгляду та роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 221/2-1675/11
Провадження 6/127/110/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпостній у м. Вінниці,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпостній у м. Вінниці, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року була залишена без руху, представнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 16.03.2018 року ОСОБА_2 отримав особисто 02.04.2018 року, однак, станом на 16.04.2018 року недоліків, зазначених в ухвалі суду не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпостній у м. Вінниці неподаною та повертає її представнику позивача. Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпостній у м. Вінниці - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 138/322/17
Провадження №:2/138/24/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/1011/18
Провадження № 2/496/849/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 17, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в порушення п.10 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не повністю вказана адреса його знаходження, а саме вулиця Центральна без зазначення номеру, що утрудняє та робить неможливим своєчасний виклик позивача у судове засідання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 17, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/766/18
Номер провадження 2-о/213/25/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.317-318 ЦПК України за заявою Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_2, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 343-344 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 345 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_2, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.00 годину 29 березня 2018 року.

В судове засідання викликати представника заявника.

Справу розглянути без участі особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, відповідно до приписів ч.1 ст.345 ЦПК України, оскільки згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії ця особа є епідеміологічно-небезпечною для оточуючих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» - 50037, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, 35;

Заінтересована особа: ОСОБА_250026, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 5.

Суддя О.М. Нестеренко
№2/263/786/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Страхове товариство «Іллічівське»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 205127 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, а також судових витрат.

У судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду в обґрунтування своїх позовних вимог не був наданий розрахунок матеріальної шкоди, а також не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самим підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення цією вимоги, позивачем не було виконано вказаним вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження того, що з вказаним позовом він не звертався до суду, а також надати розрахунок матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Страхове товариство «Іллічівське», заишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
05.05.2018 Справа №2/331/831/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Тургенєва АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Тургенєва АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 15.10.2016 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1243.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Тургенєва АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 червня 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго ЄвгеніяВікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/5790/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3971/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ВиниченкоЛ.М.