overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1768/15-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. від 27.04.2015 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 378/949/17 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/6266/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Дію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі № 378/949/17-ц зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5463/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» згідно доручення ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» згідно доручення ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Мотивував заяву тим, що виконавчий лист був втрачений.

У судовому засіданні представник згідно доручення пояснив, що не має підтверджень того, що виконавчий лист був втрачений.

Інші особи у судове заідання не з»явились про причини неявки не повідомили. Дане не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку заявника, вважає, що воно не підлягає задоволення, згідно наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Виходячи з положення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи мають надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, судом встановлено, що представником згідно доручення не було надано жодного доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, зокрема не надано жодних документальних підтверджень про направлення його поштою, а також відсутні відомості про направлення даного виконавчого листа рекомендованим листом та отримання повідомленням про його вручення адресату.

Крім того, в заяві відсутні обґрунтування за якою адресою було направлено виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» згідно доручення ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 750/1885/18
Провадження № 2/750/985/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
1Справа № 335/8206/17 2/335/182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 02.03.2018 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строку для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 689/567/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 06.03.2018 р. о 10 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/353/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
Є.У.№ 334/7453/17 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2694/16-ц Провадження № 22-ц/795/413/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 14 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості, -

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Олійника В.П. від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 293 чинної на час подачі апеляційної скарги редакції ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До цього переліку ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить.

Чинне процесуальне законодавство надає право оскаржити заочне рішення, і таким правом ОСОБА_1 скористався, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року, і за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за № 22-ц/795/412/2018.

Можливість апеляційного оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не передбачена і ст. 353 чинної редакції ЦПК України, а тому така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до приписів п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 14 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. П. Лакіза
Справа № 442/7751/16-ц
Провадження № 6/442/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

за участю сторін виконавчого провадження:

представника відділу освіти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду заяву Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого диста таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплата заробтної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду буде вигтолвено протягом трьох днів.

Керуючись ст 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя ____________________
Провадження № 2/127/5468/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3Ю.), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3Ю.), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, в заяві зазначено прохання вирішити питання у відсутність сторони позивача.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин