overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1344/18
Провадження №2/489/1290/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Едвайс-Ріелті» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Едвайс-Ріелті» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

19 березня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Едвайс-Ріелті» про визнання договору купівлі продажу дійсним - без руху, де помилково зазначено лише одного відповідача «Носонаву Неллю Василівну» та не зазначено іншого відповідача «Недбайло Галину Олександрівну».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, є необхідність внести виправлення шляхом зазначення вірних учасників справи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Едвайс-Ріелті» про визнання договору купівлі продажу дійсним без руху, зазначивши вірним у тексті ухвали: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Едвайс-Ріелті» про визнання договору купівлі продажу дійсним».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 487/2080/18
Провадження № 2-н/487/321/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Миколаєві, , РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», місце розташування:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2918/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 439/182/15-ц

провадження № 61-14690 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 439/182/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 177/1948/16-ц
Провадження № 2/177/63/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Проліз Є.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 370/1096/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.310-311, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області (адреса місцезнаходження: 08001, смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 30), орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кабінет 422), орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, бульвар Б. Хмельницького, 5/5-А), про усиновлення дитини

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 24.05.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт.Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви із доданими до неї документами

Викликати для участі у судовому засіданні заявників та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних Дідківську Валентину Людвігівну та Ларчикова Дмитра Миколайовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
гСправа № 358/258/18 Провадження № 2-з/358/5/18
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

02 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно та всі рахунки Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 431338,74 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2018 року позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову ( а,с.26,27).

Ухвалою суду від 02.04.2018 року (а.с.29), відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Дана ухвала набула чинності.

Однак, позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338,74 грн., однак позивач повторно звернувся з аналогічною заявою, суд визнає дані дії позивача, як зловживання своїми процесуальними правами і тому залишає повторну заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

За таких обставин, суд у відповідності до ч.3ст.44 ЦПК України, заяву позивача про забезпечення позову залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відшкодування збитків та моральної шкоди в розмірі 431338,74 грн., залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/385/18
Провадження № 2-о/596/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"02" квітня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС411446, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48210), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (смт.Гусятин, Шевченка, 4, Гусятинського району Тернопільської області, (03557)21979) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 08.12.2017 року, що ОСОБА_3 являється його бабусею

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 226/290/18
Справа № 226/290/18
Провадження № 2/226/299/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Ухвалою судді від 06.03.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягала на позові.

Відповідач у відзиві на позов частково визнав позовні вимоги, його представник підтримав позицію свого довірителя.

Позивач та треті особи, які надали пояснення щодо позову, до підготовчого судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у її відсутність.

Під час підготовчого провадження сторонами остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, подано додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими кожна сторона обґрунтовує свою позицію.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого учасники справи не заперечували.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи та клопотань, повязаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів у звязку з навчанням закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 569/11800/15-ц

провадження № 61-12045 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11800/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №198/99/18
Провадження №2/0198/99/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Ганни-Марії Сергіївни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1-М.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 43, 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судового рішення.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 190, 260, 261, 272, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Ганни-Марії Сергіївни про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар