Справа № 159/2138/17
Провадження № 4-с/159/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В..,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними,

встановив:

Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними, повязаних з накладенням стягнення у виді штрафу.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 є незаконними, а відтак постанова про накладення штрафу підлягає до скасування. В обґрунтування зазначає, що ними, як боржниками за виконавчим провадженням, рішення суду від 15.08.2017 року виконано, адже видано наказ про поновлення ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта адміністратора ТСЦ 0742. Незважаючи на вказані обставини виконавець такого виконання не прийняв та продовжує вважати, що рішення належним чином не виконано, у звязку із чим наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. За таких обставин, прохає визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП№54712622 від 16.11.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану скаргу підтримала з підстав зазначених в обґрунтування скарги. Прохає суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№54712622 від 16.11.2017 року.

В ході розгляду поданої скарги, представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 підтримавши подані суду письмові заперечення, скарги не визнав. Вважає, що його дії із примусового виконання судового рішення від 15.08.2017 року є законними , адже вчинялись виключно у межах наданих повноважень та на підставі закону. Винесена ним постанова є законною. Станом на 16.11 2017 року рішення суду боржником не виконано, про що було складено відповідний акт та в порядку статей 63, 75 Закону України « Про виконавче провадження » було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 гривень та зобовязано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів. На сьогодні виконавче провадження і надалі перебуває у його провадженні. Прохає у задоволенні скарги відмовити .

Стягувач у виконавчому провадженні, в інтересах якої виконується судове рішення, ОСОБА_3, вважає, що скарга є безпідставною, адже станом на дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, судове рішення від 15.08.2017 року, яке виконується державним виконавцем Турчинським В.Є., щодо поновлення її на роботі виконано не було. Вказане рішення не виконано і на сьогодні, адже вона на посаді не поновлена. Вказує на те , що виданий наказ від 25.09.2017 року за № 107о/с про її поновлення не відповідає змісту судового рішення , а тому не може вважатись його належним виконання. З огляду на вказане, вважає, що постанова про накладення штрафу є законною та такою , що не підлягає до скасування, а відтак у задоволені скарги прохає відмовити.

Заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що подана Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області скарга до задоволення не підлягає за наступних підстав.

Так, згідно виконавчого листа, виданого 13.09.2017 року Ковельським міськрайонним судом на підставі рішення у цивільній справі № 159/2138/17 за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, ОСОБА_3 було поновлено на посаді провідного консультанта - адміністратора ТСЦ № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01.06.2017 року.

15.09.2017 року головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження із примусового виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 54712622. Стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3, а боржником - Регіональний сервісний центру МВС у Волинській області .

Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області 25.09.2017 року було видано наказ за № 107о/с « Про поновлення на роботі ОСОБА_3В.». Із змісту даного наказу вбачається, що наказ видано на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року у справі № 159/2138/17.Ухвалено поновити ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта адміністратора Територіального сервісного центру № 0742 ( на правах відділу, м. Ковель) Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01 червня 2017 року на умовах попереднього строкового договору від 27.04.2017 року за № 50.

Того ж дня, тобто 25.09.2017 року, Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області було видано наказ № 108 о/с, яким у звязку із поновленням на умовах строкового трудового договору, строк якого закінчився, на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України було звільнено ОСОБА_3 з посади провідного консультанта адміністратора ТСЦ № 0742 ( на правах відділу, м. Ковель) Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 29. 06. 2017 року.

Вважаючи, що рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року, на виконання якого державним виконавцем Турчинським В.Є. вчинялись відповідні виконавчі дії, боржник у виконавчому провадженні РСЦ МВС у Волинській області направив копію наказу про поновлення на роботі ОСОБА_3 та повідомив про виконання вказаного судового рішення.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 159/2138/17 виданого 13.09.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року яким поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта адміністратора територіального сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01.06.2017 року після повідомлення боржником про повне виконання судового рішення та поновлення стягувача ОСОБА_3 на роботі на підставі виданого наказу № 107 о/с від 25.09.2017 року рішення про закриття виконавчого провадження не прийняв та продовжив виконувати дії спрямовані на виконання судового рішення.

З метою неупередженості та вчасного виконання судового рішення 04.10.2017 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі. Заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року була обґрунтована тим, що зміст резолютивної частини рішення для виконавця є не зрозумілим, оскільки стягував вважає, що він повинен бути поновлений на посаді на підставі безстрокового трудового договору, а боржник видав наказ про поновлення на підставі строкового трудового договору.

Ухвалою від 13.10.2017 року Апеляційного суду Волинській області у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. При цьому, Апеляційний суд Волинської області відмовляючи у задоволенні заяви про розяснення судового рішення у прийнятій ухвалі вказав про те, що у виконавчому листі, виданому Ковельським міськрайонним судом на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року у цій справі, резолютивна частина рішення викладена чітко: у ній зазначено прізвище, імя по-батькові особи, яка підлягає поновленню, назва установи, посада та дата, з якої позивач поновлений на роботі і не містить будь-яких вказівок про строковість трудового договору, відтак підстав вважати її не зрозумілою не має.

Актом державного виконавця від 16.11.2017 року встановлено, що рішення суду в добровільному порядку в установлений строк не виконано, а відтак того ж дня було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Зі змісту рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року вбачається, що правовою підставою для задоволення поданого ОСОБА_3 позову є ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України, оскільки строкові трудові договори переукладались з ОСОБА_3 декілька разів, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що з ОСОБА_3 був укладений трудовий договір про прийняття її на посаду на невизначений строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що виданий боржником 25.09.2017 року наказ за № 107о/с « Про поновлення на роботі ОСОБА_3В.», яким ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного консультанта адміністратора Територіального сервісного центру № 0742 ( на правах відділу, м. Ковель) Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01 червня 2017 року на умовах попереднього строкового договору від 27.04.2017 року за № 50 не може вважатись належним виконанням судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року на примусове виконання якого видано виконавчий лист, так як зміст виданого наказу не відповідає резолютивній частині, адже рішення суду не містить будь якого посилання на строковість трудових відносин, а відтак дії державного виконавця є такими , що вчинені у межах наданих повноважень та у спосіб , який визначено законом.

Положенням статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття та засади виконавчого провадження. Зокрема, згідно з частиною 1 статті Закону - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 2 Закону до засад виконавчого провадження віднесено верховенство права та обов'язковість виконання рішення суду

У відповідності до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити дії, передбачено наслідки невиконання боржником рішення суду та заходи, які повинен здійснити державний виконавець у таких випадках. До таких заходів віднесено право державного виконавця за невиконання судового рішення накласти на боржника штраф.

В ході судового розгляду скарги судом, стороною заявника інших доказів поновлення стягувача ОСОБА_3 на роботі не надано, а відтак рішення суду вважається не виконаним і тому постанова про накладення штрафу від 16.11.2017 року, яка винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 159/2138/17 виданого 13.09.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2017 року є законною та обґрунтованою. Отже, враховуючи, що судом не встановлено порушень вимог законодавства з боку державного виконавця під час винесення постанови про накладення штрафу від 16.11.2017 року, а вказана постанова відповідає вимогам законодавства, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-451, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив :

У задоволенні скарги Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними,з підстав накладення стягнення у виді штрафу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик