overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/113/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

19 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175 - 177, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Державна нотаріальна контора .

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 07 березня 2018 року на 12:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 569/5994/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів визначеного рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на розмір визначений у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитини - залишити без розгляду.

Суд, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав в частині зміни розміру аліментів визначеного рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на розмір визначений у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 750/1482/18
Провадження № 2/750/886/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/1700/18
У Х В А Л А

26.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом усунення перешкод в реалізації прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом усунення перешкод в реалізації прав власника.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачкою не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримано вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом усунення перешкод в реалізації прав власника залишити без руху.

Повідомити позивчку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 735/135/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 83) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на не житлову будівлю за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 83) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на не житлову будівлю за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 27 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Чернівці справа № 718/353/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади села Южинець Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На дане рішення Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що засвідчує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3945 грн., але не сплатив, про, що свідчить відсутність в матеріалах апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 10-ти денного строку для сплати судового збору у розмірі 3945 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

________________________________________________________________________________________________Справа 22ц/794/365/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_3

Доповідач Височанська Н.К.

Апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3945 грн. на такі реквізити: рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/362/2018 Справа № 641/7876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року по справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинено.

09.02.2018 року до суду надійшли заяви від сторін по справі про припинення врегулювання спору, оскільки під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді не вдалося досягти домовленості щодо вирішення спору.

Отже, під час процедури врегулювання спору за участю судді, домовленості між сторонами щодо вирішення спору досягти не вдалося.

Згідно п.1 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч.2 ст. 204 ЦПК України , про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала та одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі .

Згідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав передбачених зокрема п.1 частини першої цієї статті , справа передається на розгляд іншому судді , визначеному в порядку, встановлено ст.33 цього Кодексу.

Отже, у звязку з поданням заяв сторін по справі про припинення врегулювання спору за участю судді, у звязку з недосягненням між сторонами домовленості щодо вирішення спору, суд відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки.

Провадження у справі № 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки - відновити.

Справу 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа 635/7780/17
Провадження № 2/635/3917/2017
У Х В А Л А

03 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цій нормі закону позивачем у позовній заяві не були зазначені такі відомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 175 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведених норм закону та з того, що позивачем не було сплачено суму судового збору за подання позовної заяви, а також не було вказано про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має сплатити суму судового збору, відповідно до встановленої Законом України «Про судовий збір» ставки, що діяла в 2017 році на час подачі позовної заяви до суду, а саме 640 грн. (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Також ОСОБА_1 всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 591/7376/17
Провадження № 2-н/591/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 січня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані комунальні послуги
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________року
строк пред'явлення до виконання _________________________________________ року
виданий ________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_______________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки