Справа № 428/2310/18
Провадження №4-с/428/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Ведмеденка Д.В., стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 та просив:

- скасувати постанову від 19.02.2018р. про арешт коштів боржника за ЄДРВП № 55688546, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: 6032, що знаходиться в ТВБВ № 10012/055 ФЛОУ AT "Ощадбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 96274,41 грн.;

- скасувати постанову від 19.02.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1, що отримує дохід в СФГ "Агродар", за адресою: Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Кринична, 5;

- скасувати постанову від 19.02.2018р. про арешт майна боржника, якою державний виконавець помилково вказує, що боржник має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 96274,41 грн., та наклав арешт на майно, що належить боржнику: автомобіль марки SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_3 у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 96274,41 грн.;

- скасувати розрахунок заборгованості 39140269/7.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 24.02.2018 року боржником були отримані постанови державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 19.02.2018 року про арешт коштів, про звернення стягнення на доходи та про арешт майна боржника. Під час винесення вказаних постанов державним виконавцем було зазначено розмір заборгованості у сумі 96274,41 грн., який на думку боржника є необґрунтованим та має бути переглянутий виконавцем. Разом з тим, виконавцем не було враховано фактично сплачені боржником аліменти за спірний період, підтверджені фіскальними чеками. З огляду на викладене, заявник вважає дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 незаконними та просить скасувати вищевказані постанови від 19.02.2018 року і розрахунок заборгованості 39140269/7.

У судовому засіданні боржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у скарзі. Додатково зазначив, що з діями державного виконавця він не погоджується, лише з тих підстав, що не погоджується з розрахунком заборгованості та сумою 96274,41 грн. Просив залишити без розгляду зазначені у скарзі клопотання щодо: зобов'язання державного виконавця надати копію картки реквізитів стягувача; витребування з Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області: ЄДРВП (виконавче провадження № 54418934) та залучені документи, квитанції, чеки до виконавчого провадження № 54418934 утримання 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на підставі виконавчого листа № 1227/9555/2012, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 21.02.2013 року; допиту стягувача про отримані кошти та виклику до суду ОСОБА_5 для надання свідчень щодо оренди квартири; витребування цивільної справи № 428/544/13-ц, що розглядалась Сєвєродонецьким міським судом Луганської області для дослідження в ній документів про передачу стягувачем квартири скаржника в оренду. Суд протокольними ухвалами залишив вказані клопотання без розгляду.

Державний виконавець Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючи при цьому на письмові заперечення, надані суду, в яких вказано, що 24.01.2018 року від стягувача до відділу надійшла заява про завершення виконавчого провадження стосовно виконання дублікату виконавчого листа № 1227/9555/2012 від 25.09.2013 року виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 37 п.1 ч. 1 Закону, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за № ВП 54418934 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за № ВП 54418934, було відізвано з СГ "Агродар", що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Дімітрова, 5, де боржник працює керівником. 01.02.2018 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 1227/9555/2012 від 21.02.2013 року з додатками: 1. виконавчий лист № 1227/9555/2012 від 21.02.2013 року виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області; 2. супровідний лист з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві від 10.01.2018 року; 3. постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.01.2018 року за № ВП 39140269 видана Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві; 4. розрахунок заборгованості по аліментним платежам 39140269/7 за період з 01.05.2013 року по 10.01.2018 року виданий Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві; 5. рахунок стягувача, для сплати аліментів, також в заяві стягувача було вказано що заборгованість по аліментним платежам за період з 01.09.2017 року по 01.02.2018 року не рахувати. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 02.02.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № ВП 55688546, яку було надіслано сторонам. 16.02.2018 року до відділу з'явився боржник, якому під особистий підпис було вручено постанову про відкриття, яку з його слів поштою він не отримував. Також боржнику було надано копії вищевказаних документів. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментним платежам 39140269/7 за період з 01.05.2013 року по 10.01.2018 року, що виданий Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, заборгованість по аліментним платежам становить 107828,27 грн. З даної суми виконавцем було вирахувано суму, яку стягував просила не враховувати, а саме за період з 01.09.2017 року по 01.02.2018 року. Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було зроблено запити до реєструючи установ стосовно майнового стану боржника та наявності його рахунків. З відповіді ФЛОУ AT "Ощадбанк", яка надійшла до відділу 16.02.2018 року, встановлено, що у боржника є розрахунковий рахунок на якому знаходились грошові кошти. Згідно відповіді з регіонального сервісного центру в Луганській області ТСЦ № 4443, яка надійшла до відділу 07.02.2018 року у боржника виявлено два транспортних засоби: 1. автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_4, 2. автомобіль FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_5. Відповідно до вимог ст.ст. 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження", 19.02.2018 року державним виконавцем було винесену постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за № ВП 55688546, яку наступного дня було надіслано сторонам виконавчого провадження та до СГ "Агродар", що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Дімітрова, 5, де боржник працює керівником. 19.02.2018 року відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку того ж дня було надіслано сторонам виконавчого провадження та до фінансової установи для виконання. У зв'язку з відсутністю у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, у звязку з чим 19.02.2018 року відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про арешт майна боржника, яку того ж дня було надіслано сторонам виконавчого провадження та до РСЦ МВС в Луганській області. З огляду на викладене, ним як державним виконавцем, грошові кошти, що належить боржнику з арештованого розрахункового рахунку не стягувались та арештоване майно автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_4, та автомобіль FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_5 на реалізацію не передавалося до вирішення питання по суті, тим самим будь-якої шкоди боржнику не нанесено, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши сторони виконавчого провадження, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2017 року до Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області на примусове виконання надійшли заява ОСОБА_2 та дублікат виконавчого листа №1227/9555/2012, виданий 25.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.10.2025 року.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54418934 від 02.08.2017 року головним державним виконавцем Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1227/9555/2012, виданого 25.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №54418934, прийнятою 02.08.2017 року головним державним виконавцем Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4, звернуто стягнення на доходи боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1, що отримує дохід в СГ «Агродар», за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Кринична, 5. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 року.

22.01.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про завершення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №1227/9555/2012.

Згідно листа начальника Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області № 215 від 22.01.2018 року Білокуракінський районний ВДВС ГТУЮ у Луганській області просить припинити утримання аліментних платежів та повернути без виконання постанову ВП №54418934 від 02.08.2017 року про утримання з заробітної плати гр.. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Також станом на 22.01.2018 року, просять надати звіт про утримання та перерахування стягувану аліментних платежів помісячно за весь період.

У відповідності до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54418934 від 30.01.2018 року головним державним виконавцем Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 у звязку з заявою стягувача від 22.01.2018 року виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 25.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області повернуто стягувачу.

22.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа №1227/9555/2012, виданого 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Згідно копії виконавчого листа по цивільній справі №1227/9555/2012, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 21.02.2013 року, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.10.2025 року.

У відповідності до копії постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №39140269 від 10.01.2018 року встановлено, що до відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа. Заборгованість по аліментам станом на 10.01.2018 року становить 107828,27 грн. Враховуючи викладене, постановлено виконавчий лист №1227/9555/2012 виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області повернути стягувачу.

Вказана сума заборгованості по аліментам за період з 01.05.2013 року по 10.01.2018 року підтверджується розрахунком державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 №39140269/7, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55688546 від 02.02.2018 року головним державним виконавцем Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1227/9555/2012, виданого 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було зроблено запити до реєструючих установ стосовно майнового стану боржника та наявності його рахунків.

Згідно листа Філії Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №110.17-14/446 від 07.02.2018 року повідомлено, що у ТВБВ №10012/055 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий рахунок 6032. Залишок за рахунком складає 12669,37 грн.

З листа Територіального сервісного центру №4443 Регіонального сервісного центру в Луганській області №31/12/4443-671 від 30.01.2018 року вбачається, що станом на 25.01.2018 року за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані наступні автомобілі: SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_6, FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_5.

Постановою головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника ВП №55688546 від 19.02.2018 року (виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області) у звязку з наявністю заборгованості по аліментним платежам у розмірі 96274,41 грн. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1: автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_4, автомобіль FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_5 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 96274,41 грн.

Згідно постанови головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника ВП №55688546 від 19.02.2018 року (виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області) у звязку з наявністю заборгованості по аліментним платежам у розмірі 96274,41 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку 6032, що знаходиться в ТВБВ № 10012/055 ФЛОУ AT "Ощадбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 96274,41 грн.

У відповідності до постанови головного державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсія, стипендію та інші доходи боржника ВП№55688546 від 19.02.2018 року (виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області) у звязку з тим, що боржник працює в СГ «Агродар», постановлено звернути стягнення на доходи боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23Б/155, РНОКПП: НОМЕР_1, що отримує дохід в СГ «Агродар», за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Кринична, 5. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 50 % до повного погашення боргу, що станом на 19.02.2018 становить 96274,41 грн., після погашення боргу утримувати 1/4 частку, але не менше 30 %прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Скаржник вважає дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 щодо винесення оскаржуваних постанов протиправними.

Суд не погоджується з даним твердженням скаржника, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться виключно на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 2, 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 %.

У відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Судом встановлено, що на виконання до державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 надійшов виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області та розрахунок заборгованості 339140269/7, за яким заборгованість по аліментам станом на 10.01.2018 року становить 107828,27 грн. Вказаний розрахунок був проведений державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 02.08.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчий лист №1227/9555/2012, виданий 21.02.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було зроблено запити до реєструючих установ стосовно майнового стану боржника та наявності його рахунків.

19.02.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №55688546, яку наступного дня було надіслано сторонам виконавчого провадження та до СГ «Агродар», що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Дімітрова, 5, де боржник працює керівником.

Філія Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» листом від 07.02.2018 року повідомила, що у ТВБВ №10012/055 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий рахунок 6032, залишок на якому складає 12669,37 грн. 19.02.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №55688546, яку також було надіслано сторонам виконавчого провадження та до фінансової установи для виконання.

У звязку з відсутністю у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, тому відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 19.02.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження та до РСЦ МВС в Луганській області.

Також, з пояснень скаржника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що він оскаржує дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов від 19.02.2018 року лише з причини того, що не погоджується з розрахунком заборгованості, проведеним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 Будь-яких інших зауважень щодо дій державного виконавця Ведмеденка Д.В. скаржник не має.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 щодо винесення оскаржуваних постанов були вчинені відповідно до законодавства, в межах його повноважень, права чи свободи заявника порушено не було, тому суд вважає, що доводи скарги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 02.04.2018 року.

Суддя Т. С. Журавель