Справа № 428/1458/18
Провадження №2-о/428/141/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення з 12.01.2018 року трудових відносин між заявником та КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник 01.07.2004 року була прийнята на посаду інспектора до КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» відповідно до наказу №23-ОК від 30.06.2004 року. 01.04.2006 року посада заявника була перейменована на інспектора по інвентаризації, а 01.11.2008 року - на інженера по інвентаризації нерухомого майна другої категорії. ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник народила сина ОСОБА_2 та перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку з тим що дитина потребувала додаткового догляду, заявник продовжила догляд за дитиною з 29.06.2014 року по 29.06.2017 року, до досягнення дитиною шести років. 28.12.2017 року заявник перемістилася з тимчасово окупованої території м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області до м. Сєвєродонецька Луганської області у зв'язку із загостренням бойових дій на території м. Кадіївка Луганської області. 28.12.2017 року заявник звернулася з нотаріально посвідченою заявою про припинення трудових відносин - розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з ініціативи працівника за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Таким чином, якби не існувало військового конфлікту і установа роботодавця працювала, трудовий договір заявника мав би припинитись 12.01.2018 року. 28.12.2017 року Луганська дирекція ПАТ «Укрпошта» надала відповідь про неможливість доставки кореспонденції до м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області. Сєвєродонецький міський центр зайнятості листом від 29.12.2017 року № 13/06-3718 надав відповідь про неможливість оформити припинення трудових відносин шляхом звернення до Сєвєродонецького міського центру зайнятості. Наразі, декретна відпустка заявника закінчилася, як і право на знаходження у безоплатній відпустці по догляду за дитиною. Заявник має намір влаштуватися на нову роботу у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Для працевлаштування необхідно належним чином оформити припинення трудових відносин. У зв'язку з приведенням у відповідність записів про трудовий стаж у трудовій книжці заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в заяві зазначила прохання про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Сєвєродонецький міський центр зайнятості також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого 30.07.1999 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до копії довідки № від 28.12.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4.

З копії трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 від 02.09.1996 року вбачається, що 01.07.2004 року на підставі наказу № 23-ОК від 30.06.2004 року заявник прийнята на посаду інспектора до КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації»; 01.04.2006 року посада інспектора перейменована на інспектора по інвентаризації на підставі наказу № 32 від 03.04.2006 року; 01.11.2008 року посаду інспектор по інвентаризації перейменовано на інженер по інвентаризації нерухомого майна ІІ категорії.

Згідно з наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 7 Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VІІ від 20.10.2014 року внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв'язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи.

Заявник 28.12.2017 року звернулася до КП «Стахановське бюро технічної інвентразації» з нотаріально посвідченою заявою про звільнення за власним бажанням.

Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

29.12.2017 року заявник звернулася з заявою до Сєвєродонецького міського центру зайнятості, в якій просить зробити запис про звільнення у своїй трудовій книжці.

Відповідно до листа Сєвєродонецького міського центру зайнятості №13/06-3718 від 29.12.2017 року припинення трудових відносин до повноважень центру зайнятості не належить.

Аналізуючи викладене, судом достовірно встановлено, що між заявником та КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації», розташованим за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. К. Лібкнехта, буд. 5, трудові відносини фактично припинені з 12.01.2018 року за власним бажанням заявника.

Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, враховуючи, що заявник з об'єктивних причин, не може підтвердити у позасудовому порядку факт припинення нею трудових відносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин в певний час.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення з 12 січня 2018 року трудових відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: 93400, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 липня 1999 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) та Комунальним підприємством «Стахановське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код юридичної особи 03340274, розташованим за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вулиця К. Лібкнехта, буд. 5, за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття судового рішення апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель