Номер провадження 2/754/1287/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, а також через різні погляди на принципово важливі життєві питання. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги в частині розірвання шлюбу , а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2006 року, актовий запис № 596 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.Києві (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, у своїй позовній заяві позивач просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Сагайдачна», то суд у відповідності із вищезазначеним, залишає позивачці прізвище «Сагайдачна».

На підставі ст.ст.110 - 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року, актовий запис № 596 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: