overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/9912/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2509/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 754/7248/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 06.49/42/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21 491 грн. 52 коп., що визначений без утримання податків та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

В решті дане рішення залишено без змін.

В грудні 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій останній вказував на те, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року допущена описка в назві відповідача «Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини м. Києва», в той час як правильним є «Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва», та в ідентифікаційному коді підприємства помилково вказано «39072141» замість «39072140».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Виправити описку та зазначити у вступній і резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, вказавши «Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва» замість «Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини м. Києва» та ідентифікаційний код підприємства «39072140» замість «39072141».

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 Справа № 182/730/18
Провадження № 2-н/0182/61/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця с. Олександропіль Нікопольського району, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 05 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (с. Імстичово, вул. Леніна, №63, Іршавського району, Закарпатської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити на підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, №50,

відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул. Городеуького, 13, м. Київ, 01001) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул. Городеуького, 13, м. Київ, 01001) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 р., о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовануособу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 545/22/18
Провадження № 2-о/545/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 04.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 175/5551/14-ц

провадження № 61-9584 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс», про захист прав споживача шляхом розірвання договору про надання кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/5551/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс», про захист прав споживача шляхом розірвання договору про надання кредитної лінії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2018 року 465/7418/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР заборгованості по заробітній платі в розмірі 8760,43 грн,
(указати вимоги заявника) підставі ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.167,168 ЦПК України, -
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
8760,43 (вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 43 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 176,20 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 161/14/18
Провадження № 2-о/161/36/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою завідувача відділенням №3 лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островика ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Завідувач відділенням №3 лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островик В.В. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

03 січня 2018 року завідувач відділенням №3 лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островик В.В. звернувся до суду із заявою про повернення його заяви до відкриття провадження у справі.

Заява завідувача відділенням №3 лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островик В.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявникподав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву завідувача відділенням №3 лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островика ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі задовольнити повністю.

Заяву завідувача відділенням №3 лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1Островика ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 572/1951/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі частину житлового будинку №54 по вул.Котляревського в м.Сарни Рівненської області, яка складається із коридору площею 4,2 м2, кухні площею 6,1 м2, житлової кімнати площею 8,3 м.2, житлової кімнати площею 7 м2, що є згідно технічної документації на вказаний житловий будинок, квартирою №2, належну йому на праві власності, із припиненням спільної часткової власності на вказаний будинок.

Рішенням від 1 листопада 2017 року у справі №572/1951/17 позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2017 року у вказаній вище справі, виправивши у резолютивній частині цього рішення припущену судом помилку у імені позивача, зазначеного як «Ледоніт».

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи № 572/1951/17 вбачається, що 1 листопада 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частинах рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, імя позивача дійсно помилково вказано як Ледонід.

Однак, відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача останній є ОСОБА_1.

В даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у вступній та резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2017 року у справі № 572/1951/17, зазначивши імя позивача як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3