overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/651/17

2-п/241/4/2018

19.02.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, в якій просила поновити строки перегляду зочного рішення та скасувати вказане заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26.09.2017 року. Також, у заяві пояснила, що Університет не отримав копії заочного рішення, а дізнався про його наявність лише 21.11.2017 року, а також витратив час на оскарження рішення в апеляційному порядку, і тому просить суд поновити строк для перегляду заочного рішення.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти перегляду заочного рішення, просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, зясувавши думку сторін, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 26.09.2017 року за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 609/1506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу №609/1506/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позивач ОСОБА_2 та його представникОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак останній представив заяву в якій просить позовну заяву його довірителя ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними- залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» в судове засідання також не зявився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними- залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6639/13-ц
Номер провадження 6/676/33/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

постановив:

в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 675/2376/17
Провадження № 2/675/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретарів Ящука О.І., Кущука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2011 року по справі №2-2207/745/11, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, місце реєстрації: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Паоло Фонтани, 85.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 727/2516/18
Провадження № 2/727/814/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машук михайла Костянтиновича про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено, чому позивач просить стягнути аліменти в розмірі, який не передбачений ст. 80 ч. 1 СК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/998/17
Номер провадження: 22-ц/791/355/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скаргитовариства з додатковою відповідальністю «ім.Латинських Стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «ім.Латинських Стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 25 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 463/3394/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5585/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

ОСОБА_5
Справа №592/2352/17 Номер провадження 22-ц/788/61/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Категорія - 49 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, надання дозволу на виготовлення проїзних документів для вивезення дітей за межі України без згоди батька,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «00» хв. «01» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5 (всі на а.с.3 том 1), відповідача ОСОБА_3, третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (всі на а.с.3 том 2).

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/64/15-ц

05 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, заінтересована особа Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та зобов"язання вчинення дій.

В скарзі посилається на те, що у Надвірнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на примусовому виконанні знаходяться два зведених виконавчих проваджень ЄДРВП №46715713 та ЄДРВП №47885576 про стягнення заборгованості з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу в сумі 739833,40 грн. 03.10.2016 року державним виконавцем Жигалюком І.В. описано та накладено арешт на належну їй земельну ділянку, як знаходиться в м.Надвірна, по вул. Гаврилюка,9 , Івано-Франківської області, про що складено відповідні акти. 20.10.2017 року їй стало відомо, що по даних виконавчих провадженнях проведено експертну оцінку арештованого майна в сумі 204000,00 грн. Однак із повідомлення не вбачається, чи у вартість оціненого майна включено ПДВ, чи вартість вказана без ПДВ, тому що вартість значно занижена в порівнянні до ринкових цін. Тому просить визнати протиправною оцінку належної їй на праві власності земельну ділянку та зобовязати відділ ДВС зупинити передачу арештованого та оціненого майна на реалізацію до моменту розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до переконання, що до розгляду даної скарги слід залучити в якості заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", так як він є стороною по зведених виконавчих провадженнях ВП №53449112, ВП №53448526і рішення у даній скарзі може вплинути на права та обов'язки ПАТ КБ «Приватбанк», як сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та зобов"язання вчинення дій в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), з викликом його представника в судове засідання на 12.03.2018 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/185/1139/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

03 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 10 січня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 лютого 2018 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/9353/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Яблуневий Сад», обслуговуючий кооператив «Чисті ставки» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 лютого 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Яблуневий Сад», обслуговуючий кооператив «Чисті ставки» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Яблуневий Сад», обслуговуючий кооператив «Чисті ставки» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :