АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/5789/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Заришняк Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, постановлену у складі судді Малинникова О.Ф. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що судом безпідставно повернуто позовну заяву.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходив з того, що в поданій позовній заяві позивачами вказано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте вказаний позов підписано лише ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів, яка підписана лише ОСОБА_1.

Встановивши, що в позовній заяві позивачами вказано трьох позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте, позовна заява підписана лише ОСОБА_1 та не підписана ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки вона не підписана всіма позивачами у справі відповідно до положень ч.2 ст.175 та п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом позивачу роз'яснено право на звернення до суду із заявою після усунення недоліків, на які звернув увагу суд першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 липня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Заришняк Г.М.