АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/ 748/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
Справа № 2-1197/11 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 р.

в справі за позовом ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» до ОСОБА_1, 3-особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Україна»

про стягнення коштів в порядку регресу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 листопада 2017 р. частково задоволено позов ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» до ОСОБА_1, 3-особа: ПрАТ«Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 149 571,54 грн., 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» 126 207,61 грн. і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 23 363,93 грн., посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 28.06.2008 р. о 13-00 год. на автодорозі Обухів-Васильків, керуючи автомобілем «Ніссан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив з'їзд в кювет, а потім перекидання та зіткнення з нерухомою опорою, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2008 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 28).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що 06 липня 2007 р. між ВАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс», найменування якого змінено на ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» та ТОВ «Лан-Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №79/06/07/ТЗ, предметом якого є належний ТОВ «Лан-Україна» на праві власності автомобіль «NissanPatrol», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно Протоколу огляду транспортного засобу від 03.08.2008 р. та Звіту про оцінку майна №2280 від 08.09.2008 р., складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Patrol», державний НОМЕР_1 складає 157 908,24 грн. (а.с. 32).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2008 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. та постановою Вищого Господарського суду України від 21.04.2009 р., стягнуто з ВАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс» на користь ТОВ «Лан-Україна» 175 120,00 грн. страхового відшкодування.

На виконання вищезазначених рішень позивач сплатив на користь ТОВ «Лан-Україна» розмір страхового відшкодування в розмірі 149 571,54 грн.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України передбачаго перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Як зазначено в п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», оскільки із наданого представником відповідача витягу з інформаційної бази даних МТСБУ не вбачається, що було застраховано саме відповідальність ОСОБА_1, т.я., оригіналу полісу відповідачем не надано.

Судом встановлено, що позивачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 р. було сплачено суму коштів страхового відшкодування в розмірі 149 571,54 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень ( а.с.108- 116, т.1).

Суд обгрнутовано не взяв до уваги доводи представника відповідача про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки, кошти були сплачені ОСОБА_3, а не страховиком, оскільки, вони спростовуються наявними в матеріалах справи звітами про використання коштів, наданих головою правління ПрАТ "Європоліс" для оплати коштів на виконання рішення господарського суду, а також копіями платіжних доручень, письмовими поясненнями представника позивача (а.с. 235-253, т.1).

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП у порядку регресу в розмірі 149 571,54 грн.

Що стосується решти позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 95 275,57 грн. та 3% річних - 13 681,56 грн. згідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, то судом в цій частині позову відмовлено, і рішення суду в цій частині не оскаржується.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 8.02.2018 р.

Головуючий : Судді :