overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/296/18

23 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 09 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 129/45/16-ц
Провадження у справі № 2/129/22/2018
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування,

Установив:

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилася, заявила письмове клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та проведення його в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні позивач та його представник у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

За таких обставин та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи клопотання необхідно задовільнити, судове засідання здійснити в режимі відеоконференції зПечерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування відкласти на 16.05.2018 року о 11:30 год.

Підготовче судове засідання 16.05.2018 р. о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування» (м.Київ вул.Велика Васильківська-15/2).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„27 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

26 березня 2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 211/862/18
Провадження № 2-о/211/34/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий ріг, вул. П.Дорошенка, 3/ 181 ) ,заінтересовані особи ОСОБА_3 ( останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувсся до суду з заявою в порядку окремого провадження про про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі- продажу квартири укладеного між сторонами по справі 27 11 2009 року.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий ріг, вул. П.Дорошенка, 3/ 181 ) ,заінтересовані особи ОСОБА_3 ( останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 квітня 2017 року , о 17-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6660/18
Провадження № 2-о/127/195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 09.20 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/916/18
№ 2/688/480/18
Ухвала

04 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704грн. 80 коп., який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УК /м.Шепетівка/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/893/17
провадження № 2/399/25/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Ю.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача ТОВ «Верес» - Нижник В.В. щодо клопотання покладався на розсуд суду..

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, та вважає за необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа№751/4393/17
Провадження №2-во/751/16/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2017 року,

Встановив:

16 листопада 2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов було задоволено.

03.04.2018 до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2017 року, в якій заявник просить зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як «НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2017 року в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2018 року на 12 год. 50 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1799/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/534/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2018 р. по справі за позовом КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2018 р. по справі за позовом КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3151/18 Справа № 198/522/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Успіх» Юр'ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Успіх» Юр'ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки і призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 636/3597/16-ц

провадження № 61-4117 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агроресурс» публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Наявне у касаційній скарзі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/3597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агроресурс» публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко