overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1243/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 38,93 рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

30 травня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 467 Цивільно-процесуального кодексу України боржнику було надіслано повідомлення про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, проте, незважаючи на отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 02 червня 2018 року, станом на 03 липня 2018 року від останнього ніяких заперечень щодо клопотання чи інших повідомлень до суду не надходило.

Керуючись ст.466-467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита, на 20 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати боржника - ОСОБА_1.

СуддяА.Міланіч
Справа № 442/3201/18
Провадження № 2/442/1399/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу з підстав, передбачених ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18, 175, 184 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2018 року 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л
Провадження № 2/161/1007/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядяючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 01 грудня 1996 року, а саме -- на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1; на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_6, яка померла 27 березня 2002 року, а саме -- на 4/9 частин квартири АДРЕСА_2; на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті сина ОСОБА_7, який помер 02 травня 2012 року, а саме -- на 1/18 частину квартири № по пр. Молоді, 23 в м. Луцьку Волинської області.

В судове засідання 05.07.2018 представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, доньки померлого ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка не бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7, крім позивача, є дочка померлого ОСОБА_8, яка не оспорює прав позивача.

Разом з тим, рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо позивача. З метою запобігання наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачених ч.2 ст.54 ЦПК України, з урахуванням положень ч.7 ст.53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі в справі заявлену стороною позивача особу в якості третьої особи на поточній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_8 (м. Луцьк, вул. Надрічна, 11а).

Направити третій особі копії даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 656/366/18
Номер провадження 2-н/656/7/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських споруд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78650) звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради (с.Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських споруд.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину господарських споруд.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 18.04.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 18.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа№751/1599/18
Провадження №2/751/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до мера м. Чернігова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до мера м. Чернігова ОСОБА_2 про стягнення 10 000 грн моральної шкоди; зобовязання призупинити порушення ст.13 соціального захисту пенсіонерів, дітей війни, чорнобильців, також призупинити замах на життя вдови ліквідатора 1-ї категорії ЧАЕС.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-176 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову; в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав особу у наявності якої знаходяться оригінали письмових доказів доданих до заяви; в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення та реєстру поштових відправлень позивач ухвалу суду отримав 22 березня 2018 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до мера м. Чернігова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/206/2018 Справа № 641/3654/18
05 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4614,18 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,які мешкають: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/484/1274/18
Справа № 484/2768/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м. Первомайську Миколаївської області, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, остання відома адреса проживання яких вул.Володарського, 19 а м. Первомайськ Миколаївської області Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обгрунтовуючи свій позов тим, що є власником будинку по ул. Володарського, 19 а в м. Первомайську Миколаївської області посилаючись на те, що відповідачі понад шість місяців у даному будинку без поважних причин не проживають та на норми ст.ст.71,72 ЖК ЦК України, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м. Первомайську Миколаївської області, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, остання відома адреса проживання яких вул.Володарського, 19 а м. Первомайськ Миколаївської області Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26.07.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, його представника та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/1711/18
УХВАЛА

23.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі № 199/1711/18, провадження №2/199/14951/18 розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 536.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення рішення замість «21.06.2018 року» зазначено «24.06.2018 року».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від від 21 червня 2018 року у справі № 199/1711/18, провадження №2/199/14951/18, вірно зазначивши дату винесення рішення «21.06.2018 року» замість зазначеного «24.06.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 570/641/18
Номер провадження 2-н/570/14/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.