overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/5288/17
Провадження № 2-во/334/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

24.01.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує що 01.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/5288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду допущена описка, а саме: дата народження відповідача «25.10.1992 року», замість «24.10.1992 року».

В звязку з наведеним заявник просила суд внести виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року у справі 334/5288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року у справі № 334/5288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 24.10.1992 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 633/344/16-ц

провадження № 61-1550 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), ПророкаВ. В.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року позов задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7, яка померла 12 листопада 2012 року, на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції оскаржив у частині задоволення позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М.Фаловська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/224/18
провадження № 2/691/234/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 17.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 637/1248/17
№ 637/1248/17
№ 2/637/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Зарічна-55, с. Отрадне, Шевченківського району, Харківської області, та виділити їй в натурі частку спільного житлового будинку, надвірних будівель та споруд, визначені в технічному паспорті: житлові кімнати 1-2 та 1-1, нежитлові приміщення будинку ІІ та І, сарай б1, сарай Б1, літню кухню з тамбуром В, в, погріб П1, навіс Н, залишивши в спільній частковій власності огорожу подвіря та колодязь, розташовані на подвірї за вищезазначеною адресою.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року позову заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 1 лютого 2018 року о 10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 2-276/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючої судді Ящук Т.М.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Шумського районного суду від 06 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку із господарськими будівлями, що розташовані в с.Шумбар Шумського району вул.Горбівці, 74, належні гр.ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2010 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі, виданого 12 серпня 2003 року Шумбарською сільською радою Шумського району та земельної ділянки розміром 1.52 га. на території Шумбарської сільської ради, призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної гр. ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2010 року на підставі Державного Акту серії ТР № 067705, виданого 16.12.2004 року Шумською РДА.
Під час винесення резолютивної частини даного рішення, суд не вказав кадастрового номеру земельної ділянки, розміром 1.52 га в межах згідно з планом , розташованої на території Шумбарської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, на підставі Державного акту серії ТР № 067705 , виданого 16 грудня 2004 року Шумською РДА, що унеможливлює зареєструвати право власності за позивачем на цю земельну ділянку в порядку успадкування.
У відповідності до ст..270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі наведеного , керуючись ст.270 ЦПК України , суд.

В И Р І Ш И В :
Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2010 року в с.Шумбар Шумського району Тернопільської області , яке складається із
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа №539/3455/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№2-н/539/3/2018

17 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені при видачі судового наказу і вимоги про збільшення розміру аліментів в даний перелік не входять.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, а також з матеріалів, доданих до заяви, за рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Виконавчий лист по вказщаному рішенню, зі слів заявниці, перебував на виконанні у Шевченківському районному ВДВС м.Київ, який потім було повернуто заявниці без подальшого виконання.

У зв»язку з тим, що мінімальний розмір аліментів на дитину підвищено, заявниця прохає збільшити розмір стягнутих аліментів, однак, вимога про збільшення розміру аліментів не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право взернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9538/17
Провадження № 2-н/524/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 5078,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 5078,17 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 445/120/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-письмові докази подати в належним чином завірених копіях або оригіналах;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/7/18
Провадження № 2/375/110/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнгення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі начальника філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 1934,93 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 30.01.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3