overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2120/3109/12
УХВАЛА

11.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2120/3109/12 виданого 04.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» кредитної заборгованості у розмірі 156810,7 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі по 60 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представником зацікавленої особи ОСОБА_3 надано до суду відзив на заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 04.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 2120/3109/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» кредитної заборгованості у розмірі 156810,7 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі по 60 грн.

У відповідності зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судове рішення не направлялось банку, стягнення по виконавчому листу не відбулося, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2120/3109/12 від 04.05.2017 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» кредитної заборгованості у розмірі 156810,7 дол. США, що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн., судовий збір по 850 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі по 60 грн., до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа №295/7089/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.М. Зосименко

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №295/7260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 11.05.2007 року. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:10 год. 25.06.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Сторонам необхідно надати в підготовче засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Єдиний унікальний номер 221/4407/16-ц Номер провадження 22-ц/775/849/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Бахмут

Єдиний унікальний номер 221/4407/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/849/2018

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Глушка С.Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 ро-ку, резолютивну частину якого ухвалено суддею Давидовською Т.В. в м. Бахмут в примі-щенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 27 хвилин, пов-ний текст якого складено 19 березня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Новікова Г.В.

ОСОБА_9
Справа № 175/1129/18-ц
Провадження № 2/175/369/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом чотирьох місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 4 (чотири) місяці до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3273/18
УХВАЛА

про заміну сторони

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить достроково стягнути з Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли заборгованість за Кредитним договором № 014/0030/82/84291 від 16.10.2007 року у сумі 294 298,76 грн., та стягнути судовий збір.

Ухвалою від 04.11.2015 року провадження у справі відкрито.

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» його правонаступником ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», оскільки 20.12.2017 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/52, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги в тому числі і по договору з Гулієвим Вагіфа Мамедгулу огли.

До судового засідання учасники справи не зявились.

В клопотанні від 27.06.2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» просить розглянути питання про заміну сторони за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням відповідача за межами України за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити позивача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі № 520/14673/15-ц АТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 367/1126/18
Провадження №6/367/140/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення по справі №367/1126/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. У якій просив вирішити питання про поворот виконання судового рішення- судового наказу від 26.02.2018 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області в справі №367/1126/18 з 26.02.2018 року та зобовязати ОСОБА_2 повернути стягнуті з нього на її користь кошти загальною сумою 7310,61 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 26.02.2018 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і досягнення нею повноліття та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.

В період з лютого по квітень поточного року з нього було вирахувано 7310,61 грн.

За заявою ОСОБА_1 судовий наказ був переглянутий 20.04.2018 року і ухвалою суду був скасований через виникнення між сторонами спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 445 ЦПК України, У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки поворот виконання судового рішення не допускається у справах про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 171, 445 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 636 / 2535 / 18
№ 2 / 636 / 1514 / 2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований 03 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 24 липня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 164/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 липня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 6 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2013 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі №65 у буд. 2 по кв-лу. 50 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., які з 2013 р. (більше 5 років) за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують.
Квартира неприватизована та перебуває на балансі КП «ЛЖЕК №3».
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьКомунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: