overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. від 30.10.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
Справа № 127/6321/18
Провадження 2/127/1129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2018 року о 10-00 год.

29.03.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_3, в якій вона просить залишити її позов без розгляду та повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 283/605/18
провадження №2/283/391/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (с. Пиріжки Малинського району вул. Леніна, 175)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2015 року в сумі 15684,99 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 21 травня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 рокуСправа № 236/1112/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3153/18А Справа № 208/544/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Кам'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Кам'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року Кам'янське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, доданий примірник апеляційної скарги не підписаний уповноваженою особою.

Тому апелянту необхідно надати належну копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати належну копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

10.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 07.05.2018 р. на 11-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 617/114/18
Провадження № 2/617/160/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчогосудового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/332/18
Провадження № 2/392/466/18
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою та просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки сама виховує троє неповнолітніх дітей.

Згідно положень ч.1 та ч.3ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити заявницю від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (від 04 листопада 1950 року), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан заявниці та наявність заяви від неї про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір»та ст.136 ЦПК України, звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 515/2097/17
Провадження № 2/515/273/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря: Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 06.05. 2006 р., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку вико- нувати зобовязання за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до позовних матеріалів додав клопотання про розгляд справи за відсутності Банку.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно отриманих з відділу з питань реєстрації вико- нкому Татарбунарської міської ради, ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання у звя- зку зі смертю, що настала 07.06.2016 р.

Статтею 84 ЦПК України передбачено можливість витребування судом доказів.

Зважаючи на те, що витребування документу стосовно зазначеного юридичного факту смерті відповідача, як доказу у справі, може мати значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного те- риторіального управління юстиції Одеської області надати до Татарбунарського районного суду Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 07.06.2016 р.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 185/484/18
Провадження № 2/185/1324/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/266/18
Провадження №2/157/133/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на оплату навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

29 березня 2018 року відповідач подав відзив на даний позов, де просив відмовити у позові ОСОБА_1

Позивач під час проведення підготовчого судового засідання позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, представник відповідача - адвокат ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк"), представник відповідача - Савицька С. С.

третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк") про зняття арешту з майна, третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

Учасники процесу на підготовче засідання не з'явилися.

Відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю учасників процесу, оскільки до суду не повернулося повідомлення про своєчасне вручення позивачу ОСОБА_1 або представнику позивача адвокату ОСОБА_2 повісток - повідомлення про час і місце підготовчого засідання та відсутності клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про судовий розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, підготовче засідання у справі належить відкласти та призначити нове підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти підготовче засідання до 11:00 години 25.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.03.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 159/1149/18
Провадження № 2/159/540/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 26 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Ковельському МРУЮ Волинської області, актовий запис №5.

У ході підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню оскільки не суперечить нормам чинного законодавства і відповідає інтересам сторін.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст. 197 ЦПК України,у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст..197, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 2 місяці до 28 травня 2018 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик