29.01.2018 Єдиний унікальний номер 2-5552/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-5552/11
Номер провадження 6/205/31/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились. Про день, час і місце судового розгляду сповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2012 року видано виконавчий лист № 2-5552/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором № 26/КФ/08/45 від 06.06.2008 року в розмірі 16 135 доларів США, що за курсом НБУ складає 128 689,28 грн. та судові витрати у розмірі 1 407,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року по цивільній справі № 2-5552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 10, код за ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-5552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КФ/08/45 від 06.06.2008 року в розмірі 16 135 доларів США, що за курсом НБУ складає 128 689,28 грн. та судові витрати у розмірі 1 407,00 грн., а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41, ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/422/2401/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнати поважними причини пропуску та поновити строки для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2/422/2401/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи матеріали справи та встановлені обставини у сукупності суд вважає, що оскільки Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29 вересня 2017 року вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВиВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко