overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1555/18
Номер провадження 22-ц-вп/775/1/2018
Головуючий у 1 інстанції: Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/1555/18
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц-вп/775/1/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 233/1555/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

26 квітня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла вищевказана цивільна справа для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у вказаній цивільній справі є Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області та суддя цього суду Малінов О.С. слід визначити підсудність справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінова О.С. про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.С. Краснощокова

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №756/1498/17

провадження № 22-ц/796/4032/2018

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки, за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у складі судді Луценка О.М.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки задоволено.

На вказане судове рішення представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 04 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки, за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотань, які викладені в апеляційній скарзі, а також відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю з спадкодавцем, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що померла 06 червня 2005 року в с.Демківці Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2 була для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідною тіткою по родинній лінії її матері - ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2001 року, її діда - ОСОБА_4, який помер у 1941 році в с.Радківці Старокостянтинівського району.

Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2005 року в с.Демківці Старокостянтинівського району, з 01 січня 1999 року по день відкриття спадщини - 06 червня 2005 року, по вул.Сагайдачного,40 с.Демківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
Справа № 386/225/18
Провадження № 2/386/202/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований відділо РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області 27.01.2007 року, актовий запис №5. Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..

25.04.18 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 15.05.18 р.

Позивач у підготовче засідання не зʹявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.2018 р..

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 320/22/17-ц

провадження № 61-3520 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/22/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 585/331/18
Номер провадження 2/585/375/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзиву не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд розяснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування і які докази можуть бути подані; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові; 7) сторони повідомили що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає; 8) інших клопотань від учасників справи не надійшло; 9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) зясовано розмір судових витрат, позивач повідомив що не просить їх стягувати з відповідача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 15 травня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 201/1939/18
Провадження 2/201/1300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши за результатами підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, за яким ухвалою суду від 29 березня 2018 року було відкрито провадження і у справі призначене підготовче судове засідання.

13 квітня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Трещов
Провадження № 2-во/522/44/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінській Є.С..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських прав . -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських

Ухвалою Приморського районного суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву було повернуто заявнику для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача

Ухвалою Приморського районного суду від 18 грудня 2017 року позивачу було повернуто судовий збір у розмірі 640 грн

26.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017, в якій заявник посилається на те що судом було допущено описку, яка полягає у тому, що було помилково вказано прізвище «Стахановська» замість вірного «Стаховська».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку за текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вважати, що прізвищем позивача є: «Стаховська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/288/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, що обумовлює висновок суду про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до розгляду на 09 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 29.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/670/18
Номер провадження 2/341/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Кінашів, Галицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кінашівкої сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Кінашів, Галицький район, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 травня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 14.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 168/131/18
Провадження № 2-о/168/15/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
19 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Галиновільська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2014 року, на час відкриття спадщини.
Заявник в підготовче судове засідання не з'явився, представником заявника подано суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримують, просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Заінтересованою особою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадждення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Галиновільська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4