Справа № 738/1671/17
№ провадження 2/738/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 198; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляду 5 років позбавлення волі. та відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Даним вироком ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Також даним вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 21591 грн. 73 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень. Згідно даного вироку було видано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання. 28 березня 2017 року ним було в добровільному порядку виконано солідарний обовязок за вищезгаданим вироком суду. Просить стягнути з відповідача 11 915 гривень 45 копійок відшкодування в порядку регресу, 640 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 1 000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 198; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляду 5 років позбавлення волі. та відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Даним вироком ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Також даним вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 21591 грн. 73 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень (а.с. 7-14).

Згідно копії квитанції № 7 від 28 березня 20107 року ОСОБА_2 сплатив 23830 гривень 90 копійок стягнення за проведення криміналістичних досліджень (а.с. 17).

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на витрати на правову допомогу, які підтверджені документально (а.с. 1, 20-22), підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія № 91») на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 11 915 (одинадцять тисяч девятсот пятнадцять) гривень 45 копійок відшкодування в порядку регресу, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко