Справа № 766/3720/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на його імя відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані зі споживанням послуг з централізованого опалення. У звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.1998 року по 01.05.2016 в сумі 12378,56 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

07.11.2016 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.1998 року по 01.11.2016 року у розмірі 11802,01 та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням уточнень, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень не визнав, зазначив, що послуги позивачем надавались у неналежній якості. Доказів того, що в період з 07.09.2012 року по 01.11.2016 року позивачем надано послуги у неналежній якості стороною відповідача суду не надано, а позивач заперечував вказані обставини. Крім того, представник відповідача заявив про пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з позовом. Також сторона відповідача позовні вимоги не визнала й з тих підстав, що муж сторонами відсутні договірні відносини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.02.1998 року по 01.11.2016 року складає 11802,01 гривень.

Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона №668/9012/15-ц від 06.10.2015 року судовий наказ №668/9012/15-ц від 07.09.2015 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою ПАТ ««Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

З ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 06.10.2015 року вбачається, що 07.09.2015 року за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по липень 2015 року в сумі 11802,01 гривень, та з врахуванням, що існує спір про право він був скасований.

Доводи представника відповідача щодо надання послуг позивачем у неналежній якості в період з 07.09.2012 року по 01.11.2016 року суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження цього стороною відповідача не надано.

Разом з цим, судом встановлено, що сума заборгованості за період з 01.02.1998 року до 06.09.2012 року знаходиться поза межами позовної давності, яка не переривалась, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, що за останні три роки станом за період з 07.09.2012 року по 01.11.2016 року складає 4803,07 гривень (11802,01 гривень 7004,94 гривень).

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо відсутності договірних відносин між сторонами з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідає обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13).

З урахуванням цього заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з урахуванням того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 4803,07 гривень, що складає 40,70% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 11802,01 гривень, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 560,85 гривень, що відповідає 40,70% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.209, 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення в межах строку позовної давності за період з 07.09.2012 року по 01.11.2016 року у розмірі 4803,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 560,85 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 19.02.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан