overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 35, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Зарічна, 12, с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області, 23142) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.02.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №269, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

23.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області, вул. Зарічна, 12.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 35, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Зарічна, 12, с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області, 23142) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 25 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/2292/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

(!) Окремо суд наголошує, що встановлено подання позивачем до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, про що заведено справу за №607/2299/18, розподілену для головування судді Вийванку О.М., й у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/7289/17
Провадження № 2/0182/937/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин зал №14.

Вручити учасникам справи, що з'явились судові повістки під розписку, відповідачу направити повістку з рекомендованим поштовим повідомленням та опубліковати оголошення на веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1070/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Ухвалою судді від 22 січня 2018 року провадження у справі відновлено, залучено до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Призначено перше судове засідання на 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Однак, відповідачі, яких було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату не зявилися. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі

Згідно п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що у відсутності відповідачів (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі їх повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4,9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 01.03.2018 року 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 16.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/254/18
Провадження № 2-о/750/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

встановив:

12.01.2018 року до суду звернувся заявник із заявою та просив встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1.

У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без участі представника.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 народилась 24.05.2003р. та одержала свідоцтво про народження в державі Ізраїль. По формі цього документу не передбачено вказувати прізвища батьків, а тільки імена, а також по-батькові самої дитини.

Батько дитини, ОСОБА_3, із заявником у офіційному шлюбі не перебував, тому заявник має з ним та зі своєю донькою ОСОБА_2 різні прізвища (у дитини прізвище батька).

24.06.2015 р. батько дитини ОСОБА_3 помер.

Родинні відносини підтверджуються: закордонним паспортом громадянки України на ім'я ОСОБА_1, довідкою про склад сім'ї.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/486/17 Номер провадження 22-ц/786/510/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Пирятинської районної державної нотаріальної контори Репях Тетяни Іванівни, Пирятинської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до заповіту від 21.07.1998, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 лютого 2018 року з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/383/18 Єдиний унікальний номер справи: 660/1106/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 27 грудня 2017 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на те, що період пропуску строку є незначним, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Питання щодо зупинення дії оскаржуваної ухвали не вирішується, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 29 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Справа № 608/61/18

Номер провадження2/608/141/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Чортків, вул. Незалежності,72/37 Тернопільської області, паспорт громадянина України серії МС 094723, виданий 03 вересня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Номер справи 220/613/13-ц
Номер провадження6/220/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та горантія»(вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, м. Київ, Київської області), первісний позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ) до відповідача (боржника) ОСОБА_2 (вул.Радянська) буд.29,кв.17, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року, до суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та горантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.01.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

19.01.2018 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

При даних обставинах, заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та горантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хв. 07 лютого 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (боржнику) копію заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (боржнику) у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 456/1667/17
Провадження № 2/456/237/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.03.2018 року о 09:30 годині, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3