overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2827/17
Провадження № 2/307/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась повторно, про час і місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.3, 260 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/412/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 рокуСправа № 132/1592/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 06 грудня 2017 року у м. Калинівка під головуванням судді цього суду Павленка І.В., дати складання повного тексту рішення не відомо,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.Б. Сало

М.М. Якименко
Справа№751/8954/14
Провадження №6/751/84/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/8954/14.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак згідно відстеження поштової кореспонденції судова повістка не вручену адресату у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження на 21 лютого 2018 року на 10 год 20 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 577/4587/17
Провадження № 2/577/111/18
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. відкрите провадження у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про перенесення розгляду судової справи на середину лютого у звязку з доглядом за хворим батьком.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 04.01.2018 р. наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ч2 п.2, 240, 258, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 09 лютого 2018 року на 09.15 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, м.Конотоп, вул.Садова, 8, каб.1, про що повідомити відповідача.

Зобовязати відповідача надати суду докази поважності неявки до судових засідань 28.11.2017 р. та 04.01.2018 р. у звязку із доглядом за хворим батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

призначивши справу до підготовчого засідання на 26 січня 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/7634/17
Провадження №2/751/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш», про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 461/559/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів»про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів»про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Єдиний унікальний номер 243/5366/16-ц Номер провадження 22-ц/775/441/2018
Єдиний унікальний номер 243/5366/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/441/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Жданової В.С., Груіцької Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі №243/5366/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати (головуючий у суді першої інстанції Алексєєнко І.П.), заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року скасовано, справу №243/5366/16-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5) виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами,

встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями,

встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються

справи:

- малозначні;

- що виникають з трудових правовідносин.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Головуючий: Судді:
Справа № 297/2844/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, мешканка с. Чома, вул. Дружби, 119, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 13 лютого 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 годин 07 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/97/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судовому засіданні просила провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО», проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 15 березня 2018року на 09-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 15 березня 2018року на 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 462/577/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 26 824,00 грн.

У відповідності до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, згідно вимог ч.ч. 1. 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.