Справа № 214/5784/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2018 року , Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5784/16 за первісним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати автомобіль «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначено наступне. 29.04.2005 року по 26.07.2016 року ОСОБА_2 перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2016 року було розірвано. Під час шлюбу ОСОБА_3 придбав автомобіль «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 04.10.2016 року складає 58064, 00 грн. Рівна частка складає 29032,00 грн. Оскільки вказаний автомобіль придбано під час шлюбу він є об'єктом спільної сумісної власності та задля визнання права власності позивача на вказаний автомобіль, представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Крім того, відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь 34404,43 грн., а саме залишивши йому у власність автомобіль «Деу Сенс 1,3і» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 29808,86 грн., решту суми в розмірі 4595,57 грн. стягнути у грошовому еквіваленті, а також зняти арешт із вказаного автомобіля, накладений відповідно до ухвали Саксганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено наступне. З 29.04.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2016 року шлюб між ними розірвано. Від батьків у порядку спадкування ОСОБА_3 мав у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В ході розлучення між подружжям досягнуто домовленості про те, що вказану квартиру ОСОБА_3 дарує спільній донці ОСОБА_4. Дружині він залишає всі меблі, оргтехніку, побутову техніку, які також були придбані за час шлюбу, після розлучення ОСОБА_2 залишається проживати у вказаній квартирі, натомість вона не претендує на автомобіль «Деу Ланос Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_3 вказані усні домовленості щодо поділу майна зі свого боку виконав, проте ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про поділ майна, зокрема спірного автомобіля. Крім того, відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 147/17 від 29.06.2017 року ринкова вартість автомобіля « Деу Сенс 1,3і» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 29 808,86 грн.. тобто рівна частка становить 14904,43 грн. Також за час шлюбу було придбано за спільні сімейні кошти майно, яке залишилось у ОСОБА_2 на загальну суму 46000,00 грн, а саме: холодильник LG придбаний за 7000,00 грн., пральна машинка LG придбана за 5000,00 грн., телевізор LG придбаний за 10000,00 грн., телевізор НР придбаний за 1500,00 грн., меблі на кухню вартістю 6000,00 грн., м'який куток вартістю 4000,00 грн., комп'ютер, принтер, монітор, клавіатура, мишка, вартістю 7000,00 грн., домашній кінотеатр вартістю 1500,00 грн. Таким чином поділу підлягає спільне майно подружжя на загальну суму 78808,83 грн., а рівні частки становлять 34404,43 грн.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач та представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою та її представник) у судове засідання не з'явились, представник позивача - ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник за первісним позовом (позивач та його представник за зустрічним позовом) також у судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримали, наполягали на задоволенні, проти позовних вимог за первісним позовом заперечували, а також просили розглянути справу за їх відсутності.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно свідоцтва про шлюб 29.04.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 68).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 67).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільних дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11,12).

У період шлюбу ОСОБА_3 був придбаний та 03.05.2012 року поставлений на облік транспортний засіб автомобіль «DAEWOO SENS» з д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується відповіддю в.о. начальника Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 20.09.2016 року (а.с. 13-14).

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 04.10.2016 року, встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, на дату оцінки складає 58064 грн. 00 копійок (а.с. 15-18).

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 147/17 по визначенню ринкової вартості від 29.06.2017 року, ринкова вартість автомобіля «Daewoo Sens 1.3і» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 29808,86 грн. (а.с. 112-118).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Так, відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так судом встановлено, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було придбано автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповіддю в.о. начальника Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 20.09.2016 року та сторонами не заперечується.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Визначаючи обсяг майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, обов'язково слід встановлювати правовий режим його належності подружжю загалом або дружині/чоловікові окремо. Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути буд-яке майно. За винятком виключеного з цивільного обороту.

За обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на спірний автомобіль було набуте під час перебування сторонами у шлюбі тому він є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно абз. 1,3 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя

відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спірного автомобіля, суд визнає що кожному з подружжя має належати по ? частці спірного автомобіля. Відтак позовна вимога щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину автомобіля «DAEWOO LANOS SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, ОСОБА_3 заявлено вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь 34404,43 грн., які є ? часткою вартості спільного майна подружжя, а саме вартості побутової техніки та меблів (холодильник LG, пральна машинка LG, телевізор LG, телевізор НР, меблі на кухню, м'який куток, комп'ютер, принтер, монітор, клавіатура, мишка, домашній кінотеатр) та вартості автомобіля «Деу Сенс 1,3і». При цьому позивачем за зустрічною позовною заявою на підтвердження наявності та вартості майна надано лише висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 147/17 по визначенню ринкової вартості від 29.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Daewoo Sens 1.3і» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 29808,86 грн. (а.с. 112-118).

Таким чином позивачем за зустрічною позовною заявою не надано суду достатніх доказів на підтвердження наявності спірного майна, придбання його саме під час шлюбу, а також його вартості, у зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом необгрунтованими, не доведенеми, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог за первісним позовом у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом сплачений нею судовий збір у розмірі 871,20 грн. (а.с. 24,61).

У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд залишає витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (а.с. 125) за позивачем за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати автомобіль «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт автомобіля «Daewoo Lanos Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2, продовжує діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, після чого припиняють свою дію.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова