УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 713/2002/15

провадження № 61-18147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа без самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у складі судді Пилип'юка І. В. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Яремка В. В., Кулянди М. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди.

Позов мотивовано тим, що 08 листопада 2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він має право керувати та розпоряджатися на власний розсуд на підставі довіреності, на вул. Садова в с. Мигове Вижницького району, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), за участю автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_6 і який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_8

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2012 року по адміністративній справі № 3-912/12 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спричинено позивачу матеріальний збиток на суму 25 292 грн.

Вважав, що ОСОБА_6 як особа, яка завдала майнову шкоду, та ОСОБА_7, як власник джерела підвищеної небезпеки, зобов'язані в солідарному порядку повністю відшкодувати завдані внаслідок ДТП збитки, а тому просив суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 25 842 грн, в тому числі вартість матеріального збитку в сумі 25 292 грн та вартість проведеного експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 550 грн.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року, залишеним без зміну ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 25 292 грн майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро, про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася з вини ОСОБА_6 та з урахуванням експертного автотоварознавчого дослідження від 22 лютого 2013 року № 92/02/13 та актуалізації висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку від 04 листопада 2015 року № 110-11-15 дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з останнього майнової шкоди у розмірі 25 292 грн.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 713/2002/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро, про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат