Справа № 466/3668/17
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6, Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6Є, в якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на житлові приміщення будинку №12 на вул.Круглій у м.Львові, що позначені в технічному паспорті під літ.А-1 пл.29.2 кв.м., літ.А2-1 пл.40,50 кв.м., А3-1 пл.21,20 кв.м, літ.А4-1 пл.87,2 кв.м. та мезонін пл.43,7 кв.м., загальною площею 221,8 кв.м. а також приміщення гаража і сарая, що позначені в технічному паспорті під літ.літ. «В», «Г» по смерті ОСОБА_7.

Заявою від 02.10.2017 року уточнено позовні вимоги та заявою від 25.10.2017 року зменшено позовні вимоги і остаточно позивач просить визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину будинку №12 на вул.Кругла у м.Львові по смерті ОСОБА_7, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на будинок виданого Шевченківським райкомгоспом м.Львова на підставі рішення виконкому Шевченківської ради депутатів трудящих від 18.12.1964 року за №1464, зареєстрованого МБТІ від 22.12.1964 року за реєстровим номером 7439.

Ухвалою суду від 20.12.17 року визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено перше підготовче судове засідання на 29.01.2018р. на 15:30год.

19.02.2018 представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності від 10.11.2017 року (а.с.112) подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що державний нотаріус Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6 погодилася видати свідоцтво про право на спадщину та підтримав таку у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 02.10.17 та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.77-79) залишила вирішення питання на розгляд суду.

Інші учасники до суду не прибули.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як зазначено у ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження у т.ч. є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності від 10.11.2017 року наділений такими повноваженнями, а тому заява підлягає до задовлення.

На виконання ухвали суду від 20.12.17, відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду 15.01.18 подано зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл житлового будинку.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Станом на час подання заяви представником позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд не постановляв ухвали про обєднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Отже, залишення без розгляду первісного позову унеможливлює прийняття цим судом до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл житлового будинку. Таку заяву слід передати для повторного автоматизовоного розподілу та визначення складу суду у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. ст.3,13,33,49,189,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6, Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл житлового будинку, передати для повторного автоматизовоного розподілу та визначення складу суду у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення без розгляду позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8