overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/661/18
Провадження № 2-п/497/3/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.04.2018року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2008 року за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 грудня 2008 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене у заочному порядку судове рішення у цивільній справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області, оскільки не містить відомостей виконання судового рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - на 14:30 10.05.2018року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб. № 6.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
(вступна та резолютивна частини)
2 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про тлумачення змісту правочину
Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі ЄУН № 310/2597/18, провадження № 2/310/1614/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 7 травня 2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3540/18 Справа № 199/3743/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування в особі Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/358/18
Провадження 2-н/483/31/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новий Буг Миколаївської області, НОМЕР_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №370/2155/17

"15" березня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року по справі №370/2155/17 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно платіжного доручення №PROM8B6NTK від 18.09.2017 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1600.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпро., вул. Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО 305299, ) через Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM8B6NTK від 18.09.2017 року у розмірі 1600.00 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Тисячної Юлії Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Тисячної Юлії Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Тисячної Юлії Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «11» квітня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/199/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа №498/47/18
Провадження по справі №2/498/102/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.01.2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням та за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцем реєстрації. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за пять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 500/2976/16-ц
Провадження № 2-во/500/144/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада про виділ частки нерухомого майна, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від позивача ОСОБА_1до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні від 19.07.2017 р., зазначивши, що обєкт нерухомості є житловим будинком, зазначити, що житлова площа складає 54,3 кв.м.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада про виділ частки нерухомого майна, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, описки, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення: що обєктом нерухомості, на який визнається право власності за позивачем, є «житловий будинок»; що обєкт нерухомості житловий будинок з прибудовами, складається, зокрема, з житлового будинку літ. «А», житлової прибудови літ. «А-1»…, загальною площею 96,8 кв.м. та житловою 54,3 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/257/18
Номер провадження 2/213/511/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання представник позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 02 квітня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/95/2018
27.04.2018 року 264/1686/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт&nbsp; Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02.04.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Номер провадження: 22-ц/785/1458/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця постійного проживання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю ОСОБА_2.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5