Справа № 175/1814/17-ц
Провадження № 2/175/752/17
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

24 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №201/11385/17-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №201/11385/17-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як зазначив адвокат в своєму клопотанні про зупинення провадження по справі, 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 у цивільній справі №201/11385/17-ц було подано зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Оскільки ОСОБА_3 заперечує та не визнає факту підписання кредитного договору №014/51390/3101/74 від 05 вересня 2005 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, для вирішення питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у кредитному договорі №014/51390/3101/74 від 05.09.2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3, що розташований в нижньому правому куті першої та другої сторінок документу, а також на третій сторінці документу, в графі «Позичальник» біля ініціалів /ОСОБА_3/, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням її підпису? Встановлення чинності та законності кредитного договору, а саме № 014/51390/3101/74 від 05.09.2005 року на який посилається банк, має безпосереднє значення для винесення законного та обґрунтованого судового рішення по справі №175/1814/17-ц. Якщо судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська буде визнано кредитний договір недійсним, та застосовані наслідки недійсності правочину, встановлені судом обставини можуть безпосередньо вплинути на рішення по справі 175/1814/17-ц.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, розгляд цивільної справи №201/11385/17-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1814/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №201/11385/17-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.