Справа № 308/5458/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/10815/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав і визнання недійсним договору дарування. Клопотання мотивоване тим, що оскільки правомірність набуття права власності за ОСОБА_3 та договір дарування на користь ОСОБА_8 є предметом розгляду цивільної справи № 308/10815/17 та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001555 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з цим на даний час існує подвійна реєстрація права власності одного і того ж майна за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Карєрна, 22, що є неможливим з точки зору чинного законодавства України та порушує права позивача, як власника ? будинку. У звязку з тим, що вимоги за даним позовом про поділ майна в натурі є похідними від позовних вимог у справі № 308/8171/15-ц, зупиненій Апеляційним судом Закарпатської області, просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/10815/17.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання, просила таке задовольнити.

Відповідач та її представники у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи ними не подавалось. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/10815/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав і визнання недійсним договору дарування.

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/8171/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна. Провадження у даній справі зупинене ухвалою від 31.01.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/10815/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав та визнання недійним договору дарування, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №308/8171/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9