Справа № 128/1615/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

пред-ка 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до провадження зміни предмету та підстав позову, в свою чергу представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зустрічне забезпечення з підстав викладених у заяві від 14.09.2018р. Проти прийняття зміни предмету позову поданих стороною позивача не заперечив.

Стороною позивача в особі представника ОСОБА_1 проти клопотання сторони відповідача щодо зустрічного забезпечення були подані письмові заперечення, які він підтримав в судовому підготовчому засіданні.

Представник 3-ої особи ОСОБА_3 проти клопотань сторони позивача та відповідача не заперечила.

Вирішуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову подану стороною позивача, виходячи з обсягу прав наданих стороні за ст.ст.43,49 ЦПК України.

Щодо клопотання сторони відповідача про зустрічне забезпечення, суд виходить з того, що ухвалою від 29.04.2016р. судом було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

ОСОБА_8 за даною ухвалою було зобовязано не відчужувати та не передавати прав третім особам на даний транспортний засіб.

За ст.154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, згідно ч.2 ст.154 ЦПК України забезпечується лише у випадку застосування забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як підставу для зустрічного забезпечення позову, відповідач зазначає, що є директором ТОВ «Новостар» та проводить оптову торгівлю хімічними продуктами, що потребує використання транспорту. В звязку з накладенням заборони суду транспорт, що є предметом судового спору ним не використовується, що фактично завдає відповідачу ОСОБА_8 значних збитків, які визначає з врахуванням орендної плати за користування аналогічним транспортним засобом. При цьому посилається на договорі оренди укладений між сторонами, за яким орендна плата складає 4000 грн. Суму зустрічного забезпечення таким чином визначає у розмірі 112 000 грн. (4000 грн. х на 28 місяців строку забезпечення позову).

За ст.159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій ст.155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

За ч.2 вказаної статті, у разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Враховуючи вказані нормативні положення, суд вважає що клопотання сторони відповідача ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Також суд враховує, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, було проведено всі необхідне підготовчі дії, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зміну предмету позову подану стороною позивача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення позову задоволити.

Зобовязати ОСОБА_4 внести на депозит суду( код отримувача за ЄДРПОУ 2628152, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача 82072, рахунок отримувача 0401) 112 000 грн. , в порядку зустрічного забезпечення в строк 10 днів з дня постановлення ухвали.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ганкіна