Справа № 347/1235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2018 року подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичили у нього 10500 доларів США, за борговою розпискою, на термін до 20.04.2018 року.

Станом на 24.06.2018 року боржники взяті на себе боргові зобов»язання не виконали а тому він до пред»явлення позову про стягнення боргу за договором позики (борговою розпискою) просить з метою забезпечення позову до відкриття провадження у справі заборонити відчужувати у будь-який спосіб 5/8 частки житлового будинку який знаходиться за адресою: вул.. Січових Стрільців № 15 село Смодна Косівського району Івано-Франківської області , що належить ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 1 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову, який ймовірно буде поданий ОСОБА_1 на розгляд суду є ймовірне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу в сумі 273000,00 грн., з інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 5/8 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що в с.Смодна по вул.. Січових Стрільців №15 Косівського району Івано-Франківської області належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має також врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено обставин, які підтверджують те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не зазначено відомості щодо відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, заявляючи спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на 5/8 частин будинковолодіння, що в с.Смодна по вул.. Січових Стрільців №15 Косівського району Івано-Франківської області належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. А також не зазначено відомостей та не наведено обставин про інших співвласників, вказаного будинковолодіння чиї права можуть бути порушеними.

Враховуючи, що заявником не обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, та не додано доказів що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 259, 260 , 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк