Справа № 214/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заходу забезпечення позову

07 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову в порядку ст. 156 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року була розглянута заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення, площею 79 кв. метри, вбудоване в перший поверх житлового будинку, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, будинок 8, приміщення 10, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3; нежиле приміщення, площею 44,8 кв. метри, вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, будинок 56, приміщення 29 (на теперішній час вул. Леніна перейменована у вул. Свято-Миколаївську), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракетна, будинок 2, яке складається з: житлового будинку літ. «Е-2», загальною площею 227, 2 кв. метри, житловою площею 85,6 кв. метри; гараж літ. «Ж» розміром 5,0х10,0 м.; земельної ділянки за даною адресою, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; нежиле приміщення, загальною площею 66,2 кв. метри, вбудоване в перший поверх 2-х поверхового житлового будинку, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, буд. 27, приміщення 6, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3; нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 48,4 кв. метри, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 35, приміщення 66, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3; житлове приміщення, загальною площею 124,6 кв. метри, розташоване на 9 поверсі 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, будинок 29-в, приміщення 908 (на теперішній час вул. Мелешкіна перейменована у вул. ОСОБА_6), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; житлове приміщення, загальною площею 86,1 кв. метри, розташоване на 9 поверсі 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, будинок 29-в, приміщення 909 (на теперішній час вул. Мелешкіна перейменована у вул. ОСОБА_6), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; нежиле приміщення, офісне приміщення загальною площею 120 кв. метри, вбудоване в 1 поверх 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, будинок 29-в, приміщення 1 (на теперішній час вул. Мелешкіна перейменована у вул. ОСОБА_6), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; нежиле приміщення, приміщення магазину загальною площею 270,2 кв. метри, вбудоване в 1 поверх 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, будинок 29-в, приміщення 3 (на теперішній час вул. Мелешкіна перейменована у вул. ОСОБА_6), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, колір - сріблястий металік, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.

06 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову в порядку ст.. 156 ЦПК України в якому останній просить суд замінити вжитий ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року спосіб забезпечення позову з арешту нежилого приміщення, приміщення магазину загальною площею 270,2 кв.м., вбудоване в 1 поверх 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Мелешкіна (на теперішній час вул.. ОСОБА_6), будинок 29в, приміщення 3, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2, а саме заборонити відчуження вищевказаного нежилого приміщення. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що заміна заходу забезпечення позову необхідна для можливості укладення відповідного Договору оренди приміщення, оскільки суттєвою умовою для укладення Договору оренди є відсутність саме арешту.

Сторони про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду не зявилися.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Згідно ч. 2 ст. 156 ЦПК України, питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну заходу забезпечення позову підлягає задоволенню в якому просить суд замінити захід забезпечення позову визначений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 19.07.2017 року щодо нежилого приміщення, приміщення магазину загальною площею 270,2 кв.м., вбудоване в 1 поверх 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Мелешкіна (на теперішній час вул.. ОСОБА_6), будинок 29в, приміщення 3, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2, а саме з арешту на заборону відчуження та надав докази, що заміна заходу забезпечення позову не зробить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 150-153,156, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову в порядку ст. 156 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - задовольнити.

Захід забезпечення позову постановлений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року в частині накладення арешту на приміщення магазину загальною площею 270,2 кв.м., вбудоване в 1 поверх 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Мелешкіна (на теперішній час вул.. ОСОБА_6), будинок 29в, приміщення 3, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2 замінити на заборону відчуження.

Направити ухвалу для виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41).

Ухвала про заміну забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена поданням апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Чернова