КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 355/1269/18
Головуючий у першій інстанції - Лисюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3682/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство &quак;Український Професійний Банк&q?ьк; про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. та надано десятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини зазначає, що на учасників справи покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 31 жовтня 2018 року отримана ОСОБА_3 09 листопада 2018 року (а.с.71).

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали Київського апеляційного суду не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто і оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства за його зверненням, то апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Слід зауважити, що вказана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку може бути подана повторно за наявності усунення недоліків, що були підставою для її повернення.

Тому, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство &quПу;Український Професійний Банк&quuo; про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський