overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/84/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретарі Коваль В.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівській області перебуває справа позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача надійшла заява через канцелярію суду в якому він просить позов розглядати у відсутності представника, у вирішення позову покладається на розсуд суду.

Третя особа Камянка-Бузька державна нотаріальна контора у поданій до суду заяві просить розглядати справу у відсутності її представника.

В підготовчому судовому засіданні, було встановлено, що дана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а саме: до позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху.

Згідно зі ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 187,220 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз»яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 578/810/17
провадження № 2-о/578/1/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

присяжних Загорулько Н.А., Лавріненко В.А.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника заявника - адвокат Демяненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_4 в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Демяненко Наталії Петрівни

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Згідно з частиною шостою статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 15 січня 2018 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Литвиця Дубровицького району Ровенської області, зареєстрована за проживанням за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною терміном 2 /два/ роки від дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки і піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Косар

Присяжні : Загорулько Н.А.

Лавріненко В.А.
Єдиний унікальний номер 741/1365/17
Провадження № 2/741/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою від 23 січня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі було закрите та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 16 березня 2018 року.

26 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 345/4099/15-ц
Провадження № 2/345/110/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення індексу інфляції.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення індексу інфляції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
№ 333/4891/16-ц
пр. № 2/336/962/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки сторони позивача обовязковою

та витребування доказів

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 29.06.2006 року в розмірі 20733,01 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, представник позивача просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідним визнати явку сторони позивача обовязковою з метою надання в судовому засідання пояснень щодо позовних вимог.

Крім того, в порядку ст. 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо останньої сплати ОСОБА_1 за договором №б/н від 29.06.2006 року, зазначивши дату та суму залишку не сплаченого кредиту та термін дії картки, надавши відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 84, 210, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку сторони позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» під час судового розгляду цивільної справи обовязковою.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» докази, а саме

- надати інформацію щодо останньої сплати ОСОБА_1 за договором №б/н від 29.06.2006 року, зазначивши дату та суму залишку не сплаченого кредиту та термін дії картки, надавши відповідні документи.

Встановити строк для виконання ухвали до 11.03.2018 року.

Відкласти судове засідання на 12.03.2018 року на 14-40 годину, копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 140/3244/17
№ 2/140/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 15.01.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 21 лютого 2018 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 601/165/18
Провадження № 2/601/250/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жительки с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року о 12:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/158/18, номер провадження 2/677/380/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31000, м.Красилів, вул.Щорса,82, Хмельницької області) до Красилівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 31000, м.Красилів, площа Незалежності, 2, Хмельницької області) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2018.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1130/18
Номер провадження 2/676/1156/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3123/2018
У Х В А Л А

5 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва