overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2097/18
Провадження 2/127/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена на 14.03.2018р. та на 16.04.2018р. однак позивач в судові засідання призначені на14.03.2018р. та на 16.04.2018р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялись належним чином за вказаною в позові адресою. ( а.с. 16, 18, 20)

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 272/423/18
Провадження № 2/272/329/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок № 9 по вул. Польова в с. Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області та на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: с.Любимівка, вул. Польова,9, Андрушівського району, Житомирської області, 0,1020 га та 0,1036 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовані: с.Любимівка, вул. Польова, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 20.06.2017 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада у підготовче судове засідання не з'явилася, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 відомостей із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2017 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/423/18, провадження № 2/272/329/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 відомості із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 766/4635/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом зобовязання здійснити перерахунок. Просить суд визнати незаконною відмову МКП «Херсонтеплоенерго» провести перерахунок заборгованості по особовому рахунку №0707004а та зобовязати МКП «Херсонтеплоенерго» здійснити перерахунок заборгованості споживача теплоенергії по особовому рахунку №0707004а шляхом нарахування плати за теплопостачання з вересня 2015 року по серпень 2016 р. та визнати заборгованість ОСОБА_1 такою що складає 1807,92 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Від позивача до суду надійшла заява, відповідно якої просить суд вищевказаний позов залишити без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, причину не сповістили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом зобовязання здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 467/432/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.04.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд поданняна 09:30 07.05.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб.10, про що повідомити представника ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 405/4035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

адвоката : Смірнової Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення майна з-під арешту,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» задовольнити.

Виключити з-під арешту нерухомого майна ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) накладеного постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (нова назва: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.03.2015 року № 47007361 (номер запису про обтяження: 9217560 від 30.03.2015 року), ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року № 405/3895/15-ц (номер запису про обтяження: 10441534 від 16.07.2015 року), ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2015 року № 405/1993/15-ц (номер запису про обтяження: 9158121 від 24.03.2015 року) - нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що на праві власності належить Повному товариству «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» (м. Кропивницький, вул. Набережна, 13; ) і яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провулок Сухомлинського, будинок 20.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» (м. Кропивницький, вул. Набережна, 13; ) судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 14.05.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-о/263/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.04.2018 року представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
гСправа № 358/251/18 Провадження № 2-о/358/33/18 Категорія 13
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.340 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце проживання заявника АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2.

Місце проживання заінтересованої особи АДРЕСА_2.

Предмет позову госпіталізація до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Підстави позову ОСОБА_3 потребує стаціонарного лікування для досягнення необхідного терапевтичного ефекту та для попередження суспільно небезпечних дій.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» у примусовому порядку.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Корбута В.М. і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 28 березня 2018 року та розяснити, що пояснення повинні бути подані разом із доказами

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/19/18
Номер провадження 2/341/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

16 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 105 990 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2012р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, окрім судових викликів, була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомили.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 179/306/18
провадження № 2/179/354/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 02 травня 2018 року не з'явилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/306/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/218/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 25.04.2018> о 09:10> в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/393/18
Номер провадження 2/213/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3(зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 квітня 2018 року на 15 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова