Справа № 487/1514/18
Провадження № 2/487/1390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. 5 Ялтинська, 24) до Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММР, третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. 5 Ялтинська, 24, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 р. Свої вимоги мотивував існуванням перешкод в оформленні ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2000 р., через відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Крім того зазначив, що в спірному будинку проживав разом з померлою з 1993 р. до її смерті, та продовжує проживати до цього часу.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80 (ст.176 ЦПК України в редакції станом на 30.03.2018 р.), пункту 4 частини другої статті 119 (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в редакції станом на 30.03.2018 р) ЦПК такий обовязок покладається на позивача.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. 5 Ялтинська, 24) до Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. зазначити дійсну вартість майна із зазначенням доказів на підтвердження суми

2. сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями);

3. підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва