Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/387/15-ц
Провадження № 6/674/5/18
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

02 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якій зазначив, що рішенням Дунаєвецького районного суду від 09.07.2015 року частково задоволено позов і в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №HMX4GI від 30.10.2007 року у розмірі 79 145,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 60204,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9994,87 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1751,39 грн. та штраф - 7195,04 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору №HMX4GI від 30.10.2007 року), а саме: домоволодіння житловий будинок з належними до нього житловими будівлями, загальною площею 222,3кв.м., яке складається із: А-1 житлового будинку загальною площею 188,8 кв.м., житловою площею 70,4 кв.м., Б сараю, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Ворошилова, 16, Хмельницької області, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування 09.10.2006 року зареєстрованим №5746 та земельна ділянка площею 0,088 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Дунаївці, вул. Ворошилова, 16, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №020942, виданого Дунаєвецькою міською радою 09.08.2007 року на підставі рішення №39-10/2007 від 17.07.2007 року шляхом продажу зазначених предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

На даний момент банк позбавлений можливості виконати рішення суду із за відсутності правовстановлюючих документів для реалізації предмета іпотеки , відсутності вільного доступу до предмета іпотеки та відмова відповідача добровільно надати доступ до предмету іпотеки, а тому просить встановити спосіб виконання рішення на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 79 145,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 60204,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9994,87 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1751,39 грн. та штраф - 7195,04 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день і час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет іпотеки і в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №HMX4GI від 30.10.2007 року у розмірі 79 145,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 60204,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9994,87 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1751,39 грн. та штраф - 7195,04 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору №HMX4GI від 30.10.2007 року), а саме: домоволодіння житловий будинок з належними до нього житловими будівлями, загальною площею 222,3кв.м., яке складається із: А-1 житлового будинку загальною площею 188,8 кв.м., житловою площею 70,4 кв.м., Б сараю, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Ворошилова, 16, Хмельницької області, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування 09.10.2006 року зареєстрованим №5746 та земельна ділянка площею 0,088 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Дунаївці, вул. Ворошилова, 16, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №020942, виданого Дунаєвецькою міською радою 09.08.2007 року на підставі рішення №39-10/2007 від 17.07.2007 року шляхом продажу зазначених предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Дане рішення набрало законної сили 21 липня 2015 року.

На виконанні у Дунаєвецькому районному відділі державної виконавчої служби виконавчі листи по виконанню даного рішення не перебувають, що підтверджується відповіддю за запит суду від 18.01.2018р. № 14.6-47/595.

Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом) суд першої інстанції, який розглядав справу, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування ,підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу виконання судового рішення зі звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення заборгованості за кредитним договором - це є фактично зміна рішення суду по суті, тобто зміна способу захисту, який передбачений статтею 16 ЦК України.

Даний правовий висновок зазначений в постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення даної заяви немає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук