overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1010/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав, не заперечував щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася за невідомою суду причиною, про час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/19799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 рокуСправа №642/396/18 Провадження №2/642/641/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та додаткових витрати на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та додаткових витрати на дитину.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року на підставі заяви від 26.02.2018р. провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, було відкрито та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Позивачка заявила про розгляд первістного позову від 31.01.2018р., про встановлення батькивства, стягнення аліментів та додаткових витрати на дитину

З урахуванням думки сторін, суд вважає:

Вимогами статті 274 ч.4 п.2 ЦПК України визначено: В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо встановлення батькивства.

Таким чином, необхідно проводити розгляд позову за правилами загального порядку.

Керуючись ст.ст. 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батькивства, стягнення аліментів та додаткових витрати на дитину провести у загальному порядку.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалдення рішення у справі.

Призначини підготовче судове засідання 29 травня 2018 року.

Прот день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набуває чинності с часу оголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 372/3700/17
Провадження 2-406/18
ухвала

Іменем України

19 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

31 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.46)

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми, а також те, що позивач зазначене клопотання подав після відкриття провадження провадження у даній справі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити та проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/592/18 Номер провадження 22-ц/778/2118/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року передано справу до Енергодасрького міського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судове засідання

На 17 липня 2018 року на 17-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №487/1982/17 02.05.2018
Провадження №22-ц/784/847/18
Справа 487/1982/17
Провадження №22-ц/784/847/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 658/530/18
(номер провадження 2/658/629/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 03 березня 2018 року.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Указана заява та позовна заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 працівників Каховського РЕЗ і ЕМ, якими виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10.10год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Каховка, вул.Панкеєвська, 104).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 185/1834/18
Провадження № 2/185/1749/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Щорса), буд.1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 червня 2018 року о 11:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/522/1815/18
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 12, 19, 76-81, ч.2 ст. 247, 223, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №74 в будинку №1-2 по вулиці Маршала Говорова у місті Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 473/1199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 290 грн. 78 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, наступне.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з інформації, наданої на запит суду Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Управління ДМС у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання відповідача з 20.03.2017 року значиться: вул. Богдана Хмельницького, 6 с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4536/2018 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ТРЕЙД 2015» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про зупинення провадження в справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «БІ ЕНД ПІ, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ШтойкиЛ.Р., щодо неправомірності проведення оцінки корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕНД ПІ, ЛТД» в інших підприємствах, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ТРЕЙД 2015,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа №293/1222/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Предстивник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд має дані про вручення їм судових повісток (а.с. 27, 29). Причини неявки сторони суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із другою неявкою представника позивача до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 11 травня 2018 року на 14:20. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський