Справа № 404/3706/17
Номер провадження 2/404/470/18
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року позивачі звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

За клопотанням сторони позивача залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2018 року призначено по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.04.2018 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку: 1. Згідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями): Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), а саме: надати кадастровий план з координатами поворотних точок земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Дагестанська, 2 в м. Кропивницькому. 2. Надати технічний паспорт на домоволодіння по вул. Дагестанська, 2 в м. Кропивницькому станом на теперішній час. 3. Уточнити перше питання поставлене в ухвалі суду від 03.03.2018 року, а саме: роз'яснити встановленої норми, тобто необхідно вказати яку конкретну норму екперту треба застосовувати під час проведення експертизи. 4. Вирішити питання по доставці експерта на місцезнаходження об'єкту дослідження. Надати до огляду об'єкти дослідження з встановленими межовими знаками (фізичними межами) та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки. 5. Дату та час огляду попередньо узгодити з експертом за телефоном.

В підготовче засідання представник позивача подала заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, та на виконання клопотання експерта надала квитанцію про оплату експертизи, та копію кадастрового плану з координатами по вул. Дагестанській, 2 в м. Кропивницькому. При цьому зазначивши, що в зв»язку з відсутністю змін на земельній ділянці з 29.11.2013 року по даний період копія технічного паспорта не надається . Зазначила, що так як норма землекористування на земельній ділянці по вулиці Дагестанській, 2 в м. Кропивницькому не визначена та відсутній кадастровий номер на вищезгадану ділянку, на перше питання, поставлене ухвалою судді на вирішення експерта, відповідати не має необхідності.

Не заперечувала щодо надання вільного доступу до огляду об'єкта, можливості безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки, погодивши дату та час проведення обстеження з експертом на 22 червня 2018 року, 14.00 год.

Представник відповідачів та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявились, повідомлялись, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 03.03.2018 року у справі № 404/3706/17 (номер провадження 2/404/470/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судово земельно-технічної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 забезпечити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 22 червня 2018 року, о 14:00 год. вільний доступ до огляду обєкта, можливість безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту витребувані додаткові документи, копію ухвали та цивільну справу № 404/3706/17 (номер провадження 2/404/470/18), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська