overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/92/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року № 229/4644/17 відкрите провадження по цій цивільній справі.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як підставу для продовження строку щодо прийняття спадщини, позивач посилається на те, що раніше не мав можливості звернутися до нотаріуса, у звязку із тим, що з 14 квітня 2014 року по теперішній час за місцем його мешкання проводиться антитерористична операція, що ускладнює переміщення через так звану лінію зіткнення. Однак, ніяких доказів на підтвердження цих обставин не наводить, що викликає у суду сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем виконання обов'язків щодо доказів.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, в тому числі лінії розмежування з непідконтрольною Україні територією, громадянином України ОСОБА_3, який народився 11 лютого 1991 року у місті Донецьку Донецької області. За інформацією суду останній мешкає АДРЕСА_1, квартал 100, м. Ясинувата Донецької області.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, в тому числі лінії розмежування з непідконтрольною Україні територією, громадянином України ОСОБА_3, який народився 11 лютого 1991 року у місті Донецьку Донецької області.

Інформацію направити на адресу суду: м. Дружківка Донецької області, вул. Енгельса,45, до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 703/2896/17
УХВАЛА

про залучення до участі в розгляді справи третьої особи

12 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,80 га, яка розташована в адміністративних межах Плескачівської сільської ради Смілянського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 7 серпня 2017 року земельну ділянка площею 1,8037 га, яка розташована в адміністративних межах Плескачівської сільської ради Смілянського району здано в оренду до ПП «Агротранс Сігма і К» строком на 10 років.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПП «Агротранс Сігма і К» суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у розгляді у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді справу за позовом ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Агротранс Сігма і К», місцезнаходження м. Золотоноша, вул. Іподромна, 21.

Направити третій особі копію ухвалу про залучення до участі в розгляді справи та позовну заяву з доданими до неї документами.

Розгляд скарги відкласти на 15 годину 7 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 676/5742/17
Номер провадження 2/676/417/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул.О.Созанського, 6, с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_3(паспорт серії НВ 362521, виданий Камянецт-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.07.2005 р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2013 р. по справі № 2208/8794/12 з 425,00 грн. щомісяця до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул.О.Созанського, 6, с.Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_3(паспорт серії НВ 362521, виданий Камянецт-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.07.2005 р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 129/3401/17
Провадження №22-ц/772/548/2018
Головуючий у суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, якою його позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Б. Войтко

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
06.03.2018 Справа № 756/2973/18
Справа № 756/2973/18
Провадження № 2-о/756/135/18
У Х В А Л А

6 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення народження особи на тимчасово окупованій території України до судового розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 6 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 686/4579/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитною угодою

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою у розмірі 4129,25 грн.

12 березня 2018 року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшли адресні довідка з яких вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 2016 році, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Хмельницької області незареєстрована.

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу після смерті фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Розяснити державному підприємству Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/234/1040/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Квітковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради у особі Управління реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у разі втрати документа, який засвідчує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради у особі Управління реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що ОСОБА_4 є співвласником домоволодіння.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду у особі Управління реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду у особі Управління реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради у особі Управління реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у разі втрати документа, який засвідчує право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/259/18
Провадження № 2/288/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13501, смт. Попільня, вулиця Вишнева, 62, Житомирської області) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
19.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1059/18
Провадження № 2-о/644/75/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду вказану вище заяву, в якій просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України заяви до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, заінтересована особа ОСОБА_2 засуджений 02.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова до 10 років позбавлення волі, але заявник не вказала, в якій саме установі відбуває покарання ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_2

Розяснити заявнику , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.02.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Номер провадження 2/754/3739/18
Справа № 754/2232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу укладеного 15 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, а/з 36.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 25 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко