overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2862/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,8148 га, кадастровий номер :03:035:0028, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1290/17
Провадження № 2/494/694/17
УХВАЛА

2 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, яка на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України повинна бути їй повернена у звязку з відсутністю цивільної процесуальної дієздатності.

Так, статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 ст.58 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Однак відповідно до положень ч.2 ст.237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З матеріалів даної цивільної справи убачається, що з позовною заявою звернулася до суду не ОСОБА_2 на захист свого порушеного права, а в її інтересах на підставі довіреності її представник позивач ОСОБА_1, якій надано право лише від імені вказаного довірителя, але не від власного імені, та в її інтересах підписувати та подавати заяви, інші документи, а також представляти її інтереси усіма законними способами у судових та інших органах (а.с.1-3).

На підставі пункту 1 частини 4 та частин 6 та 7 статті 185 ЦПК України заява повертається за ухвалою суду у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; повернення позовної заяви, копія якої залишається в суді, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина повернути їй.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Провадження №2-п/522/5/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та зобовязання здійснити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року зазначену заяву передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне прийняти дану заяву у своє провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та зобовязання здійснити певні дії.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа №: 343/208/18
Провадження №: 2/0343/204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 год. 14 лютого 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: http://dl.if.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6850/17
Провадження № 2/552/2002/17
У Х В А Л А

03.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

03.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено рік народження відповідача 1986, замість вірного 1989.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено рік народження відповідача 1986, замість вірного 1989.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити рік народження відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та замінити рік народження відповідача з 1986 на 1989.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/816/18
Провадження № 2/334/2061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Фідобанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про виключення майна з-під арешту та про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі зобовязаний перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки всупереч ч.5 ст.151 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2596/18 Справа № 206/6311/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на дії (бездіяльність) державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на дії (бездіяльність) державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер 722/291/18
Номер провадження 2/722/168/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши відповідно до ст.ст. 119-122 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 06.03.2018 року подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначену позовну заяву.

15.03.2018 року до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №63/02-15 від 14.03.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться у зв`язку зі смертю.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 16.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02.05.2017 року в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до положень ст.ст. 42 ч.1, 48 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні особи, що наділені цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Частина перша ст.55 ЦПК України передбачає можливість залучення судом до участі у справі правонаступника (процесуального правонаступництва) у разі смерті фізичної особи на будь-якій стадії цивільного процесу, але до відкриття провадження у справі.

Таким чином, положеннями ЦПК України не передбачено відкриття провадження по цивільній справі щодо померлої особи.

Крім того, представник позивача має право на подання позову до спадкоємців позичальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право на пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства до спадкоємців померлого боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/1609/18
Провадження № 2/750/913/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 18 215 грн. 57 коп. та судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.03.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.07.2015 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72, що територіально відноситься до Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 601/2229/17
Провадження № 2/601/190/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

п.9.ч.3 ст. 175 ЦПК України - заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

п.10.ч.3 ст. 175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявились.

01.02.2018 заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5