З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого судді: Мохова Є.І.
При секретарі : Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
05.01.2018 року позивач звернувся у суд до відповідачів із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 14.08.2017 року позивач домовився з відповідачами про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та передала їй гроші у сумі 13 200,00 грн., кожному з них по 6600,00 грн., який належав відповідачам згідно свідотцтва про право на спадщинуза законом від 17.02.1998 року в рівних долях.
На підтвердження правочину відповідачі написали розписки, у якіх підтвердили отримання ними грошей від ОСОБА_1
В день підписання та видачі розписки ОСОБА_2, ОСОБА_3 передали їй домовладіння та з цього часу вона безперешкодно користується будинком.
Коли позивач запропонував відповідачу оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально, то відповідачі стали ухилятися.
Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним, та визнати за нею право власності.
Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч.1.3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов"язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно свідотцтва про право на спадщинуза законом від 17.02.1998 року жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях .(а.с.10).
Згідно розписки від 14.08.2017 року ОСОБА_3 отримав від позивача 6600,00 грн. за продаж будинку (а.с. 3 ).
Згідно розписки від 14.08.2017 року ОСОБА_2 отримав від позивача 6600,00 грн. за продаж будинку (а.с. 4 ).
Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі передані відповідачам.
Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на будинок.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
На стягненні судових витрат позивач не наполягає.
На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості-жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/34/18 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов