Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/167/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для подання скарги, поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення із скаргою до суду, на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в ;

Скаржник ОСОБА_1 (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) звернувся до суду зі скаргою про визнання причин пропуску строку для подання скарги, поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення із даною скаргою до суду, на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50), зобов»язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на бездіяльність державного виконавця без руху.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 статті 448 ЦПК України).

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15.12.2017р. в редакції ЗУ від 03.10.2017р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, у скарзі зазначені обставини щодо не вчинення дій державним виконавцем по зняттю арешту з майна та реєстрації припинення обтяження майна і мається посилання на виконаний виконавчий документ (виконавчий лист №711/167-14ц) за виконавчим провадженням №43580201, де стягувачем грошових коштів є ПАТ КБ «Приватбанк». Між тим, із заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на адресу органів ДВС від 28.11.2017р., від 02.20.1028р. та відповіді начальника відділу ДВС від 27.12.2017р. вбачається й наявність іншого виконавчого провадження, за яким стягувачем (звернення стягнення на нерухоме майно) є ПАТ «Укрсоцбанк».

Також, скаржником не надані до суду підтверджуючі дані щодо виконання постанови від 09.10.2017р. про стягнення виконавчого збору та виконання постанови від 09.10.2017р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, враховуючи звернення до суду із скаргою 02.03.2018р.

Крім того, оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження і, відповідно пов»язаних з ними постанов про накладення арешту на майно боржника, можливе в порядку КАСУ, шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, а не скаргою в порядку ст. 448 ЦПК України.

Слід зазначити, що і з тексту скарги вбачається, що боржник в особі адвоката звертався із заявами до органів ДВС щодо скасування постанов старшого державного виконавця Яжук С.С. про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження та зняття арешту з майна, накладеного в межах даного провадження.

Таким чином, скаржнику слід уточнити, які саме обставини підлягають до з»ясування, - чи в порядку виконання судового рішення по цивільній справі, чи в порядку адміністративного судочинства.

Також, слід уточнити обставини щодо необхідності, як вказує скаржник, поновити йому пропущений з поважних причин строк на подання даної скарги, зазначивши з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права.

Крім того, у поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, відсутня кількість екземплярів заяви про поновлення пропущеного строку та скарги з копіями всіх документів, що додаються до них, для стягувача/стягувачів (іншої сторони виконавчого провадження).

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга та заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 175, 177, 185, 294, 448-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для подання скарги, поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення із скаргою до суду, на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Скаржнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення вказаних недоліків скарга буде визнана не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4