overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/629/18
Провадження № 22-ц/772/1447/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 липня 2018 рокуСправа № 128/629/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що повний текст ухвали отримав 24.05.2018 року за місцем роботи

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду від 26.04.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду від 26.04.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 640/3749/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, що підтверджується підписом в явочному аркуші.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1316/2632/12

провадження № 61-37346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулися 30 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи: позивача ОСОБА_3 та її місце проживання чи перебування.

Таким чином, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
права № 576/1113/18
Провадження 2/576/410/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2018 року на 13:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 544/745/18
пров.№ 2-н/544/100/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

у с т а н о в и в :

19 червня 2018 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 21.06.2018 № П 8977/05-11 дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, народження 15 лютого 1944 року, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області області через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 226/2400/17
Справа № 226/2400/17
Провадження № 2/226/143/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.01.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Волкова, буд.9, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годин 30 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: директор товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія - Мода» Найдек Лідія Степанівна про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 липня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 761/3986/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5775/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Справа № 219/6913/18
Провадження № 2-о/219/858/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Н. Маріупольська, буд. 59.

Представник заявника ОСОБА_1.

Місце знаходження представника заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, каб. 8.

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2018 року на 08 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 707/2-1028/1996
Провадження № 22-ц/777/2143/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міського суду від 12 грудня 1996 року, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

При відновленні втраченого судового провадження у даній справі, судом першої інстанції було встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли, відомості щодо правонаступників на час відкриття апеляційного провадження відсутні, тому вимоги ст.ст.260 - 261 ЦПК України у редакції, яка діє з 15.12.2017 щодо надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги та їх права подати відзив на скаргу у письмовій формі, не підлягають застосуванню.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міського суду від 12 грудня 1996 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала касаційномуоскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 587/2681/16-ц
УХВАЛА
02 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/2681/16-ц від 29 грудня 2016 року,
встановив:
29 грудня 2016 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 7 145,31 грн. та судовий збір в сумі 689 грн..
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 29 грудня 2016 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 7 145,31 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., але в тексті судового наказу допущена помилка: не зазначено місце проживання боржника, яку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/2681/16-ц від 29 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 359/180/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2058/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 03.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Київ

Справа №359/180/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Суханової Є.М.

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

відповідач - ОСОБА_4 (апелянт),

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Муранової-Лесів І.В., від 01 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гай Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальність «Шанні», ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Бориспільської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 7157,7 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді С.В. Лівінський,

В.І. Олійник

Є.М. Суханова