Провадження № 6/760/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2015, 20.04.2015 було видано виконавчий лист №2-2145/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 6 662 400,00 гривень, що еквівалентно сумі 240 000,00 доларів США на день подачі позову.

На підставі вищевказаного виконавчого листа, 08.06.2015 старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Гопцієм Р.О. відкрито виконавче провадження № 47773630 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6 662 400,00 гривень, що еквівалентно сумі 240 000,00 доларів США на день подачі позову.

Зазначає, що 22.11.2017 через канцелярію органу ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області представником стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву про повернення виконавчого документу стягувачу.

26.12.2017 від ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області надійшла письмова відповідь про те, що виконавчий документ втрачено і запропоновано звернутися до Солом'янського районного суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документа, заявник просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з'явилася, проте подала заяву до суду про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2015 в справі № 760/24124/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики видано виконавчий лист №2-2145/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 6 662 400,00 гривень, що еквівалентно сумі 240 000,00 доларів США на день подачі позову.

08.06.2015 старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Гопцієм Р.О. відкрито виконавче провадження №47773630.

Встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв'язку з передачею виконавчих проваджень, які перебували на примусовому виконанні у державного виконавця Гопцій Р.О. до державного виконавця Телявського А.М.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2015, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вбачається, що строк пред"явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2145/15 від 20.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 6 662 400,00 грн., що еквівалентно сумі 240 000,00 дол. США на день подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: