АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/970/17
Провадження № 22-ц/792/39/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

з участю: ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових зразків для виконання судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як власник будинку по АДРЕСА_1 отримує послуги з вивезення побутових відходів. Згідно з договором про надання таких послуг відповідачка зобов'язана оплачувати в повному обсязі надані їй послуги з вивезення побутових відходів. Однак, протягом тривалого періоду вона свої обов'язки по оплаті послуг виконувала нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 780 грн. Враховуючи викладене, КП «Благоустрій» просив стягнути з відповідача 780 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Благоустрій» заборгованість в сумі 780 грн. та 1600 грн. судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою перевірки тієї обставини, чи підписувала ОСОБА_4 договір №2675 про надання послуг з вивезення побутових відходів населення від 01.05.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

11 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання щодо отримання додаткових вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 необхідних для проведення експертизи із зазначенням граф, у яких знаходяться зразки підпису.

У зв'язку із зазначеним клопотанням експерта, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року, провадження у справі відновлено, призначено до розгляду.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання експерта.

Представник КП «Благоустрій» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а цивільна справа направленню до Хмельницького НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в іншій сфері ніж право.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 108, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Направити цивільну справу № 681/970/17 до Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 грудня 2017 року, уточнивши поставлене на її вирішення питання:

1.Чи виконаний підпис ОСОБА_4 чи від її імені іншою особою у Договорі № 2675 про надання послуг з вивезення побутових відходів населення від 01.05.2015 року, що знаходиться у графі перед словами «(підпис споживача)» та у графі під словами «тел.»?

Для виконання експертизи направити в експертну установу: матеріали цивільної справи №681/970/17; Договір № 2675 від 01.05.2015 року; оригінали платіжних документів на отримання ОСОБА_4 пенсії в ТВБВ 10022/0125; достовірні вільні зразки підпису у документах, наданих ОСОБА_4; експериментальні зразки підпису та почерку, які відібрано в суді.

Зазначити, що достовірні вільні зразку підпису та почерку ОСОБА_4 містяться:

у заявах на видачу готівки №11091122 від 19.06.2015р., 20.07.2015р., 18.08.2015р., 21.09.2015р.,21.10.2015р., 18.11.2015р.,18.12.2015р. у графах після слів «Підпис отримувача»;

у заяві про прийняття на роботу від 14.05.2012;

у договорі №SAMDN9731 від 19.01.2009 року в графі над словами «карту одержав (підпис)» та в графі перед словом «клиент»;

у графіках профвідпусток працівників господарського двору на 2015 та 2016 роки, у графі «26. ОСОБА_4 Прозектор 01.12.15р.» та у графі «26. ОСОБА_4 Прозектор 01.12.16р.».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук