Справа № 214/2924/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних документів: детального розрахунку заборгованості по кредитному договору KRKRA, укладеному 24 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4; довідку про рух коштів по всі рахункам, відкритим для обслуговування цього кредитного договору; нотаріально завіреної копії ліцензії ПАТ КБ «ПриватБанк» на видачу кредиту в іноземній валюті резидентам України; оригіналу кредитної справи для огляду та копію для долучення до матеріалів справи, у тому числі вказаний кредитний договір з додатками та змінами та договір поруки, укладений 24 грудня 2017 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з додатками та змінами. В обґрунтування клопотання зазначає, що заборгованість по кредиту відсутня, оплата кредиту здійснювалася по іншим рахункам, які не були взяті позивачем до уваги, з розрахунку заборгованості не видно рахунків, по яким вона складалася. Наполягає, що у позивача не були ліцензії на видачу кредиту в іноземній валюті резидентам України. Вказує, що ці докази отримати самостійно не може.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала. Разом з тим не наполягає на витребування копії ліцензії.

Представник відповідача на заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що копія ліцензії мається в матеріалах справи, іншої ліцензії у банку не мається.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по кредитному договору, представник відповідача заперечує наявність заборгованості та на підтвердження своєї позиції вважає за необхідне витребувати вказані докази. Тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані документи, за виключенням копії ліцензії оскільки іншої ліцензії, крім тієї, що наявна в справі, не мається. Суд приймає також до уваги, що відповідач самостійно отримати ці документи не може.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

-детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору KRKRA, укладеному 24 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4;

-довідку про рух коштів по всі рахункам, відкритим для обслуговування кредитного договору KRKRA, укладеному 24 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4;

-оригінал кредитної справи для огляду та копію для долучення до матеріалів справи, у тому числі кредитний договір KRKRA, укладеному 24 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 з додатками та змінами та договір поруки, укладений 24 грудня 2017 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з додатками та змінами.

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду документів, встановити до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов