overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/281/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А ЛА

Справа № 683/3691/16-ц

2/683/434/2017

24 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представнику відповідача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Старокостянтинівської міськради про передачу земельної ділянки у власність та реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Старокостянтинівської міськради №25 п.4 від 05.04.2013р. «Про передачу земельної ділянки у власність» - земельної ділянки площею 1450 м.кв. по вул.І.Гонти,1 в м.Старокостянтинові ОСОБА_3 та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про рогляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу для визначення питання відповідності розташування спірної земельної ділянки відносно узрізу річки Ікопоть.

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи знаходиться земельна ділянка по вул.І.Гонти,1 м.Старокостянтинів, належна на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії САЕ № 862256 кадастровий номер :03:004:009 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:009 серії САЕ № 862255 від 16 жовтня 2013 року, в межах природоохоронної зони річки Ікопоть ?

- Чи можливо визначити узріз води річки Ікопоть в районі розташування земельної ділянки по вул. І.Гонти,1мСтарокостянтинів, що належить ОСОБА_3?

- Якщо так, то на якій відстані знаходиться узріз води р.Ікопоть від земельної ділянки по вул.І.Гонти,1 в м.Старокостянтинів, належної ОСОБА_3?

- Чи є узрізом води річки Ікопоть гідротехнічна споруда (рівчак, траншея, меліоративні споруди по укріпленню берега річки Ікопоть), що розташовані навпроти земельної ділянки по вул.І.Гонти,1 Старокостянтинів що належить ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам ТзОВ «Бюро судових експертиз» м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,10 2-й поверх.

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/734/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 02 березня 2018 року задоволено заяву судді-доповідача Рубан С.М. та суддів Желепи О.В., Іванченка М.М. про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний перерозподіл справи у зв'язку з вищевказаним самовідводом колегії суддів та визначено іншого суддю/колегію суддів для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Слюсар Т.А., суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

Між тим, остільки суддя Волошина В.М. станом на 05 березня 2018 року перебуває у відпустці, з метою запобігання тяганини в розгляді справи, її слід призначити колегією суддів в складі: судді-доповідача - Слюсар Т.А., суддів: Панченка М.М., Рейнарт І.М.

Проте, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року буде здійснено у визначеному протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року складі колегії суддів, а саме: судді-доповідача Слюсар Т.А. та суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №265/8803/17
Провадження №2/265/516/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради шкоду завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 6 936,00 грн., а також судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.01.2018 року.

Від представника Маріупольської міської ради надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Від прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти підготовче судове засідання для належного повідомлення відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився судова повістка була надіслана у встановленому законом порядку на адресу місця реєстрації, але повернулась за закінченням терміну зберігання.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачами судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибидо 11 год.00 хв. 28 лютого 2018 року.

2.Виклик сторін повторити.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі судового засідання Ольховській М.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третя особа Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» - про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.02.2018 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_13 надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що в матеріалах справи знаходяться документи, які відносяться до банківської таємниці та не підлягають для розголошення.

Представник відповідача ОСОБА_13 та інші відповідача та їх представники заявлену вимогу підтримали, та просили її задовольнити.

Представники позивача та представник третьої особи в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, в закритому судовому засіданні тільки досліджувати матеріали справи.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Таким чином, у зв'язку із тим, що в матеріалах вказаної цивільної справи справи містяться документи, які відносяться до банківської таємниці та не підлягають розголошенню, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, 258. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_13 - задовольнити.

Подальший розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третя особа Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» - про відшкодування шкоди - здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 2-6880/2017 Головуючий у першій інстанції Коробенко С.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/2020/2018
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Гурінчук Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 лютого 2018 року о «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/263/2/2018
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, жительки села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1І залишено без руху, та надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 16.02.2018 р., позивачем вищезгадану ухвалу судді отримано 10.02.2018 року особисто.

Станом на 16.02.2018 року у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуті, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 454/1806/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 27.02.2018р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №303/217/18
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті/

27 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на - 08 годину 40 хвилин 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М.Пак