Справа № 404/5428/13-ц
Номер провадження 6/404/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

29 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 404/5428/13-ц, вказавши на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 404/5428/13-ц від 11.02.2014 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 239 790 грн.

30.08.2016 р. державним виконавцем відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що згідно акта опису й арешту майна від 01.03.2016 року Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області рухоме майно, належне боржнику, а саме автомобіль Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1 перебуває за адресою Херсонська обл., м. Таврійськ вул. Вокзальна 3-А, що є територією вищевказаного відділу.

Згідно даних АСВП Новокаховським міським відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки до Фортечного ВДВС м. Кропивницький у Кіровоградській області виконавчий лист не надходив, можна зробити висновок, що виконавчий лист № 404/5428/13-ц від 11.02.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 239 790 грн. втрачено при пересилці поштою. А також, державний виконавець, що проводив виконавчі дії по даному виконавчому провадженні, звільнений.

Представник відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд подання без участі, заяву підтримує.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 239790 грн. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29.01.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 239790 грн.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.01.2014 року по справі № 404/5428/13-ц № провадження 2/404/2250/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 239790 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова