overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2367/16-ц
ухвала

02 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки на думку заявника, експерт самоусунувся від надання відповіді на поставлене одне із запитань.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.4-7 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази, перелік документів, що додаються до заяви.

Між тим, заявником в супереч вимогам чинного законодавства в поданій заяві не викладено обставини, що підтверджують необхідність забезпечення вказаного доказу, та що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, адже ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2016 року по даній справі призначалася судова земельно-технічна експертиза, на підставі якої було вже проведено експертизу та за результатами якої в матеріалах справи наявний висновок експерта № 2954/17-41 від 07.02.2018 року.

Крім того відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні, а не після розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.116, 117, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/2708/18
Провадження №2/523/2552/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка погодилась розглядати справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/864/18
пр. № 2-о/336/60/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що 19.08.1961 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 змінивши прізвище на ОСОБА_3. 24.08.2008 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яку заявник прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Однак, у свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка заявника вказано російською «Колесниченко», а після одруження російською «Колисниченко», через що заявник не може оформити спадщину. Просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати факт реєстрації Сталінським бюро ЗАГМ м. Запоріжжя за актовим записом № 1770 від 19.08.1961 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 318 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові змінити вимоги у відповідності до вимог ЦПК України, належним чином обґрунтувати підстави для встановлення факту в судовому порядку, вказати причини неможливості внесення змін до актового запису про укладення шлюбу, та надати документ на підтвердження такої неможливості.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали суду заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 344/3345/18
Провадження № 2-н/344/89/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 16 березня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 02.04.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
18.05.2018417/5368/18/6349/2018
Справа № 417/5368/18
Провадження № 2/431/729/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 11 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Провадження № 2-о/761/189/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його залучення та безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 347/1106/18
Провадження № 2/347/602/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На підставі наведеного, ст. 141 СК України, ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 313 ЦК України, п.3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 року № 724) та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України в Республіку Туреччину та країн Шенгенської зони неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дозволити ОСОБА_1, 23.02.1986 року народженя, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити документи для тимчасового виїзду непвонолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року до Республіки Туреччини або краї Шенгенської зани з метою лікування, оздоровлення та відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. косів, вул. Шевченка 3а, Івано-Франківської області, 704, 80 коп. сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
пр. № 2/759/5170/18
ун. № 759/8380/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 13 вересня 2018р. о 12-10 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Дата документу 05.12.2018
ЄУ № 420/1955/18
Провадження №2-н/420/94/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 201__ рік.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/637/18
Провадження №: 2/332/590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

29.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, а також просить вирішити питання про повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду суми судового збору.

Положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено квитанцію № 0.0.980631426.1 від 06.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області; р/р 0004, ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі; МФО банку 813015, призначення платежу *;101;;22030101;Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Заводський районний суд м.Запоріжжя) згідно квитанції № 0.0.980631426.1 від 06.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Справа №443/535/18
Провадження №2/443/711/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 який помер 11 лютого 2017 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Журавнівської селищної ради, площею 1,40 га (0,8847 га рілля, кадастровий номер :01:000:0045 та 0,5295 га сіножать, кадастровий номер :02:000:0058), які успадковані померлим після смерті ОСОБА_5, які належали останньому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091488 від 11 квітня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко