Справа № 129/3048/17
Провадження у справі № 2/129/146/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3,

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

Установив:

13.11.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

14.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, а також обєднано вказані цивільні справи № 129/3048/17, (провадження по справі № 2/129/1091/2017) за позовом ОСОБА_6 із цивільною справою № 129/3278/17 (провадження по справі № 2/129/1178/2017) за позовом ОСОБА_3 в одну справу.

02.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог, а також у судовому засіданні вважав, що судовий розгляд цієї справи за цими позовами необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.04.2018 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що судовий розгляд цієї справи за цими позовами необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також заявила на підставі ст. 51 ЦПК України клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори на належного відповідача ОСОБА_8 сільську раду Гайсинського району Вінницької області з огляду на те, що державним нотаріусом ОСОБА_7 державної нотаріальної контори під час видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом дотримано усі норми чинного законодавства, а натомість ОСОБА_8 сільською радою Гайсинського району Вінницької області не було внесено до Спадкового реєстру заповіту спадкодавця ОСОБА_9, посвідченого цією сільською радою, внаслідок чого виник цей цивільний спір.

02.04.2018 року у судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, та представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, вважали, що судовий розгляд цієї справи за цими позовами необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а у вирішенні клопотання про заміну відповідача покладались на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори на належного відповідача ОСОБА_8 сільську раду Гайсинського району Вінницької області через його безпідставність.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому з врахуванням значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, думки сторони щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу змісту правових норм ст.4, ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України вбачається, що виключно позивач наділений правом на звернення до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позивач, звернувшись до суду із позовом, на свій розсуд визначає і вказує відповідача, який на його думку порушив права позивача, які потребують судового захисту.

За таких обставин суд визнає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори на належного відповідача ОСОБА_8 сільську раду Гайсинського району Вінницької області є безпідставним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача ОСОБА_7 державної нотаріальної контори на належного відповідача ОСОБА_8 сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: