overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/537/18
Ухвала

08 лютого 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/17032/17

№ 2/234/537/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборговану переплату державних коштів у сумі 7956,00 грн. на користь Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

08.02.2018 від представника позивача надійшла заява про розгляду справи за відсутності представника позивача. Вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Фактичні обставини.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7567/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (32062, Хмельницька область, с. Пісочна, Городоцький район) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського, 44) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2008 року, до 930 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (32062, Хмельницька область, с. Пісочна, Городоцький район) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1718/17
Провадження № 2/346/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

представника Коломийської міської ради Лесюк В.В.

представника комісії по розгляду земельних спорів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, ОСОБА_2, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов язання здійснити обміри земельної ділянки на місці, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.158,159 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та керуючись 259 ч.6, 263-265,430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, ОСОБА_2, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішення двадцятої сесії Коломийської міської ради від 20.04.2017 р. № 1468-20/2017 про затвердження протоколів засіданні комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, рішення комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування Коломийської міської ради щодо рекомендації погодження межі земельних ділянок , затвердженого п.3 протоколу засідання комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 07 березня 2017 року та зобов язання провести обміри на місці по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Беркещук Б.Б.
Справа № 544/1198/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 09 лютого 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 367/294/18
Ухвала про прийняття справи до провадження суду

"15" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом 06 листопада 2017 року винесено заочне рішення по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/4723/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 303/782/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

19 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Павшино, вул.Л.Українки, буд.№63, Мукачівського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, буд.№4, кв.№69 Закарпатської області) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Павшино, вул.Л.Українки, буд.№63, Мукачівського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, буд.№4, кв.№69 Закарпатської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 07 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
06.03.2018 Справа № 696/1144/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року по справі призначено експертизу, і на даний час вжито дії по збору необхідних матеріалів для направлення справи на експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупиняти провадження по справі у випадку призначення експертизи.

У звязку з вказаним суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської област (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1615/17
Провадження № 2-о/674/8/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю: секретаря Мудрицької Л.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, клопотання заявниці ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 19 грудня 1999 року та актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 07 вересня 2003 року, оскільки зазначені докази необхідні для встановлення обставин у справі.

Суд, заслухавши клопотання заявниці, вважає, що воно підлягає до задоволення, відповідно до ст.84 ЦПК України, оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_2. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 19 грудня 1999 року та актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 07 вересня 2003 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук