overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/364/18
Справа № 155/260/18
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 01.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №102.

Від шлюбу народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Зясувавши обставини справи, прохання відповідача про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/201/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН №032609 від 19.03.1999р. виданого на підставі Рішення виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. №125/518 на земельну ділянку №106 садівниче товариство «Дніпро-2», площею 0,0612 га для ведення садівництва.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа№ 346/1079/18
Провадження № 2/346/963/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, від позивачки поступила заява про розгляд справи без її участі.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 травня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7856, 16 грн. ( сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 16 коп.)
2.Стягнути з боржника :
176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
18.04.2018
Справа № 201/4075/18
Провадження 2/201/1696/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В. 17 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення вимог ст. 177 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір, оскільки додана до позовної заяви квитанція від 07 липня 2016 року про сплату ОСОБА_1 368286 грн. 30 коп. підтверджує сплату за виконавчим листом № 200/11556/13-ц від 07 червня 2016 року ВП №51384211/5.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подачу позову немайнового характер 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач заявляє позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення відповідача із нежитлового приміщення, тобто одним пунктом позовних вимог заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру (про витребування майна) з ціною позову 994 000 грн., і немайнового характеру (про виселення).

Таким чином, розмір судового збору за вимоги майнового характеру становить 8810 гривень, за вимоги немайнового характеру 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна шляхом виселення залишити без руху та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/285/18
Провадження № 2/488/962/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань № 8).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 372/378/18
Провадження 2-656/18
ухвала

05 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/378/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08720, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 20400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.05.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.05.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила провести опис, опломбування вузлів та агрегатів, фото- та відеофіксацію технічного стану транспортних засобів та техніки, що належать ОСОБА_3

Того ж дня від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення раніше поданої нею заяви про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 152/1839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду виконавчий лист Шаргородського районного суду у справі № 152/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 152/1839/17 про стягнення з ОСОБА_2 до Державного бюджету судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

У виконавчому листі було допущено помилку, а саме: не повністю зазначено прізвище імя по батькові посадової особи, яка його видала.

Наявність помилки виявлена державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Черкаської області ОСОБА_3, у звязку з чим, вказаний виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа у справі № 152/1839/17 про стягнення з ОСОБА_2 до Державного бюджету судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. допущено помилку, а саме: не повністю зазначено прізвище імя по батькові посадової особи, яка його видала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12 лютого 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 до Державного бюджету судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. в справі № 152/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. у справі № 152/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати прізвище імя по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист «Суддя Шаргородського районного суду Тетяна Олексіївна Соколовська».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 03 квітня 2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 585/695/18
Номер провадження 2/585/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по вул. Терновецькій (колишня - Щорса) в м. Ромни, Сумської області .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 80 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 308/7982/17
Провадження № 22-ц/777/1378/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року, повний текст якого складено 16 березня 2018 року, головуючий суддя Леміш О.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-представників ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (а.с. 26-28) та адвоката ОСОБА_4 (а.с. 160-162),

-відповідачів - Державну службу зайнятості (Центральний апарат) та Закарпатський обласний центр зайнятості.

Судді: