П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Київ

справа № 760 /4478/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/2931/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Кушнір С.І. від 30 січня 2018 року у справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій БогданаІгоровича та головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Хорішко ОлександрОлександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_9 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі та постановити окрему ухвалу про зловживання суддею Кушнір С.І. процесуальними обов'язками, яку направити до Вищої ради правосуддя. Скаржники зазначають, що зупинення провадження у справі призводить до зменшення розумного строку розгляду справи; заява про відвід є обґрунтованою.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинених процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити конкретний момент їх усунення.

Порядок вирішення заявленого відводу визначено статтею 40 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що у випадку якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він може на невизначений строк тимчасово припинити розгляд справи (зупинити провадження).

Це пов'язано з об'єктивними обставинами (необхідністю вирішення питання про відвід судді), тобто такими, що не залежать від суду та учасників процесу.

Оскільки суд, який розглядав справу, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він мав право зупинити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі (щодо порушення розумних строків розгляду справи; обґрунтованості відводу), висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 374, 375 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова