overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3841/15-ц
Провадження № 22ц/782/914/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною щодо не виділення йому житла з додатковою житловою площею та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами

У звязку з викладеним, керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву про перегляд судового рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 620/262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана справа призначена до розгляду після скасування за заявою відповідача заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можливо залишити без розгляду, так як представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Також суд вважає за необхідне відкликати виконавчий лист № 620/262/17 від 07.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 21 245,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відкликати виконавчий лист № 620/262/17 від 07.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 21 245,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 643/20415/14-ц

Провадження № 22ц/790/940/18

14 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справ:

головуючого - Котелевець А. В.,

суддів - Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І..,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року в складі судді Сугачової О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року скасувати в частині стягнення моральної шкоди та судового збору, ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 677 грн. 25 коп. (шістсот сімдесят сім грн. 25 коп.).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Провадження № 2/537/233/2018
Справа № 537/2385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості.

В судове засідання зявилася представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представник відповідача, ПАТ «Укрсиббанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання не відбулось у звязку із відсутністю технічної можливості суду, відповідального за проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - Жовтневого районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, виникнення технічним проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що судове засідання не відбулось у звязку із відсутністю технічної можливості суду, відповідального за проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - Жовтневого районного суду міста Харкова. А також наявність письмового клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відкласти до 14 лютого 2018 року до 11:00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №705/1371/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.10.2011 р. за № 459 «Про оформлення права власності на квартири» та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САБ 105918 від 17.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.10.2011 р. за № 459 «Про оформлення права власності на квартири» та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САБ 105918 від 17.11.2011 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27 березня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Ребрині К.Г.

28 березня 2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.09.2017 року задоволено відвід судді Ребрини К.Г., а справу передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25 вересня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Згідно розпорядження від 02 березня 2018 року (№ 264/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.10.2011 р. за № 459 «Про оформлення права власності на квартири» та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САБ 105918 від 17.11.2011 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизиила Андрія, 18.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/537/72/2018
Справа № 537/314/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.02.2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2018 року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа №710/1229/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 23 лютого 2018 року була визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 березня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір, сплата якого підтверджується оригіналом квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.132 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі ГУДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0552, код отримувача: 38031276, МФО отримувача: 854018, згідно квитанції № 0.0.886596730.1 (код квитанції 1040-5435-1066-9390) від 6 листопада 2017 року, призначення платежу «*;101;; 22030001; Судовий збір: ОСОБА_1».

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 687/17/18
№2/687/89/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" лютого 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак до суду подала заяву в якій вимоги позову підтримала, просить їх задовольнити та справу слухати у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1133/18

09 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1133/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33000, м. Рівне вул. Осипова, буд.6) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 418/819/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" січня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільнц спаву за позовом представника позивача ОСОБА_2 Павліни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлекння фіакту спільного проживання жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу та виділ частки з майна, що у є спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_5, ОСОБА_3 з позовною заявою у якій просить встановити юридичний факт проживання жінки та чоловіка а саме позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартість належної їй ? частки у спільному наподільному майні автомобіля НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі половини середньої ринкової вартості аналогічного бувшого у використанні автомобіля в сумі 84398 гривень. А також стягнути на користь позивачки ОСОБА_2 понесені витрати на плату судового збору за подання позовної заяви до суду у сумі 1483 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на оплату правової допомоги та здійснення представництва її інтересів у даній цивільній справі на загальну суму 2000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання були розвязані клопотання сторін про виклик свідків, приєднання доказів до справи, витребувані докази з установ на які посилался сторона позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 наполягав на подальшому розгляді справи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав також наполягав на подальшому розгляді справи у судовому засідані.

Оскільки сторони не досягли порозуміння виникла підстава закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України- 2017 року.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_6 Павліни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлекння фіакту спільного проживання жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу та виділ частки з майна, що у є спільній частковій власності та призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Міловського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

До судового засідання викликати свідків вказаних сторонами по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов