печерський районний суд міста києва
Справа № 591/2861/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 28 від 18.04.2018 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як визначено у ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем у позовній заяві зазначено Виробничий підрозділ Сумської вагонної дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не має статусу юридичної особи, тобто не може бути відповідачем у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі, зазначивши юридичну особу - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Українська залізниця».

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пассажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк