Справа № 545/3835/16-ц
Провадження № 2-о/545/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Щербанівська сільська рада Полтавського району, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій прохала визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після проведення судом судово-психіатричної експертизи заявниця уточнила вимоги, та просила визнати обмежено дієздатною доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над нею.

В своїй заяві послалась на те, що 12.09.2014 року донька уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія І-Е № 120654. Після укладення шлюбу доньці змінено прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4. Дітей у шлюбі немає.

Донька перебуває на обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 донька стала часто хворіти. ЇЇ поведінка часто була неадекватною. У заявниці склалося враження що шлюб не приніс їй спокою і покращення здоровя. Зустрічі з чоловіком та його матірю впливають на неї негативно. Донька гостро переживає нестабільність стосунків, стала нервова та часто хворіла.

Неодноразово донька перебувала на стаціонарному лікуванні в тому числі і в Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_7.

ОСОБА_4 та його мати довівши доньку до психіатричного зриву, відправляли її на стаціонарне лікування. Фактично належно про неї не турбувалися і не турбуються до цього часу. Використовуючи її психіатричні розлади у здоровї, постійно вимагають від неї щоб вона припинила з заявницею спілкуватися, маніпулюють хворою та забороняють їй виходити на вулицю, зустрічатися з нею, з рідними та знайомими.

Протягом останніх трьох років донька хворіє та страждає на нервово-психологічні розлади. Перебуває на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері. Відповідно до визначеного захворювання, донька має право на встановлення їй інвалідності. Та ОСОБА_4 не піклується про допомогу дружині у встановленні групи інвалідності та отримання грошової соціальної допомоги від держави.

Донька не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. У неї спостерігаються розлади сприйняття реальності, емоційний та вольовий розлад. Внаслідок цього вона потребує постійного нагляду та турботи. Через хронічний, стійкий психічний розлад здоровя вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоровя з кожним роком погіршується.

У звязку із душевною хворобою донька потребує догляду та встановлення над нею піклування. Піклування повинно проявлятися у постійному зверненні до лікарняних установ, постійному виконанні рекомендацій лікарів, у придбанні ліків та контролю щоб ці ліки малися вчасно. Відповідно можливе профілактичне лікування з виїздом до міста Києва де маються різні профілакторії, які більш професійно надають допомогу у лікуванні.

Заявниця бажає доглядати свою доньку та бути її піклувальником, має на це можливість і бажання, що підтверджується документально про її стан здоровя, матеріальне забезпечення, житловий стан.

На цей час мається висновок судової психіатричної експертизи що донька має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні заявниця прохала її позов задовольнити, та визнати доньку обмежено дієздатною та призначити її опікуном над нею. Також прохала відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про визначення його опікуном оскільки останній негативно впливає на психіку ОСОБА_6 фактично доводячи до нервових зривів, а також погіршення стану здоров»я останньої стало зокрема у зв»язку з тяжким захворюванням ОСОБА_4 Вказала, що останній фактично не допускає її до доньки та в лютому 2017 року помістив доньку в хоспіс, щоб вона там залишилась на завжди і лише завдяки їй-заявниці доньку з відти виписали. Також зазначила , що ОСОБА_6 потрібна була її чоловіку для заволодіння квартири, яка належала останній і яку на даний час ОСОБА_4 продав. Зазначена квартира була придбана матір»ю заявниці Мороховець, яка продала квартиру на районі «Сади» в м.Полтаві і купила в с.Щербані, Полтавського району.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала і представник заявниці.

Від представників зацікавлених осіб - Щербанівської сільської ради Полтавського району, органу опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, поклались на розсуд суду при вирішенні справи.

Від органу опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради на адресу суду надійшли подання про призначення піклувальника, в яких прохають призначити піклувальником над ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_4 та її мати, ОСОБА_3. Справу прохали розглянути у відсутності їх представника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав в разі визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатною призначити піклувальником його, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 прохав відмовити в повному обсязі. Зокрема зазначив, що мати ОСОБА_8 негативно впливає на неї, а саме запевнила доньку, що потрібно вживати «гербалайф» для похудіння і покращення здоров»я , що ОСОБА_5 тривалий час робила і що погіршило її стан. Також водила останню до «Макдональдса» і після прийняття там їжі ОСОБА_5 ставало лише гірше. Зазначив, що заявниця неодноразово приходила до них за місцем проживання в м.Полтаві і влаштовувала нічим не обґрунтовані сварки з викликами поліції. Зазначив, що дійсно квартиру належну ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ними продано , але це було рішення ОСОБА_5 і після продажу квартири вони придбали ОСОБА_5 іншу квартиру , розташовану в м.Полтаві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що заявниця має доньку ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище -ОСОБА_6) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.09.2014 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія І-Е № 120654. Після шлюбу доньці змінено прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4. Дітей у шлюбі немає.

ОСОБА_5 перебуває на обліку за адресою: АДРЕСА_1. Будинок за вказаною адресою належав ОСОБА_5 на праві власності оскільки був подарований останній її бабусею, яка була матір»ю заявниці.

В березні 2017 року зазначений будинок за адресою АДРЕСА_3 був проданий.

ОСОБА_10 часто хворіє, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в тому числі і в Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_7 а також в лютому 2017 року знаходилась на лікуванні в Хоспісі в зв»язку з тяжким захворювання.

ОСОБА_10 потребує постійного нагляду та турботи.

Заявниця бажає доглядати за своєю донькою та бути її піклувальником, має на це можливість і бажання, що підтверджується документально про її стан здоровя, матеріальне забезпечення, житловий стан.

Також ОСОБА_4 бажає доглядати свою дружину та бути її піклувальником, має на це можливість і бажання, що підтверджується документально про стан його здоровя, матеріальне забезпечення, житловий стан.

Дані обставини щодо можливості визначення опікунами над ОСОБА_5 заявницю та ОСОБА_4 встановлені та підтвердженні поданнями органу опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, батько ОСОБА_5 і колишній чоловік заявниці. Зазначив, що з заявницею розлучилися в 2010 році і з того часу проживають окремо. Підтвердив факт того, що дійсно донька має тяжкі захворювання , вказав, що він по мірі можливості допомагає її матеріально також дуже добре піклується про дружину ОСОБА_4. Вказав, що заявниця не дуже цікавиться долею своєї доньки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, вказала, що вона є матір»ю ОСОБА_4, їх сім»я дуже піклується про ОСОБА_5. Вказала, що їх сім»ї не було відомо про захворювання ОСОБА_5 до одруження сина. Останні проживають спільно близько 10 років. Вказала, що заявниця негативно впливає на доньку періодично влаштовуючи скандали.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 87 від 21.02.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної форми, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_5 хронічний стійкий психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.. 63 ЦК України Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Приймаючи рішення по справі суд враховує також думку ОСОБА_5, яка в судовому засіданні повідомила суду, що їй добре з її чоловіком ОСОБА_4 і що вона бажає проживати з ним а не з матір»ю.

В судовому засіданні заявницею не надано жодного належного доказу, які унеможливлювали призначення піклувальником над ОСОБА_5 її чоловіка ОСОБА_4

Також ОСОБА_13 не надано достатніх доказів які б свідчили про неможливість призначення піклувальником над ОСОБА_5 її матері ОСОБА_3

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатною та призначення над нею піклувальником ОСОБА_3, а також призначення піклувальником над ОСОБА_5 і її чоловіка ОСОБА_4.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,60,63 ЦК України, ст. 12,13, 30, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284,293, 296-300, 352 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_4.

Призначити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_5.

Призначити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклувальником ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2