Справа № 760/439/17 Провадження № 2-во/760/4/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П..

20.09.2017 судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким заяву задоволено.

12.10.2017 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2017, посилаючись на те, що заінтерисованою особою у справі була приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П., а в рішенні заінтересованою особою невірно зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а тому просить внести відповідні виправлення у рішення суду.

Відповідно до п.п. 9, п. 1 Перехідних положень Цивільного кодексу України (редакція від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглядати без участі учасників справи, які про час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України (редакції, яка діяла на час надходження до суду заяви про виправлення описки), проте до суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2017 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа. Відповідно даного рішення суду учасником справи у якості заінтересованої особи є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02.06.2017 було задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П..

Отже, з наведеного вище вбачається, що при складенні рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2017 була допущена помилка, а саме не внесено відомостей про заінтересовано особу приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П., яка була залучена до участі в справі 02.06.2017.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду. Разом з цим, дана заява підлягає частковому задоволенню, т.я. заявник просить замінити у рішенні суду заінтересовану особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П., а з матеріалів справи вбачається, що заінтересовану особу було залучено до участі у справі, а не замінено.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній частині рішення суду, внісши до її тексту відповідні застереження, а саме: у вступній частині рішення суду словосполучення «заінтересована особа» замінити словосполученням «заінтересовані особи», а також після прізвища «ОСОБА_4» зазначити фразу «приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П.».

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 20 вересня 2017 року по справі № 760/439/17 провадження 2-о/760/116/17, зазначивши наступне:

-у вступній частині рішення суду замість невірно зазначеного словосполучення «заінтересована особа» зазначити, вірне «заінтересовані особи»;

-у вступній частині рішення суду після прізвища «ОСОБА_4» зазначити фразу «приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко