Справа № 2-210/12
Провадження № 6/727/177/18
У Х В А Л А
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю сторін: представника заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулися до суду із заявою, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
20.11.2018 року представник заявника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом, в якій посилається на те, що виконавчий лист №2-210 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області. Державні виконавці здійснюють заходи направлені на опис та передачу на реалізацію майна ТОВ РЦ «Мікрохірургія ока». 11.09.2018 року державним виконавцем Семеновим М.В. здійснено опис майна товариства, про що складено постанову. Згідно постанови від 11.09.2018 р. описано та накладено арешт на 46 % майна, належного ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" згідно балансу на 23.06.2018 р. переліченою у зазначеній постанові, що належить боржнику: ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока". 16.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вимогою державного виконавця від 12.11.2018 року №4873/02-18 зобов'язано надати 20.11.2018 року об 11.00 год. безперешкодний доступ до приміщень та майна ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" для проведення оцінки. Постановами державного виконавця від 18.09.2015 року та від 28.04.2016 року про накладення арештів на майно ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" у межах суми звернення стягнення: 9985730,00 грн. У строк на добровільне виконання рішення, а саме: 29.09.2015 року ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" перерахували на рахунок державної виконавчої служби - 536000,00 грн., частина з яких перерахована стягувачу, а інша частина перебуває на депозитному рахунку ДВС. На майно боржника накладено одразу три арешти, що унеможливило порушення прав стягувача у разі зупинення стягнення за виконавчим документом до моменту розгляду цієї скарги. Просив витребувати виконавчий лист №2-210 виданий 28.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці і зупинити виконання за цим виконавчим документом.
Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що виконавчий лист видано на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015, яким ухвалено: виділити частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційну частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50% статутного капіталу товариства.; звернути стягнення на частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційну частці ОСОБА_6, в статутному капіталі товариства, що становить 50%, вартістю згідно балансу станом на 23.06.2008 року - 536000 грн., за непогашеними борговими зобовязанням перед ОСОБА_8 у сумі 9985730 грн. Дане рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 16.09.2015 року відкрите виконавче провадження ВП №48749845 щодо виконання вказаного виконавчого листа №2-210 виданого 28.05.2015 року, по якій виконання триває. У зв'язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 Узагальнення судової практики «Про практику розгляду судами процесуальних ґщтань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року роз'яснив, що словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Зазначає, що в поданій заяві боржник ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» не наводить жодну матеріально-правову або процесуально-правову підставу, з якою закон повязує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Доводи боржника фактично зводяться до перегляду рішення суду, згідно якого виданий виконавчий лист, у зв'язку зі зміною законодавства на підставі якого було постановлене це рішення суду. Послідуюча зміна законодавства на підставі якого постановлене судове рішення, не є підставою для перегляду або скасування рішення суду, який його постановив відповідно до діючих на час його ухвалення норм. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року, яке перебуває на виконанні в органі ДВС, не виконане. Боржником не обгрунтоване чому існує неможливість виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом, а саме чому неможливо виділити вказану частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» та звернути стягнення на неї. Просив відмовити в задоволенні заяви про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, заяву про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 432 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Підстави для цього зазначені у ст.432 ч.2 ЦПК України.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 39 ч.1 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження, проте виконавче провадження ВП №48749845 щодо виконання вказаного виконавчого листа №2-210 виданого 28.05.2015 року не закінчено, виконання триває.
Згідно ст.432 ч.2 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 Узагальнення судової практики «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року роз'яснив, що словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Крім того, обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Судом також встановлено, що заявник - ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» не наводить жодну матеріально-правову або процесуально-правову підставу, з якою закон повязує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а доводи заявника фактично зводяться до перегляду рішення суду, згідно якого виданий виконавчий лист, у зв'язку зі зміною законодавства на підставі якого було постановлене це рішення суду, проте зміна законодавства на підставі якого постановлене судове рішення, не є підставою для перегляду або скасування рішення суду, який його постановив відповідно до діючих на час його ухвалення норм.
Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року, яке перебуває на виконанні в органі ДВС, не виконане та боржником не обгрунтоване чому існує неможливість виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом, а саме чому неможливо виділити вказану частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» та звернути стягнення на неї.

Таким чином, в задоволенні заяви про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом представника заявника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_7 про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.