Постанова

Іменем України

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/13178/17-ц

провадження № 61-28652св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року у складі судді Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_5 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_5 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, водночас недоліки вказані в ній не усунула.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 подала до суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення про залишення апеляційної скарги без руху вона не отримувала та суд їй дану ухвалу не направляв.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі та витребувано її із суду першої інстанції.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 757/13178/17-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме відповідно до пункту 3 частини другої статті 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) запропоновано зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також у відповідності до частини п'ятої цієї статті надати копію виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримала 17 липня 2017 року, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 06 липня 2017 року в зазначений строк не усунула.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення заяви без руху та повернення заяви у разі неусунення її недоліків у встановлений судом строк).

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга не була оформлена відповідно до положень, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) і ОСОБА_5 вимог ухвали, якою було залишено її скаргу без руху не виконала.

Посилання ОСОБА_5 в касаційній скарзі на те, що вона не отримувала копії ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення їй особисто поштового відправлення.

Інші аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм процесуального права.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року без змін.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат