Справа № 204/7306/17
Провадження № 2-о/204/137/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

присяжних: Жигарьової О.Ю.,

Шведова О.Є.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що заявник - ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше ОСОБА_4 мешкав у м. Харків з його матір'ю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також є сестрою заявника. Інших рідних у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у м. Харкові немає. 08 липня 2017 року ОСОБА_4 каретою «Швидкої допомоги» був доставлений до клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова та госпіталізований до 1-го Нейрохірургічного відділення в тяжкому стані, по ШКГ - 6 балів. Як згодом було встановлено, вночі з 07 на 08 липня 2017 року мав місце розбійний напад на газозаправну станцію, що розташована на перехресті вул. Н.Ужвій та вул. Л.Сердюк у м. Харків, де ОСОБА_4 працював заправником газу. ОСОБА_4 був травмований, а саме йому кількома ударами пробили лобну частину голови і його знайшов випадково сторож з підприємства, що знаходиться поблизу. 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 була проведена операція. 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 був обстежений Шевченківською МСЕК м. Харкова і йому встановлено першу А групу інвалідності з жовтня 2017 року. У довідці зазначено, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано диспансерний нагляд та стаціонарне лікування. До 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 знаходився у вищевказаному медичному закладі. 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 було перевезено у м. Дніпро і на даний час він знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні Комунального закладу «Дніпровський центр первинно-медикосанітарної допомоги № 5». Сестра заявника - ОСОБА_5, якій на даний час виповнилось 74 роки, на даний час не може себе обслуговувати за станом свого здоров'я, а тому не може і доглядати за сином - ОСОБА_4 Оскільки заявник доглядає за ОСОБА_4 та вирішує питання його матеріального забезпечення, вона звернулась до Чечелівського територіального центру соціального захисту щодо призначення ОСОБА_4 пенсії забезпечення його приладами для реабілітації. Вважає необхідним призначити її опікуном ОСОБА_4, який не взмозі розуміти свої дії та керувати ними, є лежачим хворим, не розмовляє, з оточуючими не контактує. У зв'язку з викладеним, заявник звернулась до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Харків, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданим ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 січня 2002 року (а.с. 5-6).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4, виданому повторно 31 жовтня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, батьками ОСОБА_4 значаться: батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_5 (а.с. 8).

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер у м. Харкові, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 05 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції (а.с. 16).

Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5, народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року у місті Подольськ Московської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у липні 2004 року (а.с. 12). Дошлюбне прізвище ОСОБА_5 було «ОСОБА_5», що підтверджується довідкою № 507-03-58 від 25 листопада 2008 року, виданою Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області (а.с. 14), а також свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданим Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 15). У свідоцтві про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5, виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Подольск ІНФОРМАЦІЯ_7 року, батьками значаться: батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_11 (а.с. 13).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_5», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6, виданим Палацем одруження «Дзержинський» м. Харкова 18 жовтня 1978 року, а також свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 05 червня 1982 року (а.с. 36), є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8, виданим Кагановичським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 14 квітня 1957 року, у якому батьками ОСОБА_9 зазначені: батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_11 (а.с. 35).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_4.

ОСОБА_4 та його матір - ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 395 від 30 жовтня 2017 року, виданою Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради (а.с. 7).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 698073 від 13 жовтня 2017 року, виданої Шевченківською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 жовтня 2017 року має першу А групу інвалідності та потребує стороннього догляду (а.с. 9).

Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що вона є особою похилого віку, а також за станом здоров'я, що підтверджується медичними виписками Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» (а.с. 22, 23).

У зв'язку з викладеним, до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном звернулась ОСОБА_3, яка, як вже зазначалось вище, є рідною тіткою ОСОБА_4

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 17882, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: важка відкрита фронто-базальна травма, забій головного мозку важкого ступеня, двосторонні субдуральні крововиливи, множинні переломи кісток зводу черепа, основи черепа, назальна ликворея, забій м'яких тканин обличчя та голови, лівосторонній гемипарез, психоорганічний синдром, сенсо-моторна афазія; 30.08.2017 р. - біфронтальна краніотомія, видалення очагів розмноження лобних долей, пластика багатофрагментарного перелому лобної кістки перфорированої титановою пластиною, з фіксацією титановими гвинтами, пластика твердої мозкової оболонки ділянкою широкої фасції правого стегна (а.с. 10, 11).

Згідно довідки № 18 від 22 листопада 2017 року, виданої Комунальним закладом «Дніпропетровська міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 з 01 листопада 2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні № 3 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» з діагнозом «відновлювальний період тяжкої черепно-мозкової травми» (а.с. 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного ухвалою суду від 05 грудня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі виражених розладів особистості і поведінки внаслідок перенесеної тяжкої травми головного мозку. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

До органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернулась ОСОБА_3 із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 69).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 1261 від 05 грудня 2017 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67-68).

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз'яснити заявнику положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: Жигарьова О.Ю.

Шведов О.Є.