АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/17064/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3197/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, у складі судді Трусової Т.О. (інформація про час постановлення ухвали та дату складання повного тексту ухвали відсутня) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач, ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2018 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області (Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19), Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві держаної адміністрації (м. Київ, пр-т. МиколиБажана, 7-Є), про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

В скарзі вказував на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Суд передав справу до іншого суду без достатніх на те підстав та з позбавленням його права на вибір суду, наданого йому ч. 16 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначила, що суд вірно визначив підсудність за її місцем проживання та місцем проживання дитини.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви до суду) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1, ст. 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви до суду), а також ч. 1 ст. 28 ЦПК України, в чинній редакції, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись з позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання, позивач посилався на ч.ч. 1, 14 ст. 110 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду.

В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Передаючи позовну заяву за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, місцевий суд виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок, суд зробив без порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач об'єднав в одне провадження декілька позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 26 вересня 2017 року з позивача в даній справі на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаним рішенням встановлено, що дитина постійно проживає з матір'ю в м. Козятин.

Таким чином, вимоги про стягнення аліментів з дружини є похідними від вимог про визначення місця проживання дитини з позивачем та від вирішення вимог про відібрання дитини у матері, які є основними, відповідно до поданої позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вірно визначив підсудність розгляду такого позову за основними вимогами, безпосередньо за місцем проживання відповідача та дитини.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом прав позивача на доступ до суду не відповідають дійсності, так як постановлена судом ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а передає її на розгляд до іншого суду за місцем проживання відповідача та дитини, де суд ефективно зможе з'ясувати умови проживання дитини, її відношення до поданого позову, через Службу у справах дітей за її місцем проживання.

За вищенаведених обставин, колегія не вважає, що суд порушив права позивача на використання його прав подати позов за альтернативною підсудністю, що була передбачена ст. 110 УПК України (в редакції, що діяла на час подачі позову), з врахуванням, того, що вимоги про стягнення аліментів в даній справі є похідними від розгляду вимог про відібрання дитини та визначення її місця проживання з батьком.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З врахуванням того, що справа передана на розгляд до суду за місцем проживання відповідача за основними вимогами та місцем проживання неповнолітньої дитини, апеляційний суд приходить до висновку, що права позивача за таких обставин на справедливий суд порушуватись не будуть.

При цьому розгляд такої справи в м. Києві, може призвести до порушення прав особи з якою проживає дитина, та самої дитини, а також до процесуальних труднощів, пов'язаних з викликом до суду представників Служби у справах дітей за місцем проживання дитини та повного і всебічного з'ясування обставин справи, які мають правове значення для її вирішення.

За таких обставин, підстави передбачені Законом, для скасування постановленої судом ухвали, апеляційним судом не встановлені, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на особу, яка подала апеляційну скаргу. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у апеляційному суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України , постанова апеляційного суду за результатами перегляду апеляційної скарги на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 382-384, 389 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена та підписана 27 березня 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.