АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції країни про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

20 лютого 2018 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що в судовому засіданні від 16 серпня 2017 року позивачі присутніми не були, а повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_3 лише 15 лютого 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивачів.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 757/31179/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3068/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МоскаленкоК.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.