Справа № 309/3921/17
Провадження № 2/309/582/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Калина», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет Україна» та Міністерство освіти та науки України, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 кооператив «Калина», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет Україна» та Міністерство освіти та науки України, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 29грудня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 кооперативу «Калина» було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.175 ЦПК України.

17 січня 2018 року до Хустського районного суду було подано заяву про усунення недоліків, яка підписана ОСОБА_3, яка не є стороною по справі, а також не є представником позивача /представником позивача - ОСОБА_1 кооперативу «Калина», згідно наданого до матеріалів позову договору про надання правової допомоги №19-07/17 від 19 липня 2017 року, є адвокат ОСОБА_2/.

Згідно п.11 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції станом на 15.12.2017 р.): заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України /в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року/: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Калина», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет Україна» та Міністерство освіти та науки України, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4