overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35507 село Балки Радивилівського району Рівненської області вулиця Балки, будинок №49) до ОСОБА_2 (30600 селище міського типу Теофіполь Хмельницької області області, вулиця Цукровиків, будинок №5) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35507 село Балки Радивилівського району Рівненської області вулиця Балки, будинок №49) до ОСОБА_2 (30600 селище міського типу Теофіполь Хмельницької області області, вулиця Цукровиків, будинок №5) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 11.00 годині 08.05.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 464/5753/14-ц

провадження № 61-22184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львовацивільну справу № 464/5753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2306/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Белоконна І.В.
756/3128/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційного суд міста Києва в складі колегії суддів :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Шебуєвої В.А.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року адвокатом ОСОБА_2, представником ОСОБА_1 було заявлено відвід колегії суддів з посиланням на те, що судді висловили упередженість в розгляді справи при дачі ним пояснень стосовно його правової позиції щодо рішення суду постановленого в даній справі.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

В порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З огляду на встановлений процесуальним законом порядок розгляду заяви про відвід, колегія суддів не вважає за доцільне зупиняти провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Справу № 22-ц/796/2306/2018 (756/3128/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 460/175/18
Провадження №2/460/1006/18
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год. 26.06.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3540/18 Справа № 199/3743/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування в особі Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/4085/17

провадження № 61-33вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув питання про визначення підсудності для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової Валентини Петрівни, суддів Апеляційного суду Запорізької області: Савченко Ольги Василівни, Кочеткової Ірина Василівна, Стрілець Лариси Григорівни, про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В. П., суддів Апеляційного суду Запорізької області: Савченко О. В., Кочеткової І. В., Стрілець Л. Г., про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за поданою позовною заявою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року закрито, а справу направлено до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

09 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

22 березня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у даній справі є судді Апеляційного суду Запорізької області, з метою усунення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити за Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової Валентини Петрівни, суддів Апеляційного суду Запорізької області: Савченко Ольги Василівни, Кочеткової Ірина Василівна, Стрілець Лариси Григорівни, про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки, для розгляду в апеляційному порядку за Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 185/5396/16-ц
Провадження № 2/185/58/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилов В. А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз' про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз' про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

22 листопада 2016 року провадження у справі зупинено.

01 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №858-17 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз' про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання по справі на 29 березня 2018 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/315/18
Провадження № 6/494/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальник Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 22 березня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2/235/762/18
Справа № 235/984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Шахтарської слави,20/17, аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 03.03.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов ЯрославДмитрович, про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року в задоволені позовних вимог було відмовлено. Не погоджуючись із рішенням позивач 20 березня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним було подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, одна направлено її безпосередньо до суду першої інстанції, у зв'язку з чим скарга була повернута без розгляду. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/4320/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3718/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О. М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2-4951/05
Провадження № 6/638/196/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2018 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

22.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було помилково вказано в ухвалі «30 квітня 2018 року» замість вірного «30 березня 2018 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2018 року, вказавши у абзаці першому резолютивної частини «…30 березня 2018 року…» замість помилкового «…30 квітня 2018 року…».

В іншій частині ухвалу суду від 22.03.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

16.04.2018р.

смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Враховуючи ту обставину, що необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.03.2007 року, а тому суд на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання вважає необхідним оголосити перерву і зобовязати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після її смерті.

Керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок відкласти на 21 травня 2018 року на 10-30 годину. Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.03.2007 року.

Суддя:ОСОБА_5