overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/705/18
Провадження №2/751/494/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання щодо відкладення розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (14010, місто Чернігів, вулиця Десняка, будинок 4) про стягнення заборгованост, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2018 року справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до провадження судді і призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і проведення судового засідання на 16 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копія ухвали суду від 27.02.2018 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на адресу відповідача повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст.ст. 223, 240 ЦПК України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкладення розгляду справи та справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 березня 2018 року на 08-45 годин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 671/2143/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

03 січня 2018 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, станом на 18 січня 2018 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження №2/748/365/18
Єдиний унікальний № 748/670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Малійки Чернігівського району та області, вул. Травнева, 7, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22 вересня 2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2018 р. на 10:00 годину.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 346/5518/17
Провадження № 2/346/411/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, відкласти на 10 год.00 хв. 16 квітня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 301/1639/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., КУШТАНА Б.П.

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 301/1639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Іршавського районного суду від 3 жовтня 2017 року, головуюча суддя Пітерських М.О., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського районного суду від 03.10.2017 у позові відмовлено.

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» рішення суду оскаржив, вказує на його незаконність та необґрунтованість, посилається на обставини, якими мотивувався позов. Просить рішення суду скасувати, позов - задовольнити.

05.08.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача, в якій він просить замінити сторону (позивача) у даній справі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», оскільки у зв'язку з укладенням 29.12.2017 між ПАТ «ВіЕс Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» договору відступлення прав вимоги останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі в справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

З доданих до заяви документів випливає, що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк» у кредитних правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 За встановлених обставин, до участі в справі слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст.ст. 258, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 05.02.2018, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді
Справа № 750/1018/18
Провадження № 2/750/772/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В.Требух
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/1994/15
№ провадження
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 240/29/18 р.
Номер провадження№ 2/240/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами позик та 3% річних від простроченої суми боргу,третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 процентів за користування коштами позик та 3% річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання.Одночасно позивач звернувся із клопотанням про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 січня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом зазначеного терміну позивачем недоліки не усунено.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами позик та 3% річних від простроченої суми боргу,третя особа ОСОБА_3 , вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 298/46/18
Номер провадження 2/298/100/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3387/16-ц

провадження № 22-ц/781/420/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Гайсюка О.В., Черненко В.В.,

за участі секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що дана цивільна справа через неявку позивача не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді: