overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5602/18
Провадження 2/127/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 16.03.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який складав пять днів з дня отримання ухвали. Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду отримав 28.03.2018 року. Станом на 17.04.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Текст ухвали складено 17.04.2018 року.

Суддя;
пр. № 2/759/1421/18
ун. № 759/8667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ "Девелопмент" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ "Девелопмент" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

15.02.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено позовну заяву з усуненням недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ "Девелопмент" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 309/2372/15-ц

провадження № 61-20353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Драгівської сільської ради про визнання нікчемним і скасування договору дарування, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/2372/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Драгівської сільської ради про визнання нікчемним і скасування договору дарування, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №521/6532/14-ц
Провадження №6/521/206/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «Дельта Банк» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 521/6532/14-ц

Заява подана з додержанням вимог статей 433, 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 10 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 610/511/18
Провадження № 2/610/359/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Петрової І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясвування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача та з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення позову учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 16 травня 2015 року на 13.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення позивача та дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/333/18
Провадження2/153/137/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 08.05.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/3253/17
Провадження № 2/484/107/18 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

28.03.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка; третя особа - Відділ у Первомайському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2012 до договору оренди землі від 19.02.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка; третя особа - Відділ у Первомайському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2012 до договору оренди землі від 19.02.2008 р..

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручили експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

26.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 17-5943 від 12.02.2018 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка; третя особа - Відділ у Первомайському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2012 до договору оренди землі від 19.02.2008 р.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 р. на 11.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 638/5239/18
Номер провадження 2 О/638/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку 317 ЦПК України,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 20.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті місто Первомайськ, Луганської області, яка настала 16 березня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона є родичкою померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в розумінні положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявник ОСОБА_1 не має права звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку 317 ЦПК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1707/18
Провадження №2/205/1675/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
В порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом 16.03.2018 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 30.03.2018 року.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: довідку з місця проживання про склад родини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №687/139/18
№2/687/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач двічі не зявилася в підготовче засідання, а саме: 21.03.2018 року, 03.04.2018 року, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою від 14.03.2018 року та повідомленням про врученя поштового відправлення від 25.03.2018 року

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України «у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору». Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 333/1709/18
Провадження № 2/333/1371/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59 а, кв. 4 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крайня, буд. 36 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання позивач не зявився, про день, місце і час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідач вважала за доцільне відкласти судове засідання у звязку з неявкою позивача.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59 а, кв. 4 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крайня, буд. 36 про зменшення розміру аліментів на 16 травня 2018 року о 12 год. 10 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод