Справа № 562/1790/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, часткове скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви зазначає, що постановою Рівненського апеляційного суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала справа №562/1790/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, часткове скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння задоволено частково. Визнано домоволодіння спільною сумісною власністю та стягнуто з мене на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 266101 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року мою апеляційну скаргу задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду від 29 березня 2018 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до мене про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації відмовлено.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у у задоволенні вказаної позовної заяви відмовлено повністю, однак при винесенні постанови судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2017 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя