overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/289/2018 Справа № 641/7435/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,97, між співвласниками домоволодіння, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливості та варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, доручивши її виконання фахівцям Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, а на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У судове засідання учасники процесу не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявна можливість розподілу порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,97, між співвласниками?

2.Які є варіанти розподілу порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,97?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/7435/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №332/1624/16-ц

Провадження № 22-ц/778/243/18-2

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката Цебер Олени Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Цебер О.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката Цебер О.Ю. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 та його представника адвоката Цебер Олени Юріївни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 13 лютого 2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката Цебер Олени Юріївни 13 лютого 2018 року о 11 год. 50 хв..

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 та його представника адвоката Цебер Олени Юріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та його представнику адвокату Цебер Олені Юріївні.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 686/1544/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитна спілка «Подільська» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/1А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл. м Хмельницький, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000 Хмельницька обл. м Хмельницький АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Подільська» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/1А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл. м Хмельницький, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000 Хмельницька обл. м Хмельницький АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 669/1320/16-ц
Провадження № 2/685/2/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, Білогірської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Тепломережа» Білогірської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 20 червня 2017 витребувано у відділі ОСОБА_2 у Білогірському районі відомості про те, чи наявна накладка земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0178 на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 площею 0,06 га за адресою смт Білогір?я вул ОСОБА_4 1 , якщо накладка існує, то на яку площу. Станом на 19.02.2018 вимоги ухвали не виконані.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування вказаної інформації у Головного управління ОСОБА_2 в Хмельницькій області

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судове засідання викликався в якості спеціаліста в.о. начальника відділу ОСОБА_2 Клімчук, однак в судове засідання він не зявився , ухвала суду від 20.06.2017 про витребування доказів не виконана.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Головного управління ОСОБА_2 в Хмельницькій області відомості про те, чи наявна накладка земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0178, яка перебуває у власності КП «Тепломережа» Білогірської районної ради, на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 площею 0,06 га за адресою смт Білогір?я вул ОСОБА_4 1 , якщо накладка існує, то вказати її площу.

Зазначені докази надати до 14.03.2018 року

Головуючий:
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

19 лютого 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 20 березня 2018 року на 08-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Строка обліку_ 26 __
справа №431/341/18
провадження №2/431/393/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований у м.Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №266/747/18
Провадження№ 2-о/266/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Комсомола України, буд.33 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Донецьку Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/298/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області: належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України, в новій редакції, з зазначенням правильного статусу учасників справи, а саме вказати учасників справи, що передбачений для розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, а саме: боржника, стягувача та державного виконавця або орган виконавчої служби (передбаченого як чинним процесуальним законодавством так і процесуальним законодавством, що діяло до 15.12.2017 року).

Також надати документ, що посвідчує повноваження представника виконуючого обовязків начальника відділу Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4.

Вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, а саме не надано апеляційну скаргу з зазначенням правильного статусу учасників справи, що передбачений для розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданною до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали, якою залишено без руху апеляційну скаргу.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області продовжити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року про залишення скарги без руху на термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 598/1727/16-ц
провадження № 2/598/17/2018
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербата Г.Р.