У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр ОСОБА_1

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 140617вб від 14 червня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви здійснювати за відсутністю представника заявника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/25378/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 квітня 2014 року по справі № 143/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 78 787 гривень 15 копійок та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1190 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 243 гривні 60 копійок судового збору.

09 вересня 2015 року у вказаній справі уповноваженим представником ПАТ «ВТБ БАНК» було отримано виконавчий лист № 755/25559/14-ц та пред'явлено до виконання у Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

14 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 140617вб, за умовами якого первісний кредитор ТОВ ФК «Кредит-Капітал» передав (відступив) новому кредитору ПАТ «ВТБ БАНК» права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.

Згідно витягу реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 140617вб від 14 червня 2017 року, до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R9B від 08 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1, відносно якого було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 квітня 2014 року по справі № 143/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 755/25559/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 78 787 гривень 15 копійок та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1190 гривень 00 копійок; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: