overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/412/18
провадження 2/527/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який подано представником ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_5, яка померла 30.12.1974 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після померлої 30.12.1974 року ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок літ. «А», загальною площею 38,8 кв. м; житловою площею 17,6 кв.м; прибудову літ. «а», площею 6,70 кв. м; тамбур літ. «а1», площею 3,40 кв.м; сарай літ. «Б», площею 37,40 кв.м; сарай літ. «в», площею 5,40 кв.м; сарай літ. «В», площею 11,00 кв.м; сарай літ. «в1», площею 6,50 кв.м; убиральню літ. «Г», площею 1,00 кв.м, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Глобине, провулок Лялі Убийвовк, будинок 3 (три).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Степова, 15, рнокпп: НОМЕР_1).

Позивач: ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Лялі Убийвовк, буд. 3, рнокпп: НОМЕР_2).

Відповідач: Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, ).

Третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4726/18 Справа № 183/6709/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Дар" про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,19 га, розташований на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Дар", зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-08-126-04021 від 28 грудня 2008року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 27 квітня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Дар" про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,19 га, розташований на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Дар", зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-08-126-04021 від 28 грудня 2008року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 200/9020/18
Провадження № 2н/200/129/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження №2/760/5806/18
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі/

05 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" /03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 57, / про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 позивач звернувся з зазначеним вище позовом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК), а відповідач - заперечення (ст. 180 ЦПК) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sl.ki.court.gov.ua.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа№ 346/2982/18
Провадження № 2/346/1623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 09 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1536/18
Номер провадження 2/213/945/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації яких: АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 30 липня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Подання відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечення - є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 346/3095/18
Провадження № 2/346/1648/18
04 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді -Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 28 жовтня 2003 року в Івано-Франківському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1802. Спільних дітей у них немає.
Зазначає, що одразу після реєстрації шлюбу у них була хороша сім'я та не виникало конфліктів. Однак, згодом дружина без його відома виїхала за кордон і протягом семи років вони не підтримують жодних стосунків, місце перебування відповідача йому невідоме, тому вважає, що шлюб носить формальний характер і суперечить його інтересам та просить його розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, розгляд справи належно повідомлялася судовими повістками, відзиву на позовну заяву не подала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 26.06.2018 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 жовтня 2003 року в Івано-Франківському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1802 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2473/18

провадження № 22-ц/781/1258/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Авраменко Т.М.

ОСОБА_1

за участі секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», яка подана адвокатом ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, в звязку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», яка подана адвокатом ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України на 15 днів.

Головуючий суддя: А.М. Головань

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_1
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2018 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.