Справа № 372/1859/15-ц
Провадження 2-5/18
ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/8760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Компанії Феномен Солюшенс ЛТД про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання обґрунтоване тим, що факти, встановлені рішенням в іншій справі, вважатимуться преюдиційними у справі, що розглядається, оскільки стосуються саме спірного нерухомого майна, і в разі задоволенні позову відпадуть підстави для позовних вимог до одного з відповідачів по цій справі.

Представник відповідача 2 також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/3201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із незаконного чужого володіння.

Клопотання обґрунтоване тим, що факти, встановлені рішенням в іншій справі, вважатимуться преюдиційними у справі, що розглядається, і в разі відмови в задоволенні позову відпадуть підстави для участі в цій справі відповідача ОСОБА_3, оскільки належним відповідачем буде вважатись саме ОСОБА_6 (третя особа в цій справі).

Представники підтримали свої клопотання та заперечили проти клопотання протилежної сторони. Інші сторони та треті особи не зявились.

Згідно із вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом зясовано, що в провадженні Обухівського районного суду Київсьої області перебуває справа № 372/3201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із незаконного чужого володіння. Рішення в цій досі не прийнято. Предметом розгляду цієї справи є право власності на спірне нерухоме майно.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/8760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Компанії Феномен Солюшенс ЛТД про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом цього позову є також спірне нерухоме майно. Рішення в цій також досі не прийнято.

Суд бере до уваги зміст Ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року, якою скасовані попередні рішення судів та зазначена необхідність встановлення правового статусу майна саме на час укладання відповідних правочинів відносно цього майна. Оскільки предмети цивільних позовів всіх трьох проваджень є повязаними між собою та прийняття рішення в кожній із справ матиме вплив на вирішення інших справ, суд вважає, що є обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших двох цивільних справ, тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі, задовольнивши відповідні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/1859/15-ц (провадження № 2-5/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 372/3201/17 (Обухівський районний суд Київської області) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із незаконного чужого володіння та № 757/8760/17 (Печерський районний суд м. Києва) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Компанії Феномен Солюшенс ЛТД про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Болобан