overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3266/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3266/17, 2/683/1569/2017 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2/389/1077/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 49234,91 грн.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Представник відповідача надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем його знаходження. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда (25006 місто Кропивницький вул. Велика Перспективна, 40).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник відповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення судового засідання призначено на 14.00 годину 01 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 310/8195/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

20.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Запорізької області, посилаючись на те, що він проживає у м. Запоріжжя, та через свій скрутний матеріальний стан не може приїхати в м. Бердянськ для особистої участі в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач проживає у м. Запоріжжя, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 15.30 год. 26 березня 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Запорізької області.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно зявитися до Шевченківського районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а".

Доручити Шевченківському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/247/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду не надала документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою- підприємцем встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Позивач має сплатити судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 704 грн. 80 коп.

. Частинами 1,2,3 статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий.
Справа №720/27/18
Провадження 2-о/720/10/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі: представник позивача ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Жилівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву в повному обсязі та звернулась до суду з клопотанням про виклик в судовому засіданні свідка для підтвердження заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з"явився але подав до суду заяву про визнання заявлених вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутність.

Суд вислухавши думку представника заявника та заявника вважає за можливим провести підготовче засідання у відсутності представника заінтересованої особи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги заявника та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Жилівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судовому засіданні викликати свідка ОСОБА_3 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 688/134/18
№ 2/688/252/18
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2-1292/2011 від 07.12.2011 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 350 грн. щомісячно на ? частку всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу десять днів для усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позову без руху отримала 26 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 за наданий їй строк не виправила вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов повернути останній.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 310/8480/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Павліни про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.03.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 4-с/225/1/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду після перегляду у апеляційній інстанції 08.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 08.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 11.09.2017 року вказана скарга прийнята суддею Довженко О.В. до свого провадження.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 7 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд цивільної справи на 7 лютого 2018 року на 10:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 364/1069/17
Провадження № 2/364/21/18
(вступна та резолютивна частини)
03.01.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О),
Відповідач не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів Позивача та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 547, 549, 598, 610, 611, 612, 615, 624, 626, 629, 631, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію повного заочного рішення суду направити сторонам.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина друга статті 288, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 12.01.2018 р.
Суддя: Л.А. Макаренко