ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1147/18
провадження № 4-с/753/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про прийняття матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головков Юрій Володимирович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головков Юрій Володимирович державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця та передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначена скарга передана до провадження судді Мицик Ю.С. 23.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів поданої скарги до провадження, суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 24 січня 2018 року дана скарга залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, 08 лютого 2018 року на адресу Дарницького районного суду від заявника надійшла заява в якій він зазначає, що ним подано п'ять скарг до суду, а тому він не може встановити по якій його скарзі надані недоліки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали суду від 24 січня 2018 року, суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головков Юрій Володимирович - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.