overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/478/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

02 березня 2018 року у звязку із проведенням експертизи провадження у справі було зупинено.

15 травня 2018 року суд поновив провадження по справі, у звязку з тим, що 05 квітня 2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов лист з Харківського обласного бюро медичної експертизи про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду 15 травня 2018 року на 15-40 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
№ провадження 2-п/495/37/2018
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №495/10934/17,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №495/10934/17 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.07.2018 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8862/18
Провадження № 2/234/2678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати особу такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 05.07.2018 року об 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №628/731/18
Провадження 2/628/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Стадіонна, 2/44 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, 4/6, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

05 квітня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

22 червня 2018 року представник позивача надав до суду заяву з проханням закрити провадження по справі у звязку з врегулювання спору мирним шляхом у позасудовому порядку.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про закриття провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 504/2613/17
Провадження № 2/504/681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

30.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву, якою просив надати подружжю час на примирення оскільки він проти розірвання шлюбу, та має намір зберегти сімю.

ОСОБА_1 вважала неможливим збереження сімї, та вважала, що строк на примирення має бути найкоротшим з урахуванням часу розгляду справи у суді.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року залишено без розгляду частину позовних вимог, зокрема, у частині визначення місця проживання дитини, подружжю надано строк на примирення, провадження у справі зупинено.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

За правилом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення даного провадження по справі минули, отже провадження у справі слід поновити.

Крім того, позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/679/571/2018
Справа № 679/1623/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м. Нетішин, Енергетиків, 1 кв. 15) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області задоволено заяву про самовідвід судді Базарника Б.І. у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2018 року після автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Гавриленко О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 219/1443/18
Провадження № 2/219/1034/2018
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 01 липня 2018 року.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16.02.2018 року до закінчення донькою навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.
В разі припинення ОСОБА_4 навчання достроково стягнення аліментів припинити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 225/2812/18
Провадження номер 2-н/225/254/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 06 липня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5392/17
Провадження № 2/500/496/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Ємарін Лімітед» («Emarine Limited» ) про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Ємарін Лімітед» («Emarine Limited») про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що юридична адреса відповідача та його місце знаходження є територія іноземної держави, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно направити судове доручення до Компетентного суду Республіки Мальта.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити до Компетентного суду Республіки Мальта судове доручення по справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Ємарін Лімітед» («Emarine Limited») про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а саме через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 650/511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Великоолександрівському відділі поліції матеріалів з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2018 року за участі позивача ОСОБА_2. Клопотання підтримане позивачем ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, відносно заявленого клопотання представника позивача покладалася на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Що стосується клопотання представника відповідача заявленого у судовому засіданні, про призначення судової авто товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до витребування додаткових матеріалів з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2018 року за участі позивача ОСОБА_2, які будуть необхідні експертам для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області оригінали матеріалів адміністративної справи з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2018 року за участі позивача ОСОБА_2, а також матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Великоолександрівсого ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 22.02.2018 року за № 410.

Розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, відкласти до витребування додаткових матеріалів з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2018 року за участі позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук