overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - ОСОБА_2, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - ОСОБА_2, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП -Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 757/73766/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2689/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соклов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 191/374/18
Провадження № 2/191/119/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії документів: розрахунок заборгованості , копія кредитного договору, к опії додаткових угод №№1-8, копія паспорту відповідача, копія рішення виконавчої дирекції № 213, № 65, копія витягу з ЄДРПО тощо

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 4с/712/9/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірні дії державних виконавців та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, зацікавлена особа ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 року у виконавчому провадженні № 44406795 та № 44406978.

Скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 року № 44406795 та № 44406978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості по кредитних договорах в сумі 220983, 51 грн та в сумі 271610, 13 грн.

Скасувати постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2015 року у виконавчому провадженні № 46950286 та № 46950428 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості по кредитних договорах в сумі 220983, 51 грн та в сумі 271610, 13 грн.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 462/801/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволені: визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки житлового будинку по вул. Скнилівській, №81 у м. Львові, загальною площею 227,6 м. кв. за кожним, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/12 частки будинку за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Скнилівська, будинок 81.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку по вул. Скнилівській, №81 у м. Львові, загальною площею 227,6 м. кв. за кожним», а треба «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки житлового будинку по вул. Скнилівській, №81 у м.Львові, загальною площею 227,6 м. кв. за кожним».

Допущена описка підлягає виправленню, оскільки предметом розгляду справи був будинок в цілому та висувалась вимога про визнання права власності за кожним позивачам в рівних частках, а саме по ? частки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, виклавши її наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки житлового будинку по вул. Скнилівській, №81 у м. Львові, загальною площею 227,6 м. кв. за кожним.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/12 частки будинку за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Скнилівська, будинок 81.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 419/3455/17
Провадження № 2-о/419/8/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1075 від 06.09.2012 року, договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 02-0059317 від 01.09.2017 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Центральна, 25).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Cправа № 127/1777/18
Провадження № 2/127/320/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 лютого 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1109/17 Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/566/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.

Секретар Щуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та договором позики .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення .

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 07 березня 2018 року.

Головуючий Судді
Справа № 689/308/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №23 по вул. Незалежності в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що являється власником житлового будинку №23 по вул. Незалежності в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак з липня 2013 по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являється. Відповідач без поважних причин не проживає в належному позивачу будинку і відмовляється виписатись з нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26.03.2018 о 09:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 26.03.2018 подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26.03.2018 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 466/3863/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/29/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 461/6295/16-ц
Провадження № 2/461/179/18
УХВАЛА

судового засідання

19.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, яка не виконана у звязку з обставинами, що викладені у повідомленні експерта №5933 від 11.01.2018 року.

Після відновлення провадження у справі, в судовому засіданні експерт ОСОБА_2 надала пояснення стосовно змісту свого повідомлення, після чого стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення експертизи, з врахуванням уточнень, отриманих від експерта.

Представник позивача клопотання не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.103-104, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.04.2008 року на вирішення якої поставити наступне питання:

1)чи виконаний підпис в оригіналі договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.04.2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити. Зобовязати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати на вимогу експерта оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.04.2008 року та заяви на видачу готівки від 08.08.2008 року.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №461/6295/16-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Стрельбицький В.В.
Справа № 536/2229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Нова Знамянка вул. Чкалова, буд.35 Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження м. Кременчук проспект Свободи, 39/43 Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона проживала з ОСОБА_2, який помер 29 липня 2016 року однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі засідання на 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3