overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1630/17
провадження № 2/732/34/18
Ухвала

16.03.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та просив визнати повідомлення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про наявність у позивача заборгованості протиправними, а нарахування заборгованості незаконним.

06.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м.Чернігів, що віддалений від місця знаходження Городнянського районного суду Чернігівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання 16.03.2018 року не відбулося внаслідок відсутності можливості організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Новозаводському районному суді у призначений судом час через зайнятість залу, про що Городнянський районний суд було повідомлено письмово.

У звязку з цим судовий розгляд слід відкласти.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Городнянського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи відкладений на 27.03.2018 року на 11-00 год., суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.2018 року на 11-00 год.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконним, призначене на 11.00 год. 27.03.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 27.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №266/490/18
Провадження№ 2-о/266/59/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150-А, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 січня 2018 року о 10-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №666/5272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року заяву залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, зокрема щодо сплати судового збору, копій заяви з додатками, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій зазначено, що він додав копію заяви з додатком для вручення позивачу та квитанцію про сплату судового збору в сумі 365,45 грн., проте фактично додано тільки копії заяви з додатком.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про повернення позовної заяви за наступних підстав.

Відповідно до акту Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 р. складеного Відділом звернення громадян Херсонського міського суду Херсонської області встановлено, що при прийнятті заяви 13.02.2018 р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, до додатків до вказаної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, однак в додатках зазначено про вказану квитанцію.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК Укпраїни,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/1666/17
Номер провадження 2/298/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А., Полуян М.В.,

за участі прокурора Безугли І.І.,

представник позивача ОСОБА_1І,.,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про визнання укладення договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл територіальної громади Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір від 17 листопада 2017 року про пайову участь у створенні інфраструктури сіл територіальної громади Малоберезнянської сільської ради (с. Малий Березний, с. Мирча, с. Завосина) Великоберезнянського району Закарпатської області між ОСОБА_2 (89000, смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 3/3, Закарпатської області, ідентифікаційний НОМЕР_1) та Малоберезнянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (89040, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, 60, ) на суму 6 201 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (89000, смт. Великий Березний, вул. Вакарова,3/3, Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь прокуратури Закарпатської області (прокуратура Закарпатської області, р/р 8475 ДКС України, МФО 820172, код 02909967) кошти у розмірі 1600 грн., витрачені на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1820/17 Номер провадження: 22-ц/791/399/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Приватного підприємства «Чаплинське-1», третя особа: Відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 750/1589/18
Провадження № 2/750/906/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 172/1112/17
Провадження № 2/172/9/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27008,54 дол. США та 353878,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27008,54 дол. США та 353878,88 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд справи.

Сторони в судове засідання призначене на 09.00 год. 22 лютого 2018 року не з'явилися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав заяву розгляд справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27008,54 дол. США та 353878,88 грн - відкласти на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:- http://vs.dp.court.gov.ua/sud0405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі його неявки у судове засідання, просить справу розглядати за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 456/207/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/130/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2, про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді

Ухвала складена 22 січня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7350/17 22-ц/774/996/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/381/18
(провадження № 2-о/658/29/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 лютого 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленопідська селищна рада Каховського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленопідська селищна рада Каховського району про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/224/18
Провадження №2-н/235/42/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка