overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/333/18
Провадження №2/718/145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді -Мінів О.І.

секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

В підготовчому засіданні позивачОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на докади, якими обґрунтовуватиме свої позовні вимоги.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, скерував стороні позивача відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27.04.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Справа № 750/935/18
Провадження № 2-сз/750/20/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и л а:

05.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року на підставі ч 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження відмовлено.

12.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення судового збору, згідно квитанції № 20 від 02.08.2017 року на суму 352,40 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання вул. Доценка, 7-а/65, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №20 від 02.08.2017 року на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/84/2018
23 лютого 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 464/5911/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7618/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ванівський О.М.
Справа № 715/1746/16-ц
Провадження № 4-с/715/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося зі скаргою на дії старшого державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 В якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 27.12.2017 року (ВП №54033184), винесену старшим державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 А також, визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Панчук Л.В. під час здійснення виконавчого провадження №54033184.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною скаргою.

Судовий розгляд справи призначити на 12:10 год., 26.02.2018 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя
Провадження № 2/185/1106/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 березня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-2754 Унікальний №758/4260/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнати право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві ДА про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнати право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної в м. Києві ДА до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнати право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
№ 201/1106/18
провадження 2/201/1164/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п.п. 2, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

06 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки представниколм позивача було подано заяву про відкликання позвоної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 303/7261/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Мукачівський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року заява ОСОБА_1, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Мукачівський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин була задоволена та встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак при ухваленні даного рішення помилково в другому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «Бобуські Оленою Володимирівною» замість «Бобуська Оленою Василівною» та помилково вказано в першому абзаці резолютивної частини рішення «Бобуські Олена Василівна» замість «Бобуська Олена Василівна».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Мукачівський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, вказавши у в другому абзаці мотивувальної частини рішення «Бобуська Оленою Василівною» замість «Бобуські Оленою Володимирівною» та вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення «Бобуська Олена Василівна» замість «Бобуські Олена Василівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
18.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8120/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/8120/17
2/205/218/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з запереченнями на позову, у яких, зокрема, просить суд надати строк на примирення подружжя тривалістю 6 місяців, мотивуючи свої вимоги бажанням зберегти сімю.

Позивач надала суду заяву, у якій заперечувала проти надання судом строку на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 18 квітня 2018 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Призначити наступне судове засідання у справі на 18 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03 січня 2018 року Справа № 564/2684/17

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) м. Костопіль, Рівненська обл., Рівненська, 1/20 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 травня, 39 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/1699/17
провадження № 2-о/598/6/2018
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області (місцезнаходження смт. Вишнівець, вул.Грушевського, 4 Збаразького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1699/17, провадження №2-о/598/6/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.