Справа № 401/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради Кіровоградської області, КП «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача та третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного розгляду по справі № 401/2531/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради, КП «Житлосервіс 2012», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05.04.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа підтримали заявлене клопотання.

Позивач та його представник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, ч.4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується пр. розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, заслухавши думку учасників справи та їх представників приходить до наступного висновку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі № 401/2531/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради, КП «Житлосервіс 2012», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке на даний час не набрало законної сили, встановлено певну обставину, а саме: що контракт, укладений між Світловодським міським головою та позивачем у справі є таким, що укладений на невизначений строк. Дана обставина оспорюється відповідачами, і на їх думку є підставою для відмови у задоволенні позову, який наразі розглядається судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеної вище обставини суд обєктивно не може розглянути дану справу, тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 251, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради Кіровоградської області, КП «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 401/2531/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Світловодської міської ради, КП «Житлосервіс 2012», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

"29" березня 2018 р.