Справа № 356/299/18
Провадження № 2/355/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, Секретаря Березанської міської Ради Київської області Кохан Марії Михайлівни, Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори Київської області Тищенко Ніни Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного Управління національної поліції Київської області про визнання СВІДОЦТВА НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_10 - недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, Секретаря Березанської міської Ради Київської області Кохан Марії Михайлівни, Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори Київської області Тищенко Ніни Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного Управління національної поліції Київської області про визнання СВІДОЦТВА НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_10 - недійсним.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.06.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 20.06.2018 року про шо свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 67).

Відповідно до ч. 2 ст.185 УПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто усунути недоліки позивач повинен був до 01.07.2017 року. Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Оскільки з 28.06.2018 року по 01.07.2018 року були вихідними днями, першим робочим днем та останнім днем для усунення недоліків, було 02.07.2018 року.

03.07.2018 року, тобто з пропуском строку, електронною поштою на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були, а саме:

- Не надано доказів правомочності представлення ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2. Посилання позивача на рішення Березанського міського суду Київської області від 24.03.2014 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, не дає підстав на представництво його інтересів будь якій особі в тому числі його брату. Довіреність видана 20.01.1992 року, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти свої інтереси, посвідчена головою Київської міської Спілки споживачів «Світоч», особою, яка не наділена , згідно діючого законодавства, посвідчувати довіреності

- Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В супереч вимогам даної норми копії суду надані не були. До заяви від 02.07.2018 року додано відомості про направлення відповідачам електронною поштою копій позовних заяв та деяких клопотань, всього 7 документів, разом з тим в переліку доказів доданих до позовної заяви зазначено 36 документів, таким чином вимога, про надання копій доказів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не виконана.

- Як зазначено судом в ухвалі від 14.06.2018 року до матеріалів справи додано клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору, до даного клопотання додано докази про незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1, проте до даного клопотання не долучено жодних доказів необхідності звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, тобто позивачами не надано документів які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору, та доказів сплати судового збору.

Таким чином недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 14.06.2018 року усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, Секретаря Березанської міської Ради Київської області Кохан Марії Михайлівни, Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори Київської області Тищенко Ніни Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного Управління національної поліції Київської області про визнання СВІДОЦТВА НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_10 - недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко