overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9789/18
Провадження № 2/752/4540/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 12.06.2008 р., укладеному між сторонами у справі.

Як вбачається з інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Подільському районі м. Києва.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/263/311/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.12.2017 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлений у таких розмірах: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Проте, стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. щомісяця, що не передбачено діючим законодавством.

Згідно п. 3 до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлені стягувачем вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.165, ст.ст.166, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 161/4200/18
Провадження № 4-с/161/54/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

секретаря Козак О.А.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2В

представника заінтересованої особи ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стосовно проведення оцінки майна та визнання її протиправною , -

в с т а н о в и в:

………………………………

А тому, керуючись ст.ст. 447, 450, 451ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стосовно проведення оцінки майна та визнання її протиправною відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 23.06.2018
Справа № 334/4347/18
Провадження № 2/334/2992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.06.2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1667/18
Провадження №2/319/609/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 12072,45 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 401/975/18
Провадження № 2/401/654/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі просять суд визнати за ними право власності в рівних частках на домоволодіння № 9, по вулиці Приморській, в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, яке залишилося після смерті в м. Кривий Ріг, 13.01.2010 р., ОСОБА_3.

В підготовче засідання сторони не зявилися, від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, у разі їх прибуття у судове засідання, дослідити наявні докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 303/1367/18
Провадження № 22-ц/777/1738/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 504/3131/18
провадження №2-н/504/156/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
05.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у зв'язку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Пунктом 5 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.161, 167-170 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.11.1999 року Біляївським РВ Одеської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.11.1999 року Біляївським РВ Одеської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 125/523/18
Провадження № 22-ц/772/1470/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

05 липня 2018 рокуСправа № 125/523/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Сніжко О.А., представника скаржника, позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до

ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнен-

ня кредитної заборгованості в сумі 15319,07 доларів США,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» адвоката ОСОБА_8 на рі-шення Барського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Бар Вінницької області під головуванням судді Хитрука В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» адвоката ОСОБА_8 задово-лити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комер-ційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15319,07 доларів США скасувати.

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, 24 червня 1972 року наро-дження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 об-ласті, вул. М. Кривоноса, буд. № 16, ОСОБА_6, 23 ве-ресня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публіч-ного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 9967,54 дола-рів США ( девять тисяч девятсот шістдесят сім доларів США 54 центи ), що за курсом 27,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 грудня 2017 року становить 275403,13 гривень ( двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста три гривні 13 коп. ), у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позов-ної заяви, 4172,56 гривні (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 56 коп.), судо-вого збору, сплаченого за апеляційною скаргою - 6258,84 гривень ( шість тисяч двісті пятдесят вісім гривень 84 коп. ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_9
Дата документу Справа №

Є. у.№ 314/3112/16
№ провадження
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3І.» про визнання договору оренди недійсним.

.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3І.» про визнання договору оренди недійсним призначити до слухання на 19 вересня 2018 року 10-10 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
241/1093/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 31 жовтня 2016 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 04 квітня 2018 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявницю необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 03 липня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко