overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 05 квітня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 06 серпня 2018 року о 08-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/9190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000, 00 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, від спати судового збору позивач звільнена, відповідно до ЗУ «Про судовий збір ».

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 08203, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 04123, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 22 листопада 2018 року о 08:00 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А Справа № 200/9779/18

Провадження № 2/200/3005/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк недоліки усунуто, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину на 06 вересня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/8719/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26.06.2018 року закрито провадження у даній справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди між сторонами - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

20.10.2018р. по пошті ОСОБА_2, який не був залучений до участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, копію якої він отримав 05.10.2018р. (а.с. 22).

16.11.2018р. ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду.

Згодом, 29.11.2018р. заявником ОСОБА_2 подано доповнення до його апеляційної скарги, що стосується стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК ( в минулій редакції ЦПК, аналогом до чого є ст. 364 ЦПК в редакції процесуального кодексу 03.10.2017р.) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

В сенсі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_2, який отримав копію оскаржуваної ухвали 05.10.2018р., спливає 20.10.2018р.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.06.2018р. сплив, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, беручи до уваги відкриття апеляційного провадження у справі 16.11.2018р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подані ним доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подані ОСОБА_2 29.11.2018р. доповнення до апеляційної скарги повернути заявнику.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді С.А.Попова

Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Дата документу 03.07.2018
Справа № 501/1601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

боржник: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

1. КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника, крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

3. 02 липня 2018 року представник КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області надала до суду заяву про усунення недоліків з копією договору про надання послуг по теплопостачанню від 03.02.2009 року.

Однак, недоліки не усунуто в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області за вх. № 9145 від 15 червня 2018 р. вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 305/1144/18
Провадження по справі 2-о/305/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29.06.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, №5, Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру №1, Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статей 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09 липня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника,представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 369/5434/18
Провадження № 2/369/2522/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
03.07.2018 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про права на здійснення приватизації земельної ділянки, на якій розташований гаражний бокс та надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із тим, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.
03.07.2018 року ухвалою судді Дубас Т.В. було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Усатова Д.Д.
Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про права на здійснення приватизації земельної ділянки, на якій розташований гаражний бокс та надання дозволу на розробку проекту землеустрою - відновити і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження №2-о/760/178/18
Справа №760/5404/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

05 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

І.А.Усатова

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський спуск 10-б, каб. 57, на 12 червня 2018 року на 15:15 годині.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи можуть надати пояснення на заяву у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/786/18
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

представника позивачаЛукачко І.Й.,

представника відповідача-Попович В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги підтрима повністю та просив суд такі задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заперечив проти задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2018 о 11:00 год.

Справу призначити до розгляду о 11-00 год. на 22.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4