Справа №150/158/18
Провадження по справі №2/150/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, клопочуть про розгляд справи у їх відсутність, подавши через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області відповідну письмові заяви. Позивач свої вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке взято нею при укладенні шлюбу. Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень ст.274 ЦПК України дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, тому згідно ухвали від 05.04.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 грудня 2001 року у виконкомі Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-АМ №066553, видане 08.12.2001 року виконкомом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а. с. 6).

В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ №232678, виданого 20.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7), та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ №027941, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 8).

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сімї неодноразово виникали сварки та різного роду непорозуміння в присутності неповнолітніх дітей. На прохання ОСОБА_1 припинити такий спосіб життя, відповідача не реагує, позитивні зміни у його поведінці відсутні. За наведених обставин подальше перебування у шлюбних відносинах стало неможливим.

Наданий сторонам відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 07 травня 2018 року місячний термін для примирення позитивного результату не дав.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція від 21.03.2018 року за №0.0.993646179.1 (а.с. 1).

При вирішенні питання про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 судових витрат, судом враховується те, що відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі, тому підлягають застосуванню положення частини першої статті 142 ЦПК України, тобто, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, як те передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачем понесено витрати, повязані із розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу. Так, як свідчить квитанція №142 від 21.03.2018 року, видана ОСОБА_5 - адвокатом адвокатського обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів», ОСОБА_1 сплачено кошти в розмірі 500 гривень за надання правової допомоги, зокрема, консультації складення позовної заяви (а.с. 9).

Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених нею при зверненні до суду судових витрат, зокрема, витрат, повязаних із розглядом справи - на професійну правничу допомогу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 141, 142, 200, 206 ч.4, 263 - 265, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 грудня 2001 року у виконкомі Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №13.

За вибором відповідача залишити їй прізвище ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, а також витрати, повязані із розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу, в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк