Справа № 1519/2-901/11
Провадження № 6/521/494/18
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

28 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що існує заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2011 року, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 122908,69 Євро, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Дане рішення набрало законної сили та на його підставі було видано 05.04.2011р. виконавчий лист, який було предявлено до виконання до виконавчої служби. 15.04.2015 року головним державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47076418. Впродовж тривалого часу Банк не отримував жодної інформації щодо будь-яких вжитих заходів по стягненню заборгованості. Тому, з метою встановлення актуального стану виконавчого провадження, філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», було направлено запити до Другого Суворовського ВДВС від 27.07.2016 р. Від Другого Суворовського ВДВС отримано відповідь на запит, з якої вбачається, що в період з 15.04.2015 р. по 14.06.2016 р. на виконанні у ДВС перебувало виконавче провадження № 47076418 про стягнення боргу за виконавчим листом № 1519/2-901/11 від 05.04.2011 року, та 14.06.2016 року виконавче провадження було закінчене на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто на адресу стягувача, однак заявник даний виконавчий лист не отримав. На даний час, рішення не виконано, тому представник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-901/11.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2011 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, та 05.04.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист. 14.03.2015р. позивачем вказані виконавчі листи було направлено до державної виконавчої служби та 15.04.2015р. було відкрито виконавче провадження.

Філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», було направлено запити до Другого Суворовського ВДВС від 14.06.2017р., 27.07.2016 р. та 03.05.2018р. Від Другого Суворовського ВДВС отримано відповідь на запит, з якої вбачається, що в період з 15.04.2015 р. по 14.06.2016 р. на виконанні у ДВС перебувало виконавче провадження № 47076418 про стягнення боргу за виконавчим листом № 1519/2-901/11 від 05.04.2011 року, та 14.06.2016 року виконавче провадження було закінчене на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто на адресу стягувача, однак заявник даний виконавчий лист не отримав, що дає підстави припускати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При таких обставинах заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-901/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун