У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 453/520/17

провадження № 61 - 8350 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року (з урахуванням вихідних і святкових днів 24, 25 грудня 2017 року) припадав на 26 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, послаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду надано їй лише 27 грудня 2017 року, що підтверджується копією заяви про отримання рішення суду від 26 грудня 2017 року.

Зазначені заявником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки 4 грудня 2017 року суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1, проте заяву про видачу копії повного рішення суду відповідач подала лише 26 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 222 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Уразі проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі, і були присутні у судовому засідання, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Заявник не зазначає обставини, що перешкоджали їй отримати копію повного тексту рішення суду в день його проголошення, не вказує причини за яких заяву про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції подано лише 26 грудня 2017 року та не надає доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Позивач звернувся позовом про стягнення 21201,29 грн заборгованості за кредитним договором і 1,5 відсотка від цієї суми складає 318,04 грн, що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ціна позову становить 1600,00 грн. Отже розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 3200,00 грн ((1600 Ч 200%)).

Враховуючи те, що заявник сплатила 1920,00 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, то їй необхідно доплатити 1280,00 грн судового збору (3200,00 грн - 1920,00 грн) та надіслати на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Крім того, відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Отже, заявнику необхідно: доплатити судовий збір та надати документ про його сплату; зазначити обставини, що перешкоджали їй отримати копію повного тексту рішення суду в день його проголошення, вказати причини за яких заяву про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції подано лише 26 грудня 2017 року та надати докази на підтвердження наведених нею підстав пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 19 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник