АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5647/2018 Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.
УХВАЛА

5 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер № 754/16185/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариство «АБ «Бізнес Стандарт» про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано арешт та заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві 18 квітня 2014 року та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень - номер запису про обтяження 5422064 (спеціальний розділ) за індексним номером 12567709 від 22 квітня 2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 4.06.2018 року Державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. подану апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження; для зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду; для визначення процесуального статусу всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

13 червня 2018 року на адресу ДВ ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Ельбабаєву Б.Б. направлено вказану ухвалусуду для виконання (т.2 ас. 50).

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулося зворотнє повідомлення про вручення «уповноваженому Юденко» ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 під розписку 18.06.2018 (т. 2 ас. 51).

Станом на 5 липня 2018 рокунедоліки апеляційної скарги не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 4 червня 2018 року, державний виконавець Ельбабаєв Б.Б. станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ«Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова