overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Проїзна, 24, м.Жмеринка Вінницької області) про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ :

02.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 із вимогами видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в лінійному відділі міліції на ст.Жмеринка, на її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої у вагонній дільниці ст.Жмеринка, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2009 року до досягнення дочкою повноліття, замість втраченого.

Керуючись ст.187, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (вул. Проїзна, 24, м.Жмеринка Вінницької області) про видачу дубліката виконавчого листа, призначивши його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 30 хвилин 24 січня 2018 року з викликом сторін у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7524/17
Провадження № 2/552/2139/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1939/17

Провадження № 2/440/431/2018

29 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 22.11.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 лютого 2018 року на 12.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 686/747/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 98) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 98) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/45/18 Провадження № 2/443/475/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Ходорів вул.Кропивницького,24 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 11 год. 10хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 715/192/18
Провадження № 2/715/177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Чапаєва, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка просила справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 591/5768/17
Провадження № 2/591/473/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання таким, що не підлягає виконанню напис нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, місце знаходження: м. Київ вул. Артема, 15, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місце знаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф.2, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню напис нотаріуса на загальну суму заборгованості 397 637,04 грн. з підстав порушення порядку вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року відкрито провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання 04 січня 2018 року о 09-00 год. зявився представник позивача, не зявилися представник відповідача та третьої особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відзиву на позовну заяву до суду не направили.

Суд вважає, що оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України спір щодо спадкування не може бути розглянутий у спрощеному позовному провадженні, то справу слід призначити у загальному позовному провадженні до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 274,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 22 лютого 2018 року на 31-00 годину у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання таким, що не підлягає виконанню напис нотаріуса.

Встановити для відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про призначення судового засідання за загальному позовному провадженні.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 347/1327/17
Провадження № 22-ц/779/440/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Косівського районного суду, постановленої головуючим суддею Крилюк М.І. 16 лютого 2018 року у м.Косові, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Косівського районного суду від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 758/209/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у повному обсязі.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 590,10 грн. (до 704,80 грн.) з вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 595/1835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/11293/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2823/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав дві аналогічні апеляційні скарги в яких просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року про відкриття провадження у справі відмовлено.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :