Справа № 396/2121/17
Провадження № 2/396/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 13.02.2018 року подав до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі № 396/2121/17, в якій просив провадження в справі закрити, оскільки між позивачем та відпловідачем було укладено договір про припинення зобов"язання переданням відступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 фактично відмовився від заявлених позивачем позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", від імені якого діє представник ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення суми страхового відшкодування.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз