Справа № 755/257/18
Провадження № 2/369/2593/18
25.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2007 року позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL7080, у відповідності до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2700 дол. США (дві тисячі сімсот доларів США 00 центів), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 25 листопада 2012 року, процентна ставка становить 24 % річних.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.
Згідно Договору про відступлення права вимоги та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк », включно і до боржника ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СL7080 від 30 листопада 2007 року в розмірі 2700 дол. США (дві тисячі сімсот дол. США 0 цент), та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», та ОСОБА_1 був укладений договір № СL7080.
14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк»» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.
Згідно Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до боржника ОСОБА_1.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача згідно зі 141 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 526, 536, 610, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 268, 280, 282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук