overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30.06.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №452).

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 05.02.2018 року.

У судові засідання, призначені на 05.02.2018 року та 26.02.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_1, на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1363/17

Провадження №2/440/285/2018

19 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2007 року. Дітей від шлюбу немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, внаслідок цього виникали часті сварки, що призвело до повного взаємного відчуження і з червня 2017 року шлюбні відносини прининенні.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ст.130 ЦПК України, у зв»язку з чим, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258,263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №34.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/161/539/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 456/3515/16-ц
Провадження № 2-в/456/1/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в серпні 2016 року звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема на 31.01.2018 та 14.03.2018.

31.01.2018 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

14.03.2018 представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав, причин неявки не повідомив.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на те, що позивач участі представника під час розгляду справи не забезпечив, є всі підстави для залишення позовних вимог без розгляду, про що необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, тобто 14.03.2018.

Суддя Л.І.Цокол
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2320/17

Рядок статзвіту № 49

16 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) батька дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову до суду, а саме з 07 листопада 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Понесені судові витрати по справі в сумі 704 (сімсот чотири гривні) гривень 80 копійок компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8364/17
Провадження № 2-н/552/37/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 14.12.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Миронець О.К.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/235/351/18
Справа № 235/6741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

31 січня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141,258,260,265,268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» (85310 м. Родинське Донецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 4604,00грн. (чотири тисячі шістсот чотири грн.00коп.)

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська»( 85310 м. Родинське Донецької області, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 235/5816/17
Провадження № 2-во/235/11/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

01 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: номер будинку вказаний, як 96/2 замість вірного 96/1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в рішенні суду, та зазначений номер спадкового будинку «96/2» замість вірного «96/1».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування, вважати вірним номер спадкового будинку «96/1», замість вказаного «96/2» та перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будинку №96 (кв.№1), що розташований по вул.Прокоф»єва,96/1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/366/18
Провадження № 2/545/535/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк