Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
при секретарі - Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -
21 лютого 2018 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі задоволені частково.
Розглядаючи заявлений позов, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в мотивувальній частині рішення дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу № 125 від 02.09.2017 року «Про звільнення з сумісництва ОСОБА_1Л.» та поновлення на роботі за сумісництвом підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині цього рішення з приводу вимоги щодо скасування наказу висновків не зробив, з огляду на що рішення є неповним.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення додаткового рішення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, оскільки Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в резолютивній частині рішення вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1, не зазначена, слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі № 2/243/236/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, а саме: зазначити, що: «Визнати протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3