Справа № 734/3457/17 Провадження № 22-ц/795/320/2018 Головуючий у I інстанції - Бараненко С. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар: Поклад Д.В.

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області в складі судді Бараненка С.М. від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу Козелецького районного суду від 22 січня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_2 зазначає, що у судовому засіданні по справі, яке відбулося 01.12.2017 за участю позивача та представника позивача, розгляд справи було відкладено через першу неявку відповідача. У цьому ж судовому засіданні суд повідомив про можливість подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Скориставшись таким правом, вона підготувала відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності і у залі судових засідань вказану заяву передала секретарю для реєстрації та доручення до матеріалів справи. Будучи впевненою, що її заява долучена до матеріалів справи, вона в судове засідання 22.12.2017 не з'явилася. Про те, що судове засідання цього дня не відбулося і було відкладене на 22.01.2018, вона належним чином повідомлена не була. За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що судом не дотримано вимоги статей 128, 223, 257 ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про день і час судового засідання і прийнято передчасне рішення про залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, враховуючи таке.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (а.с.2-3).

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М. від 01.11.2017 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.12.2017 року (а.с.16).

В судове засідання 01.12.2017 року з'явилася позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 В зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 22.12.2017, про що було під розписку повідомлено позивача ОСОБА_2 та її представника (а.с.33).

В зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, 22.12.2017 розгляд справи було відкладено на 22.01.2018 (а.с.42).

Про відкладення розгляду справи на 22.01.2018 ОСОБА_2 належним чином і завчасно - 30.12.2017, повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.49).

22.01.2018 року в судове засідання ніхто не з'явився і ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 22.12.2017 і, повторно, 22.01.2018 не з'явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена обидва рази належним чином, причини неявки суду не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, подана нею позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам процесуального законодавства.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що нею 01.12.2017 було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки вказана заява в матеріалах справи відсутня і жодних доказів її подання до суду ОСОБА_2 не надала. При виявленні відсутності в матеріалах справи її заяви, ОСОБА_2 мала право звернутися до канцелярії суду першої інстанції для з'ясування причин відсутності її заяви в матеріалах справи. Проте, доказів такого звернення або результатів проведеної перевірки (якщо таке мало місце) ОСОБА_2 суду не надала, а тому позивачем не доведено факт подання нею заяви про розгляд справи за її відсутності.

Посилання ОСОБА_2 на те, що про відкладення розгляду справи на 22.01.2018 вона належним чином повідомлена не була, спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка на 22.01.2018 була вручена ОСОБА_2 особисто 30.12.2017, що підтверджується її власним підписом (а.с.49).

За таких обставин, неявка ОСОБА_2 в судове засідання 22.01.2018 була повторною, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена обидва рази належним чином, причини неявки суду не повідомила, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано залишив її позовну заяву без розгляду.

Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, яка постановлена судом з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області в складі судді Бараненка С.М. від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 05.04.2018.

Головуючий:Судді: