Справа № 591/1634/18
Провадження № 2/591/1441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( м. Суми, вул.. Гамалія, буд. 31-А) про зобовязання вчинити дії щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в позовному провадженні з позовом у якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2018 р. ВП № 16122568 та зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження та вжити заходів спрямованих на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2002 р..

Із змісту позову вбачається, що позивач, якій є стороною виконавчого провадження (стягувачем) оскаржує дії державного виконавця з приводу закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що - скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 с 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-271/02 виданого 05.10.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за результатами розгляду цивільної справи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення боргу в сумі еквівалентної 4700 доларів США, а саме 24910 грн., а також повернення держмита сумі 249,10 грн., а всього 25159 грн. 10 коп., то скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ.

Чинним законодавством передбачено, що з вимогою про оскарження дій державного виконавця сторона виконавчого провадження звертається до суду зі скаргою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, а отже вибрав невірний спосіб захисту своїх прав, бо заявлені ним вимоги не підлягають розгляду у порядку позовного провадження у цивільному судочинстві.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 591/1634/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( м. Суми, вул.. Гамалія, буд. 31-А) про зобовязання вчинити дії щодо виконання судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/1634/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2018 року.

Суддя