У Х В А Л А

17.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сєліна Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя побудованого будинку, розподілу будинку, розподілу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ: До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сєліна Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя побудованого будинку, розподілу будинку, розподілу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В заяві зазначає, що в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа. Впродовж усього тривалого часу розгляду справи на його права як третьої особи на стороні позивача, суд не звертає ніякої уваги, не враховує його думку, хоча він має власний інтерес, оскільки вкладав в спільне майно власні кошти. Дати судових засідань погоджував виходячи виключно з інтересів відповідача і його представника. Крім того, судя ОСОБА_5 надав коментар щодо розгляду ним справи ще до проведення ним першого судового засідання, що означає його сформовану позицію і здійснення на нього впливу інших суддів, які вже розглядали дану справу. У нього є сумніви щодо неупередженості судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. тому просить відвести даного суддю у справі №132/2714/14-ц. Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою розгляду справи відповідно ч.8 ст. 40 ЦПК України. В статті 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу судді.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року було відмовлено в задоволенні відводу судді Сєліну Є.В. та передано на розгляд Літинського районного суду Вінницької області, в зв'язку з тим, що заява подана ОСОБА_2 є необгрунтованою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сєліна Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя побудованого будинку, розподілу будинку, розподілу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження викладених в заяві про відвід фактів.

Крім того, заявником не зазначено жодної підстави зазначеної в статті 36 ЦПК України, а тому за таких підстав суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В.

Керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Сєліна Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя побудованого будинку, розподілу будинку, розподілу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6