overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2490/17
Провадження №2/463/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,визнання недійсним п.2 договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 30.05.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,визнання недійсним п.2 договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 30.05.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6заявила клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відклдаення підготовчого судового засідання для її ознайомлення з матеріалами зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов»язаними та виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53,193,259, 260,261,ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,визнання недійсним п.2 договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 30.05.2013 року.

У зв»язку з клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання відкласти на 28 лютого 2017 року о 12:10 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 323/2635/17
Провадження № 2/323/63/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи зроблено підпис у договору позики від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2/323/63/2018 323/2635/17).

ОСОБА_2 надати до 06.02.2018 року оригінал договору позики грошей від 10 серпня 2011 року, що необхідно для проведення експертизи.

ОСОБА_1 надати до 06.02.2018 року вільні зразки підпису та почерку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України і відмову від дачі висновку.

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи 60 днів з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.01.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У х в а л а

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 205/6607/15-ц

провадження № 61-7429 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 20 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала до касаційного суду матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6607/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
233 Справа № 233/381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею 29 жовтня 2017 року в м. Донецьк Донецької області дитини жіночої статті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «15» хвилин 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «15» хвилин 02 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 703/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

16 січня 2018 року КС «Кредит-Союз» направило до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2І про стягнення з них солідарно 6196 грн. боргу за договором кредиту.

19 січня 2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недолікв позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 19 січня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/183/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 13.03.2018 року об 10.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 13.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
У Х В А Л А

15 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 садоводів «Малинівка» ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, його представника - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 садоводів «Малинівка», ОСОБА_5 про визнання рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників ОСОБА_3 садоводів «Малинівка» за 2015 р., яке оформлене протоколом від 28.05.2016 р., недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 садоводів «Малинівка», ОСОБА_5 про визнання рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників ОСОБА_3 садоводів «Малинівка» за 2015 р., яке оформлене протоколом від 28.05.2016 р., недійсним.

В судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 садоводів «Малинівка», ОСОБА_5 про визнання рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників ОСОБА_3 садоводів «Малинівка» за 2015 р., яке оформлене протоколом від 28.05.2016 р., недійсним.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 садоводів «Малинівка», ОСОБА_5 про визнання рішення звітно-виборчих зборів уповноважених представників ОСОБА_3 садоводів «Малинівка» за 2015 р., яке оформлене протоколом від 28.05.2016 р., недійсним,

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 645/4879/17
Провадження № 2/645/513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2013 року у розмірі 21000,00 грн.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/7570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 12 березня 2018 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Дата документу 31.01.2018
Справа № 334/562/18
Провадження № 2/334/1977/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 (проживає: Російська федерація, АДРЕСА_1) звернулась з позовом до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206), третя особа: ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування. Підстава позову набуття права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.00 год., 01 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк