overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6184/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/4166/18

04 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Волошиної В.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 16 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 192/1400/17
Провадження № 2/192/76/18
Ухвала

"02" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, 03 липня 2018 року о 13 год. 00 хв., з трансляцією аудіо та відео сигналу з Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник позивача наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче засідання за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 03 липня 2018 року о 13 год.00 хв., за участю представника позивача в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/161/2931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Волинської області про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Волинської області про скасування арешту на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Волинської області про скасування арешту на нерухоме майно, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 10 вересня 2018 року. о 14 год.30 хв .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 559/552/18
Номер провадження 2/559/639/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Мирогощанська, 3 аАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: вул. Мирогощанська, 3 аАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. у справі № 759/10365/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД», Арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОСНОВИЙ КВАРТАЛ», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

У липні 2017 р. до суду надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. вирішено розглядати у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , судом розпочато підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання до 28 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, встановлено, що ухвала суду від 05 липня 2018 р. містить описку в резолютивній частині, а саме: судом помилково вказано «Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до».

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 р., за номером 759/10365/17 зареєстровані матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УКО-капітал», ТОВ «УКОІНВЕСТБУД», Арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, треті особи: ТОВ «СОСНОВИЙ КВАРТАЛ», ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення.

У зв`язку з чим, допущена в ухвалі суду від 05.07.2018 р. описка щодо помилково зазначення сторони по справі - «Військова частина НОМЕР_1 » несе редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. у справі № 759/10365/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД», Арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОСНОВИЙ КВАРТАЛ», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення, а саме: видаливши помилково зазначене в резолютивній частині вказаної ухвали: «Військової частини НОМЕР_1 до».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/277/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"23" березня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що останнім місцем проживання її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була квартира АДРЕСА_1 , оскільки зазначене необхідне їй для оформлення спадкування.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірительки та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.
Представник заінтересованої особи Самбірської міської ради на виклик в суд не з`явився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.
Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бугаївка Радивилівського району Рівненської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_3 за життя на праві приватної власності належала 1/3 частина житлової квартири АДРЕСА_1 .
Із виданої 11.12.2017 року Самбірським об`єднаним міським військовим комісаріатом довідки №4/4029 відомо, що ОСОБА_3 перебував на військовому обліку у цьому військовому комісаріаті з 15.06.1989 року до дня смерті, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Тому, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що останнім місцем проживання ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є квартира АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4792/18 Справа № 205/5371/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 323/1096/18
Провадження № 2/323/470/18
УХВАЛА

27.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 27.06.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 274/1617/18
Провадження № 2-во/274/37/18
Ухвала

про виправлення описки

06.07.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2018 року у цивільній справі № 274/1617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2018 року у цивільній справі № 274/1617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме: виправити прізвище позивача та відповідача з "Рибачук" на "Рибарчук".

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково. (а.с. 28-30)

В тексті рішенні суд допустив описку в зазначені прізвища позивача та відповідача: "Рибачук" замість "Рибарчук".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2018 року у цивільній справі № 274/1617/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2018 року, та вважати правильним прізвище позивача та відповідач "Рибарчук".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 523/8843/18
Провадження №2/523/3803/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна таким, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, шасі №к. ХТА0061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сервісного центру МВС України відомості за ким зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, шасі №к. ХТА0061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: