Справа № 500/5344/18
Провадження № 2/500/2942/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, ОСОБА_4 до Мартинюк Д.Ф., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

Позивачка звернулася до суду з клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_21, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_1 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи визначений порядок користування приміщеннями гаражу літ. «Д» між співвласниками даного приміщення?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_1 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26 з присвоєнням окремої літері, окремого реєстрового номеру та поштової адреси?

Також, представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала вона та ОСОБА_2, про призначення експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_21, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_2 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_2 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

Також представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав, про призначення експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_21, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_4 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_4 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань позивача та представників відповідачів про призначення експертизи.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 надали суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19 заяв чи клопотань суду не надали.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_21 (вул.Мічуріна,11, м.Ізмаїл Одеської області) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_1 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи визначений порядок користування приміщеннями гаражу літ. «Д» між співвласниками даного приміщення?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_1 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26 з присвоєнням окремої літері, окремого реєстрового номеру та поштової адреси?

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_2 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_2 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Яке приміщення входить до складу належної ОСОБА_4 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-Чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості належну ОСОБА_4 11/1600 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26?

-При виділенні в окремі обєкти нерухомого майна 11/1600 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Гагаріна,26 ОСОБА_1, 11/1600 частин вказаного будинку ОСОБА_2 та 11/1600 частин вказаного будинку ОСОБА_4 чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та роз'яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_22