Справа № 288/7/18
Провадження № 2/288/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, в якій вказує, що між ним та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 290а5ц (договір), згідно якого АТ «СК «АХА» Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

13 травня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів марки «Audi А-1», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4 та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб марки «Audi А-1».

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2072800, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкодження транспортного засобу складає 10 603 гривні 67 копійок.

В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 10 603 гривні 67 копійок.

Винним у вказаному ДТП постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1.

Отже, на підставі вищезазначеного до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10 603 гривні 67 копійок.

За для досудового врегулювання спору відповідачу було направлено рекомендований лист з вимогою перерахувати суму боргу, однак відповідач відмовився виконувати зазначені у листі вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в порядку суброгації в розмірі 10 603 гривні 67 копійок та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено 09 вересня 2015 року договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 290а5ц, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2013 рік, особи, які допущені до керування даного транспортного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, страхова сума 517 750 гривень, строк дії договору до 09 вересня 2016 року.

Згідно Довідки № 92192730 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.06.2016 року АТ «СК «АХА Страхування», вбачається, що 18.05.2016 року сталася ДТП, учасниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, складено відносно нього адміністративний протокол № АП2 350077 за ст. 124 КУпАП.

Дана інформація підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 18.05.2016 року та притягнуто його до адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Як вбачається з повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, ОСОБА_4 23.05.2016 року звернулась до АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування, в звязку з ДТП.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 23.05.2016 року складеного АТ «СК «АХА Страхування», було оглянуто автомобіль НОМЕР_1 та виявлено його пошкодження.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування складеного АТ «СК «АХА Страхування», сума страхового відшкодування становить 10 603 гривні 67 копійок. Дана інформація підтверджується також Страховим актом № АХА2072800 від 30.05.2016 року, складений АТ «СК «АХА Страхування».

Згідно рахунку фактури № НОМЕР_4 від 19.05.2016 року, наданого ДП «ОСОБА_5 Віпос», дочірнє підприємство надало рахунок за послуги СТО по ремонту автомобіля НОМЕР_1, в сумі 10 603 гривні 67 копійок.

Факт того, що АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на рахунок ДП «ОСОБА_5 Віпос» кошти в сумі 10 603 гривні 67 копійок підтверджується платіжним дорученням № 245 681 від 31.05.2016 року.

На адресу ОСОБА_1 направлялась претензія № ЕЛ 0881 від 15.09.2016 року на суму 10 603 гривні 67 копійок, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків внаслідок ДТП, яка сталася 18.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до договору доручення № К-АХА-08/02/16 від 08.02.2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-довіритель) та ТОВ «Юридична компанія «Ей Лойєрс» (далі-повірений) уклали даний договір про те, що здійснювані повіреним дії спрямовані на отримання довірителем заборгованості від боржників фізичних та юридичних осіб, за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) та інше. Довіритель має право зворотної вимоги (регресу) до боржника, а саме: отримання довірителем грошових коштів від боржника у результаті надання послуг повіреним.

За змістом статті 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як передбачено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача боргу в порядку суброгації та сплачених судових витрат.

Керуючись Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР; статтями 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 142, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, , р/р 0300, Банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) борг в порядку суброгації в розмірі 10 603 гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, , р/р 0300, Банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) сплачений судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Повернути на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, , р/р 0300, Банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6