Справа № 459/626/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6806/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.03.2006 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 78.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом РАЦС Червоноградського МУЮ 02.03.2006 року, актовий запис № 78 - розірвано.

Рішення судув апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що розірвання шлюбу суперечить не тільки інтересам сторін позову, але й інтересам двох малолітніх дітей, стосовно яких, судом першої інстанції не було вирішено питання у кого з батьків вони залишаться на вихованні та утриманні, що мав би зробити відповідно до п. 14 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 р № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».

Крім цього, в оскаржувану рішенні судом першої інстанції не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розірвання шлюбу та про те, що подальше знаходження в шлюбі суперечитиме інтересам сторін та інтересам їх дітей.

З вищенаведених підстав апелянт просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

3 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження.

Учасники розгляду справи, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток (а.с. 62, 64), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви апелянта ОСОБА_4, про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.