Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 320/11983/13-ц

провадження № 61-35468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Запорізької області складено 23 квітня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 23 травня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 29 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 03 травня

2018 року, на підтвердження зазначеної обставини надав копію конверту, яка є нечіткою та не містить інформації, щодо вмісту конверта та адресата. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Крім того, касаційна скарга у порушення пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України містить дві прохальні частини.

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційну скаргу у новій редакції із уточненням прохальної частини, зазначенням рішень, які заявник просить скасувати та яке рішення ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик