У Х В А Л А

142/342/18

6/142/13/18

"17" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження 53617020 з виконання виконавчого листа № 142/1310/16-к який видано 16 березня 2017 року, про стягнення витрат за проведення експертних досліджень у розмірі 4 135,32 грн та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 340 972 гривні 18 копійок. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

28 березня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію вказаної постанови направлено сторонам. Рішення боржником на сьогоднішній день виконано частково, сплочено 2 202,08 гривень, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. 08 листопада 2017 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклик не явився, причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності земельна ділянка на території Болганської сільської ради. За повідомленням Державної міграційної служби України від 16 березня 2018 року, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон терміном дії до 29 липня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1 просить подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 142/1310/16-к, виданим 16 березня 2017 року про стягнення витрат за проведення експертних досліджень у розмірі 4 135,32 грн та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 340 972 гривні 18 копійок.

Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню головному державному виконавцю Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1 з наступних підстав.

Порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України визначений в ст. 441 ЦПК України в редакції від 24 лютого 2018 року, а не в статті 377-1 ЦПК України, на яку в обгрунтування свого клопотання посилається державний виконавець, та яка в чинній редакції ЦПК України взагалі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Зокрема, в частині 9 ст. 153 ЦПК України, закріплено право суду повернути заяву про забезпечення позову, якщо суд встановить, що її подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, зокрема не дотримано вимог щодо її форми та змісту.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено лише у певних випадках, в тому числі, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вимоги до форми і змісту подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України встановлені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до п. 1 Розділу 13 Інструкції № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, а саме з постанов про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 142/1310/16-к було відкрито начальником Піщанського РВ ДВС ОСОБА_4, проте вказане подання до суду подано зовсім іншим дердавним виконавцем ОСОБА_1, і жодних відомостей на пояснення вказаної обставини до подання не долучено.

Відповідно п. 2 Розділу 13 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обовязково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи;реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; у разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань; резолютивну частину подання.

Всупереч вказаним вимогам, державним виконавцем в поданні не вказано, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у зведеному виконавчому провадженні, хоча до подання долучено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, не зазначено його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо.

В поданні також відсутня інформація про перетинання боржником державного кордону України.

В обґрунтування наявності фактів ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань державним виконавцем до подання додано облікову картку, де зазначено залишок, що підлягає стягненню, проте з даної облікової картки не зрозуміло станом на яку дату вона сформована.

Крім того, в той час, коли державний виконавець вказує як на підставу у обмеженні у праві виїзду за межі України ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, в поданні зазначено та до подання надано докази часткової сплати ним заборгованості.

Крім того, Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" від 31 березня 1995 року № 231, на яку посилається державний виконавець у своєму поданні, також втратила чинність 01 квітня 2015 року.

Вищезазначені недоліки не дають суду можливості призначити подання до судового розгляду, та є підставою для поверненя подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3 головному державному виконавцю Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.153, 441 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3, повернути головному державному виконавцю Піщанського РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: