АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/2251/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, яке ухвалене суддею Коваль Н.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо часу ухвалення рішення суду та дати складання повного рішення суду матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просила суд визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою вул. Центральна, 7 у селі Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області та виселити відповідача із зазначеного житлового будинку.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, якою визнано обовязковою явку представника третьої особи Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської областіу судове засідання, яке призначено на 09 год 20 хв. 26 червня 2018 року, про що належним чином повідомлено третю особу.

У судове засідання 26 червня 2018 року представник Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи до 11 вересня 2018 року та повторний виклик представника третьої особи Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської областіу судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити Виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як особу явка у судове засідання якої визнана судом обовязковою, про застосування до нього зазначених вище заходів процесуального примусу, у випадку ухиленням від вчинення обовязку, покладеного на нього судом.

Керуючись ст.ст. 43, 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14 годин 10 хвилин 11 вересня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника третьої особи Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 11 вересня 2018 в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників 31).

Попередити Виконавчий комітет Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської областіпро те, що, у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: