overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2-4, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» на розрахунковий рахунок 2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, , адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2015 року в сумі 3119 (три тисячі сто девятнадцять) гривень 84 копійки, індекс інфляції за період з 01 лютого 2012 року по 25 серпня 2015 року в сумі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 84 копійки, 3% річних за період з 01 лютого 2012 року по 25 серпня 2015 року в сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 22 копійки,

Стягнути солідарно з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» на розрахунковий рахунок 2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, , адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 234/1102/18
Провадження № 2/234/1241/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, із зазначенням:

1)наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков
справа № 361/661/18
провадження № 2-н/361/40/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа №2-1829/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали подання начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08 год. 30 хв. 23 березня 2018 року.

Про дату та час розгляду подання повідомити його ініціатора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2116/17
Номер провадження: 22-ц/791/493/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року,

встановила:

03 жовтня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 25 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2018 року

Копія ухвали оформлена 15 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна

ОСОБА_4 Павловська
Справа № 431/1052/17
Провадження № 22ц/782/60/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Гаврилюка В.К.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 23 лютого 2018 року об 11 годин 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач Карташов О.Ю.

Судді: Гаврилюк В.К.

Дронська І.О.
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

До суду 29.12.2017р. звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2017р. У заяві нововиявленими обставинами позивач визначає відповідь страхової щодо розяснення договору страхування, яку вона отримала 01.11.2017р. та вважає істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України

За п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано ) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 425 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Позивач пропущений місячний строк на подання заяви, однак в порушення п.6 ч.3 ст. 425 ЦПК України до заяви не додано клопотання про його поновлення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст. 427 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 423-425 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Cправа № 399/129/18
Провадження № 2-н/399/7/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/129/18, провадження № 2-н/399/7/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
09.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1279/17
Провадження №2/533/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Науменко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів, місце знаходження юридичної адреси: місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, позивач прохав справу розглядати без представника, позов підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи не заявлення сторонами про свої судові витрати, крім витрат на сплату судового збору позивачем, при розгляді справи вирішувати питання про стягнення сплаченого судового збору.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, у приміщенні Козельщшинського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи розпочати дослідженням письмових доказів, наданих сторонами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 301/82/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні заявниця не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/2/2018

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», Публічного акціонерного товариства Банк «МОРСЬКИЙ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», ПАТ Банк «МОРСЬКИЙ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним.

02 січня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», Публічного акціонерного товариства Банк «МОРСЬКИЙ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним, направити до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець