гСправа № 358/444/16-ц Провадження № 4-с/358/3/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 02.10.2017 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, пов'язані з виконанням судового рішення.

Свої вимоги заявник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в процесі примусового виконання виконавчого провадження №53871544 по примусовому виконанню виконавчого листа №358/444/16-ц, виданого 22 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області, по стягненню з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у сумі - 27 962,74 грн., державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області - ОСОБА_3, в порушення вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції, який діє з 05.10.2016 року та по даний час), а також Наказу Міністерства Юстиції України за №512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (з наступними змінами та доповненнями, який діє з 02.04.2012 року по даний час), було вчинено ряд незаконних, на його думку дій та протиправних рішень, які він на даний час оспорює в судовому порядку.

В заяві про витребування доказів представник заявника ОСОБА_1, просить суд витребувати від центру поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1) форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №324 від 06.05.2017 року, відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2, а також форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №788 відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2.

На обгрунтування заяви про витребування доказів заявник ОСОБА_1, вказує на те, що під час судового розгляду вказаної цивільної справи, що відбувалось 07 грудня 2017 року в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, начальником Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області - ОСОБА_4, було надано до суду ряд письмових доказів, які на його думку спростовують заявлені вимоги заявника ОСОБА_2 щодо неправомірних дій державного виконавця.

Зокрема, ним було надано до суду відповідь начальника ЦПЗ №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - ОСОБА_5, з якого вбачається те, що нібито ОСОБА_2, 25 жовтня 2017 року особисто одержав рекомендований лист за №788, направлений йому Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а також виписку з сайту Укрпошти про відправлення посилки, з якої вбачається те, що за результатом відслідковування вантажу згідно накладної за №324 відправлення за №324 вручене адресату (одержувачу) особисто 11 травня 2017 року.

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи, що відбувалось 26 грудня 2017 року в приміщенні Богуславського районного суду Київської області заявник ОСОБА_2 надав суду свої пояснення, в яких вказав на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 травня 2017 року, яка направлялась йому рекомендованим листом за №324 від 06.05.2017 року (вручене 11.05.2017 року), а також вимогу та виклик державного виконавця, яка направлялись йому рекомендованим листом за №788 від 12 жовтня 2017 року (вручене особисто 25.10.2017 року) Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області він взагалі не одержував, постільки він є зареєстрованим по адресі, а саме: вул. Озерна, 13 с. Карандинці Богуславського району Київської області, що підтверджується відповіддю сільського Голови Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області за №294 від 25.10.2017 року, а державний виконавець направляв кореспонденцію по іншій адресі: вул. Озерна, 28 с. Карандинці Богуславського району Київської області, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Також заявник ОСОБА_2, зазначив, що вже тривалий час, а саме з липня 2017 року фактично проживає в м. Києві та працює в ТОВ «ДІЄСА» (м. Київ) на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується довідкою ТОВ «ДІЄСА», а тому перебуваючи на своєму робочому місці відповідно до табелювання робочого часу він фізично не міг одержати вказану поштову рекомендовану кореспонденцію від Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а відомості про одержання ним особисто рекомендованих листів від Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області у формі 8 (формулярі книги про отримання рекомендованих листів) є підробленими.

Вищезазначений доказ, а саме форма 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) на думку представника заявника ОСОБА_1, є обов'язковим для витребування його судом, постільки дослідивши його, а в разі потреби призначивши судову почеркознавчу експертизу, заявник ОСОБА_2 доведе обґрунтованість заявлених ним вимог на неправомірні дії державного виконавця, та доведе факт, що в дійсності не одержував постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 травня 2017 року, яка направлялась йому рекомендованим листом за №324 від 06.05.2017 року, а також вимогу та виклик державного виконавця, яка направлялись йому рекомендованим листом за №788 від 12 жовтня 2017 року.

Щодо строків звернення з клопотанням про витребування доказів, то представник заявника вказує на те, що дане клопотання про витребування доказів він, як представник заявника не міг заявити раніше, постільки лише 26 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 особисто в залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області надав суду свої пояснення з приводу не одержання рекомендованої кореспонденції, направленої йому Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області.

Також, на обгрунтування заяви про витребування доказів та труднощів в отриманні письмового доказу представник заявника вказує на те, що він вже звертавсь до центру поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» із адвокатським запитом за №20 від 20.12.2017 року, який був зареєстрований центром поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за вхідним №1668 від 21.12.2017 року, але станом на 27 грудня 2017 року він не одержав письмової відповіді на нього.

Суд вважає, що дане клопотання представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», а також Постанови Кабінету Міністрів України за №1242 від 30.11.2011 року «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», форма 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) ведеться та формується органом, який надає послуги поштового зв'язку на відповідній території, в даному випадку центром поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та повинна зберігатись протягом одного року з моменту вручення рекомендованого листа адресату, а тому вказаний документ має зберігатися належним чином у центрі поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на даний час.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, пов'язані з виконанням судового рішення, то суд вважає, що необхідно задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від центру поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1) форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №324 від 06.05.2017 року, відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2, а також форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №788 відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2.

Уповноважити представника заявника - ОСОБА_1, отримати у центрі поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №324 від 06.05.2017 року, відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2, а також форму 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) по рекомендованому листу за №788 відправником якого був Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, а одержувачем - ОСОБА_2.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Центру поштового зв'язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1).

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов