справа № 361/5567/17
провадження № 2/361/456/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення певних дій,

установив:

У вересні 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення певних дій.

В заяві про збільшення позовних вимог від 14.11.2017 р. позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_2 помер 17 квітня 2011 року, а все майно після його смерті прийняли відповідач ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є предметом застави по договору застави №2621/0408/72-087-Z-1 від 21 квітня 2008 року, за ними не зареєстровано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подана до суду неналежним чином оформленою, оскільки до участі в справі щодо визнання позивача іпотекодержателем нерухомого майна а саме: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, повинні бути залучені всі спадкоємці іпотекодавця ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2011 року, в тому числі і малолітні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просив суд визнати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» іпотекодержателем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою, та внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, в заяві зазначено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру: про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та внесення записів.

Згідно із ч. 3 та ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017 року, зазначено, що ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1 600,00 гривень.

Виходячи із викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі по 1 600 грн. та надати в оригіналі докази сплати такого судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення певних дій залишити без руху та надати строк до 11 квітня 2018 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський