06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, до примирення не прагнуть.
Ухвалою суду від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд про їх задоволення, пояснивши, що протягом року вони з відповідачем проживають окремо, їх малолітній син проживає разом з батьком. Зазначила також, що дитину бачила в останнє 4 місяці тому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак, конверти із судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
За даних обставин, засулхавши думку позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015 року, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №327, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12), від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо вже протягом року. Спорів щодо поділу майна подружжя між сторонами не виникає, крім того, ними досягнутио згоди щодо місця проживання спільної дитини.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні інтереси, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 квітня 2015 року, актовий запис №327 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення суду складено 09.02.2018 року.
Суддя