overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 2, 76, 82, 83, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року у розмірі 8673( вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 50 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 722 ( сімсот двадцять дві) гривні 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя
№ рядка статзвіту 47.49
№ справи 160/95/18
№ провадження 2/160/79/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

21 березня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Новий Загорів Локачинського району до ОСОБА_2, адреса: с. Кремеш Локачинського району про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 19.04.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 211/998/18
Провадження № 2-н/211/111/18
У х в а л а

про відмову у винесенні судового наказу

19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дітей.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 звертається з заявою про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей 1/5 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України, тому це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ст.166,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 314/5049/17
Провадження № 2/314/326/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

02.05.2018
11.04.2018 227/4201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) належну їй на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 29.03.2002 року земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Добропільської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений до 21.04.2018 року.

Суддя А.О. Кошля

11.04.2018
Справа № 182/4665/16-ц
Провадження № 2/0182/277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" про захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" про захист прав споживачів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/344/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №162/1055/17
Номер провадження 2/162/22/2018
УХВАЛА

16.03.18 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на веб-сайті судової влади Любешівського районного суду від 23 лютого 2018 року про виклик відповідача в судове засідання . З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ;

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 513/401/18
Провадження № 2-о/513/53/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявниці та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/523/794/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1867/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, зобовязання привести будинок в первісний стан, керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не чинити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, перешкоди у володінні та користуванні розміщеним по вул.О.Поля, 33 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області житловим будинком А-1, загальною площею 61,7 кв. м, з яких житлова площа складає 33,9 кв м; та господарськими будівлями літньою кухнею Б-1, навісом б-1, гаражем Б'-1, вбиральнею Т, хвірткою №1, брамою №2, парканом №3, та надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до будинку.

Зобов'язати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, привести житловий будинок по вул.О.Поля, 33 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області в стан, в якому він існував на час відкриття спадщини 09 березня 2014 року шляхом демонтування ванної кімнати та відновлення розташування вікон та дверей згідно технічного паспорту на будинок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 181511734, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 5000 грн. компенсації моральних збитків.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 181511734, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1280 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/423/18
Номер провадження 2-н/184/26/18
19 березня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Покров (м.Орджонікідзе) Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16.03.2018 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 19.03.2018 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш