АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Бобко Т.В. по справі № 635/7462/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про перерозподіл часто у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду скасувати, а також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на поважність причин пропуску строку на оскарження, вказує на те, що в судовому засіданні вона та її представник через хворобу, присутніми не були. Сама вона не достатньо обізнана в юридичних питаннях, а тому не могла захищати свої права належним чином. У зв'язку з цим було і пропущено строк оскарження

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку, оскільки зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та зобов'язано сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 надано заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

10 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.112).

Станом на 26 березня 2018 року вимоги ухвали повністю не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Бобко Т.В. по справі № 635/7462/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про перерозподіл часто у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 року.

Суддя - О.М. Хорошевський