overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3163/17
Провадження № 2/209/201/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участі секретаря Шаповал А..В.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач - в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розглдя справи без участі його представника.

Відповідач вказав що не має клопотань, вчинені всі дії для підготовки справи до судового розгляду, є можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Засобами електронного поштового зв'язку на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив із додатками. Відповідач заперечувала проти долучення зазначеної відповідді на відзив та додатків до матеріалів справи.

Суд враховує, що зазначена відповідь на відзив не містить доказів направлення його іншим учасникам справи, додатки подані до нього не засвідчені. Отже суд не приймає зазначену відповідь на відзив та додатки до неї.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на позиції учасників справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадженняза позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 27 квітня 2018 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Провадження № 2/127/4997/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" про витребування коштів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" про витребування коштів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року про накладенння арешту на грошові кошти, а саме надміру виплачені суми пенсії у розмірі 76263 гривні 72 копійки, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 № 6752 відкритому у Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" (МФО 302689, код 21724222).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниця, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 24/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , номер рахунку 3111, МФО № 305299, тел. .

Суддя:
Справа № 344/4185/18
Провадження № 2-н/344/133/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 02.04.2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
пр. № 2/759/967/18
ун. № 759/3846/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 16.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції

14.02.2018 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, однак не виконаний п.п. 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦК України, та мав направити позовну заяву з усуненими недоліками в копії по кількості учасників справи, отже, станом на 15.02.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Дніпровська міська рада і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобвязання знесення обєктів самочинного будівництва на земельній ділянці розташування будинковолодіння та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Дніпровська міська рада і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобвязання знесення обєктів самочинного будівництва на земельній ділянці розташування будинковолодіння та стягнення судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 620/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.04.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 02 травня 2018 року о 10.00 год., ,за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Провадження №2/523/930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача просив передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача у судове засідання не явився.,надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зареєстрований за адресою: Одеська обл, м. Арциз, вул. Пушкіна, 36.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті ст. 31 ЦПК України передбачено передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України, встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/16635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 523/16635/17-ц надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №482/383/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/522/18
Справа № 482/383/17
Провадження №22-ц/784/522/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2018 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 6/761/276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ВУСО ", ОСОБА_2 (змінено дані на ОСОБА_3)

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ВУСО ", ОСОБА_2 (змінено дані на ОСОБА_3).

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 09 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 766/4832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявником не зазначено в заяві посилання на докази та підтвердження обставин, які свідчать про те, що хворий вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, або за своїм психічним станом здоровя не може забезпечити свою життєдіяльність, також не зазначено посилання на докази для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, встановлені ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У звязку з чим ухвалою суду від 26.03.2017 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зі звіту про відправлення факсу вбачається, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 26.03.2018 року о 15:28 години.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан