Справа № 240/995/17
Провадження № 2/240/44/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком № 81, по вул. Центральній (Леніна), с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) в селі Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області разом із її дітьми, а також значиться зареєстрованим, але не проживає з 2007 року колишній чоловік ОСОБА_3 04.04.1977 р. н. Їхнє життя, як дружини і чоловіка не склалося та чоловік виїхав у невідомому їй напрямку. Вона отримала його номер телефону від його родичів і питалася із ним звязатися з ціллю домовленості про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і зняття з реєстрації, але усі прагнення оказалися марними. Він навіть не виявив бажання спілкуватися за телефоном, не дивлячись на те, що у нього залишилось двоє неповнолітніх дітей. За пять років, які вони прожили окремо, їй так і не вдалося звязатися із своїм чоловіком. У квітні місяці 2012 року вона розірвала шлюб із відповідачем без його участі. Фактично, за всі ці роки вона постійно належно утримувала жилий будинок, являється його власницею, сплачує усі житлово-комунальні послуги. Сама виховує дітей, не отримуючи від відповідача ніякої допомоги, крім аліментів, акі він сплачував у повному обсязі до середини 2016 року. На теперішній час виплата аліментів провадиться частково і з затримкою з невідомих їй причин. З березня місяця 2007 року і по теперішній час відповідач не мешкає у даному будинку. Місце його фактичного проживання їй невідомо і по теперішній час. Оскільки відповідач зареєстрований проживаючим у будинку, в неї дещо обмежене право розпорядження її будинком, що безумовно порушує її права власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням № 81 по вулиці Центральна (Леніна) в селі Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не зявились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 58, 59).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України до суду повторно не зявився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 31, 37, 52-53).

У звязку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, не подав відзив, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представни не заперечують проти такого вирішення справи (а.с. 60-61).

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договіру дарування житлового будинку від 18.04.2003 року, державного акту на право приватної власності на землю та технічного паспорту на жилий будинок реєстраційний номер 20, позивач є власницею житлового будинку № 81 по вулиці Центральна (Леніна) в селі Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області та земельної ділянки для його обслуговування (а.с. 13-18).

Відповідно до довідки Петрівської Другої сільської ради від 04.12.2017 року за № 1149 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: вул. Центральна (Леніна) 81, с. Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області, разом із дітьми Крістіною, Ксенією, Олександрою та колишнім чоловіком ОСОБА_3, який зареєстрований але не проживає (а.с.8).

Відповідно до акту обстеження Петрівської Другої сільської ради від 14.12.2017 року №526/01-240, житлового будинку № 81 по вулиці Центральна (Леніна) в селі Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області встановлено, що дійсно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично зареєстрований але не проживає з 2007 року (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 06.04.2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с. 7).

В судовому засіданні, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача, надали показання, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає протягом десяти років.

Гарантуючі захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема житло - житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власності можливе лише на підставах передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчать про те, що права члена сім'ї, власника будинку(квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного випливає, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок, припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.

Відповідно до вимог частини 4 статті 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При встановлених в судовому засіданні обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалах встановлено, що відповідач не є членом сім'ї позивача, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин з 2007 року, понад один рік, в зв'язку з чим втратив право на користування житловим будинком № 81 по вулиці Центральна (Леніна) в селі Петрівка Друга, Олександрівського району, Донецької області

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, буде достатньо для захисту порушеного права позивача і не потребує інших заходів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 77-80, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 311, 383, 405 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна 81.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна (Леніна), буд. 81, ІНН-.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна , буд. 81.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6