overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3291/18
Провадження № 2/159/996/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі 05.07.18 р. звернулись до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача (юридичної особи), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- до позовної заяви додано її копію, однак, виготовлену не якісно настільки, що її не можна визнати документом, що відповідає вимогам, встановленим до копій документів; майже унеможливлює прочитування тексту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачами не дотримано зазначених вимог законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачам слід подати до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначити ідентифікаційного коду відповідача (юридичної особи), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; додати до позовної заяви її копію належної якості.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачам, що коли вони відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконають всі, зазначені у ст. ст 175, 177 ЦПК України, вимоги, їх позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 392/829/18
Провадження № 2/392/644/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 03.09.2018 року о 11-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03.09.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.09.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1154/17

Провадження № 6/414/46/2018

27 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 26 червня 2018 року вдруге звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №414/1154/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Вказана заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 01 червня 2018 року аналогічна заява вже розглянута та стягувача у виконавчому листі замінено.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа №672/788/18
Провадження №2-н/672/37/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, (ІПН - НОМЕР_2), паспорт громадянина України серія НОМЕР_4, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 18.06. 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 493/1538/17
Номер провадження 2-п/493/7/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 16.07.2018 року о 08:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а ОСОБА_2 - також копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 673/128/18
Провадження № 2-о/673/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заявою представника заявника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2, з участю Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 29.11.2011 року, доводилася матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Мазники Деражнянський район Хмельницької області, паспорт серії НА № 649803, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа Мазниківська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32265, с. Мазники Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/1741/18
Провадження № 2-к/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі доручення Резекненського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області надійшло судове доручення Резекненського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02 квітня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року та 21 червня 2018 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вручити судові документи ОСОБА_1 не видається можливим через його неявку. За наведених обставин доручення Резекненського суду Латвійської Республіки підлягає поверненню без виконання.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про вручення судових документів, суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Резекненського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Копії даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Інформаційне агенство "Волинь Пост" про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/3299/18
Справа № 226/3299/18
Провадження № 2-н/226/672/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 522/5970/18
Провадження № 2о/522/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Генеральне консульство Російської Федерації в Одесі, м. Одеса, Гагарінське плато, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Генеральне консульство Російської Федерації в Одесі, м. Одеса, Гагарінське плато, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року на 11.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2018
Справа № 297/2874/17
Ухвала

про залишення заяви без руху

02 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови ОСОБА_1 РДА та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови ОСОБА_1 РДА та витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0265, :03:001:0266, :03:001:0268, :03:001:0274.

При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів, тобто 6 копій.

Крім цього, висновок експерта № 0/17 судово-земельно-технічної експертизи долучений не в повному обсязі, а саме відсутні аркуші справ 31-53 з нього.

Також, долучена копія наказу регіонального відділення по Закарпатській області ФДМ України від 2012 року «Про затвердження Плану приватизації радгосп-заводу «Берегівський» - не якісна, прочитати її неможливо.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови ОСОБА_1 РДА та витребування земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 місцеву прокуратуру Закарпатської області, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.