У х в а л а

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 520/11149/13-ц

провадження № 61-12037 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, як діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та не перешкоджання перенести існуючу на земельній ділянці огорожу,

В с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 19 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та правильного зазначення найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали судді ВС у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про доплату судового збору від 03 квітня 2018 року № 60588 на сусу 229 грн 40 коп. та уточнену редакцію касаційної скарги із правильним зазначенням найменування суду, до якого подано скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/11149/13-ц за позовом ОСОБА_3, як діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та не перешкоджання перенести існуючу на земельній ділянці огорожу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк