overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4169/17
Провадження №2/460/706/18
УХВАЛА

01.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала клопотання про залучення до участі співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала. Просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.51 КПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача.

У зв"язку з наведеним клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51,189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання повторивши виклик сторін.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 29 березня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 343/1421/17
Провадження №: 2/0343/18/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оредни частини нежитлових приміщень ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оредни частини нежитлових приміщень.

В адресу суду поступило клопотання представника позивача про обєднання даної цивільної справи з іншою справою, яка знаходиться в провадженні Долинського районного суду, зокрема зі справою № 343/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання в формально спільному сумісному майні подружжя права власності, поділ іншої частини майна подружжя до визнання договору купівлі-продажу удаваним, яка розглядається Долинським районним судом під головуванням іншого судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають що в даному випадку є різні предмети спору.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні предметом даного спору розірвання договорів оренди, предметом іншого спору є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи, що предмети позову в зазначених провадженнях є різними, суд вважає безпідставним об?єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2140/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної судової адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/272/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку на даний час повернуто без виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 26 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/342/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«26» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4, не зявилися.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 248 від 26 грудня 2017 року не зявилася. 26 лютого 2018 року до суду надала Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку неможливістю прибути у судове засідання.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відкласти на 08 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Масендича В.В.

У подальшому, у зв'язку із відстороненням від посади судді Масендича В.В., відповідно до розпорядження керівника апарату суду №127/Р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано 19.02.2018 судді Козюренко Р.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній цивільній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, Пустомитівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю стягувача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 02.03.2018 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С
Справа № 569/8786/17 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/451/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/204/18 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н. М.
Справа № 635/1719/17
Категорія: стягнення збитків Доповідач - Котелевець А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук
Справа №266/246/18
Провадження№ 2-о/266/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме в описовій частині рішення було помилково вказано «с. Городище Кісовське» та «с. Городище Коіовське» замість «с. Городище Косівське».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково вказано «с. Городище Кісовське» та «с. Городище Коіовське» замість «с. Городище Косівське».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тесті рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши ««с. Городище Косівське» замість «с. Городище Кісовське» та «с. Городище Коіовське».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №705/6708/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

30 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 234/442/18
Провадження № 2/234/1125/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження в справі

16 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, вул.Прилуцька, 16-164) до ОСОБА_2 (м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 6-314) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 09.02.2018 року о 13-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка