overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/463/18
Єдиний унікальний № 742/770/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Подана до суду позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, так в позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати належним чином засвідчені копії доказів.

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
01.02.2018431/5198/17/1955/2018
Провадження 2/431/114/18
Справа 431/5198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року провадження по справі зупинено до 01 лютого 2018 року у звязку із знаходженням представника відповідача у службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
УХВАЛА

про повернення заяви

22 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа № 1кп/463/7/15 виданого 04.09.2017 року Личаківським районним судом м. Львова в частині цивільного позову.

До розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання та повернення його заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до задоволення.

Вважаю, що заяву слід повернути заявнику, та розяснити, що повернення такої не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, ч. 7, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №266/981/18
Провадження№ 2-о/266/99/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 14-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер справи 237/3342/17
Номер провадження 2-во/237/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні, а саме: в рішення невірно зазначено прізвище померлої, а саме: замість вірного прізвища «Бабіч» зазначено «Бабич».

В судове засіданні заявник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Медведського М.Д. справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті не перебувала, тому у суду відсутні підстави для виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.02.2018 року
Справа № 314/5077/17
Провадження № 2/314/342/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

08.02.2018 року м. Вільнянськ

08.02.2018
Справа № 185/4749/17
Провадження № 2-п/185/9/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 10.10.2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з'ясувалося, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а судові повістки були помилково направлені судом за адресою Поштова АДРЕСА_1.

За таких обставин позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 127/2645/18
Провадження № 2/127/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27.03.2018 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 754/3416/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5, 10 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимоги позову про визначення місця проживання дітей з позивачем, доказів звернення до органу опіки та піклування для надання висновку щодо вказаного питання, доказів наявності у сторін спору з вказаного питання;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом а з тих самих підстав;

- не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей.

Вбачається, що позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію по сплаті судового збору в сумі 704 грн., при цьому в заяві зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити окремо.

З огляду на викладене позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п.п. 5, 10 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Як вказано в апеляційній скарзі рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року відмовлено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволенні позову.

Не погоджуючись із даним рішенням, 28 грудня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надіслало апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, додані до апеляційної скарги матеріали не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За наведених обставин та керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 750/1657/18
Провадження № 2-о/750/71/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявники в судове засідання не зявились, надійшла заява з клопотанням розглянути справу у їх відсутність та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким захворюванням страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, м. Чернігів, вул. Корольова, 10 В кв. 30, ІПН НОМЕР_1?

2) Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_5 ?

3) Чи здатна ОСОБА_5 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні: