справа № 216/2784/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря судового засідання - Марущак І.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказує, що 18.02.2017 о 14.20 год. у м. Кривому Розі по вул. Дарвіна, 11а, відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом«Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_8, під його керуванням, після чого, він, внаслідок інертності від удару здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 у справі №214/1288/17, яка набрала законної сили 11.04.2017, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, які спричинили пошкодження його автомобіля, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із погіршенням стану здоров'я після ДТП. Крім того, він відчуває незручності в повсякденному житті, порушились нормальні життєві зв'язки, він змушений змінити звичайний образ життя, оскільки виникла необхідність у докладанні додаткових зусиль для поїздок до його стареньких батьків, які проживають у іншій місцевості.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії БР № 152280, 18 лютого 2017 о 14.20 год. у м. Кривому Розі по вул. Дарвіна, 11а, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом«Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_1, після чого, він, внаслідок інертності від удару здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження - а.с.6.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2017 року на відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, за порушення ним вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль позивача Ігнатенка Г.В. Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_8 - а.с.8.

Згідно із витягом із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 22 лютого 2017 року звертався за медичною допомогою до терапевта у зв'язку із загостренням антено-невротичного синдрому, встановлено діагноз: 2БІІ 3ст.р 3, з яким він перебуває на диспансерному обліку у терапевта - а.с.9,11,12.

Відповідно до копій фіскальних чеків від 20.02.2017, 22.02.2017, 28.03.2017 року - а.с.10, згідно лікувальних призначень терапевта - а.с.9,11,12, ОСОБА_1 придбав лікарські засоби на загальну суму 312,50 грн.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що факт заподіяння позивачеві моральної шкоди наявний, оскільки внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожня-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1, що спричиняє йому фізичні та моральні страждання, він відчуває незручності в повсякденному житті, порушились нормальні життєві зв'язки, змушений змінити звичайний образ життя, оскільки виникла необхідність у докладанні додаткових зусиль для поїздок до його стареньких батьків, які проживають у іншій місцевості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин

При встановленні розміру моральної шкоди суд враховує характер моральних страждань, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, та відповідно до наслідків що наступили - погіршення стану здоров'я після ДТП, які підтверджуються медичними документами а.с.9,11,12, позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що вимагає позивач завищеною.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі ст.ст.23,1167,1187, керуючись ст.ст.10, 12, 43,49, 141, 259, 263-265, 268,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народився в с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., а всього 2640 грн., в іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: