overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1598/18
Провадження № 2/761/3966/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради та ОСОБА_3 на свою користь борг у розмірі 79110,81 грн.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднані в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду в порядку різних видів судочинства. Так, вимоги позивача до Київської міської ради, розглядаються в порядку господарського судочинства, а вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносяться до юрисдикції загальних судів цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про повернення справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Керуючись ст. 19, 185, 188, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про стягнення коштів за договором банківського рахунку, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 675/656/18
Провадження № 2-о/675/31/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/656/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Хмельницька область, м. Ізяслав. вул. Оніщука, 34), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Коцюбинського, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав наявності розбіжностей в імені спадкодавця, зазначеному в свідоцтві про смерть, правовстановлюючому документі, та імені спадкодавця, вказаному у свідоцтві про народження заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 06 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 квітня 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Пров. № 2/409/199/18
Справа №409/2474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 01.12.1995р., зареєстрований за адресою: с.Заїківка Білокуракинського району Луганської області.

Представник позивача: ОСОБА_3, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 19.04.2000р. № 580, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Білокуракинська селищна рада, , місцезнаходження за адресою: пл.Шевченка 4 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 05.03.2018 року.
Номер справи 220/88/18
Номер провадження2/220/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 (вул.Центральна б.34, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Вимоги позивача мотивовано невиконанням відповідачем своїх батьківських обовязків та ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляду загальному провадженні на 13 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 750/2013/18
Провадження № 2/750/1001/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 620/770/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Комінтерн-М» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими на тих самих умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Комінтерн-М» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими на тих самих умовах.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/770/17 за позовом ТОВ «Комінтерн-М» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими на тих самих умовах, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.02.2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
пр. № 2-о/759/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її батьком. Встановлення факту батьківства необхідне для внесення змін в актовий запис про її народження.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути заявникові, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 01.11.2017 року заявнику було надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її позовної заяви.

В строк зазначений в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства визнати неподанною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
йСправа № 304/106/17 Провадження № 2-сз/304/2/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 30 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

За подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM6BO7BK від 16 січня 2017 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1600 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM6BO7BK від 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/3491/17
Провадження №2/463/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1-Е.С. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 16/41 часток садибного (індивідуального) житлового будинку № 81б на вул. Стешенка у м. Львові з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

До початку розгляду справи по суті в судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1-Е.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1-Е.С. про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
У Х В А Л А

30.01.2018 Справа №607/12898/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова "ОРАНТА" про стягнення частини страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова "ОРАНТА" про стягнення частини страхового відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму, тобто в розмірі 881грн.

Подана заявником заява про перегляд заочного рішення не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 881грн.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 285, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова "ОРАНТА" про стягнення частини страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/609/17
У Х В А Л А

судового засідання

"01" лютого 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності на майно та відшкодування вартості 1/2 спільної сумісної власності майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності на майно та відшкодування вартості 1/2 спільної сумісної власності майна.

В судовому засіданні була розглянута заява ОСОБА_1 від 01.02.2018 року про залишення даного позову без розгляду (а.с.58).

Подану заяву позивач та її представник підтримали.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач відмовився від позову.

Підстави для не прийняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності на майно та відшкодування вартості 1/2 спільної сумісної власності майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська