Справа № 734/1377/17 Провадження № 2-р/795/1/18 Суддя у I інстанції Анохін А.М.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

позивач: Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації;

відповідач: ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації надмірно сплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 30260 грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року було скасовано, у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів відмовлено. Стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 1760 грн.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року в частині роз»яснення процедури виконання рішення суду апеляційної інстанції щодо стягнення з Держави Україна на її користь судового збору, мотивуючи вимогу тим, що суд першої інстанції не може видати виконавчий лист через відсутність відомостей щодо номеру рахунку, з якого мають бути перераховані грошові кошти, водночас, Державна казначейська служба не приймає до виконання документів без виконавчого листа.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Положення наведеної норми передбачають, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що будуть займатись його виконанням. Суть роз'яснення полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Проте, рішення суду у даній справі та його резолютивна частина в частині розподілу судових витрат є абсолютно зрозумілими, чітко сформульованими.

Питання звернення до виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, не може бути роз»яснено судом за правилами ст. 271 ЦПК України, оскільки не відноситься до кола питань, які можуть бути вирішені шляхом роз»яснення рішення суду.

Звернення судових рішень до виконання врегульовано положеннями ст. 431 ЦПК України та в частині визначення порядку стягнення коштів з Державного бюджету - Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 з послідуючими змінами.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 260, 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: