ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/18
провадження № 2-во/753/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Лінгва» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Лінгва» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій просив зазначити у 9 абзаці її резолютивної частини ім'я по батькові позивача за зустрічним позовом замість «ОСОБА_6» зазначити « ОСОБА_2».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Лінгва» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Провадження у справі закрито.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року не вірно зазначено ім'я по батькові позивача за зустрічним позовом замість «ОСОБА_6» зазначити « ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Лінгва» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Лінгва» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме: зазначити вірно позивача за зустрічним позовом замість «ОСОБА_6» зазначити « ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК