overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7217/17
пр.№ 2/464/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Лесь І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Бориса Григоровича Возницького про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.141, ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Бориса Григоровича Возницького про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
09.02.2018 Справа № 756/9430/17
Унікальний номер 756/9430/17
Справа № 2-во/756/27/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського р/с від 15.11.2017 р. у справі № 2/756/4256/17 (Унікальний номер: 756/9430/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.11.2017 р. позов ОСОБА_2 було задоволено.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я та по батькові позивача, а саме: «Алісія Олегівна» замість вірного: «Наталія Володимирівна».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому керуючись ст. 269, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Оболонського р/с від 15.11.2017 р. у справі № 2/756/4256/17 (Унікальний № 756/9430/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини даного рішення замість зазначеного імені та по батькові позивача:

«Алісія Олегівна»

зазначити вірним

«Наталія Володимирівна».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 456/44/18
Провадження № 2/456/582/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заборгованості з заробітної плати та компенсацію з нарахованої і виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 13461,75 грн. невиплаченої заборгованості з заробітної плати та компенсацію в сумі 1073,64 грн. з нарахованої і виплаченої заробітної плати, а також судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху та 20.01.2018 року позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті повністю, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185,187,259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заборгованості з заробітної плати та компенсацію з нарахованої і виплаченої заробітної плати- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-п/727/6/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2018 року, яким позовні вимоги позивача задоволені частково.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 565/2289/17
Провадження № 2/565/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №47 будинку №37 м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_5 до Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н.БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_5: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н.БудівельниківАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 14.02.2018р.

С у д д я:
Справа № 585/174/18
Номер провадження 2-о/585/75/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 11-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

п о с т а н о в и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1339/18
Провадження № 2/750/838/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а :

16.02.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення заборгованості компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у сумі 55988 грн. 57 коп.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та була отримана ним 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення компенсації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 Справа №607/1661/18

08 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Сонячна, 9 с.Лучка Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Загребля, 43 с.Миролюбівка Тернопільського району) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Сонячна, 9 с. Лучка Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Загребля, 43 с.Миролюбівка Тернопільського району) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/337/452/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами та судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

19.02.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про визнання явки представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених цим кодексом строків, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що представник відповідача не погоджується з позовом, суд вважає за необхідне отримати в судовому засіданні особисті пояснення представника позивача по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в судове засідання, яке призначено на 22 березня 2018 року на 11-30 годин - обовязковою.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 718/66/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Височанської Н. К. перевіривши апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади селища Лужани в особі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На дане рішення Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що засвідчує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2181 грн., але не сплатив, про, що свідчить відсутність в матеріалах апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору (рапорт керівника Кіцманської місцевої прокуратури про доручення відділу фінансування та бухгалтерського обліку здійснити оплату судового збору не може бути прийнятий судом).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 10-ти денного строку для сплати судового збору у розмірі 2181 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2181 грн. на такі реквізити: рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська