Справа №200/7907/18
Провадження №2/200/2689/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання порушення прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що через несправність воронки ринви і жолоби на даху будинку над квартирою №40 сталося обмерзання зовнішньої стіни будинку з 5-го по 1-й поверх. При таненні льоду і снігу сталося намокання зовнішньої стіни будинку с 5-го по 3-ій поверх. Це призвело до затоплення квартир трьох верхніх поверхів, в тому числі позивача кв.36. В результаті затоплення пошкоджені стеля, стіна і шпалери зовнішньої стіни квартири. Причиною затоплення є зворотний ухил і яма на м'якій покрівлі, а також негерметичність швів м'якої покрівлі жолоби біля водостічної труби. На інших дев'яти водостічних трубах будинку така несправність відсутня. З приводу затоплення за вх.№29 від 01.02.2018 року відповідачу надана скарга-заява, з проханням усунути несправність інженерного обладнання та скласти акт про затоплення. В відповіді на неї за вих.№29 від 19.02.2018 року відповідач факт пошкодження інженерного обладнання не визнав, акт про затоплення не склав, хоча його представник 02.02.2018 року виходив за вказаною адресою. В звязку з чим 20.02.2018 року за вх.№44 відповідачу подано Акт-претензія. Після цього відповідач надав заднім числом акт про затоплення від 02.02.2018 року. Позивач просить сул визнати порушення його права, передбаченого ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року на розгляд Акта-претензії впродовж трьох робочих днів. Відсутність відповіді на Акт-претензію визнати порушенням його права на інформацію, передбаченого ст.700 ЦК, ст.5,10,14; ЗУ «Про інформацію», ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року. Відсутність в трьох денний строк відповіді на Акт-претензію, вважати визнання відповідачем факту неякісного надання послуг, що призвів до затоплення квартири. Зобовязати відповідача усунути негерметичність швів, зворотний ухил і яму на мякій покрівлі над кв. №40 в будинку по вул. Жуковського 39/41. Стягнути з відповідача моральну шкоду, нанесений йому в звязку з порушенням його прав споживача в розмірі 10000 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Ухвалою від 09.01.2018 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на 11/100 частину домоволодіння №27 по вул. Бородинській, в м.Дніпро.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання порушення прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 підприємству «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва