overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1547/2018
Справа № 243/3535/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

В порушення зазначених вимог закону, позивачкою до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про укладення шлюбу виготовлену за допомогою копіювального пристрою, а не його оригінал.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана заява має бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування», ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/4262/18
Провадження № 2/521/2566/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

Вступна та резолютивна частина

14 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надати суду інформацію стосовно того, які автотранспортні засоби зареєстровані, зняті з реєстраційного обліку або перереєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК №554428, виданого Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06 листопада 2008 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 344/5563/17
Провадження № 22-ц/779/396/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В,А., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Турів О.М, ОСОБА_6., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року, постановлену головуючим суддею Островським Л. Є. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
Справа № 368/581/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" до ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та визнання поновленим договору оренди,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача при подачі позову по відкритому провадженні у справі і витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації Мовчан ОСОБА_3 оренди землі №48 від 01.11.2017 року укладений між ОСОБА_1, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий №:02:008:0019, загальною площею 2,52 га, розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області строком на 10 років.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 16.05.2018 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації Мовчан ОСОБА_3 оренди землі №48 від 01.11.2017 року укладений між ОСОБА_1, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, відповідно до якого в оренду передавалася земельна ділянка кадастровий №:02:008:0019, загальною площею 2,52 га, розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області строком на 10 років.

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 738/168/18
№ провадження 2/738/153/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
позивачаОСОБА_2,
третьої особиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2209/18
Провадження № 2/334/2457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

До суду звернувся Ворушилов Олег Миколайович з позовом до Сиченко Ірини Михайлівни про визнання договору позики недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/837/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької районної спілки споживчих товариств Житомирської області про визнання постанови про звільнення незаконною, її скасування, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької районної спілки споживчих товариств Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,28, м. Овруч Житомирської області про визнання постанови про звільнення незаконною, її скасування, поновлення на посаді

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької районної спілки споживчих товариств Житомирської області про визнання постанови про звільнення незаконною, її скасування, поновлення на посаді.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 02.05.2018 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/295/18
№ провадження 22-ц/778/2181/18
УХВАЛА

2 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 609/581/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2006року в с.Шкроботівка Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 08 травня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/7918/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,295-297 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177,293,295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/1240/18
Провадження № 2/592/1783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи Сумської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа Сумська міська рада про зобовязання вчинити дії щодо передачі кімнат№№206-207 по проспекту Курському в м.Суми до комунальної власності з метою їх подальшої приватизації ОСОБА_1

Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» звернулося до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про виселення з кімнати №206 за адресою м.Суми, проспект Курський, 143.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в позові, відсутній перелік доказів, які додаються до заяви.

-До зустрічної позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Керуючись ст.ст.185, 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко