overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5319/18
Провадження № 2/0182/2838/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідачу направлено ухвалу суду від 24.10.2018 року за її місцем реєстрації та за місцем роботи.

09.11.2018 року повернулось поштове повідомлення з відміткою за закінченням строку зберігання, що направлявся за місцем реєстрації відповідача (а.с.32).

Ухвалу суду відповідач отримала 23.11.2018 року за місцем роботи (а.с.36). Відзиву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с. 25).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1725/18
Провадження № 2/505/1072/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30 серпня 2013 року, право на земельну частку (пай) на території Гоноратської сільської ради Подільського (Котовського) району, Одеської області розміром 4,40га (в умовних кадастрових гектарах) без визначення цієї частки в натурі згідно сертифіката на право на земельну частину (пай) серії ОД №0307034, який, зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №140 від 26.09.1997року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 324/458/16-ц
Провадження № 6/324/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі №324/458/16-ц, виданому 09.03.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2128грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27.04.2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2018 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
Справа № 375/1209/18
Провадження № 2/375/414/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 166.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 02.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/7558/18
Провадження №2/523/3548/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких посилаючись на укладений договір позики від 25 березня 2013 року, просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення № 10,4, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. № 3/4, а також на нежитлове приміщення № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 р., зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 20 червня 2018 р., проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 червня 2018 р.

Суддя
Провадження № 2-н/484/304/18
Справа № 484/2710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись у своїй заяві на те, що прроживає з ОСОБА_2 однією міс'єю як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду.

Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано, якщо заявлено вимогу не повязану із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Зі змісту заяви вбачається, що дитина народжена у незареєстрованому шлюбі, тобто можуть існувати підстави для встановлення чи оспорювання батьківства. Копію актового запису про народження дитини не надано, тож не ясно, чи здійснено запис про батька дитини за заявою батька або зі слів матері, тобто відсутня достовірна інформація про батьківство боржника, а відповідно відсутні підстави безспірно покласти на таку особу обов'язки з утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

В даному випадку заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Заявниці слід розяснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 442/2792/18
Провадження № 2/442/1294/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу з підстав, передбачених ст. ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18, 175, 184 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 серпня 2018 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 661/2639/18
Провадження № 2/661/929/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності згідно ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України на земельну ділянку площею 0,0217 кв.м. призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :16:030:0039 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 108, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року за позивачем визнано право власності на 59/100 частин житлового будинку за цією адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 29.11.2008 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 329/571/18
Провадження 2/329/218/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Шкільна, буд. №5, кв.№14) до ОСОБА_2 (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Світла, буд. №2а, кв.№7) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам п.8,9,10 ст. 175 ЦПК України, так як не містить: зазначення доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Проценко
Справа №524/1400/18
Провадження №2/524/1274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2013, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 11:45 24 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 346/1265/18
Провадження № 2/346/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.346,392,1216-1218,1233,1269-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.247ч.2,268,273,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с. Слобода, вул. Гірська, 7 Коломийського району Івано-Франківської області право власності на житловий будинок загальною площею 75,8 кв.м., житловою 43,5 кв.м. та господарські будівлі і споруди в с. Слобода, вул. Гірська, 7, Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1