Справа № 758/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за тектсом - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Київська міська рада.

В своїй заяві ОСОБА_1, з урахуванням уточнень, просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, тотожність адреси: АДРЕСА_2 та адреси: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В судове засідання заявник не зявився, до початку судового засідання подав заяву про розгляду справи у його відсутність, пояснень з приводу відомостей про факт, за встановленням якого заявник звернувся до суду, мету його встановлення, а також доказів на підтвердження цього факту, суду не надав.

Заінтересована особа, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань чи пояснень з приводу заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до поданої до суду заяви ОСОБА_1 просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, тотожність адреси: АДРЕСА_2 та адреси: АДРЕСА_1, до суду всіх належних правовстановлюючих документів, щодо вказаних адрес, заявником не надано, а відтак, суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що із заяви та доданих до них документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 293 - 294, 315 - 319ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду;

Заявлені вимоги ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк