overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/176/18
Провадження № 2/234/1071/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/176/18

ОСОБА_1

84300, м. Краматорськ, вул. архангельська, 5-92

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, смт. Біленька, м. Краматорськ, вул. Львівська, 106

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши позову заяву приходжу до висновку, що вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Отже, у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та розяснити позивачу, що зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунутий шляхом подання суду письмової заяви, якою б позивач своїм підписом підтверджував те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/603/18
Номер провадження 4-с/237/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 01.03.18 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 19.02.2018 року
УХВАЛА

2 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 07.06.2010 року, яка станом на 31.10.2017 року складає 49 894 грн. 37 коп.

Згідно Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві від 23.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_1, при цьому 18.06.2015 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 345/2962/17
Провадження № 2-сз/345/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калуського нотаріального округу Курищука ІгораВасильовича про визнання права власності на спадкове майно за законом повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

01 березня 2018 року позивач через електронну пошту суду подав заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та клопотання вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки на підтвердження сплати вище вказаного платежу позивачем до заяви не було надано оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції чи інше), також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів сплати цього платежу позивачем по справі, оскільки згідно супровідного листа (а. с. 12) , позивачу направлено матеріали справи разом із квитанцією про сплату судового збору згідно ухвали суду від 14.09.2017 року і відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач дані документи отримав 20.10.2017 року (а.с.13) , а тому дане клопотання не обґрунтоване, не підтверджене, безпідставне і не ґрунтується на вимогах закону і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2183/17
Провадження № 2/220/133/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причину неявки суд не сповістив і про можливість розгляду позову без його участі не заявив.

Враховуючи не заперечення проти заочного розгляду справи позивачем, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 562/346/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ»Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд-

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ»Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ»Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
Справа № 314/138/18
Провадження № 2/314/482/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним чином майном, -

ВСТАНОВИВ:

Повна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним чином майном.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. без виклику осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідач не пізніше 20 лютого 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.02.2018
Номер справи 623/364/18
Номер провадження 2-о/623/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ,ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 598/56/18
провадження № 2/598/187/2018
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено, які саме права чи інтереси позивача порушені, способи їх захисту, які позивач просить суд визначити у рішенні, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі заходи проводилися; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або серію та номер паспорта громадянина України та відомі номери засобів зв`язку відповідача. Окрім того, до заяви подані не засвідчені копії документів та не зазначено де знаходяться оригінали таких документів.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 71 від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 сплачено 704, 80 грн. судового збору.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу, а також сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оплачений за квитанцією № 71 від 11 січня 2018 року судовий збір у розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа №597/1237/17
Провадження №2/597/11/2018
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного аграрно-промислового підприємства Колос, третя особа Кошилівська сільська рада Заліщицького району про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили, що не в повній мірі зможуть забезпечити законні права та інтереси сторін.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обов'язкову участь у справі в якості представника третьої особи Кошилівського сільського голови ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, клопотання представника позивача, думку представника відповідача щодо нього, суд вважає, що враховуючи вимоги ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що участь Кошилівського сільського голови ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді даної справи також є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного аграрно-промислового підприємства Колос, третя особа Кошилівська сільська рада Заліщицького району про стягнення заподіяної шкоди позивача ОСОБА_3, представника відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства Колос - директора ОСОБА_5, представника третьої особи - Кошилівської сільської ради Заліщицького району - голови ОСОБА_4.

Відкласти розгляд даної справи о 10 год. 00 хв. 31.01.2018 року з обов'язковою участю вказаних сторін та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/32/18
Номер провадження 2/530/281/18
У Х В А Л А

19.02.2018 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування за заповітом - повернуто позивачу.

19.02.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору ,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,258-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жительці села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.934545340.1 від 09.01.2018 року через ПАТ КБ ПриватБанк в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн.87 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №463/6147/17
Провадження №2/463/861/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

31 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 07.11.1992 р., актовий запис №2988.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які вона посилається у позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, був належним чином повідомлений про судове засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.03.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.