Провадження № 2-о/201/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2017р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона є членом садівничого товариства «Дніпро-2» Новоолександрівської селищної Ради. Рішенням виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. № 125/518 заявнику було надано в приватну власність земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0612 га для ведення садівництва. З метою реєстрації права власності на земельну ділянку 11.12.2017р. заявниця подала заяву про проведення державної реєстрації. Проте 15.12.2017р. їй було відмовлено у реєстрації права власності оскільки була встановлено суперечність у прізвищі заявниці, яке вказано у державному акті на право приватної власності на землю, як ОСОБА_1, в той час коли прізвище заявниці є ОСОБА_1. У зв'язку з викладеним, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.03.1999р. виданого на підставі Рішення виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. №125/518 на земельну ділянку НОМЕР_2 садівниче товариство «Дніпро-2», площею 0,0612 га для ведення садівництва.

В наданій суду 05.04.2018р. заяві заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 31).

Представники заінтересованих осіб - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2» у судові засідання, які призначалися на 01.03.2018р. та 05.04.2018р. не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином (а.с. № 21, 33, 34, 35).

Садівниче товариство «Дніпро-2» про причини неявки суду не повідомило, а в.о. голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 своїми листами від 26.02.2018р. та 28.03.2018р. просив справу розглядати за відсутності їх представника (а.с. № 27, 37).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Дніпро-2» Новоолександрівської селищної Ради.

Рішенням виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. № 125/518 заявнику було надано в приватну власність земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0612 га для ведення садівництва (а.с. № 10).

З метою реєстрації права власності на земельну ділянку 11.12.2017р. заявниця подала заяву про проведення державної реєстрації. Проте рішенням № 38743330 від 15.12.2017р. їй було відмовлено у реєстрації права власності, оскільки була встановлено суперечність у прізвищі заявниці, яке вказано у державному акті на право приватної власності на землю, як ОСОБА_1, в той час коли прізвище заявниці є ОСОБА_1.

Факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.03.1999р. підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 05.12.2017р. (а.с. № 8), витягом з рішення виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. № 125/518 (а.с. № 10), членською книжкою садовода № НОМЕР_2 (а.с. № 11-12), свідоцтвом про одруження (а.с. №14), копією паспорту громадянина України (а.с.№ 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.03.1999р. виданого на підставі Рішення виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. №125/518 на земельну ділянку НОМЕР_2 садівниче товариство «Дніпро-2», площею 0,0612 га для ведення садівництва.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Дніпро-2») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.03.1999р. виданого на підставі Рішення виконкому Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1997р. №125/518 на земельну ділянку НОМЕР_2 садівниче товариство «Дніпро-2», площею 0,0612 га для ведення садівництва.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області

Суддя : Ткаченко Н.В.