overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/842/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 127/26494/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/26494/17 за позовом ОСОБА_3 до Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці, голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці Панчук Наталі Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бессараб Н.М., -

В с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справи, які не підлягають до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і дана справа до них не відноситься, оскільки ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі за позовом про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, а відповідно до ч.4 ст. 19 та п.2 ч.1 ст. 274 та ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 268, 274, 366,368, 369, 389 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 травня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/932/18
Провадження № 2-н/488/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.18 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 22-ц/779/545/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 березня 2018 року ухваленого суддею Пастернак І.А.,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд у складі колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 17 травня 2018 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 березня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/119/18

Провадження № 2/485/259/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 57303, АДРЕСА_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», , матеріальну шкоду в сумі 6 133,86 грн. (шість тисяч сто тридцять три грн. 86 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.);

- у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа№ 346/837/18
Провадження № 2/346/871/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка заявлені вимоги підтримала, а відповідач на розгляд справи не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 травня 2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 22-ц/773/345/18 Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Семенюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 523/2021/18
Провадження №2/523/2368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

01.03.2018 року до Суворовського районного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальним розміщенням є Приморським районом м. Одеси.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/2021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/384/18
У Х В А Л А

16.03.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, що ОСОБА_2 є її батьком.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу суду 27.02.2018 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної за у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Київ

справа №569/9906/15-ц

провадження № 61-9558 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали судді заявник надіслав заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у процедурі ліквідації, тому погодження, підписання необхідних документів та оформлення платіжного доручення потребує додаткового часу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Аль ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 ОСОБА_4 зареєстрований 18 червня 2013 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у вінницькій області, актовий запис № 1124.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з інформацією Барської міської ради Вінницької області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Барському районному суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, його повернення та залишення позову без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, приходжу висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яку розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 (67452, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ОСОБА_3 (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Перемоги, буд. 9) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Справа № 212/2079/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги при звільненні при фактичному виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Розгляд вищезазначеної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.05.2018 на 10.30 год. з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання через виїзд за межі України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги при звільненні при фактичному виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку спрощеного позовного провадженнявідкласти на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко