overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1721/17
Провадження № 2/448/458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, Ї

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області на 24.05.2018 року о 11:30 год., куди викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 369/2905/18
Провадження №2/369/1917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно сторін у справі слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 509/227/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до дня смерті останнього, 06.12.2016 року.

25 січня 2018 року провадження по справі відкрито.

13 лютого 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про залучення її в якості заінтересованої особи по вказаній цивільній справі, оскільки вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є племінницею заявниці.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 750/2362/18
Провадження № 2-н/750/202/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

встановив:

22.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: вул. Рокоссовського, 43/82 в м. Чернігові з ОСОБА_2 за період з 01.09.2016 року по 01.03.2018 року.

Згідно повідомлення адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 02.04.2018 року, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є: вул. Першотравнева, 25, с. Серединка, Чернігівський р-н., що не відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 за адресою за якою виникла заборгованість - вул. Рокоссовського, 43/82 в м. Чернігові не зареєстрований, відомостей щодо того, що між заявником та ОСОБА_2 існують договірні відносини, чи останній є власником квартири, що знаходиться за адресою: вул. Рокоссовського, 43/82 в м. Чернігові заявником не надано, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 199/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

23 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29.01.2018 року

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року зняти заборону на відчуження: домоволодіння № 5-а по вул. Дівоча у м. Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 та земельну ділянку площею 0,0371 га кадастровий номер :01:397:0003, що розташована за адресою вул. Дівоча, 5а у м. Дніпрі, на домоволодіння №125 по вул. Широка у м.Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, на земельну ділянку площею 1563 кв.м. кадастровий номер :01:514:0088 та на земельну ділянку площею 1000 кв.м. кадастровий номер :01:514:0087, що розташовані за адресою вул. Широка,125 в м.Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2140/12
Провадження № 2/280/2/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту від 27.08.2012 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстром № 1442 недійсним відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
справа № 179/638/18
провадження № 2/179/481/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заплавської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. на 02 травня 2018 року не зявилися відповідачі, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснень, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/638/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заплавської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на 24 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання повторно викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

5 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 , 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке призначено на 10 липня 2018 року на 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4589/18
Провадження № 2-о/234/458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 09-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/960/18
Провадження № 2-о/419/165/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис) О.М. Іванова

З оригіналом згідно: суддя О.М.Іванова
Справа № 127/226/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача- Федик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 погодились з необхідністю визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою для обгрунтування розміру заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 р.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою в судове засідання у цивільній справі № 127/226/18 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 р. (для дачі особистих пояснень).

Судове засідання відбудеться 16.05.2018 р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин