overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9855/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши з у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2018 р. у цивільній справ № 758/9855/18 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ в м. Києві про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справ № 758/9855/18 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ в м. Києві про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 03.09.2018 р. допущена описка у резолютивній частині в написанні дати призначення судового засідання, а саме: замість правильної дати «09 січня 2019 року» помилково зазначено «05 липня 2019 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі суду від 03.09.2018 року по цивільній справі № 758/9855/18, а саме: допущену описку в даті призначення судового засідання «05 липня 2019 року» та вважати правильною дату призначення судового засідання «09 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу "19" лютого 2018 р.
Справа № 320/1086/18
У х в а л а

19 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих з відповідача аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 гривень до 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

П. 5 ч.3 статті 175 встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_3 М О.С. вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Всупереч означеного, нею не надано відповідного доказу, який би підтверджував ці обставини.

Довідка про місце проживання ОСОБА_3 не може вважатись таким доказом, адже не містить означених вище відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачці необхідність надання доказів на підтвердження тих обставин, що донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/688/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл.Ринок, 12/29) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Грушевського. 16),

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (79008, м.Львів, пл.Ринок, 12/29) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Грушевського. 16).

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року на 12.20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3504/10 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22-ц/791/220/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Колісниченка А.Г..,
Ігнатенко П.Я.,
секретар - Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) А.Г.Колісниченко

(підпис) П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/16373/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання сторін слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Дата документу 26.02.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/799/18
26 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1646,87 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 489/6028/17
Номер провадження 2/489/906/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 о 09 год. 45хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6675/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1983/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2018 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/1776/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6765/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

ОСОБА_3
Справа № 401/208/18
Провадження № 2-о/401/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що вони, разом із померлим 16.01.2018 р. в м. Світловодську, ОСОБА_2, проживали однією сімєю, як чоловік та жінка, без шлюбу, в період з 01.06.2004 р. по час смерті.

Встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про встановлення факту що має юридичне значення підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту не заперечив.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія довідки органу ПФ України про отримання заявником пенсії за віком;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер в м. Світловодську 16.01.2018 р.;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу 16.11.1991 р. між заявником та ОСОБА_2;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_2 01.06.2004 р.;

- акт перевірки паспортного режиму від 23.01.2018 р. щодо спільного проживання заявника та ОСОБА_2 з 1998 р. по 16.01.2018 р.;

- довідка за місцем проживання щодо реєстрації ОСОБА_2;

- довідка органу ДРАЦС щодо отримання заявником свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заявник, ОСОБА_1, проживала однією сімєю з 01.06.2004 р. по 16.01.2018 р., без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2, який помер 16.01.2018 р. в м. Світловодську.

Керуючись ст. ст.: 76-80, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Мистецька, б. 1, кв. 13, ІПН: НОМЕР_1, заінтересована особа Світловодське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Холодноярська, 1-«в», , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з 01.06.2004 р. по 16.01.2018 р., без реєстрації шлюбу, як чоловік і жінка, з ОСОБА_2, який помер 16.01.2018 р. в м. Світловодську.

Судові витрати покласти на заявника.

На рішення суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 333/484/18
Провадження № 2/333/913/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення дійсним та витребування грошових коштів, отриманих за договором доручення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 05.02.2018 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення дійсним та витребування грошових коштів, отриманих за договором доручення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 686/5295/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) про зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: