overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/4503/18
Провадження № 2/554/2286/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою подружжя, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звернулися до суду із вкзаною заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2018 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою подружжя залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вказаної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись с.3 ч.4 ст.185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою подружжя повернути заявнику, одночасно розяснивши право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа№ 346/2407/18
Провадження № 2-о/346/103/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_2 , заінтересована особа Корницька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Корницька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини на26 червня 2018 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/263/43/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 01 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Папаценко П.І. було відмовлено, прийнята з цього приводу ухвала суду була передана судді Папаценко П.І. 02.07.2018 року, оскільки суддя Папаценко П.І. з 11 червня 2018 року по 01 липня 2018 року перебував у відпустці.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 0519/12689/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 278/2431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, ПП «Геоінформсистеми» про скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 08 грудня 2011 року №1196 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 із земель запасу сільської ради земельної ділянки загальною площею 0,0412 га., для ведення особистого селянського господарства на території Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (нині Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області).

Визнати недійсним та скасувати видане ОСОБА_3 свідоцтво про право власності індексний номер 4175155 від 30 травня 2013 року на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,0412 га., кадастровий номер :04:000:1201, для ведення особистого селянського господарства на території Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (нині Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області) та скасувати державну реєстрацію цього свідоцтва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Зубчук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року м. Берегово Справа № 297/580/18
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: Фейір О. О.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «___»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_____ 20__ року.
Суддя _____________________ _________________________________ Підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року.

В клопотанні посилалися на те, що вони не були присутніми при проголошенні судового рішення, а повний текст даного рішення було отримано через засоби поштового звязку - 02 червня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпелю Укрпошти на поштовому відправленні.

Просили визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа 237/2885/18
Номер провадження 2/237/1202/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.07.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та призначити до судового розгляду по суті на 10.07.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 02.07.2018 року
Справа № 520/3587/18
Провадження № 2/520/4222/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №83 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі.

Ухвалою від 23.04.2018 року провадження у справі відкрито.

02.07.2018 року до суду представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського району м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 5, копію свідоцтва про народження (актовий запис) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому представник позивача посилається на те, що вказаний доказ необхідний для підтвердження спорідненості між відповідачами та не може бути отриманий стороною позивача самостійно.

Відповідачі повідомлялись належним чином, до суду не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки, при цьому зазначила, що у вирішенні заяв та клопотань учасників справи покладається на розсуд суду, проти задоволення позову заперечує, при прийнятті рішення просить врахувати інтереси дітей.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за доцільне для підтвердження спорідненості відповідачів та вирішення питання щодо можливості представляти відповідачем ОСОБА_2 інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 як законним представником, витребувати саме витяг з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/161/2993/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 03 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.