Справа № 308/3556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача та сурдоперекладача - ОСОБА_2,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В ході судового розгляду справи позивач та її представник звернулися до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій зазначають, що в січні 2018 року позивач звільнена з роботи та просить суд скасувати наказ Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА № 21-де від 13.03.2017 року, а також скасувати наказ ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради від 19.01.2018 року про звільнення з роботи та поновити ОСОБА_1 на посаді вихователя ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради. Також позивач та її представник подали заяву в якій у зв»язку з подачею заяви про збільшення позовних вимог просять залучити в якості відповідача ОСОБА_4 спеціальну загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VШ.

Підпунктом 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 чинного на цей час ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, тобто з"ясовані позиції сторін та надані ними пояснення по суті позову, тому на даному етапі судового розгляду збільшення або зменшення розміру позовних вимог не допускається.

При цьому, суд констатує, що позивач зазначає про збільшення позовних вимог, однак, заявлені у заяві позовні вимоги не випливають із суті раніше заявлених позовних вимог, і подана заява не може вважатися збільшенням вимог, оскільки фактично заявлений новий позов, який має інші підстави та інший предмет.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову. Кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) способів захисту права чи збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об'єкта позовних вимоги) у межах одного і того ж способу захисту.

Разом з тим, позивач по суті ставить питання про нові позовні вимоги, які мають відповідно іншу підставу позову, оскільки викладаються фактично додаткові підстави позову, тобто нові обставини, що фактично є новим самостійним позовом, оскільки позивач має право змінити або предмет, або підставу позову, зміна ж одночасно і предмету, і підстави позову є новим позовом, а тому в цьому випадку відбувається якісне, а не кількісне розширення предмету і підстав позову, що не передбачено ЦПК України.

Своєю заявою про збільшення позовних вимог позивач фактично подає новий позов зі своїм предметом, підставою, змістом.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

З огляду на вищезазначене також і відсутні підстави для залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, виходячи із змісту самої заяви..

Керуючись ст. 49, 51, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани відмовити.

У задоволенні заяви позивача про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук