overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/558/18
Справа № 235/3938/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Поштова, 22,
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
ВСТАНОВИЛА:
4 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Назаренко Г.В. і присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3
Запропонувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернутися до суду з поданням про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 404/4041/18
Номер провадження 2/404/2649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства « Житлово - експлуатаційна організація №3» Міської ради місьта Кропивницького до ОСОБА_1 Рафаель Шалікоєвича, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/4041/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 09 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 307/148/18
Провадження № 2/307/493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом№157 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 147/1254/17
Провадження у справі № 2/135/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: прокурор Бершадської місцевої прокуратури, юрист 1 класу, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Попередньо представником відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно якої представник просить розглянути клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, зазначивши Господарський суд Вінницької області, як найближчий, до якого може зявитися їхній представник.

Сьогодні, учасники справи в судове засідання не з'явилися, що стало підставою відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже суд, беручи до уваги заяву представника Державної казначейської служби України, а також те, що представник даного відповідача постійно брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалює рішення про участь у наступному судовому засіданні, призначеному на 15 годину 30 хвилин 02.04.2018 року також у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «10» годину 28 серпня 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Господарським судом Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

У режимі відеоконференцзв'язку у Господарському суді Вінницької області братиме участь представник Державної казначейської служби України, згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/2669/17
Номер провадження 22-ц/775/37/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання заявником заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та підтвердження про сплату судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору та надано докази на підтвердження подання нею апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не була присутня при оголошенні ухвали суду від 15 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, отримала її копію 25 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу подала 05 грудня 2017 року, то немає підстав вважати, що нею пропущено строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 16 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1028/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

заслухвши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_2
Справа №702/1035/17
Провадження №2/702/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотань

16 березня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та представника позивача ОСОБА_3 про оголошення перерви у судовому засіданні, виклик свідків, надання дозволу на огляд майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа №702/1035/17, провадження №2/702/32/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

15.03.2018 року на електронну адресу суду від третьої особи - ОСОБА_2 та 16.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли клопотання електронною поштою.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України документи подаються до суду особисто або в електронній формі, які скріплюються електронними цифровими підписами учасників.

Згідно запису відповідального працівника Монастирищенського районного суду Черкаської області на клопотаннях, поданих у справі 15.03.2018 року третьою особою та 16.03.2018 року представником позивача, електронний цифровий підпис відсутній. За таких обстави клопотання підлягають поверненню особам, які їх подали, відповідно ч.4 ст.183 ЦПК України, положення якої судом учасникам справи роз»яснені в ухвалі від 01.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.43, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та представника позивача ОСОБА_3 про оголошення перерви у судовому засіданні, виклик свідків, надання дозволу на огляд майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 489/1631/18
Номер провадження 2/489/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до відповідача, яким просили стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 20 317 грн. 29коп.

Вказували, що 18.05.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 31.12.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.

25 квітня 2018 року Ухвалою суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 310/7011/16-ц
6/310/132/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме вірно зазначити у виконавчому листі ПІБ боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259 260, 261, 354, 355, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 02.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-882/10
Провадження № 4-с/487/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9), заінтересована особа ОСОБА_1 (м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Радянська, 1-а) на дії та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення (ухвала) складено 12.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.