overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Справа153/168/18

Провадження2-о/153/8/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Ямпільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 319 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 19.09.2002 по 19.11.2005 постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с. Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 439/37/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою у якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 21.05.2008 року в м.Київ.

В судове засідання заявник, його представник та представник заінтересованої особи не зявилися.

Представник заявника подав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник заінтересованої особи - представник особа Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області подала суду заяву у якій просить судове засідання проводити у її відсутності, не заперечила щодо задоволення заяви.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права учасників процесу на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як заявник та його представник вперше не зявилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті на 22 березня 2018 р. на 09.45 год., про що повідомити заявника та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда

19 лютого 2018 року
Номер провадження4-с/465/17/18
Справа № 465/5906/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про незаконне відкриття виконавчого провадження,-

встановив :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом за скаргою ОСОБА_1 про незаконне відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про незаконне відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 про незаконне відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/359/1283/2018
Справа №359/1138/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 1982 року Амур-Н-Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного м. Дніпропетровська, актовий запис №710.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Водночас, зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

Тому, суддя вважає, що з метою дотримання правил територіальної підсудності, цивільну справу належить передати Апеляційному суду м. Києва з метою визначення місцевого загального суду м. Києва для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) з метою визначення загального суду м. Києва для розгляду даної справи.

Ухвала судді може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №317/3272/16-ц Головуючий у першій інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/1397/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року заяву про поворот виконання рішення суду, - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352.40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 352.40 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя
Справа № 635/6486/17
Провадження № 2/635/990/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 0,0560 га, розташовану на землях садівницького товариства «Айболіт» ХМІ на території Слобожанської сільської ради Харківського району Харківської області кадастровий номер: НОМЕР_3, цільовим призначенням для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області 22 січня 2014 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, село Слобожанське, вулиця Миру, 46.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 441/253/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"15" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018р. в Городоцький районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ч.1 ст. 318 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До матеріалів справи означеної заяви поданої ОСОБА_1, не долучено копії її паспортних даних, не вказано повних анкетних даних та ідентифікаційного номера, що унеможливлює встановити належність заявника. Крім того, не долучено копії свідоцтва чи актового запису про народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищевказані документи до заяви.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявнику надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яворська Н.І.
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 415/6252/16-ц
Провадження № 22ц/782/1002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Карімової Наталії Володимирівни, погоджене із виконуючим обов'язки начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Доброрезом В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буду виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 268,365, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Карімової Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області на користь озарчука руслана Леонідовича судовий збір у розмірі 337, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/214/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відноси, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5, а саме те, що вона - його двоюрідна сестра.

Ухвалою від 19.01.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачем 30.01.2017 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 11.00 год. 22 лютого 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 459/3264/17
Провадження № 2/459/242/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач та її представники в судовому засіданні підтримали позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити дану справу до судового розгляду по суті 10.00 год. 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков