Справа № 6/325/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Пленум Верхового Суду України у п. 3 своїй Постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Подання державного виконавця не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання не містить найменування суду першої інстанції до якого подається заява;

-в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в поданні не зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подання не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення вимог п. 9 ст. 175 ЦПК України, до подання не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести у звязку з розглядом справи;

-в порушення вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України, подання не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, подані заявником копії документів не засвідчені.

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, заявником, у разі якщо його звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: