overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82110, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, а другий відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40 та Полицькою виправною колонією №76.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 23 лютого 2018 року о 10.30 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) та Полицькою виправною колонією №76 ( 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E mail: та другий відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі (контактний телефон - , E mail: ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 та Полицькій виправній колонії №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/2564/17
Провадження № 2-о/526/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в залі суду цивільну справу

№526/2564/17 за поданням виконавчого комітету Гадяцького міської ради Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 81, 264, 265 , 268, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Гадяцького міської ради Полтавської області задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 січня 2018 року

Головуюча: О. А. Заколодяжна
19.02.2018 Справа № 696/1043/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

08.11.2018 року судом відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09.01.2018 року судом винесено ухвалу про встановлення правил провадження судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.01.2018 р. до суду від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про відкриття провадження та його порядок у справі були вирішені до надходження вказаного клопотання до суду, а норми чинного ЦПК України передбачають лише можливість переходу при розгляді справи від спрощеного до загального порядку позовного провадження, а не навпаки, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /222/1350/17
Провадження № 2/222/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В задоволені решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 305/1920/17
Провадження по справі 2/305/219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Рахівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 04.01.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.02.2018.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 02.02.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 314/2191/17
Провадження № 2/314/108/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні оригінали банківських документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

оригінал кредитного договору (заяви на отримання кредиту) від 04.08.2010 року, укладеного з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а також оригінали всіх документів, що були складені між сторонами у зв?язку із укладенням та/або виконанням цього договору (додаткові угоди, графіки погашення заборгованості, листування щодо виконання договору тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

31.01.2018
Справа № 453/1235/17
№ провадження 2/453/143/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Мегабанк» 16.11.2017 року, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.12.2016 року у розмірі 21 201 грн. 90 коп., а також судові витрати у справі.

05.02.2018 року сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися і, в силу положень чинного ЦПК України, вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/841/2018 Справа № 641/669/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у 3 місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2016 року.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 704,80 грн.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження №2/760/3010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2013 р. в розмірі 15235,58 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

До початку судового засідання від представника позивача Куценко І.А. через канцелярію суду 06.03.2018 р. (19913/18-Вх.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 689/1657/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Чабанюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ПП «НІВ» про визнання недійсним правочину,

Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Сторона позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували та вказували, що це буде затягуванням справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Судом враховується, що визначення можливого розміру, можливої завданої моральної шкоди, не відноситься до компетенції судового експерту з вказаних в ухвалі питань

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІВ» за участю третіх осіб Скаржинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину судову будівельно-технічну, проведення якої доручити судовому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає технічна документація, а саме паспорт артезіанської свердловини №2/11547 свердловині, розташованій на земельний ділянці з кадастровим номером :04:024:0072?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 09 лютого 2018 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2