overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1884/18
Провадження № 2-о/202/85/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 278, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області / м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. № 14/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українидо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "20" квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті вимог.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заінтересована особа протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко С.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/574/18
Номер провадження 2/213/596/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.Митрофанова, 33) про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати сторони.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 травня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 234/5076/18
Провадження № 2-о/234/489/18
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13 квітня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк до 02 травня 2018 року для усунення недоліків.

Однак, заявник у встановлений строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 688/234/18
№ 2/688/279/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. С. Бандери, буд. 95 м. Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 к.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
16.03.2018 227/184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40270,25 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, у повторне в підготовче судове засідання призначене на 16.03.2018р. о 09.40 год. не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018р. о 09.50 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 489/5827/16-ц

провадження № 61-12556ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5827/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа № 361/57/18
провадження № 2/361/1078/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області про визначення частки у спільній сумісній власності,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 травня 2000 року Органом приватизації радгоспу Заворичі, на праві власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4528/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М., Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В., Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві БіланЮ.С.,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Н.М., Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В., Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

05.05.2018 Справа №607/9476/17

уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

провадження у вказаній справі було зупинено ухвалю суду від 22 грудня 2017 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. (частина 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

03 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1332/1333/17-22 від 26 квітня 2018 року, складений за результатами експертизи, призначеної судом.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 4-с/331/17/2018
Справа № 331/8580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю особи,

рішення якої оскаржується ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересовані особи : державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 ( місце знаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9а), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2), на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, заінтересованої особи , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересовані особи : державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 ( місце знаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9а), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2), на рішення державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 24 квітня 2018 року.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

17.04.2018
Справа № 216/2161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань надання адміністративних послуг Криворізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань надання адміністративних послуг Криворізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.03.2018 року вищевказана справа надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 23.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року скасовано, справу повернено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань надання адміністративних послуг Криворізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 25 травня 2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Справа № 214/2352/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ч.ч. .4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко