Справа № 694/743/18
провадження 2/694/460/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03.07.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
при секретарі: Літвін Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви і до повноліття дитини.
Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_2В Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:
Сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 121.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Звенигородської міської ради №4827/02-17 від 23.05.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.
За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи, що позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судових витрат, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відтак, в порядку ст. 142 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40коп. (50% від 704,80 грн.).
Ч.2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем не було надано договору про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, крім квитанції №36 а від 21.05.2018 року, тому суд вважає що в цій частині позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України. Керуючись ст. ст.134, 141, 258,259,263,264,265,266-273,430 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, жительки пров. Толстого 2а, м.Звенигородка), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 12.06.2018 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Черкаської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М.Дудніченко