overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2009 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 15).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору що виникає з сімейних відносин, зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Воютичі, вул. Шкільна, 24/2, Самбірського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (с. Сіде, вул. Нова, 19, Самбірського району, Львівської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 714/249/18
№ 2/714/147/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Герцаївської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування по заповіту.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/249/18, провадження № 2/714/147/18 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (квартири) в порядку спадкування по заповіту.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 676/140/18
Номер провадження 2/676/774/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 гривень щомісячно з урахуванням індексації до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно уточнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів у виді частки чи твердої грошової суми , оскільки 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку може бути лише при стягненні аліментів в розмірі частки від заробітку відповідача, а не при вирішенні питання про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185, 258 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 360/185/18
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її дід ОСОБА_3, як власник земельної частки (паю) розпочав приватизацію земельних ділянок площами 1,4799 га та 0,3382 га, що розташовані на території Небратської сільської ради Бородянського району Київської області. Однак завершити приватизацію не встиг і 16 вересня 2014 року помер. Після смерті діда їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки спадкодавець не завершив оформлення прав на них. Просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась просила слухати справу без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2013 року є його матірю.

Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини заявником після смерті матері.

Встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

У судове засідання заявник не зявився, надіславши заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що його матірю записана «Андрієнко Ганна Григорівна», проте у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як «Кисленко». Те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 січня 2018 року, в якому прізвище матері заявника до державної реєстрації шлюбу зазначено як «Кисленко», а після державної реєстрації шлюбу «Андрієнко», тоді як імя та по-батькові померлої співпадають.

За таких обставин суд вважає, що факт знайшов своє підтвердження, а тому керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2013 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарях Лосинської І.М., Дубаніної О.В., Бібік Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія», про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Артемівського міського центру зайнятості (місце знаходження: м.Бахмут Донецької області, вул..Визволителів Донбасу,13, ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), третя особа - ТОВ «Східно - Українська металургійна компанія» (місце знаходження: Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул.Сонячна,5, ), про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості (місце знаходження: м.Бахмут Донецької області, вул..Визволителів Донбасу,13, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 11264,72грн. та судовий збір в сумі 1378,00грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
справа № 179/1339/15-ц
провадження № 2/179/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22-ц/796/3176/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/2872/18
У Х В А Л А

6 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду від 07 лютого 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права спільної часткової приватної власності та визнання права власності на частку майна повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 337/1964/17
Провадження № 22-ц/778/1147/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 310/426/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 24.08.1991 року, заінтересована особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 315, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 52) про встановлення факту.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2-п/702/1/18
Справа № 702/650/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 лютого 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (вул.Ринкова, 25, м.Монастирище, Черкаської області, 19100) про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/650/17,

в с т а н о в и в :

08.02.2018 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/650/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2018 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (вул.Ринкова, 25, м.Монастирище, Черкаської області, 19100) про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/650/17.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 19.02.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко