Справа № 397/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року, яким задоволено позовні вимоги представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 106000 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судових витрат і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що суд за правилами заочного розгляду, розглянув вищевказану цивільну справу. Прийняте заочне рішення було мотивоване тим, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився і не повідомив суд про поважні причини своєї неявки. Проте, він позбавлений був можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки за вказаною позивачем у позовній заяві адресою (Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки, вул. А. Іванова, 88) він дійсно зареєстрований, але протягом тривалого часу не проживає.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі, викладених у ній. Крім того, зазначив, що заявник не користується інтернет ресурсами, жодного разу не користувався офіційним веб-сайтом судової влади, а тому і не міг бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року позовні вимоги представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено - з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 106000 гривень 00 копійок за кредитним договором б/н від 07.11.2011 року та стягнуто судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок (а.с. 60-63).

Згідно листа про надання інформації № 01-17/19 від 31.01.2018 року, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але на території сільської ради не проживає (а.с. 47).

Оскільки, до початку відкриття провадження було встановлено, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, місце перебування відповідача невідоме, тому виклик відповідача відбувся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua. (а.с. 58).

На зазначену в позовній заяві адресу відповідачу також направлялася повістка до суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач отримав таку повістку, тобто останній не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної цивільної справи.

Отже, суд вважає, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також приймає до уваги доводи представника заявника про те, що останній не користується інтернет ресурсами, а тому не міг бути належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а прийняте заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року у цивільній справі № 397/15/18 за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п?ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п?ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5