Справа№751/2369/14
Провадження №6/751/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2369/14 від 23.04.2014 року.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» /далі ТОВ «Дата ОСОБА_2»/ був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ /далі Договір факторингу/. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року, яке перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.48), в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 25).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 45-47, 49), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.01.2014 року по цивільній справі № 2531-9/542/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року у сумі 37 005 грн. 99 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень. (а.с.18-19)

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року. (а.с. 26-28)

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ . (а.с.29-33)

Згідно умов даного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 751/2369/14 від 23.04.2014 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.01.2014 року по цивільній справі № 2531-9/542/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року у сумі 37 005 грн. 99 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 751/2369/14 від 23.04.2014 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.01.2014 року по цивільній справі № 2531-9/542/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500353096 від 18.03.2013 року у сумі 37 005 грн. 99 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Г. Деркач