overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/106/18
Провадження № 2/456/618/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/243/15-ц
провадження № 2/179/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від 20 лютого 2002 року складений секретарем Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 249 за 2002 рік.

Визнати недійсним дублікат заповіту від 17 липня 2003 року зареєстрований в реєстрі за № 128 за 2003 рік, складений секретарем Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 249 за 2002 рік.

Визнати недійсним заповіт від 20 лютого 2002 року складений секретарем Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 250 за 2002 рік.

Скасувати постанову державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 10 листопада 2014 року про відмову ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
15.03.2018 Справа № 756/2389/18
провадження №2/756/3175/18
справа №756/2389/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/59/2018
23 лютого 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 січня 2018 року в розмірі 6976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 63 коп.;
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 75 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 33 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу за спожиту елекетроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 р. за заявою ВАТ «Волиньобленерго» поданої в інтересах Володимир-Волинської філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» 3903,44 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 800 грн. судового збору.

01.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з тих підстав, що даний борг виник у зв»язку із протиправними діями осіб, котрі незаконно користувались його житловим будинком.

Ухвалою судді Каліщука А.А. 01.12.2017 р. прийнято до розгляду заяву боржника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, котра була чинною на момент видання судового наказу та подання заяви про скасування судового наказу, боржник мав право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подав у строк визначений нормою, котра була чинною на день видачі судового наказу.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, котра діє на час розгляду даної заяви, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про стягнення даної грошової суми, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/2991/17; 2-н/154/20/17 виданий 27.11.2017 р. за заявою ВАТ «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту елекетроенергію.

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 310/7995/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

12 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайнного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання прийняти аліменти.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний позов та зустрічний позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193 ,194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов"язання прийняти аліменти (Справа № 310/1578/17) прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. ( Справа № 310/7995/16-ц).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/608/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. з ініціативою суду про виправлення описки у судовому рішенні (судовому наказі),

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 05 лютого 2018 року розглянута заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом після підписання судового наказу виявилися помилки, а саме помилково зазначено порядок скасування судового наказу та строк предявлення судового наказу до виконання:

- « Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання».

-«Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання про виправлення описки у рішенні суду (судовому наказі) заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про видачу судового за заборгованість за спожитий природній газ до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2018 року об 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони. Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №460/4341/18
Провадження №2-о/460/74/18
УХВАЛА

29.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Яворівської РДА - Ступач М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Яворівської РДА Ступач М.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло подання Яворівської РДА про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні головуючою суддею було поставлено на розгляд питання про об"єднання даних матеріалів в одне провадження.

Згідно ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу та подання Яворівської РДА Львівської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/90/18
Провадження № 2/650/81/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 08 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 133/2600/17
У Х В А Л А

04.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до розгляду на 08 годину 40 хвилин 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

04.01.2018
Справа № 642/5806/17
Провадження № 2/642/449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: