Справа №592/8178/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/87/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

31 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 3 100 грн. 00 коп., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 58 882 грн. 58 коп., яка складається: із заборгованості по кредиту в розмірі 3 003 грн. 07 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 48 568 грн. 54 коп.; заборгованості за пенею 4 030 грн. 85 коп.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 2 780 грн. 12 коп. (процентна складова).

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 жовтня 2011 року у розмірі 4 279 грн. 99 коп., з яких 3 003 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом; 1 276 грн. 92 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків, пені і штрафу за користування кредитом змінити, задовольнивши дані вимоги в повному обсязі.

При цьому зазначає, що судом першої інстанції стягнуто заборгованість лише за період з 28 квітня 2015 року по 30 червня 2017 року, залишивши поза увагою період користування кредитом та нарахування процентів з 24 квітня 2013 року по 28 квітня 2015 року.

Заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Умови і правила надання банківських послуг та ОСОБА_2 відповідачем не підписувались, а тому не є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 21 жовтня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 6-31).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 30 червня 2017 року розмір заборгованості ОСОБА_5 перед банком становив 58 882 грн. 58 коп., яка складається: із заборгованості по кредиту в розмірі 3 003 грн. 07 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 48 568 грн. 54 коп.; заборгованості за пенею 4 030 грн. 85 коп.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 2 780 грн. 12 коп. (процентна складова) (а. с. 5).

Згідно ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у витягу з ОСОБА_2 обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг.

Проте зазначені тарифи та умови і правила всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту та проценти, визначені на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд також дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_5 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова), оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції, що з відповідача підлягають стягненню проценти, на рівні облікової ставник НБУ, починаючи із дня внесення нею останнього платежу 28 квітня 2015 року.

Із розрахунку заборгованості на а. с. 5 вбачається, що заборгованість по тілу кредиту у відповідача виникла з 31.12.2013 року.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тобто, ОСОБА_5 мала сплачувати проценти за весь період користування кредитними коштами. Іншої домовленості між ОСОБА_5 та банком досягнуто не було.

Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача розмір заборгованості відповідача по процентам, нарахованим на заборгованість по кредиту за період з 31.12.2013 року по 30.06.2017 року на рівні облікової ставки Національного банку України у відповідний період, складає 1859 грн. 96 коп. (а. с. 124-130).

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції на підставі п. 3), 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні в частині розміру заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути 4 863 грн. 03 коп. заборгованості, з яких 3 003 грн. 07 коп. по тілу кредиту, 1 859 грн. 96 коп. по відсоткам за користування кредитом.

Рішення підлягає зміні також у частині розміру судових витрати, які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, пропорційно задоволеної частини позовних вимог на 8,26% та апеляційної скарги на 1,07%, з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 132 грн. 16 коп.(1600 грн. *8,26%) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 18 грн. 83 коп. (1760 грн. *1,07%) за апеляційний перегляд рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п.3, п. 4; 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року в даній справі змінити в частині розміру заборгованості та судових витрат та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4 863 гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року та 132 гривні 16 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 18 гривень 83 копійки за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.Г.Хвостик

ОСОБА_4