overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на домоволодіння, в розмірі 1/2, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Повний текст судового рішення буде складений 09.01.2018р. та проголошений 09.01.2018р. о 11-00 годині.

у х в а л и в :

Взадоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на домоволодіння, в розмірі 1/2 - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 720/158/18
Провадження № 2/720/255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 січня 2004 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 159/4296/17
Провадження № 2/159/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Позивач і відповідач в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про витребування нових доказів з Ковельської державної нотаріальної контори щодо спадкової справи померлої ОСОБА_3.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 11 годину 00 хвилин 18.01.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/630/18
Справа № 554/630/18
н/п 2-н/554/41/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу №554/630/18 за заявою
ОСОБА_1, 17.12.1982 р.н, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м.Полтава, бул. Боровиковського 14, кв. 45.
до ОСОБА_2, 01.02.1977 р.н, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
1.Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 30.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , на користь Держави - судовий збір 352 грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 16 лютого 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М.Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року

Суддя _________________ В.М.Бугрій
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1101/17
Провадження №2/547/149/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

19 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., Хорольський р-н., м. Хорол, вул. Незалежності, 37) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області розпорядженням голови Хорольського районного суду Полтавської області від 15.12.2017 для розгляду по суті. Спарвнадійшла 16.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи Хорольський районний суд Полтавської області надіслав відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Дата час і місце підготовчого судового засідання 19.02.2018 о 14 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Надіслати учасникам справи копію ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 654/1110/16-ц
Провадження № 2/654/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 13.12.2017 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задоволено: визнано недійсним заповіт ОСОБА_5, 26.08.1936 р. н., складений у приміщенні Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на користь ОСОБА_4, посвідчений 26.02.2009.

В тексті вищевказаного рішення, а саме його резолютивній частині було допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище позивача «Дрозд», замість вірного «Позняков».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року в справі №654/1110/16-ц (провадження №2/654/21/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини вказаного рішення прізвище позивача «Позняков», а повністю: «Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
"04" січня 2018 р. Справа № 363/2678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участю секретаря Давидової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено провести судове засідання у режимі відеоконференція. Однак, як вбачається з тексту ухвали суду при друкуванні допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду якому доручено забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а саме: вказано «Олександрівський міськрайонний суд Кіровоградської області», замість «Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При друкуванні ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду, якому доручено забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а саме: вказано «Олександрівський міськрайонний суд Кіровоградської області», замість «Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду від 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, зазначивши назву суду якому доручено забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції «Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 689/540/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 11 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 11 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акта на землю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 298 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття апеляційного провадження) судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 15:00 год. 11 ічня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 306/2406/17
Провадження № 22-ц/777/822/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керечанин Василь Іванович на ухвалу Свалявського районного суду від 29 листопада 2017 року у справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, копію такої ним отримано 16.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21), після чого 19.01.2018 року (згідно штемпелю суду) апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, відтак апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керечанин Василь Іванович.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга