overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської Ради до ОСОБА_1 Про стягнення надмірно виплачених коштів .

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

14.05.2018 року і 27.06.2018 року представник позивача у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомленою.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог ст. 257.

Керуючись ст. 257 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської Ради до ОСОБА_1 Про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з для її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 307/2000/16-ц
Провадження № 2/307/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виключити нерухоме майно із акту опису, зняти арешт із заставленого майна та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме житловий будинок, загальною площею 280,4 квадратних метри, житловою площею 178 квадратних метри, який розташований в с. Нижня Апша (колишня назва с. Діброва), вул. Фізкультурна, 20, Тячівського району Закарпатської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного:

1) постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 23.05.2008 року у виконавчому провадженні ВП №7598081, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1;

2) постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 25.08.2011 року у виконавчому провадженні ВП №28763385, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 401/1356/18
Провадження № 2-н/401/107/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" липня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 26 серпня 2003 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Світловодськ, Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 07 листопада 2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 12 червня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року та до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1947/16-ц 22-ц/774/1583/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 28.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 310/4784/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 049,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/606/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про виконання робіт, стягнення коштів за договором та пені, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про виконання робіт, стягнення коштів за договором та пені, - задовольнити повністю.

Розірвати договір №30/05 від 30.05.2017 року про виконання робіт, що укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконану за договором частину робіт в розмірі - 49 228 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 3% в день за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року в сумі - 44 305 грн. 80 коп., а всього в сумі - 95 534 грн. 40 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 263/7934/18
Провадження № 2-н/263/261/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області
06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 червня 2018 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ видано _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2018 року.
Справа № 128/1013/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 18.06.2018 о 09.05 год. та 09.07.2018 о 13.45 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5677/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про визнання частково недійсним договір кредиту-поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про визнання частково недійсним договір кредиту-поруки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суд клопотання про залучення третьої особи до справи ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (смт. В.Березний, вул. Фізкультурна, 5/8), оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки, у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (смт. В.Березний, вул. Фізкультурна, 5/8).

Надіслати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2043/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому позивачка про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату час і місце судового засідання відсутні.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення розгляду справи, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі до 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3183/18
Провадження № 2-о/242/398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 27.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя