Справа № 296/2783/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний куб» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Гранітний куб» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м.Житомир, вул.Селюцька,32, будівля виставочний павільйон літ. Б загальною площею 115,0 кв.м., шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення.

Відповідно до ухвали суду від 03.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1762 грн. та не підтверджено доказами, що особа, яка її підписала уповноважена діяти від імені юридичної особи-позивача.

19.06.2018 до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_2, як директором ТзОВ "Гранітний куб", подано оригінад квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Однак, відповідно до вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, особою, що виконувала зазначену ухвалу, у встановлений судом строк, недоліки в повній мірі не усунено.

Зокрема, до заяви від 19.06.2018 не долучено доказів, що особа, якою підписано та подано позовну заяву від імені у ТзОВ «Гранітний куб», уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи.

Відповідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, долучений до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про керівника підприємства датований 24.02.2015. Жодних належних доказів на підтвердження такого права подачі та підпису позовної заяви станом на день звернення до суду,не надано та в додатках до позовної заяви не міститься.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний куб» позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний куб» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова