Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2350,45 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2475,45 грн., витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.02.2016р. об 16.30 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Sens» держ. № НОМЕР_1, по пров. Театральному в м. Харкові, біля будинку №4, під час зміни руху здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» держ. №АХ5388АК, який належить ОСОБА_1, в наслідок чого пошкодив автомобіль позивача. Згідно висновку судової експертизи № 4459 від 21.11.2017року вартість ремонту автомобіля «Toyota Corolla» становить 2903,98 грн. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», страхове відшкодування позивачу склало 553,53 грн. Відповідачем ОСОБА_2 матеріальна шкода завдана позивачу не була відшкодована, тому позивач змушений звернутися до суду. Крім того, внаслідок ухилення відповідача від відшкодування матеріального відшкодування позивач вимушений був збирати документи, звертатись за юридичною допомогою, звертатись до страхової компанії, що відзначилось на його душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сімї. Протиправна поведінка відповідача порушила нормальні життєві звязки і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, тривалий час не мав можливості користуватися автомобілем, внаслідок чого позивачу задана моральна шкода.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що не встановлено факт, що саме він скоїв наїзд на автомобіль позивача, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність третьої особи ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.02.2016р. об 14.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Sens» держ. № НОМЕР_1, по пров. Театральному в м. Харкові біля будинку №4, під час зміни руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» держ. №АХ5388АК, який належить позивачу ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за вищезазначених обставин. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 4459 від 21.11.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Toyota Corolla» держ. №АХ5388АК в результаті ДТП, складає 2903,98 грн.

За проведення автотоварознавчої експертизи № 4459 від 21.11.2017 року позивачем сплачено 2475,00 грн.

Згідно листа ТДВ «СК «Альфа-Гарант» від 12.10.2016р. у звязку з пошкодженням 22.02.2016р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля «Toyota Corolla» держ. №АХ5388АК з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ- від 24.07.2015р., сума страхового відшкодування, яка була виплачена позивачу ОСОБА_1, склала 553,33 грн.

Згідно наданої позивачем квитанції ним сплачено за надання юридичної допомоги 3000 грн.

У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки вважав недоведеним, що саме він скоїв ДТП.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, не зважаючи на розяснення судом вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, доказів, які б спростовували його вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем суду не надано. Також відповідач вважав можливим закінчити розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2350 грн.45 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 2475 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому моральна шкода, завдана позивачу ОСОБА_1, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1, суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини водія ОСОБА_2, в наслідок якої позивачу була завдана шкода, і враховує заподіяні позивачу моральні страждання та переживання. Крім того, суд також бере до уваги те, що позивач тривалий час не мав можливості користуватися автомобілем, протягом тривалого часу не може одержати від відповідача понесені ним витрати. З огляду на викладене, суд вважає достатнім для стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2350 грн.45 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2475 грн., витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн., а всього стягнути 8825 грн. 45 коп./вісім тисяч вісімсот двадцять пять грн. 45 коп./

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп./пятсот пятдесят одну грн. 20 коп. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018 року.

СУДДЯ