overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-200/2004

провадження № 61-7636 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяна Ігорівна, начальник управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, на дії, бездіяльність та тяганину посадових осіб органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-200/2004 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяна Ігорівна, начальник управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, на дії, бездіяльність та тяганину посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 19 січня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 357/620/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. 26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа №607/10654/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

З участю секретаря Буцик О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом Баб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Баб»як ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»як Т.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Баб»як Г.М., третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності.

Крім цього, ОСОБА_2, Баб»як Г.М. звернулась в суд з позовом до Баб»як Т.М., третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності на частку в домоволодінні, яку вони набули як члени колгоспного двору.

Представник позивача ОСОБА_4»як Т.В. ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить об»єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_2, Баб»як Г.М. до Баб»як Т.М., третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що оскільки дані позови є взаємопов»язаними, правовідносини у яких виникають з приводу набуття права власності на майно, і їх розгляд є доцільним в одному провадженні, тому слід об»єднати в одне провадження та розглядати їх разом, присвоївши номер цивільній справі 607/10654/17-ц.

Керуючись ч.2 ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об»єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження цивільні справи за позовом Баб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Баб»як ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності та за позовом ОСОБА_2, Баб»як Г.М. до Баб»як Т.М., третя особа Тернопільська районна рада про визнання права власності на частку в домоволодінні, яку вони набули як члени колгоспного двору.

Об»єднаній справі присвоїти номер 607/10654/17-ц.

СуддяОСОБА_6
Справа № 617/143/18
Провадження № 2/617/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

23 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

04.12.2017 року судом було винесено рішення, яким вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

18.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, абзац другий резолютивної частин рішення викласти в такій редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №21 розірвати.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 344/722/18
Провадження № 2/344/2147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ВіЕсБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 709/393/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі позивач), заінтересована особа Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява заінтересованої особи про заміну її на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 8 листопада 2017 року № 821 Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, яке є правонаступником та виконує його повноваження.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 260-263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу - Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

повернення зустрічної позовної заяви позивачу

31.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязання у нездійсненні перешкод щодо виховання, побачення, спілкування з дитиною проти позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязання у нездійсненні перешкод щодо виховання, побачення, спілкування з дитиною.

Предявлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 26 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 січня 2018 року, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязання у нездійсненні перешкод щодо виховання, побачення, спілкування з дитиною вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/235/24/18
Справа № 235/205/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

1 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення № 54 від 22.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, ) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 54 від 22.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова