overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1424/18
Провадження № 2/576/489/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 487/175/18
Провадження № 2/487/1286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 р. представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13520,97 грн. за кредитним договором №б/н від 21.10.2014 р., судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №б/н від 21.10.2014 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13520,97 грн., яка складається з наступного: 10257,09 грн. - заборгованість за кредитом; 1937,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 410,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 915,81 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання позивач не зявився. Представник позивача до матеріалів позову додав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, посилався на те, що копію позовної заяви не отримував, та був позбавлений можливості надати до суду відзив у визначений строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до положень ст.ст. 198, 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст.198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 24.04.2018 р. до 09 год. 00 хв.

Про дату наступного судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 219/1248/18
Провадження № 2/219/995/2018
22.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Останкевич Є.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Про визнання права власності
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ,суд
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 1938 року народження ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,та яка є його бабусею.
Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті бабці -ОСОБА_4 1938 року народження ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/1248/18

Провадження № 2/219/995/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя

Л.І.Хомченко
233 Справа № 233/912/18
про відкриття провадження у справі
30.03.18 року. м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 червня 2016 року, актовий запис № 134 від 15 червня 2016 року, складений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2018 року на 9-00 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 24 квітня 2018 року.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/1198/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2В, недієздатною.

19.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути судовий збір.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору на 23.06.2018 року на 10:00 годин.

Суддя
Справа № 265/5597/18
Провадження № 2-о/265/750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтерсах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5597/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтерсах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 липня 2018 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 291/403/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області питання зодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
про зміну розміру аліментів,
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.06.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково.

Однак при ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат по справі, в зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено частково суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в мінімальному розмірі, встановленому за подання заяви майнового характеру, яка станом на дату подання позовної заяви становила 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст., ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (Сімсот чотиригривні 80 копійок).

Сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання:АДРЕСА_2 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/25041/14-ц

провадження № 61-16911 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляціного суду міста Києва від 01 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

За даною касаційною скаргою не можебути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 352,40 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляціного суду міста Києва від 01 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 04 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 131/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справ за ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області.

Заявник подав клопотання про заміну заінтересованої особи, яке обґрунтовано тим, що на даний час внаслідок обєднання територіальних громад село Тягун відноситься до Іллінецької обєднаної територіальної громади.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження. Суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про заміну по справі заінтересованої особи з неналежної Іллінецької сільської ради Вінницької області на належну заінтересовану особу Іллінецьку міську раду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з неналежної Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на належну Іллінецьку міську раду Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 14:00 26.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та даної ухвали для відома та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №524/943/18
Провадження №2/524/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2010, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 15:30 10 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць