overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5023/17
Провадження № 2/314/313/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу № 314/5023/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 004000, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.2006, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, , рах. № 3111, МФО №305299):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2010 у розмірі 35585 (тридцять пять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 93 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 10111 грн. 68 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 23232 грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована складова) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1742 грн. 19 коп.;

- судові вирати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

У задовленні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.02.2018
Справа № 446/76/18

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
08.02.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч
про стягнення заборгованості,
06 лютого 2018 року до суду з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшла інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.
Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною.
Керуючись статтею 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 190/1427/17
Провадження №2/190/43/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

В судове засідання 06.02.2018 року сторони не явились, позивач, представник позивача та третя особа про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений.

Оскільки позивач, представник позивача та третя особа про розгляд справи повідомлені належним чином, підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, а розгляд справи відкласти з повторним викликом сторін.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/43/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання до 08 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год.. 16.02.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 399/746/15-ц
Провадження № 2-п/399/2/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року,

встановив:

19 жовтня 2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 399/746/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїниський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, позов задоволено.

16 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не з"явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Заявник ОСОБА_1 залишила вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та думки учасників процесу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 686/5113/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5113/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 2/1 Б, кв.85) до ОСОБА_2 (80700, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 2/1 Б, кв.85) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 квітня 2018 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 квітня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 квітня 2018 року.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору пропонується в строк до 12 квітня 2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.02.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №303/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

народних засідателів Пехньо В.В., Бубряк Ю.В.

при секретарі Славич М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Висновок експерта потрібен з питань:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом? Якщо так, то яким саме?

-чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Обласній психіатричній лікарні в м. Берегово.

Зобовязати Мукачівську ЦРЛ, в разі необхідності, надати Обласній психіатричній лікарні в м. Берегово всю необхідну медичну документацію для проведення вищезазначеної експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

ОСОБА_4 Пехньо

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1613/17 Номер провадження 22-ц/786/422/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді: Пилипчук Л. І.,

суддів: Бондаревська С.М., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Кременчуцько районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременчуцько районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі відзовів на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Головуючий-суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/526/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про зверненням стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 квітня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа № 2032/2017/12

Провадження № 6/634/2/18

"06" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15.01.2018 року подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Позивачеві був наданий термін усунути недоліки поданого клопотання протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали від 15.01.2018 року і останні попереджені, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута. Однак, до тепер заявник недоліки поданої заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв»язку з тим, що заявник недоліки поданої заяви не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - вважати неподаною та повернути заявникові

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів

Суддя :
Справа № 761/3230/18
Провадження № 2/761/4150/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС-Капітал», ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: