Провадження № 2-о/229/408/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

13 листопада 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказав, що при зверненні за консультацією щодо оформлення пенсії до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області було встановлено, що у його трудовій книжці серії БТ-І № 3800684 від 20 лютого 1979 року по батькові вказано як «Феногенович» замість вірного «Фінагенович». Щодо факту належності трудової книжки надав докази: копію свідоцтва про народження від 24 січня 1959 року, копію паспорту громадянина України від 21 вересня 2012 року, виданого Ясинуватським МВ ГУДМС України в Донецькій області; копію довідки від 20 травня 2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копію картки платника податків від 19 жовтня 2012 року. Зараз ОСОБА_1 бажає оформити пенсію за віком, але розбіжності у написанні по батькові заважають це зробити. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки серії БТ-І № 3800684 від 20 лютого 1979 року, заведену на арматурника-зварювальника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повсткою.

20 листопада 2018 року до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у звязку з незадовільним станом здоровя. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Ясинуватське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 листопада 2018 року до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІП-ЯР № 740943 від 24 січня 1959 року в місті Сталіно Сталінської області народився ОСОБА_1. По батькові вказано як «Фінагенович».

Згідно з копією паспорту громадянина України серії ВК 906397 від 21 вересня 2012 року, виданого Ясинуватським МВ ГУДМС України в Донецькій області, 01 січня 1959 року у місті Донецьку Донецької області народився ОСОБА_1.

У копії картці платника податків від 19 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, виданої Ясинуватською ОДПІ на імя ОСОБА_1; по батькові заявника вказано як «Фінагенович».

У картці платника податків від 19 жовтня 2018 року, виданої Ясинуватською ОДПІ, по батькові заявника також зазначено як «Фінагенович».

Із копії витягу трудової книжки, заповненої 20 лютого 1979 року серії БТ-1 № 3800684 вбачається, що вона заповнена російською мовою на арматурника-зварювальника «Васильєва Анатолия Феногеновича». Підписи власника трудової книжки та особи, відповідальної за видачу трудової книжки маються.

Згідно з п. 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника потрібно для підтвердження трудового стажу і оформлення пенсії за віком. Трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує трудовий стаж.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці серії БТ-І № 3800684 від 20 лютого 1959 року, яка видана на ім'я (російською мовою ОСОБА_2), невірно вказано ПО БАТЬКОВІ, а саме: повинно було бути зазначено (російською мовою Финагенович), однак зазначений документ належить ОСОБА_1 Фінагеновиву. Іншим чином внести зміни до трудової книжки у заявника не має можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ясинуватське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задолвьнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії БТ-І № 3800684, заповнена 20 лютого 1959 року російською мовою на ім'я ОСОБА_2, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя: В. О. Лебеженко