Справа № 638/3547/15-ц
Провадження № 2/638/1980/18
30 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Семіряд І.В.
за участю секретаря Комлєва Д.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» «Про стягнення заборгованості за договором поруки» -
16.03.2015 позивач ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «Антекс». В обгрунтування позову зазначено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» був укладений Кредитний договір № 04-472 від 28.08.2007 року з додатковими угодами до нього: № 1 від 16.11.2007 року, № 2 від 03.07.2008 року, № 3 від 25.02.2009 року, № 4 від 27.05.2009 року, № 5 від 25.09.2009 року, № 6 від 07.12.2009 року, № 7 від 25.03.2010, № 8 від 15.12.2010 року, № 9 від 27.05.2011 року, № 10 від 27.07.2011 року, № 11 від 29.11.2011 року, № 12 від 16.05.2012 року, № 13 від 30.05.2012 року, № 14 від 05.11.2012 року, № 15 від 06.11.2012 року, № 16 від 17.12.2012 року, № 17 від 15.01.2013 року, № 18 від 15.02.2013 року, № 19 від 11.12.2013 року, № 20 від 19.12.2013 року, № 21 від 18.02.2014 року, № 22 від 30.05.2014 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 871 931,31 ЄВРО (вісімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять один ЄВРО 31 євроцентів), а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Антекс» за Кредитним договором між Позивачем та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 10-303 від 30.05.2014 року, згідно якого Відповідач поручився перед Банком за виконання ТОВ «Антекс» зобов'язань, передбачених Кредитним договором.
Банком свої зобов'язання виконані у повному обсязі. Відповідач не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 925607,74 грн.
У зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовну заяву, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача Брижань Ю.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНТЕКС» був укладений Кредитний договір № 04-472 від 28.08.2007 року з додатковими угодами до нього: № 1 від 16.11.2007 року, № 2 від 03.07.2008 року, № 3 від 25.02.2009 року, № 4 від 27.05.2009 року, № 5 від 25.09.2009 року, № 6 від 07.12.2009 року, № 7 від 25.03.2010, № 8 від 15.12.2010 року, № 9 від 27.05.2011 року, № 10 від 27.07.2011 року, № 11 від 29.11.2011 року, № 12 від 16.05.2012 року, № 13 від 30.05.2012 року, № 14 від 05.11.2012 року, № 15 від 06.11.2012 року, № 16 від 17.12.2012 року, № 17 від 15.01.2013 року, № 18 від 15.02.2013 року, № 19 від 11.12.2013 року, № 20 від 19.12.2013 року, № 21 від 18.02.2014 року, № 22 від 30.05.2014 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 871 931,31 ЄВРО (вісімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять один ЄВРО 31 євроцентів), а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Антекс» за Кредитним договором між Позивачем та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 10-303 від 30.05.2014 року, згідно якого Відповідач поручився перед Банком за виконання ТОВ «Антекс» зобов'язань, передбачених Кредитним договором.
Кредитним договором встановлені взаємні права і обов'язки сторін.
Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обов'язок надати ТОВ «Антекс» обумовлену Кредитним договором суму кредиту.
ТОВ «Антекс» зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пункті 1.1 та інших пунктах Кредитного договору.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).
Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктом 7.2 Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом з моменту видачі кредиту до 10.09.2014 р. Позичальником сплачено в повному обсязі. Однак, за період з 11.09.2014 по 12.10.2014 р. проценти Позичальником сплачені не в повному обсязі та з порушенням строку їх сплати, а починаючи з 13.10.2014 р. Позичальник повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, прострочена сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 11.09.2014 по 19.01.2015 р. (включно) склала 39 906,49 ЄВРО (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість ЄВРО 49 євроцентів).
Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пункті 1.1 та інших пунктах Кредитного договору.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29 вересня 2016 р. (включно) частинами в розмірах та строки відповідно до зазначеного в цьому пункті графіку. Так, згідно зазначеного графіку Позичальник, зокрема, повинен був повернути наступні суми основної заборгованості за кредитом 11.09.2014 - 13 000,00 ЄВРО та 11.10.2014 - 13 000,00 ЄВРО
Однак Позичальником зазначені суми у строки, передбачені Кредитним договором, у повному обсязі не повернено. Позичальником здійснено платіж за вересень 2014 р., та було лише частково сплачено 1 169,29 ЄВРО з платежу, який він повинен був сплатити 11 жовтня 2014 року. Надалі Позичальником більше не погашалась заборгованість за основною сумою кредиту.
У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за користування ними, Позивач 27.10.2014 р., керуючись пп. 5.1, 5.4, 14.1 Кредитного договору, направив на адресу Позичальника рекомендованим листом повідомлення про дострокове повернення кредиту за вих. № КНА-61/532 від 24.10.2014 р. Вказане повідомлення було отримано Позичальником 03.11.2014 р., що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на повідомленні про вручення поштового відправлення, але зазначена вимога на сьогоднішній день не виконана. Таким чином, строк виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі настав 03.11.2014 року, а з 07.11.2014 року у зв'язку з невиконанням вищевказаної вимоги у Позичальника виникла прострочена заборгованість з повернення кредиту в повному обсязі.
Таким чином, прострочена заборгованість Позичальника перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 19.01.2015 р. (включно) становить 870 762,02 ЄВРО (вісімсот сімдесят тисяч сімсот шістдесят два ЄВРО 02 євроценти).
Порушення Позичальником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
В умовах Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Позичальником, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.
Пункт 12.1 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Згідно ст.12 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Позичальнику пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення з врахуванням того, що починаючи з 17.07.2014р. облікова ставка НБУ становить 12,5% річних, з 13.11.2014р. - 14% річних.
Таким чином, заборгованість Позичальника за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту, відсотків за користування ним за період з 12.09.2014р. по 19.01.2015р. (включно) складає еквівалент 50 529,94 ЄВРО (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять дев'ять ЄВРО 94 євроценти), що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2015 року (1831,8006 гривень за 100,00 ЄВРО) становить 925 607,74 гривень (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот сім гривень 74 коп.).
В Господарському кодексі України наведений граничний строк для нарахування штрафних санкцій суб'єкту господарювання за прострочення виконання ним зобов'язань перед іншим суб'єктом господарювання.
Так, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 12.1 Кредитного договору розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Виходячи з даних висновків, Позивачем здійснено нарахування пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором у відповідності до вимог чинного законодавства України та умов Кредитного договору.
Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору поруки, Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань Позичальником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.
У разі порушення Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від Позичальника і Відповідача разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 Договору поруки 1).
Зазначені положення Договору поруки ґрунтуються на наступних нормах чинного законодавства:
Стаття 553 ЦК України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.
Пунктом 3.1 ст. 3 Договору поруки передбачено, що в разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.
У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач 21.11.2014р. направив Відповідачу на його адресу, вказану в Договорі поруки, Вимогу вих. № КНА 61/571 від 20.11.2014р. про виконання зобов&aни;apos;язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Зазначена вимога була отримана Відповідачем 27.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки Відповідач, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 02.12.2014р. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому Відповідач так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.
Таким чином, прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем, як солідарного з Позичальником боржника, станом на 19.01.2015 р., становить 910 668,51 ЄВРО (дев'ятсот десять тисяч шістсот шістдесят вісім ЄВРО 51 євроцент) та 925 607,74 гривень (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот сім гривень 74 коп.), з яких:
- заборгованість за сумою кредиту склала 870 762,02 ЄВРО (вісімсот сімдесят тисяч сімсот шістдесят два ЄВРО 02 євроценти);
- заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом за період з 11.09.2014 по 19.01.2015 р. (включно) склала 39 906,49 ЄВРО (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість ЄВРО 49 євроцентів);
- заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань за період з 12.09.2014 по 19.01.2015 (включно) склала 925 607,74 гривень (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот сім гривень 74 коп.).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.
Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем є порушенням не тільки умов Договору поруки, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.
Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована наступним.
20 жовтня 2015 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «БОРИСФЕН ПРОПЕРТІ» було укладено договір про відступлення частини права вимоги за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 року, в розмірі 122 453,21 Євро, що становить частину заборгованості з повернення основної суми кредиту.
Таким чином, протягом розгляду справи заборгованість за основною сумою кредиту була частково погашена на суму 122 453,21 Євро та станом на 05.01.2016 року (включно) становить 748 308,81 Євро (сімсот сорок вісім тисяч триста вісім Євро 81 євроцент).
Крім того, за період з 20.01.2015 р. по 05.01.2016 року позивачем у відповідності з умовами кредитного договору було нараховано проценти за користування ТОВ «Антекс» кредитними коштами, в зв'язку з чим станом на 05.01.2016 року (включно) заборгованість за процентами за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 року становить 150 938,79 Євро (сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять вісім Євро 79 євроцентів).
Таким чином, загальна заборгованість за сумою кредиту та процентами станом на 05.01.2016 року (включно) становить 899 247,60 Євро (вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок сім Євро 60 євроцентів).
Позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення загальної заборгованості за основною сумою кредиту та процентами. В частині стягнення сум пені, нарахованої за порушення боргових зобов'язань за період з 12.09.2014 р. по 19.01.2015 р. (включно), Позивач залишив заявлені позовні вимоги без змін в розмірі 925 607,74 гривень (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот сім гривень 74 коп.).
Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 899 247,60 Євро та 925 607,74 гривень.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 81, 89, 141, 263 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, п. 2 ст. 258, ст.ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 553, 554, 610, 611, 629, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 1048, ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» «Про стягнення заборгованості за договором поруки» - задовольнити.
- заборгованість за основною сумою кредиту станом на 05.01.2016 (включно) в розмірі 748 308,81 Євро (сімсот сорок вісім тисяч триста вісім Євро 81 євроцент);
- заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом за період з 11.09.2014 по 05.01.2016 р. (включно) в розмірі 150 938,79 Євро (сто п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять вісім Євро 79 євроцентів);
- заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань, нарахованою за період з 12.09.2014 р. по 19.01.2015 р. (включно), в розмірі 925 607,74 гривень (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот сім гривень 74 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2018.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД