Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 588/926/17

провадження № 61-17390зно18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа - ОСОБА_5, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, нарахування премії, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі відкрито касаційне провадження. Відмовлено у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., від 12 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду. Клопотання приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», що підписане представником Савчук В. І., про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року задоволено. Зупинено виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року. У заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2018 року у частині зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2018 року.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 423 ЦПК України.

Згідно частини першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року свідчить, що цими судовими рішеннями не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції. Тому заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель