Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 401/3659/16-ц

провадження № 61-10970св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання судового рішення та про проведення розгляду із викликом сторін у судове засідання у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., та за касаційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Баранець А. М. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС Міністерства юстиції України), Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі № 401/2974/13-а було зобов'язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю в порядку та в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, з урахуванням інфляційних втрат на дату призначення.

Посилаючись на те, що така грошова допомога у сумі 16 065,00 грн виплачена йому у грудні 2015 року без урахування інфляційних втрат, позивач просив стягнути відшкодування майнової шкоди у сумі 272 445,00 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 шляхом списання з єдиного казначейського рахунку відшкодування майнової шкоди у сумі 272 445,00 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000,00 грн. У решті позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, відшкодування майнової шкоди у сумі 16 076,25 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000,00 грн. Стягнуто з Міністерства оборони України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на користь держави судовий збір по 136,23 грн з кожного. У задоволенні позову до держави України в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження.

У лютому 2018 року Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до суду касаційної інстанції, Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року поновлено строк на подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження.

У червні 2018 року Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, у касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи із викликом сторін у судове засідання.

З огляду на частину восьму статті 394, статтю 436 ЦПК України заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтоване лише тим, що у разі задоволення касаційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, поворот виконання судових рішень у справі буде неможливим у зв'язку з відсутністю у позивача нерухомого та рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Проте зазначені обставини не підтверджуються будь-якими доказами, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін у судове засідання потрібно відмовити.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись статтями 34, 394, 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін у судове засідання.

Справу за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик