overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/532/18
Провадження № 2/577/455/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ :

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27 серпня 2015 року до досягнення дітьми повноліття, змінивши на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 930 (девятсот тридцять) грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення ними повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27 серпня 2015 року до досягнення дітьми повноліття - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 2/127/6459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ СК «Гарантія» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавін», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав та підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що ухвалою від 18.10.2017 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції у вказаній цивільній справі, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд. Враховуючи ту обставину, що з дати дорожньо-транспортної пригоди пройшов значний час і кошти, які підлягають страховому відшкодуванню в сумі 15582 грн., позивач по теперішній час не отримував, тому є підстави для збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в розмірі 14503,93 грн. індексу інфляції.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ СК «Гарантія» проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечив, проте зауважив, що дана заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем раніше така вимога до ПАТ СК «Гарантія» не предявлялась.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги в частині вимог предявлених позивачем до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог предявлених позивачем до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 14503,93 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №204/2188/18
Провадження №2/204/997/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, 30 березня 2018 року позивачем було подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ідентичну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №204/2085/18), по якій 17 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 742/2088/17 Провадження № 22-ц/795/501/2018 Провадження № 22-ц/795/530/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживачів, - третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживачів, - третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 16 квітня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 682/1255/18
Провадження № 2/682/612/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити:

- прізвище, імя та по батькові сторін;

- їх місцезнаходження, або місце проживання чи перебування;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам наведеної норми позивач не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача або відомості про те, що такі дані в неї відсутні, не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, з копії паспорту, долученого до матеріалів справи видно, що позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як в позовній заяві адресу місця проживання зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1737/17
Провадження № 2/280/258/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Василенка Р.О.

зі секретарі Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» (місцезнаходження: 12511, с. Камяний Брід, Коростишівський район, Житомирська область) код ЄРДПОУ 32505852 до ОСОБА_1 (місце проживання: 12510, с.Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС» (місцезнаходження:12510, с.Торчин, вул.. Якубовського,35, Коростишівський район, Житомирська область) код ЄРДПОУ 40269365, Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 11244, с. Сербо-Слобідка, вул. Грека, 20, Ємільчинський район, Житомирська область про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 303/1897/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

12.04.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 17 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

14.12.2017 визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 13.08.2018 о 14:10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 215/5050/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предявило в суд вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву від 27.05.2010 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим станом на 24.10.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 22239,75 грн.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України, 20.11.2017 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 12.01.2018 р..

07.02.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що діяли до внесення змін до ЦПК України, та ч. 7 ст. 177 ЦПК України, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду було отримано представником позивача 19.02.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 01.02.2018 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: