overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №672/1480/17
Провадження №2/672/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 січня 2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лісоводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 526/2546/17
Провадження № 2/526/108/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про розлучення та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення слухання справи у звязку з перебуванням разом з дитиною на стаціонарному лікуванні в Гадяцькій ЦРЛ. Докази на підтвердження даних обставин зобовязалась надати в наступне судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували відносно відкладення підготовчого судового засідання у звязку з поважністю неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, його представника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені норми та поважність неявки відповідача у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 08 лютого 2018 року вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 654/2696/17
Провадження №2/654/180/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 9.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4261/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючий Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Позивач та її представник звернулись з клопотанням про залучення в якості третьої особи:виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради.

В обґрунтування клопотання вказали, оскільки до ОСОБА_1, як спадкоємиці померлого ОСОБА_5 перейшли права, що належали останньому, в тому числі право здійснити державну реєстрацію будівель, споруджених до 05.08.1992 року, про що подано уточнену позовну заяву, в якій заявлені відповідні позовні вимоги, а тому рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки державного реєстратора Управління з питань реєстрації виконкому міської ради.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорувиконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради.

Розгляд справи відкласти на 22березня 2018 року 15-00 годину, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Направити копію позовної заяви з додатками на адресу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради(50101м. Кривий Ріг пл.. Молодіжна,1), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Номер провадження 2/754/2646/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 26 червня 2010 року, актовий запис №937 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 131/228/18
Номер провадження 2-о/131/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23.02.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Іллінецького району Вінницько області,вул. Шкільна, 1, с. Городок, Ілінецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Іллінецького району Вінницько області,вул. Шкільна, 1, с. Городок, Ілінецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2, Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 13:00 28 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1767/17
Провадження № 22-ц/777/2762/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2018 року о 11.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 22-ц/777/886/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ТзОВ «Магазин «Взуття» - Маркусь М.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Cправа № 563/42/18
провадження № 2-о/563/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини , -

вирішив:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 15 вересня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 226/190/18
Справа № 226/190/18
Провадження № 2/226/260/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування на житло у звязку з не проживанням відповідача за місцем реєстрації без поважних причин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування на житло.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 27 лютого 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1151/17

Провадження № 2-о/126/2/2018

"16" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі третіх осіб Флоринської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання,

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі третіх осіб Флоринської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 685/1710/17
Провадження № 2/685/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває у м.Хмельницькому , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

у зв?язку із поданням відзиву на позов оголосити перерву в судовому засіданні до 13.03.2018 9 год 00 хв.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача із виконанням дій, передбачених ст 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: