У х в а л а

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 126/2087/17

провадження № 61-35272 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, комунального підприємства «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду України засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, згідно з частиною першою статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Поряд із цим, у касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи.

Так, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої і другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

При цьому, відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а тому ОСОБА_2 необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію вказаного посвідчення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Штелик