overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1153/18
Провадження №2-о/219/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Соледарська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3А), згідно якої вона просить встановити факт її постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 8.12.2017 року, в період з 9.05.2004 року по 8.12.2017 року за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Соледарська, буд. 33А.

До суду від представника заявника надійшла уточнена заява, згідно якої зазначив клопотання в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки вказана особа є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, померлого 08.12.2017 року, та рішення справи може вплинути на його права та обовязки.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відкласти судове засідання на 19 липня 2018 року на 10.00 годину.

Копію ухвали, копію уточненої заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3.

Заінтересованій особі в строк до 19 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1653/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8320/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 2/331/28/2018
Провадження 331/7253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача-відповідача : ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки приненою,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 , ) заборгованість за кредитом у розмірі 19 818 доларів США 99 центів, що на дату вчинення розрахунку заборгованості станом на 19.09.2016 року складає 494 632 гривень 47 копійок.

Розмір солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 обмежити сумою 19 818 доларів США 99 центів, що на дату вчинення розрахунку заборгованості станом на 19.09.2016 року складає 494 632 гривень 47 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 , ) заборгованість за кредитом у розмірі 19 818 доларів США 99 центів, що на дату вчинення розрахунку заборгованості станом на 19.09.2016 року складає 494 632 гривень 47 копійок .

Розмір солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 обмежити сумою 19 818 доларів США 99 центів, що на дату вчинення розрахунку заборгованості станом на 19.09.2016 року складає 494 632 гривень 47 копійок .

Стягнути з ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 , код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в сумі по 2463 гривень 33 копійки з кожного.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки приненою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

27.06.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право особистої приватної власності на квартиру 24, що знаходиться за адресою: м.Харків, вулиця Мироносицька 88, житловою площею 60,2 кв.м., загальною площею 75,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61070, м.Харків, вул.. Старова, б.41.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 175/3996/17-ц
Провадження № 2/175/1525/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

12 червня 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв՚язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Структурний підрозділ з питань реєстрації місця проживання та порядку ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
233 Справа № 233/2892/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між ним та відповідачем ОСОБА_2
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути у йог відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявка не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «30» хвилин 20 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/3821/16ц
Номер провадження №2/521/835/17
УХВАЛА

5 травня 2018 року м.Одеса

Малиновский районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.05.2018 року винесена ухвала про відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом в порядку частини 2 статті 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначена дата призначення судового засідання «29» травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин, замість «31» травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Зазначені обставини є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці тексту ухвали та спростовуються матеріалами справи.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 05.05.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року наступним чином :

«Призначити судове засідання по справі на «31» травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
233 Справа № 233/3365/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.07.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 14 липня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 154, між нею та відповідачем.

06 липня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3375/18
Провадження № 2-н/210/477/18
25 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 346/6709/14-ц
Провадження № 6/346/90/18
УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явились. Від Державної іпотечної установи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник боржника ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 26.07.2018 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.