overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено докази, що підтверджують обставини, вказані у позові;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2018
ЄУ № 420/1958/17
Провадження №2/420/129/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №553 нп.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час предявлення позову.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.01.2018 позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

02 лютого 2018 року позивачем на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 01 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-961/12

Номер провадження: 6/511/3/18

"03" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря - Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.01.2018 року на адресу суду надійшла телефонограма від відповідачки ОСОБА_1, в телефонному режимі вона просила відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що вона знаходиться в м. Вінниці та прибуде до м. Роздільна Одеської області тільки 16 січня 2018 року.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.

Також суд, ухвалою від 22.12.2017 року витребував з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по вказаній цивільній справі, однак зазначені матеріали на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст. 240, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2018 року об 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/619/18
Номер провадження 2/643/2644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 419/3564/17
Провадження № 2/419/43/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради, КП «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним та реєстрацію за місцем фактичного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Виконавчого комітету Щастинської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Міра, 9), КП «Жилбудсервіс» (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 2-А) про визнання договору найму укладеним та реєстрацію за місцем фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради, КП «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним та реєстрацію за місцем фактичного проживання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "29" січня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідачів, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження №2/389/4/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені нормами ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ч.3 ст.240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року, про що невідкладно повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 464/8101/17
пр.№ 2/464/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.3 ст.200, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.), зареєстрований 18 серпня 2012 року Шевченківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 353.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
24.01.2018 Провадження №2-во/311/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17 листопада 2018 року допущена описка, а саме: замість правильного прізвища заявника «Миколаївна» вказано прізвище «Михайлівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року №311/2922/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

У резолютивній частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року по тексту рішення замість неправильно вказаного прізвища заявника «Михайлівна» вказати правильне «Миколаївна».

Викласти резолютивну частину рішення в такі редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії II-ЗП №014204, виданого 19 жовтня 2000 року на підставі розпорядження голови Василівської районної ради від 11 серпня 2000 року №90, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №355, виданого на імя ОСОБА_2».

В іншій частині зміст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація Служба у справах дітей; ОСОБА_3; ОСОБА_4; треті особи: приватний нотаріус Курасова Олена Василівна, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання права власності,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація Служба у справах дітей; ОСОБА_3; ОСОБА_4; треті особи: приватний нотаріус Курасова Олена Василівна, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання права власності залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 12 березня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.12.2017 року за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.12.2017 року за заявою Лубенського КЖЕУ щодо стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1721 гривня 31 копійка та судового збору в розмірі 800 гривень.

Заява про скасування судового наказу була подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 539/3266/17, виданий суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11.12.2017 рокуза заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул.Метереологічна,22 р/р 1913 ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 331401 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1721 гривні 31 копійки та судового збору в розмірі 800 гривень.

Роз'яснити стягувачу Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/727/227/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач з представником підтримали позовні вимоги і просили суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представники відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 14.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

судового засідання

"31" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/6376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив про можливість примирення та збереження шлюбу, так як він любить дружину,змінив своє ставлення до сім"ї.

Заслухавши пояснення сторін,позивача,яка заперечив проти примирення, виходячи з вимог ст.111 Сімейного кодексу України,враховуючи,що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу,можливість збереження сім"ї не втрачена, з метою вжиття заходів для примирення та збереження сім»ї, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі, надавши подружжю місячний термін для примирення .

Керуючись ст.251ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі№465/6376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю місячний термін для примирення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва