УХВАЛА

27.06.2018 року Провадження №6/425/63/18
Справа №425/1584/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа
встановив:
ОСОБА_2, звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши наступне.
04.04.2008 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини- дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, від дня подання позовної заяви-14.03.2008 року до повноліття дитини.
Виконавчий лист, за вказаним рішенням суду, було передано до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, оскільки боржник відбуває покарання в Краснолуцькій виправній колонії №19.
Матеріали виконавчих проваджень відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції залишились на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.
ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області їй повідомили, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у ОСОБА_3 міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист від 14.04.2018 року №2-504, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.03.2008 року до повноліття дитини.
Матеріали виконавчих проваджень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Луганській області знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв,язку з небезпекою для життя працівників.
Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 20-504 за 2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з повторним поданням виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Заінтересована особа- боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заінтересована особа- представник ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, від дня подання позовної заяви - 14.03.2008 року до повноліття дитини ( цивільна справа №2-504/2008р. -а.с.16).

Відповідно копії виконавчого листа по цивільній справі №2-504/2008р., виданого 14.04.2008 року Рубіжанським міським судом Луганської області, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, від дня подання позовної заяви-14.03.2008 року до повноліття дитини (а.с.9).

Згідно постанови старшого державного виконавця від 11.07.2011 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-504 від 11.07.2011 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.03.2008 року до повноліття дитини (а.с.12).

З листа ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №2619/16.4 від 29.05.2018 року виходить, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим у зв,язку з небезпекою для життя працівників(а.с.-10).

Загальновідомим є той факт, що місто Красний Луч Луганської області знаходиться на території України, де українська влада тимчасово не здійснює свої повноваження. Матеріали зазначеного виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим у зв,язку з небезпекою для життя працівників.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

При таких обставинах, суд робить висновок, що виконавчий лист дійсно є втраченим, а заявлені вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, на утримання дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, від дня подання позовної заяви-14.03.2008 року до повноліття дитини.

Ухвалу складено 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко