overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1602/18
Провадження №2-о/219/271/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області Про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1

Місце знаходження заявника Донецька область м .Бунге м.Єнакієве вул Ювілейна 4-18.

Зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Бахмут вул. Миру ,35

Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області - м. Бахмут вул Незалежності ,62

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецької області Про встановлення факту смерті

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.02..2018 року на 8-00 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України ,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1602/18

2-о/219/271/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

ОСОБА_2.

Суддя : Л. І.Хомченко
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (, місцезнаходження: 63460, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області з вимогами: встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1998 року, видане Зміївською ТЕС.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (, місцезнаходження: 63460, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.00 год. 21.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/311/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 02.08.2017 р. - ОСОБА_2 до суду надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачки права звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 752/5018/18
Провадження №: 2/752/3749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а самеУ

-не вказано повного найменування відповідача (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер № 741/271/16
Номер провадження 2/741/18/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 333/6779/15-ц
Провадження № 2/333/14/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

26.02.2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання судової експертизи, оскільки оплата за проведення експертизи згідно рахунку № 2955 від 31.10.2017 року до інституту не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2018 року об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 26.02.2018 року

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа 688/3383/17
№ 2/688/86/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - Козіцького Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про захист прав споживачів,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (юридична адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф. 203, поштова адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провулок Короленка, 1-А, Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (юридична адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф. 203, поштова адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провулок Короленка, 1-А, Код ) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05 листопада 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (юридична адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф. 203, поштова адреса: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, провулок Короленка, 1-А, Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят)гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
№ 566/1547/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16711/15-ц>

Провадження № 22-ц/787/454/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Григоренка М.П.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 13 березня 2018 року в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Григоренко М. П.

Хилевич С. В.
Справа № 456/792/17
Провадження № 2/456/225/2018
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та акціонерної страхової компанії «Омега» заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 10569,00 (десять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог акціонерну страхову компанію «Омега», тим самим виключивши її з числа відповідачів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення, яке буде прийняте у справі, може тим чи іншим чином вплинути на права та інтереси осіб, які не є стороною у справі, а томуакціонерну страхову компанію «Омега», необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, тим самим виключивши її з числа відповідачів.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення матеріальних збитків, виключити з числа відповідачів акціонерну страхову компанію «Омега» та залучити її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3