overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2018
Провадження № 2/334/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у судові засідання 21.02.2017р., 18.09.2017р., 29.01.2018р. не зявлявся, надавав заяви про розгляд позову за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлялись, про день та час розгляду справі повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду виникли питання, щодо розрахунку та розміру заборгованості, а також щодо письмових клопотань про витребування доказів наданих відповідачкою ОСОБА_1 Зазначені питання можливо зясувати лише за участі представника позивача та відповідачів у справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-представника ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-відповідача ОСОБА_1;

-відповідача ОСОБА_2

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 27.03.2018 на 14-00 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2018 року справа № 562/268/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 809 грн. 27 коп., індексу інфляції в сумі 297 грн. 30 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 57 грн. 61 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 755/9009/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Корович О.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір позики від 01 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення окремих процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення окремих процесуальних дій, а саме:

- вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- допит відповідача.

Відповідачу ОСОБА_1 була вручена копія позовної заяви з додатками. Після чого,відповідач був допитаний з питань, зазначених в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід вважати виконаним та зібрані матеріали направити до суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року вважати виконаним та зібрані матеріали направити до суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

26.02.2018
Справа № 738/1472/17 Провадження № 22-ц/795/445/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

16 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 березня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Справа №705/641/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Серьожаєвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 Серьожаєвич з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги статей 318 ЦПК України.

Згідно статті 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно вимог ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази у копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається як на доказ на Тимчасову посвідку на постійне проживання, зазначаючи, що оригінал такої посвідки у нього відсутній, так як зданий до органу ДМС при отриманні паспорту громадянина України.

Заявник не зазначив, до якого саме підрозділу ДМС він здав Тимчасову посвідку, тому суд позбавлений можливості, в разі необхідності, витребувати необхідні дані з того чи іншого підрозділу ДМС.

Крім того, заявником не засвідчена правильність копій документів, які додані ним до примірника заяви, який підлягає врученню заінтересованій особі.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч.9, 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявнику необхідно у визначений строк подати до суду належним чином оформлену заяву та її копії в кількості, що відповідає кількості заінтересованих осіб, зазначивши у якому саме підрозділі ДМС перебуває оригінал Тимчасової посвідки, а також належним чином завірені копії, які підлягають врученню заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Серьожаєвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявникові, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 458/1040/17 2/458/73/2018
09 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.02.2018 року представником позивача подано до суду письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 274-277 ЦПК України, -
клопотання задовольнити.
Справу, призначену на 03 квітня 2018 року на 09:30 годину, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 десятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати суду та позивачу відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлені ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1222/17
Провадження № 2/456/261/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.01.2008 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа№751/3861/13-ц
Провадження №6/751/632/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 квітня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
233 Справа № 233/6126/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: з матеріалів справи не вбачається

Справа № 756/12598/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3111/2018

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний інтернат, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про поновлення дієздатності особі,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний інтернат, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про поновлення дієздатності особі, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 374/326/15-ц

провадження № 61 - 9487 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення про захист прав споживача та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник