overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у судовому засіданні розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4284,45 грн.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме в резолютивній частині судового наказу було невірно зазначено номер квартири боржника.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 09.03.2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені судового наказу суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/15322/17 від 12.01.2018 року, яким задоволено заяву КП БМР «Білоцерківтепломережа»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4284,45 грн.

Так, у резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено номер квартири боржника «705» замість «708».

Згідно вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 173, 432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному судовому наказі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу № 357/15322/17 від 12.01.2018 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» в сумі 4284,45 грн., а саме замінити номер квартири боржника «705» на «708».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191-192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши з твердої суми в розмірі 800 грн. на 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набуття рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Решту позову залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/266/18
Провадження № 2/480/461/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

28.03.2018
Провадження №2/447/94/18
Справа №447/2243/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину за період з червня 2003 року до березня 2016 року в розмірі 450000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 4500,00 грн.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 521/4982/18
Провадження №2н/521/279/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа № 161/2454/18
Провадження № 2/161/1498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 10481 (десять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 17 копійок надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні понесених та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2968/18А Справа № 203/1546/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Дніпрорньровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА :

26.02.2018 року судді Максюта Ж.І. було передано цивільну справу № 22-ц /744/2968/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

У зв'язку з тим, що в цій справі інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє моя донька ОСОБА_6, а я входжу до складу колегії під головуванням судді Максюта Ж.І., вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
Справа № 350/385/18
Номер провадження 2/350/314/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 08:40 годин 08 травня 2018 року .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2248/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

27 квітня 2018 року ухвалою судді заяву представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя ї- повернуто заявнику.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих матеріалів, під час подачі заяви заявник сплатив судовий збір за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0010, код отримувача 37989295, МФО отримувача 805012 отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в сумі 352,40 грн. (квитанція від 24.04.2018р. № 0.0..1).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 352,40грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 303/6951/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1282/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3, позивача - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

-відповідача - ОСОБА_2.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4468/18
Номер справи місцевого суду: 500/764/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Ізмаїльського державного гуманітарного університету на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 13.03.2018 року Ізмаїльськмй державний гуманітарний університет в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме на те, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності сторін, копію вказаної ухвали отримано Ізмаїльським державним гуманітарним університетом 27.02.2018 року, про що свідчить номер вхідної кореспонденції (а.с. 37).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Ізмаїльського державного гуманітарного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського державного гуманітарного університету на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих аскаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9212/17
Провадження № 2/520/2660/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі №520/9212/17

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 6.04.2018р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.