overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районний суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом від 09.02.2012 року, виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області по справі № 0520/2283/2012 на підставі заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з нього на користь стягувача стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: вул. Залізничний міст, 198а в сумі 8714,55 грн.. З рішенням суду не згодна, оскільки за адресою вказаною у судовому наказу ніколи не мешкала та к цьому будинку не має ніякого відношення. Крім того, у неї інше прізвище.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю її такою, що підлягає поверненню її заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно вимог ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З матеріалів заяви вбачається, що всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України, у заяві не вказано повне найменування (для юридичних осіб) заявника (за судовим наказом), його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, назви стягувача, його адреси, тощо.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1509/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської обл асті

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивача - представник "Світ Міжгір'я" - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідачів і третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом "Світ Міжгір'я" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ТзоВ "Імідж Буковини", ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будинку відпочинку в смт.Міжгір'ї ,-

Керуючись ст.ст. 49, 255 ч.1 п.4, 256, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ТзОВ "Світ Міжгір'я", , адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.А.Барбюса, 13-Б, до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, п.інд. 01054, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.інд.90011, про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будинку відпочинку в смт.Міжгір'ї, Синевирський перевал, урочище будинок 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4, 24, номер запису про іпотеку 1091922 за договорами:

- про кредитні зобов'язання від 21.06.2007 р.№ 706-42, укладеного ПАТ "ЕнергоБанк" і ТзоВ "Імідж Буковини";

- про іпотеку від 21.06.2007 р. № 1762, укладеного ПАТ "ЕнергоБанк" і ОСОБА_5, ОСОБА_2;

- про відступлення права вимоги № 12 від 21.12.2017 р., укладеного між ПАТ "ЕнергоБанк" і ТзоВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), організатором Товарна біржа "Прозора", оформлених протоколом № UA-EA-2017-11-09-000462-c від 23.11.2017 р.;

- про відстрочення прав за договором поруки № 1 від 22.12.2017 р., укладеного ТзОВ "Світ Міжгір'я" і ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал";

- про відступлення прав за договором іпотеки від 22.12.2017 р. між ТзОВ "Фінансова компанія" Фінтайм капітал" і ТзоВ "Світ Міжгір'я", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 988.

Провадження в справі закрити.

Копію ухвали надіслати для відома ТзоВ "Імідж Буковини"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. ст.261, 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
№2/263/140/2018
№263/8685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про припинення права власності на ? частку квартири за адресою: місто Маріуполь, вулиця Купріна, 67-38 та визнання за нею права власності на вказану частку із виплатою вартості зазначеної частки.

У судове засідання призначені на 13.11.2017 року, 27.12.2017 року та 30.01.2017 року позивачка, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, о причинах неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 242/180/18
Провадження № 2/242/518/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2018 року вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду станом на 20.02.2018 року відсутні.
З огляду на викладене, суд за власною ініціативою, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 279 ЦПК України, суд, -

Про розгляд справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Л.В. Пирогова
У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 662/148/17

провадження № 61 - 8426 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 3 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Херсонське обласне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/148/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа - Херсонське обласне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 357/1439/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, ву. Східна 18, кв. 142) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка 36) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3660/18
Справа № 754/2054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 25 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко
Справа № 297/2656/17
Провадження № 22-ц/777/980/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 січня 2018 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження № 2-н/537/67/2018
Справа № 537/286/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м. Кременчук
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа №573/1880/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/62/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_6 про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач -

Судді :
Справа № 175/3314/16-ц
Провадження № 2/175/1863/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про її участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути відповідач - Червонозаводський районний суд м. Харкова.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, призначене на 15:30 годину 15 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_7 Сотні, 36, 3 підїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік