overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/675/18
Справа № 235/681/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного чоловіка ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного чоловіка ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, а саме рішення виконавчого комітету Родинської міської ради №100 від 29.11.2017 року, яким було відмовлено їй, як опікуну, в наданні дозволу на продаж квартири.

Відмова органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на оформлення правочину не є оспорюванням порушення житлових прав.

В даному випадку суд має відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ст.186 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо відмови у наданні дозволу на оформлення правочину без вимог про визнання за ними права на продаж або права власності, враховуючи предмет спору, відповідно до ст.19 КАС України, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд роз»яснює позивачу, що заявлений ним позов віднесено до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається заявникові, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного чоловіка ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/243/385/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1233/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ БАНК ПОРТАЛ про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат, у режимі відеконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ БАНК ПОРТАЛ надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що позивач знаходиться у м.Києві, будь-яких філій чи представництв не має. Представник позивача двічі приїжджав до м.Івано-Франківська для участі в судових засіданнях, однак, обидва рази справа не слухалась по суті. Витрати на відрядження становлять значні суми, які несуть сторони. Оскільки, справа незначної складності, присутність представника позивача у приміщенні Івано-Франківського міського суду не є обовязковою.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 12.06.2018 року на 09 год. 00 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника позивача ПАТ БАНК ПОРТАЛ не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ БАНК ПОРТАЛ про участь представника позивача в судовому засіданні 12.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ПОРТАЛ до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТД-2013 про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат, у режимі відеконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 206/6743/17
Провадження № 2-с/206/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2018 року по справі № 206/6743/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2018 року по справі № 206/6743/17.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року судовий наказ від 12 січня 2018 року по справі № 206/6743/17 скасовано.

При постановленні ухвали суду від 22 лютого 2018 року по вищезазначеній справі, судом була допущена описка в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме зазначено невірно по батькові заявника «Анатоліївна», тоді як вірно «Вікторівна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року, та зазначити замість невірного по батькові заявника «Анатоліївна», вірно «Вікторівна».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2018 року по справі № 206/6743/17, зазначивши вірно по батькові заявника «Вікторівна».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року (справа №206/6743/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 567/1392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 18 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
№263/1034/18
№ 2-о/263/119/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 січня 2018 року на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/717/17-ц
Провадження № 2/234/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Краматорск

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду з 20.01.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 23.06.2017 р. о 13-30 год., 02.11.2017 року о 09-00 год., 16.01.2018р. о 14-00 год. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6689/17
№ провадження 22-ц/778/1202/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТКУЮ у Запорізькій області Лазарок О.А. про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи КС «Назустріч людям» - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року подання задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТКУЮ у Запорізькій області Лазарок О.А. про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи КС «Назустріч людям» - ОСОБА_2, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 березня 2018 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/652/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про роз`єднання в самостійні провадження позовних вимог про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина та позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, так як їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст.188 ч.6 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Враховуючи, що спільний розгляд зазначених позовних вимог може ускладнити розгляд справи та, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим визначенням судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/364/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, відзиву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, та закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя