30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/1678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1678/17-ц
2/205/4/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

представники: від позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати грошові кошти, отримані відповідачем за розпискою, авансом та стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 31 920,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 05.09.2016р. позивач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 1 200,00 доларів США, що на момент передання еквівалентно 31 920,00 грн., в рахунок підготовки документів для укладення між сторонами договору купівлі-продажу належного відповідачу домоволодіння, розташованого в м. Дніпрі, вул. Луначарського, 21. Проте такий договір не було укладено, у звязку з тим, що відповідач відчужив зазначене домоволодіння іншій особі.

Відповідач надав суду заперечення на уточнену позовну заяву, у яких, посилаючись на те, що особисто він кошти не отримував, а продаж домоволодіння було здійснено після спливу встановленого розпискою строку, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не зявився, натомість його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з розпискою від 05.09.2016р. з метою укладення у подальшому договору купівлі-продажу, а саме не пізніше 05.03.2017р., ОСОБА_1 сплатив на користь третьої особи 1 200,00 доларів США за оформлення документів на домоволодіння, належне ОСОБА_2 Сторони визначили ці кошти як завдаток. В подальшому договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було.

Частиною 1 ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.

Однак, договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, у звязку з чим відсутні підстави вважати передані позивачем кошти завдатком.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.570 КЦ України така сума вважається авансом.

Оскільки правова природа отриманих відповідачем коштів визначена законом, то вказівка у тексті розписки на такі кошти як на завдаток не має правового значення і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст.571 ЦК України, на які посилається відповідач у своїх заперечення.

Згідно з ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу, з метою укладення якого було сплачено 1 200,00 доларів США, укладений не був, суд доходить висновку, що такі кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу.

Водночас у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині вимоги про визнання переданих коштів у сумі 1 200,00 доларів США авансом, оскільки такий спосіб захисту не передбачений чинним законодавством.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 570, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31920,00 грн. (тридцять одна тисяча девятсот двадцять гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018р.

СуддяОСОБА_4