overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/5072/17 Головуючий у І-й інстанції - Савлук Т.А.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3276/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_4, треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2018 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/530/18

27 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 травня 2018 року о 09-00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 164/2622/17
Номер провадження 2/162/98/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Маневицької філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання предстаника позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В свою чергу, слід задовольнити клопотання представника позивача про допит у якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Маневицької філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з необлікованої електричної енергії та призначити справу до розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідча, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/826/14-ц
Провадження № 6/670/3/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 670/826/14-ц.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2018 року о 16 год.00 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Віньковецькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в строк до 15.05.2018 року надати інформацію про перебування на виконанні виконавчого провадження із вказаними сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №480/1697/17 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/588/18
Справа №480/1697/17
Провадження №22-ц/784/588/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 703/297/17

провадження № 61-14771 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, зазначення повного найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та касаційну скаргу із зазначенням повного найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та долучених до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 необхідно подати до Верховного Суду копії касаційної скарги та долучених до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 червня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 (дев»ятсот тридцять грн.. 00 коп.) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Судовий наказ виданий " " 2018 року.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/8306/16-ц
Провадження № 2/334/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Камбіо», 3-тя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про захист прав споживача та стягнення суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Камбіо», 3-тя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про захист прав споживача та стягнення суми депозитного вкладу.

До суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр.. Маяковського, 5-в). забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Камбіо», 3-тя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про захист прав споживача та стягнення суми депозитного вкладу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 140/501/18
№2/140/500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

З позовною заявою 19.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів з Немирівської державної нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Немирівської державної нотаріальної контори в строк до 05.05.2018 року належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_6 який помер 06.03.2010 року в с. Червоне Немирівського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 272/447/18
Провадження № 2/272/345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" , яке знаходиться за адресою : 13421, с.Степок, Андрушівського району, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: 13421, АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", яке знаходиться за адресою : 13413, с.Стара Котельня, вул.Андрушівська,9, Андрушівського району, Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/447/18, провадження № 2/272/345/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 17.05.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/1972/18
Провадження № 2-н/487/264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження 2/235/834/18
Справа №235/1211/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 20 квітня 2018 року, яке було відкладено на 05 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.