overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/969/18
Номер провадження 2/580/395/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 36/22, Сумської області звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області юридична адреса: с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області в якому просить суд визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.05.2018 року о 8 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 30.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1770/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1770/2018
Номер провадження: 2-н/205/62/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
управління ПАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 305482
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 468/482/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/482/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/621/18 Справа № 734/1005/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, представник : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Остерської квартирно-експлуатаційної частини району, представник : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року на 10-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 182/3251/16-ц
Провадження № 2/0182/330/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд.362, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Морський, буд.6, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд.362, РНОКПП НОМЕР_4), про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №652/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.27) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, а поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у звязку з невідомим місцем перебування останнього, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 401/3171/17
Провадження №2/401/206/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаного при реєстрації народження дитини як ОСОБА_3, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Н.Л. Волошина
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/20523/17

провадження № 2/521/801/18

17 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, заперечували проти встановлення повторного терміну для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 423. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 423 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Кошева».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 180/57/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 втреттє звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 гривень, сплаченого при подачі позовної заяви до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

06 липня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду аналогічну заявупро повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

12 липня 2017 року згідно поштового повідомлення ухвала суду від 10 липня 2017 року про повернення судового збору отримана ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, заява про повернення судового збору не може бути прийнята до розгляду, як така, що вже розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.260, 261, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу разом з заявою про повернення судового збору та доданими до неї документами направити до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/2578/18
Провадження 2/127/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер 09.11.2017року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 392999 від 13.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1 помер 09.11.2017року в м. Вінниця у віці 43 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно копії спадкової справи № 143/2018року до майна померлого 09.11.20147року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи, що спірні правовідносини у вказаній цивільній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, який помер 09.11.2017 року в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2239/15-ц
Провадження № 22-ц/792/785/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Михайловецької сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- Михайловецьку сільську раду (АДРЕСА_7, вул. 1-го Травня, 2-А);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_15 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_16 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_17 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_18 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_19 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_20 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_21 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_22 (АДРЕСА_6);

- Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_8);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_9);

- Представника ОСОБА_23 (АДРЕСА_10).

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 573/459/18
Номер провадження 2/573/231/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 14 травня 2018 року.

14 травня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку із витребування спадкової справи з Сумського обласного державного архіву.

Суд вважає клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання є обґрунтованим, а повідомлені причини поважними.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить відкласти у звязку з розглядом іншої справи, а строки проведення підготовчого провадження закінчуються, то суд з власної ініціативи для належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому, приймаючи до уваги, що 60-ти денний строк проведення підготовчого провадження по справі закінчується 24 травня 2018 року, відлік продовження строку підготовчого провадження слід рахувати з 25 травня 2018 року, тобто з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, що відповідає ст. 123 та ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на тридцять днів, починаючи відлік із 25 травня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 13.00 год. 01 червня 2018 року, про що повідомити сторони та третю особу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: