overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8013/17
Номер провадження 2/404/1275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 05.02.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили; позивач надала до суду про розгляд справи у її відсутність.

Під час засідання 05.02.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 05.03.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 305/755/17
Провадження по справі №2/305/65/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.,

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. дня 01 лютого 2018 року представник відповідача ПП "ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ" не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд, вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши стороні наслідки його повторної неявки, передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії на 14 год. 00 хв., дня 09 березня 2018 року.

Повідомити ПП "ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ" про розгляд справи, шляхом надсилання ухвали, у відповідності до ч.3 ст. 240 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 323/837/16-ц
Провадження № 2-п/323/3/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19.02.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудн 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., оскільки підстав для звільнення останнього від сплати відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження дану заяву, тому ОСОБА_5 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 грудн 2017 року по цивільній справі № 323/837/16-ц (2/323/5/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 640/8609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., яка спричинена відповідачем під час іншого судового розгляду, висловами які порушують право позивача на повагу честі та гідності.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Від відповідача надійшло два клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у господарській справі №922/106/18, а також до проведення фоноскопічної та технічної експертизи у справі №640/8608/17.

За ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданих документів вбачається, що справа №922/106/18 стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу частки засновників у статутному капіталі ТОВ «Промоснова», недісним рішення загальних зборів товариства, статуту, скасування змін до ЄДРПОУ. Тобто справа №922/106/18 взагалі не стосується спору у даній справі та суд обєктивно спроможний розглянути данну справі без вирішення та набрання законноїх сили рішення у справі №922/106/18.

Також положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України не містять підстав для зупиненн провадження у справі для проведення експертизи у іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотаннях про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №464/6689/16-ц
пр № 2/464/191/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 02 лютого 2018 року о 10.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирового врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, по розгляду справи слід продовжити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

по розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки оголосити перерву до 02 березня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 461/7502/17
Провадження № 2/461/307/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02.02.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, відкласти до 14 березня 2018 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2044/17
№ 2/733/71/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельну ділянку площею 3,48 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 092031, після померлої 18 лютого 2016 року його матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Сторони у підготовче судове засідання не з»явивлися, будучи при цьому належним чином повідмовленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті на 10-00 год 27 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Номер провадження 2/643/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми ,суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2/447/389/18
Справа №447/190/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року представник позивача органу опіки та піклування Миколаївської РДА в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено:поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позоної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 141/1245/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12271,58 грн., у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12271,58 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду, в підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12271,58 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа №705/4492/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

05 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина