Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 697/2768/16-ц

провадження № 61-17499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - Фермерське господарство «Юг-Агрострім», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорі оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року, стягнуто з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6 240 грн.

07 березня 2018 року заступник прокурора Черкаської області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 697/2768/16-ц витребувано з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

06 червня 2018 року заступник прокурора Черкаської області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим заступником прокурора Черкаської області в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що виконання вказаного судового рішення може призвести до зайвих витрат бюджетних коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - Фермерське господарство «Юг-Агрострім», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорі оренди землі.

Зупинити виконання додаткового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук