overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1496/17
Провадження № 2/455/38/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/1496/20171 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить збільшити мінімальний розмір аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2, за рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.12.2014 року по цивільній справі № 455/1214/14-ц на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30% до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с.26,27), не з»явилися. Причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення мінімального розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №521/4727/18
Провадження №4-с/521/75/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) про визнання постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області протиправної та зобовязання поновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Комерційний банк «Південкомбанк» зі скаргою про визнання постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області протиправної та зобовязання поновити виконавче провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) про визнання постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області протиправної та зобовязання поновити виконавче провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Субєкту оскарження запропонувати подати у строк до «12» квітня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 404/2382/18
Номер провадження 2/404/2154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до суду та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄРДПОУ 35326253 здійснювати перереєстрацію нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою м. Кропивницький вул ОСОБА_3 23 АДРЕСА_1.

Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд вважає, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою про забезпечення позову, в порядку ст. ст. 149-153 ЦПК України. Проте, оформлені вимоги у формі позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року заяву залишено без руху, а позивачу було запропоновано сплатити судовий збір згідно вимог викладених в позовній заяві чи в заяві про забезпечення позову, надавши до суду оригінал квитанції та документи, що додаються до заяви.

16.04.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 14.05.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2/18 Номер провадження 22-ц/786/1040/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год.

14 травня 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
справа № 208/7113/17
№ провадження 2/208/1144/18
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Справа №208/7113/17

Провадження№2/208/1144/18

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, в м. Камянське розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дніпровського району м. Камянське.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 208/7113/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/785/5144/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Слепньова Володимира Яковича на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільнені, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Слепньова Володимира Яковича на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільнені, моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.06.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Єдиний унікальний номер 235/5122/17
Номер провадження 22-ц/775/758/2018
У Х В А Л А

2 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року справу було призначено до розгляду на 2 травня 2018 року на 10.00 год.

До Апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у зв'язку з тим, що він є інвалідом третьої групи та за станом здоров'я не може прибути до м. Бахмута.

Виясняючи думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 пояснив, що він не підтримує заяву його представника та просить суд продовжити розгляд справи у звичайному режимі.

Враховуючи позицію позивача, який просить суд не задовольняти клопотання його представника, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.04.2018 року о 16-45 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 16-40 годин 18.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1584/18
Провадження № 2-о/750/67/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із заяви вбачається, що заявником по справі є ОСОБА_1, проте в ухвалі суду помилково зазначено ОСОБА_2, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2018 року зазначивши заявника "Липницьку Світлану Володимирівну".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 577/973/18
Провадження № 2/577/598/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 18.09.2015 року знята з реєстрації з с. Козацьке, вул. Мічуріна, 89, у АДРЕСА_1 (Шевченківський район).

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/11415/17

провадження № 61-12192 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/11415/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/217/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 25.04.2018> о 09:05>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2