№ 201/1106/18
провадження 2/201/1164/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, а саме: позивач у позовній заяві не зазначає та на підтвердження не надає відповідних доказів чи звертався він у встановленому законом порядку до відповідного суду з урахуванням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом по справі в порядку визначеному ст. 158 ЦПК України, оскільки частиною першою статті 12 зазначеного закону передбачено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, а частиною четвертою визначено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення, також слід зазначити, що як витікає з позовної заяви відповідач не заперечує проти зняття арешту з майна та зазначає, що для його зняття слід звернутися до відповідного суду, а тому вбачається, що між сторонами відсутній спір, однак слід звернути увагу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмінський камінь» про зняття арешту з майна залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13 лютого 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог .п. 2, 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -