Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився без поважних причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому позов підлягає до задоволення частково.
Вказана обставина підтверджується постановою Рівненського міського суду від 13 липня 2017 року у справі № 569/9909/17, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУапАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На ОСОБА_3 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
У відповідності до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
За таких підстав, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 98 530 грн, зобов»язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_3
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги суд визнає безпідставними та недоведеними, а тому вони задоволенню не підлягають.
Суд враховує, що позивач належними та достатніми доказами не довів ні самого факту заподіяння йому моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг. Не зазначив позивач і того, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких підстав, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 985, 30 коп.
Керуючись ст.ст.141, 258,259,264,265,268,280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в дорожньо-транспортній пригоді задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 98 530 ( дев»яносто вісім тисяч п»ятсот тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 985, 30 ( дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн.. 30 коп. сплаченого ним судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатми апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 19 лютого 2018 року.
Суддя: