17.01.2018 Справа № 756/6030/16-ц
№2/756/229/18
№756/6030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочнне)

17 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю. Сімейні відносини з ОСОБА_3 не склалися, останній самоусунувся від своїх обов'язків по утриманню дитини.

Відповідач є працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, а тому позивач вважає за можливе стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5670 грн. щомісяця необхідних для належного утримання дитини.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що на період навчання із сином проживають у м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, на чому наполягав сам відповідач, при цьому орендують житло вартістю 300 дол. США на місяць. Вартість проживання дитини у найманій квартирі за останні три роки склала 5 400 доларів США.

Навчання у шкільному закладі коштує 150 дол. США на місяць. Таким чином, за навчання у період 2013-2016 років було сплачено 3 450 дол. США. Інші витрати за період з травня 2013 року по травень 2016 року, а саме: медичне забезпечення, культурний розвиток, отримання додаткових освітніх послуг, придбання речей першої необхідності, харчування склали 5 400 дол. США.

За твердженням позивача, транспортні витрати на дитину, авіа перельоти з м. Каїру до м. Києва складали: 3 592 грн. (09.04.2013 року); 4 644 грн. (16.05.2014 року); 7 994 грн. (01.05.2014 року).

Також, дитині було придбано планшетний комп'ютер Айпад вартістю 10 563 грн. 57 коп.

Таким чином, за останні три роки позивач понесла витрати на утримання дитини у гривневому еквівленті 386 037 грн., 50% з яких складає 193 019 грн., які і просила стягнути з відповідача.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, при цьому підтвердив у судовому засіданні, що не всі додаткові витрати на дитину про які йдеться у позові можуть бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та зі згоди представника позивача вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року шлюб розірвано. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю.

В судовому засіданні встановлено, що після залишення ОСОБА_2, відповідач самоусунувся від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, крім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач вказувала, що дійсний дохід ОСОБА_3 їй невідомий, однак вона володіє інформацією, що останній є власником приватної компанії Zager Co BV, яка зареєстрована в Торгово-промисловій палаті Амстердама і знаходиться в Амстердамі та займається оптовою торгівлею автомобілями, запасними частинами і аксесуарами.

В судовому засіданні не надано доказів на спростування бажаного розміру аліментів на утримання дитини та вимог про їх стягнення в твердій грошовій сумі.

Таким чином, з огляду на зазначене та надані в судовому засіданні докази і пояснення, суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 5670 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

В обґрунтування вимог та суми додаткових витрат на утримання дитини позивач включає: вартість проживання дитини у найманій квартирі за останні три роки у сумі 5 400 доларів США; навчання у період 2013-2016 років вартістю 3 450 дол. США; інші витрати за період з травня 2013 року по травень 2016 року у розмірі 5 400 дол. США;, транспортні витрати на дитину 3 592 грн. (09.04.2013 року); 4 644 грн. (16.05.2014 року); 7 994 грн. (01.05.2014 року); придбання планшетного комп'ютера Айпад вартістю 10 563 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

За правилами ст.ст. 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, в судовому засіданні знайшли підтвердження додаткові витрати лише на суму 107 091 грн., які включають в себе: кошти на навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в середній загальноосвітній школі з поглибленим вивченням іноземної мови при посольстві Російської Федерації в Арабській Республіці Єгипет у розмірі 3 450 доларів США (еквівалент 86 974 грн. 50 коп.), кошти на авіа перельоти у розмірі 11 091 грн., кошти за навчання в міжрегіональній академії управління персоналом Польсько-Українського освітнього центру при МАУП у розмірі 9 000 грн.

Зі змісту ст. 180 СК України вбачається, що батьки несуть спільний обов'язок по утриманню дитини.

За таких обставин, на думку суду, з ОСОБА_3 можуть бути стягнуті лише 50% від загальної суми обґрунтованих і доведених витрат на утримання дитини, які складають 53 532 грн.75 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 180, 182, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 77, 78, 81, 280-282

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Саудівської Аравії, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 5670 (п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн., щомісяця починаючи стягнення з 06.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Саудівської Аравії, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати понесені на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 53 532 (п'ятдесят три тисячі п»ятьсот тридцять дві) грн.75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Саудівської Аравії, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В.Шевчук