Справа № 524/1686/18
Провадження № 2-н/524/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви Гаражного кооперативу «Синтез» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам в сумі 1207,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість по внескам та платежам за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 1207,50 грн. станом на 19.03.2018 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Роз'яснити Гаражному кооперативу «Синтез», його право звернутися до суду із тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Гаражному кооперативу «Синтез» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк