Справа № 310/7558/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №26 по вул. Гагаріна в с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області. В обґрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_5 належала 1/2 частка вказаного будинку. 25.06.2013р. ОСОБА_5 померла. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Бердянською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №239/2013. Іншим співвласником будинку є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1990р. В будинку також зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 з 2005 року, а відповідач ОСОБА_3 з 2010 року в будинку не проживають, за місцем реєстрації не зявляються, особистих речей відповідачів в будинку немає, комунальні платежі вони не сплачують. В добровільному порядку відповідачі з місця реєстрації не знялися. Посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду.(а.с.59-60). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзивів на позов не подавали.

Треті особи в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За таких підстав, суд розглядає вказану справу за правилами, що діють на час її розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст.ст.223,247,280 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 1/2 частка будинку №26 по вул. Коцюбинського в м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Бердянської районної ради народних депутатів №298 від 15.12.1989р.(а.с.6). Іншим співвласником вказаного будинку є ОСОБА_4, право власності якого зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.09.2006р.

25.06.2013р. ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.7).

Відповідно до довідки Бердянської районної державної нотаріальної контори №1325/02-14 від 07.11.2014р., позивач ОСОБА_1 25.12.2013р. звернувся до Бердянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_5 Бердянською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №239/2013. Свідоцтва про право на спадщину станом на 07.11.2014р. не видавались.(а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що позивач хоч і не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, але фактично прийняв спадщину. Тому, відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, 1/ 2 частка будинку належить позивачу з часу відкриття спадщини. Позивач проживає в будинку і утримує його самостійно.

Судом також встановлено, що 24.11.2005р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний (а.с.10).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району № 553 від 10.10.2017р. відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Осипенківської сільської ради від і довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 29.11.2017р. місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка третя особа ОСОБА_4 суду показав, що зареєстрований і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1991 року. Йому відомо, що після розлучення подружжя ОСОБА_3, Альона виїхала з будинку у 2006 році, де проживає з того часу йому не відомо, ніколи після того її не бачив. Елла проживала в будинку до 2010р. Потім виїхала невідомо куди. З того в будинку не зявлялася. Свідок також пояснив, що будинок має номер №26. Але при оформленні договорів на постачання комунальних послуг другій частині будинку була додана буква «а», але фактично адреса будинку не змінювалася.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивача знає з дитинства. Знав і ОСОБА_2. Альона давно не проживає в будинку. Не памятає, коли бачив її востаннє. Де проживає ОСОБА_2 з донькою він не знає. Ні в будинку, ні в селі відповідачів він не бачив вже кілька років.

Відповідно до довідок №16,17 від 03.01.2018р., виданих Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, але не проживають за вказаною адресою ОСОБА_3 з 2011р., ОСОБА_2 з 2006р.(а.с.54,55).

Відповідачем також надано довідку №137 від 29.01.2018р., виданої Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради про те, що будинку №26 по вул.. Гагаріна в с. Новопетрівка нова поштова адреса та нумерація будинку не присвоювалася(а.с.64).

Таким чином судом встановлено, що будинку №26-а по вул. Гагаріна в с. Новопетрівка, в якому начебто зареєстровані відповідача, не існує. Місце проживання відповідачів зареєстровано в будинку №26, а не в №26-а, як вказується в реєстраційних довідках.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі більше одного року без поважних причин в будинку не проживають. Іншої домовленості між відповідачами та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом в будинку за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вулиця Гагаріна, б.26.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №26 (в реєстраційних довідках - №26-а) по вул. Гагаріна в с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_8