overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1918/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, без участі позивача, відповідача та третьої особи, без фіксування судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 грудня 2017 року постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19 квітня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині рішенняМарганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, в якій просила вказати вірно дату рішення Вологодського міського суду Вологодської області Російської Федерації.

Оглянувши рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та матеріали цивільної справи № 180/1918/17,суд встановив, що в описовій частині рішення помилково вказанодату заочного рішення Вологодського міського суду Вологодської області Російської Федерації «17 квітня 2003 року», замість правильної - «17 квітня 2013 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішенняМарганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Замість «заочного рішення Вологодського міського суду Вологодської області Російської Федерації від 17 квітня 2003 року» вважати правильним «заочного рішення Вологодського міського суду Вологодської області Російської Федерації від 17 квітня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
30.03.2018 Справа № 756/4039/18
унікальний № 756/4039/18
провадження № 4-с/756/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернявська Тетяна Миколаївна, стягувач: ОСОБА_3, на дії заступника начальника відділу у виконавчому провадженні № 52981277 та встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії заступника начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернявська Т.М., вказуючи на те, що заступником начальника відділу неправомірно нараховано ОСОБА_1 суму заборгованості із сплати аліментів, внаслідок чого в межах виконавчого провадження № 52981277 складено довідку-розрахунок від 16.02.2018 року.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: заступник начальника Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернявська Тетяна Миколаївна, стягувач: ОСОБА_3, на дії заступника начальника відділу у виконавчому провадженні № 52981277 та встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 52981277.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 482/579/18
Номер провадження 2/482/348/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-Страхування» (адреса: 03194, Київ-194, а/с 31) до ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 282) про відшкодування шкоди. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 04.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/1148/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/911/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначено перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 03 травня 2018 року о 08:00 годині.

16.04.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.277 ч.6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі.

Копія позовної заяви з додатком відповідачеві була направлена, тому повторно не направляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08.00 год. 03.05.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 296/8726/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 310/5883/16-к
Провадження 6/329/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 державний виконавець Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 310/5883/16-к, виданого 31.05.2017р.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 15.00 год. з повідомленням державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 204/2450/18
Провадження № 2-н/204/55/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 569/7313/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 159/469/18
Провадження № 2/159/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 29 травня 1993 року помер чоловік позивача ОСОБА_5. Позивачу та ОСОБА_5 належало право власності на житловий будинок № 138 по вул. 40 років Перемоги в с. Підріжжя Ковельського району Волинської області. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на квартиру через те, що за життя ОСОБА_5 на цей будинок не було оформлене право власності. Позивач просить визнати за нею право власності на будинок з врахуванням частки, яка належить їй як подружжю.

Відповідачі визнали позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.548 ЦК України (1963 р.) ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок № 138 по вул. 40 років Перемоги в с. Підріжжя Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого 29 травня 1993 року ОСОБА_5, з врахуванням частки, яка належить їй як подружжю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Провадження № 2/470/60/18
Справа № 470/24/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року у справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач направив заяву про слухання справи у його відсутність та клопотав про заміну відповідачів ОСОБА_2 райдержадміністрації та відділу Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області через помилковість зазначення їх у позові.

Представник Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району в підготовче засідання не зявилася, направила заяву про визнання позовних вимог позивача та розгляд справи у її відсутність..

Представник ОСОБА_2 райдержадміністрації направила до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та не заперечення проти заміни відповідачів.

Представник відділу Держгеокадастру Березнегуватського району в підготовче засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За такого суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.48,51,197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідачів по справі, задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Миколаївської області та відділ Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держгеокадастру Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), належним Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 23 квітня 2018 року до 10 години.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача, відповідачу (Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області) направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію даної ухвали та запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста