overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/652/18
Провадження № 2/507/320/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 07 червня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 471/119/18-ц
Провадження №2/471/150/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_2, померлого 31 грудня 2001 року, була заведена спадкова справа № 449/2004 по Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 449/2004 заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 31 грудня 2001 року, для встановлення кола спадкоємців після смерті останнього.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області надати копію спадкової справи № 449/2004 щодо спадкодавця ОСОБА_2, померлого 31 грудня 2001 року, у судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Попередити Радомишльську державну нотаріальну контору Житомирської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2490/17
Провадження № 2/234/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №3111, , МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 20.09.2007р, яка склалась станом на 31.12.2016р. у сумі 18277,93грн (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень, 93коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 30.04.2018 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай
Провадження 2/127/6872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

з КП «Вінницьке міське БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарної справи на будинковолодіння №32 по 2-му провулку Глінки, 32 в м. Вінниці.

Клопотання мотивоване тим, що позивач проситиме в справі призначити експертизу, для вирішення питань якої необхідні інвентарні документи на будинковолодіння №32 по 2-му провулку Глінки в м. Вінниці.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо витребування інвентарної справи на будинковолодіння №32 по 2-му провулку Глінки, 32 в м. Вінниці.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з Комунального підприємства «Вінницьке міське БТІ» інвентарну справу на будинковолодіння №32 по 2-му провулку Глінки, 32 в м. Вінниці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на будинковолодіння №32 по 2-му провулку Глінки, 32 в м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.04.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4593/17
№ провадження 2/495/290/2018
Ухвала

іменем україни

21 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 розгляд справи продовжений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду з позовною заявою до відопідача, ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16504,28 грн. через порушення умов договору.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, останнє зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1. АДРЕСА_1, що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 640/3409/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 296/8959/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2проусунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2018 року в цивільній справі № 296/8959/17 2/296/771/18 вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що даній ухвалі судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 23 березня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено дату постановлення ухвали - ... 20 березня 2018 р. ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 296/8959/17 2/296/771/18 виправити описку допущену у зазначенні дати постановлення ухвали і читати дату її постановлення не ... 20 березня 2018 р. …, а ... 23 березня 2018 р. ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №470/845/16-ц 21.03.2018
Справа №470/845/16-ц
Провадження №22-ц/784/453/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

суддів: Бондаренко Т.З.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 520/3712/18
Провадження № 2-о/520/265/18
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

15.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Витребувати з Дільниці №5 КП «ЖКС «Чорноморський» (м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 1В) інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з Київської районної адміністрації інформацію про наявність відомостей щодо встановлення опіки на майном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач Васильків О. В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 348/774/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька смт.Битків, вул.Михайлюка, 208, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"б", Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 13:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2489/18 Справа № 199/7199/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 17.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида