УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Ніколаєнко І.В.

За участю секретаря: Газіної О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ "Фідо Банк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", ТОВ "Фінансова Компанія "Інновація", третя особа ТОВ "Фінанс ОСОБА_4 Груп"про визнання недійними договорі про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом в особі ПАТ "ФідоБанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі110320, 58 грн. та судовий збір.

11.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення , яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ФідоБанк" в повному обсязі.

В порядку виконання судового рішення, ухвалою суду від 11.09.2015 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "ФідоБанк" на ТОВ "Фінанс ОСОБА_4".

Відповідачем ОСОБА_5 подано заву про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова вд 17.02.2017 року заяву відповідача задоволено. Заочне рішення від 11.12.2013 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено ТОВ "Фінанс ОСОБА_4".

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року до розгляду у справі в якості правонаступника позивача в особі ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" залучено ТОВ "Фінансова компанія "Інновація".

В процесі судового розгляду представником позивача ТОВ "ФК "Інновація" подано уточнені позовні заяви.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву.

13.03.2018 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ПАТ "Фідо Банк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", ТОВ "Фінансова Компанія "Інновація", третя особа ТОВ "Фінанс ОСОБА_4 Груп"про визнання недійними договорі про відступлення права вимоги, в якому просить прийняти зустрічний позов та об"єднати вимоги з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись а те, що відповідачем пропущено строк для його подачі.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження, оскільки позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що в задоволенні заяви про прийняття зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи провадження у справі відкрито ухвалою від 09.10.2013 року за нормами ЦПК України, які діяли до 15.12.2017 року.

Нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, що діяв в редакції 2001 року, а саме, вимогами ч. 1 ст. 123 було встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.3 ст. 194 ЦПК України (в редакції 15. 12.2017 року) передбачено, що Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем пропущено процесуальний строк, встановлений для подачі зустрічного позову, розгляд справи за первісним позовом розпочато по суті, сторони надали відзив та заперечення, розглянуті клопотання, заявлені сторонами, підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, не вбачається, а відтак, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "Фідо Банк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", ТОВ "Фінансова Компанія "Інновація", третя особа ТОВ "Фінанс ОСОБА_4 Груп"про визнання недійними договорі про відступлення права вимоги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко