АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1715/18 Справа № 203/3862/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцоій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про відмову від позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, посилаючись на те, що її син Річард навчається у КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради. Наказом директора цієї школи від 01 березня 2016 року було оголошено конкурс для вступу до 10 класу цієї ж школи. Крім того, відповідачем було затверджено Правила конкурсного прийому до 10 класу, які передбачають, що до старшої школи зараховуються учні, які отримали середній бал з урахуванням оцінок за конкурсні випробування та середнього балу свідоцтва про базову загальну середню освіту не нижче 6,5 балів. Крім того, до конкурсного відбору не допускаються учні, які за результатами випробувань отримали оцінку низького рівня (1,2,3 бали). Вказані положення Правил конкурсного прийому, на думку позивача, не відповідають вимогам Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року №762 та Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2003 року. Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просила визнати протиправним недопущення ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі до 10 класу комунального закладу КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР та зобов'язати відповідача внести зміни до наказу №39-Ш від 16.06.2016 року, які полягатимуть у включенні ОСОБА_3 до списку учнів, зарахованих до 10 класу; визнати протиправними та скасувати пункти 1, 6 розділу III Правил конкурсного прийому до КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР, затверджених наказом №13/1-Ш від 20.02.2016 року «Про затвердження Правил конкурсного прийому до КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року позов задоволено, визнано незаконними та скасовано пункти 1 та 6 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР, затверджених 20 лютого 2016 року, погоджених з виконуючим обов'язки начальника управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради; визнано неправомірними дії КЗО «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР щодо недопущення ОСОБА_3 до конкурсного відбору до 10 класу КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа №144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР, проведеного в період з 04 травня 2016 року по 16 червня 2016 року; вирішено також зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_3 до 10 класу зазначеної школи.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 117).

З таким рішення не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

29 січня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано заяву про відмову у повному обсязі від позову, пред'явленого нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Статтею 373 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, встановивши, що позивач особисто подала до суду письмову заяву про відмову від позову у повному обсязі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року - визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: