ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/34/18
Провадження №2/525/101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин, визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин, визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин.

З позову (a.cа.с.5-7) вбачається, що 22 травня 2015 року померла ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 39. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,1147 га, що призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 39. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим 17 грудня 2007 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на вказану спадщину є позивач ОСОБА_2, а спадкоємицею другої черги за законом після померлої ОСОБА_5 є її сестра ОСОБА_3. Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_5 ні за законом, ні за заповітом не має.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено в цьому в звязку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також не зміг надати документи, які б могли підтвердити, що позивач є племінником ОСОБА_5 Крім того, позивач ОСОБА_3 в позовній заяві вказує, що з 1997 року він знаходиться на обліку у лікаря нарколога, а після смерті тітки ОСОБА_5 в зв'язку із загостренням проходив лікування, тому при вирішенні спору по даній справі просив врахувати його ситуацію.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин між померлою 22 травня 2015 року ОСОБА_5 та ним як між тіткою та племінником, а також просив суд визначити йому додатковий строк у два місяці, необхідний для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по даній справі призначено на 13 лютого 2018 року, було відкладено на 7 березня 2018 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 7 березня 2018 року ухвалено вважати Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області неналежною третьою особою по даній справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин для розгляду по суті на 27 березня 2018 року.

В судовому засіданні 27 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в позові та просила суд його задовольнити, врахувати, що до грудня 2017 року позивачу не було відомо про зроблений його рідною тіткою заповіт, він вважав, що право на спадщину за законом належить його матері (сестрі померлої) ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Полтавської області в судове засідання 27 березня 2018 року не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона вказала, що позов ОСОБА_3 вона визнає в повному обсязі, а також вказала, що претензій до спадкового майна, що залишилося після померлої ОСОБА_5, вона як спадкоємиця другої черги не має, від Великобагачанської селищної ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, в заяві селищний голова ОСОБА_7 вказав, що селищна рада позов ОСОБА_3 визнає, заперечень щодо позову не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та показання свідка ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про смерть № 52 від 22 травня 2015 року (а.с.48).

Заповітом, посвідченим 17 грудня 2007 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_5 все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму племіннику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за № 2770 (a.c.11). Станом на 19 лютого 2018 року даний заповіт відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50973670 від 19 лютого 2018 року чинний (а.с а.с.63-64).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 14 січня 2000 року, спадкоємицею майна померлої 5 липня 1999 року ОСОБА_9 за заповітом від 17 січня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 111 є ОСОБА_5. Спадкове майно складається з житлового будинку літ. А-1 загальною жилою площею 32,4 кв.м, сараю літ. Б, сараю літ. В, уборни літ. Г, вхідного погреба літ. Д, огорожі № 1, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 39 та належав померлій на підставі дублікату свідоцтва про право власності на будинок, видане Великобагачанською селищною радою 12 жовтня 1968 року та переєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 8 грудня 1999 року по книзі № 4 під № 802. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 89 спадкова справа № 280 (a.c.12).

З витягу з погосподарської книги Білоцерківської сіцльської ради за 1947 1949 роки по с. Герусівка Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, були рідними сестрами, батьком яких був ОСОБА_11 (a.c.а.с.15-18).

З домової книги житлового будинку, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 39, вбачається, що власником будинку була ОСОБА_5 (a.c.а.с. 13-14), на момент її смерті інші особи за даною адресою не зареєстровані.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком записаний ОСОБА_11, а матірю записана ОСОБА_12 (a.c. 21).

В свідоцтві про народження позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_13, а матірю записана ОСОБА_3 (a.c.22).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_14 від 5 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлої 22 травня 2015 року тітки ОСОБА_5, в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини, до встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та в звязку з відсутністю документів про підтвердження родинних відносин з померлою як між племінником та тіткою (a.c.23).

З повідомлення № 30/15.1-04-28 від 20 лютого 2018 року начальника Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_15 вбачається, що актового запису про народження ОСОБА_10 по архіву Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено, перевірка проведена за період з 1924 по 1930 роки книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1924-1930 роки не збереглися та перевірені поновлені актові записи про народження за період з 1945 року по теперішній час, актового запису не виявлено, актового запису про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (імя, по батькові не відомо) по архіву Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено. Перевірка проведена за період з 1940 по 2015 роки книги державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб за 1940-1944 роки не збереглися, з 1945 по теперішній час збереглися. Також перевірені поновлені актові записи про шлюб за період з 1945 року по теперішній час, актового запису не виявлено (а.с.66).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що мати позивача ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, його брат по матері ОСОБА_3, позивач по справі, є рідним племінником ОСОБА_5П, він також є рідним племінником померлої, заповіт на ім'я ОСОБА_3 він знайшов разом з документами на будинок в грудні 2017 року, документи шукав, бо знайшлися покупці на будинок ОСОБА_5, як знайшов, то відразу віддав брату ОСОБА_3, про цей заповіт ніхто з них не знав, спору про спадкове майно ОСОБА_5 немає, вона позов визнає, про що до суду подала заяву. Чоловік ОСОБА_5П.( до шлюбу ОСОБА_16) давно помер, дати смерті він не пам'ятає, дітей у них не було. Судом оглянуто свідоцтво про народження ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_3 його мати.

При таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_3 довів суду той факт, що померла ОСОБА_5 була його рідною тіткою, встановлення цього факту потрібно для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_3 в частині встановлення факту родинних відносин.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що спадщину після ОСОБА_5, яка померла 22 травня 2015 року, в встановлений законом шестимісячний строк ніхто з спадкоємців не прийняв.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 суду пояснила, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, бо після смерті тітки проходив лікування, документи на будинок, що належав ОСОБА_5 забрав брат позивача ОСОБА_8 і лише в грудні 2017 року повідомив йому про цей заповіт, отже до грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 про існування заповіту ОСОБА_5 від 17 грудня 2007 року не знав. Вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та зазначила, що відповідачі ОСОБА_3 та Великобагачанська селищна рада позов визнають в повному обсязі.

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_14 № 238/01-16 від 19 лютого 2018 року, отриманого на запит суду 22 лютого 2018 року, вбачається, що після померлої 22 травня 2015 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було сел. Велика Багачка Полтавської області вулиця Гагаріна, 39, спадкова справа не заведена (а.с.а.с.61-62).

Верховний Суд України в правовій позиції у справі № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року також вказав, що за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд приймає до уваги те, що позивач ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, бо після смерті тітки ОСОБА_5 про існування заповіту, посвідченого 17 грудня 2007 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, яким ОСОБА_5 все належне їй майно заповіла йому повністю, він не знав. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не була заведена ( а.с.62), про наявність заповіту позивачу стало відомо лише в грудні 2017 року.

Цю причину суд вважає такою, що пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_3 для прийняття ним спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_17 селищна рада Полтавської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належним відповідачем по справі, бо право на відумерлу спадщину відповідно до ст. 1277 ЦК України має саме територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_17 селищна рада Полтавської області та ОСОБА_3 позов визнають в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

При таких обставинах, коли визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_1) про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1233,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 206, 263- 265, 273, 315ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_16 Петровича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України серія КО 610522, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 21 червня 2005 року (представник за довіреністю ОСОБА_1, адреса робочого місця: сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Каштанова, 20) до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: сел. Велика Багачка Полтавська область вулиця Каштанова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41830544, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт громадянина України серія КН 576243, виданий 5 лютого 1998 року Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що померла 22 травня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, останнім постійним місцем проживання якої було сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, буд. 39, була рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 17 грудня 2007 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстр. № 2770, яка залишилася після смерті 22 травня 2015 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 39, два місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30 березня 2018 року.

Суддя -