Провадження №: 2-во/755/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у цивільній справі № 755/16092/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк"(, МФО 300346) заборгованість по договору про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01 грудня 2006 року станом на 31.07.2015 року, яка складає: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 581 419,16 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 133 913,69 грн., пеня у розмірі 46 328,53 грн., а всього 1 761 661,38 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., всього стягнувши 1 765 315 (один мільйон сімсот шістдесят п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 38 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 04 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року скасовано та постановлено нове за яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк"(, МФО 300346) заборгованість по договору про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01 грудня 2006 року станом на 31.07.2015 року в розмірі 1 696 472,69 грн.

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у цивільній справі № 755/16092/15-ц, а саме не вірно викладений сімнадцятий абзац вступної та мотивувальної частини рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги позивача, які виходять із змісту позовної заяви були задоволені повністю рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, в межах розміру заявлених вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що судом при винесенні рішення від 04 грудня 2015 року не було допущено описки, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у цивільній справі № 755/16092/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у цивільній справі № 755/16092/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: