Справа № 676/5696/17
Номер провадження 2/676/406/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, треті особи директор ДП радгосп «Колодіївський» ОСОБА_3, ДП радгосп «Колодіївський»,-

встановив:

ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. Ухвалами суду залучено в якості третіх осіб справі - директора ДП радгосп «Колодіївський» ОСОБА_3В, ДП радгосп «Колодіївський». В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 203-К від 20.11.2014 р. його було призначено виконуючим обов'язки директора державного приємства радгоспу « Колодіївський» Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Із повідомлення Мінагрополітики від 20.09.2017 р. за № 37-25-16/2662 та наказу № 198-К від 21.07.2017 р. йому стало відомо про звільнення із займаної посади на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України, тобто в звязку із закінченням строку дії трудового договору. Копію наказу про звільнення з роботи одержав 23.09.2017 р. Позивач вважає своє звільнення незаконним оскільки: між ним та відповідачем будь-який строковий трудовий договір не укладався, а тому у відповідача не було жодних підстав для його звільнення від займаної посади. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати незаконним і скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №198-К від 21 липня 2017 р. про його звільнення; поновити його на посаді директора державного підприємства радгоспу «Колодіївський» Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач пояснив, що після призначення згідно наказу від 20.11.2014 р. працював виконуючим обовязки директора радгоспу, в 2017 р. приймав участь у конкурсі на посаду керівника підприємства згідно оголошеного міністерством конкурсу, лишився один за результатами конкурсу, про проведення повторного конкурсу не повідомлявся, вважає наказ про звільнення неправомірним. Представник відповідача в суді в обгрунтування вимог позивача вказав, що винесений наказ є протиправним оскільки відповідачем строковий договір(контракт) не укладалися, а тому відповідно до ст.23 КЗпП України укладений з позивачем договір є безстроковим в звязку з чим звільнення за п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України є протиправним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заперечення в яких вважає позовні вимоги безпідставними і такими що не підлягають до задоволення, направив суду клопотання про залучення третьої особи по справі - директора ДП радгосп «Колодіївський» ОСОБА_3 яке судом було задоволено. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказав, що з ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір без зазначення конкретної дати звільнення та без укладення контракту, але в розумінні, що його перебування «виконуючим обов'язки директора» є тимчасовим, а саме до призначення директора в установленому законодавством України порядку, тобто за конкурсним відбором, який буде проведено у відповідності до чинного законодавства України. Згідно проведеного в червні 2017 р. повторного конкурсу відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління відбулося заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору на посаду директора ДП радгоспу «Колодіївський» та переможцем визначено ОСОБА_3Інформацію про результати конкурсного відбору було оприлюднено на офіційному веб-сайті міністерства 23.06.2017 р. В звязку з цим і було прийнято наказ про звільнення позивача.

Третя особа по справі - директор ДП радгосп «Колодіївський» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив суду пояснення по справі в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. В поясненнях ОСОБА_3 вказує, що звільнення було правомірним враховуючи, що позивач не приймав участь при повторно оголошеному конкурсі на посаду директора радгоспу в червні 2017 р., а його призначено директором радгоспу в установленому законом порядку.

Представник третьої особи ЛП радгосп «Колодіївський» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ДП радгосп «Колодіївський» на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 18.07.2007 р. № 514 «Про прийняття державних підприємств, що займаються виробництвом лікарської сировини, до сфери управління Мінагрополітики» перейшов в підпорядкування міністерства правонаступником якого є відповідач.

Наказом Мінагрополітики від 20.11.2014 № 203-п «Про призначення ОСОБА_1О.» останнього призначено виконуючим обов'язки директора ДП «Колодіївський».

Наказом Мінагрополітики від 21.07.2017 № 198-п «Про звільнення ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_3В.» ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із закінченням строку дії трудового контракту, згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та призначено виконуючим обов'язки ДП «Колодіївський» ОСОБА_3 Копію наказу про звільнення було направлено позивачу міністерством листом від 21.07.2017 № 25-2-15/389 та листом від 20.09.2017 р. № 37-25-16/2662, копію якого долучено позивачем до позовної заяви.

Наказом Мінагрополітики від 06.11.2017 № 273-п «Про призначення ОСОБА_3В.» останнього призначено директором ДП «Колодіївський» з 06.11.2017 р. шляхом укладення контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту. В пунктах 1, 2 «Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203, зазначено, що відповідно до ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань «організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки».

Процедура конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки здійснюється міністерством відповідно до «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 з послідуючими змінами. При призначенні позивача на посаду виконуючого обовязки директора ДП радгосп «Колодіївський» такий конкурс не проводився, з позивачем трудовий контракт не укладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

У зв'язку з вакантною посадою керівника ДП «Колодіївський» наказом Мінагрополітики від 13.04.2017 № 223 «Про оголошення конкурсного відбору директора державного підприємства радгосп «Колодіївський» було оголошено конкурсний відбір на зазначену посаду. Наказом Мінагрополітики від 30.05.2017 № 280 «Про оголошення повторного конкурсного відбору директора ДП «Колодіївський» було оголошено повторний конкурс за результатами якого було визначено переможцем ОСОБА_3, що підтверджується витягом з протоколу № 2 засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.06.2017 р. Позивач в проведені повторного конкурсу участі не приймав.

П.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Оскільки позивача було призначено наказом Мінагрополітики від 20.11.2014 № 203-п виконуючим обов'язки директора ДП радгосп «Колодіївський», трудового договору(контракту) з ним не укладалось, призначення відбулося без проведення конкурсу, а тому після проведення конкурсного відбору в червні 2017 р. та визначення переможця конкурсу відповідно до «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777(із змінами і доповненнями), його правомірно було звільнено з посади відповідно до п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Твердження позивача та його представника, що укладений з ним договір є безстроковим оскільки контракт(строковий трудовий договір) з ним не укладався, суд оцінює критично та вважає їх помилковими оскільки фактично відповідачем з ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір без зазначення конкретної дати звільнення та без укладення контракту, але в розумінні, що його перебування «виконуючим обов'язки директора» є тимчасовим, а саме до призначення директора в установленому законодавством України порядку, тобто за конкурсним відбором, який буде проведено у відповідності до чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 36, 232, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами, третіми особами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 19.02.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В