overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3495/17
Провадження № 2/682/141/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та на 22.01.2018 року призначено підготовче судове засідання, в яке відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з'явилася, відзив на позов не подала .

Ухвалою суду від 22.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2018 року, в яке відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, не подала відзив на позов. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/734/545/18 Справа № 734/768/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/272/18
Провадження №2/541/376/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (пров.Кривий, 39, м.Миргород, Полтавська обл., 37604) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/444/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 20 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/467/17
Провадження № 2/761/5426/2017
01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участі секретаря Ставничого Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів, -
03 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року надійшла вищевказана справа для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом першої інстанції при розгляді позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги позивачів щодо стягнення судових витрат за надання правової допомоги та проведення аудиту, яка заявлена позивачами у заяві про зменшення позовних вимог. Справа була передана для розгляду судді Рибаку М.А. 17 січня 2018 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасниів справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24.11.2017 року судом було прийнято заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивачі просили також стягнути на їх користь судові витрати, в тому числі за надання правової допомоги та проведення аудиту. Як встановлено судом, при винесенні рішення суд не вирішив позовні вимоги в цій частині.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивачів судових витрат за надання правової допомоги та проведення аудиту, оскільки до матеріалів справи позивачами не долучено жодних доказів на підтвердження понесення ними вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України -
Ухвалити по справі додаткове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів, в частині стягнення судових витрат за надання правової допомоги та проведення аудиту - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 346/5765/17
Провадження № 2/346/502/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позов задоволено повністю. Однак у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача, замість Дроздович» вказано Дродзович.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену описку, а саме: в резолютивній частині заочного рішення слово « Дродзович», виправити відповідно на « Дроздович», що відповідає паспорту позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року, а саме слово « Дродзович» виправити на " Дроздович".

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/213/18
Справа № 711/2244/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вчинення дій та виселення,

в с т а н о в и в:

Гр., гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вчинення дій та виселення.

09.01.2018 відповідачем ОСОБА_1, під час судового засідання по справі, було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою. За подання зустрічного позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 55862 від 05.01.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2018, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічну позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

05.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 342084 від 18.05.2013, а тому звільнена від його сплати при подачі зустрічного позову до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2 групи.

Оскільки судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 55862 від 05.01.2018, зустрічну позовну заяву було повернуто останній, крім того, вона є інвалідом 2 групи, а тому звільнена від сплати судового збору при подачі зустрічного позову до суду, вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений за квитанцією № 55862 від 05.01.2018 на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області в м. Черкаси, код банку отримувача: 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/115/18
Провадження 2/545/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Астапкович А.Ю.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, треті особи: Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Полтавська районна державна адміністраці Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 09.02.2018 року.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час засідання 01.02.2018, з урахуванням думки представника відповідача, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, треті особи: Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Полтавська районна державна адміністраці Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 524/6953/17
Провадження №2/524/416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Керуючись вищевикладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 403 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23.02.2018 року.

Суддя
Справа № 754/5070/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», що розташоване за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», що розташоване за адресою: 30000, Хмельницька обл., м. славута, вул. Козацька, 122-А, Товариство з обмеженою відповідальністю «Aquarodos General Trading LLC», що розташоване за адресою: AL Attar Business Avenue, Office 202, Dubai, UAE, P.O.Box - 392959, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. від 29.04.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», що розташоване за адресою: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-РОДОС», що розташоване за адресою: 30000, Хмельницька обл., м. славута, вул. Козацька, 122-А, Товариство з обмеженою відповідальністю «Aquarodos General Trading LLC», що розташоване за адресою: AL Attar Business Avenue, Office 202, Dubai, UAE, P.O.Box - 392959, про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 07.06.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: