overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3663/16-ц
Провадження № 2/496/390/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

з участю прокурора Ломей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту і витребування земельної ділянки.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Кірова, б/н.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2018 року за заявою прокуратури Одеської області вказана технічна документація вже витребувана судом (а.с.67), підстав для повторного витребування суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає вказану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 355/613/18
Провадження № 2/355/402/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

02 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/613/18, №пр.2/355/402/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОРМ» (вул. Промислова, 40/1, с. Коржі, Баришівський район, Київська область, 07544) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04214), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОКОМПАНІ» (пр. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040) про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОРМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОКОМПАНІ» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/613/18, №пр.2/355/402/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОРМ» (вул. Промислова, 40/1, с. Коржі, Баришівський район, Київська область, 07544) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04214), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОКОМПАНІ» (пр. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040) про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/1684/18
Провадження № 2/577/779/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна», приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна» в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Південна», приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 25 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3301/17

провадження № 22-ц/781/984/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 31 травня 2018 року, на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 372/2914/16-ц
Провадження № 2-40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Абашідзе Т.П., Рудніцька А.В., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться в незавершеному будівництвом житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться в незавершеному будівництвом житловому будинку, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати понесені відповідачем на проведення експертизи в розмірі 8869 грн. 66 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 128/1061/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Літинській ВК 123 Вінницької області згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що на даний час відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі, з метою оперативності розгляду цивільної справи та не затягування судового процесу, вважаю за необхідне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Літинською ВК № 123 Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Літинської ВК № 123 Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 128/1061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке призначено на 08 травня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити Літинській ВК № 123 Вінницької області,- для виконання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 536/1557/17

провадження № 61-7584 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 346/6056/16-ц
Провадження № 2/346/41/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорчука, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменецького районного управління юстиції про встановлення фактів визнання батьківства та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивачки ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорчука, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменецького районного управління юстиції про встановлення фактів визнання батьківства та родинних відносин відкласти на 11 год. 15 хв. 29 травня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/161/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2385 від 20 вересня 2017 року, який вчинений Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відомості про ОСОБА_4, як батька цієї особи.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Єдиний унікальний номер 728/332/18
Номер провадження 2/728/211/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав клопотання в якому просить відкласти судовий розгляд, оскільки він бере участь у розгляді кримінальної справи в іншому суду, що унеможливлює його явку на розгляд даної справи.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. В наданій суду заяві не заперечують проти відкладення розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить розгляд справи відкласти у зв»язку з тим, що його представник не зможе з»явитися в судове засідання.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,за необхідне відкласти судове засідання на 04 травня 2018 року на 14 годину 10 хвилин у зв»язку з тим, що представник відповідача перебуває на розгляді іншої справи і не зможе з»явитись в судове засідання.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 14.10 годину 04 травня 2018 року..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/257/18

18 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Галайковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Галайковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 30 хвилин 29 березня 2018 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Суддя: ________
Справа № 282/551/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка (відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», третя особа - державний реєстратор Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Заболотна Наталія Володимирівна) про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року.

Головуючий

Судді