Справа № 369/7744/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1261/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне Представництво» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року позов підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне Представництво» задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення, 05 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), також апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

На виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав 26 лютого 2018 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ОСОБА_2 згідно ст.355 ЦПК України було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою судді вона повернута для подачі через суд першої інстанції. Крім того, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення була прийнята та проголошена без участі ОСОБА_2

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута скаржнику для подачі через суд першої інстанції, що остання і зробила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне Представництво» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1