ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

12.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 29.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 135.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

З грудня 2015 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Через сварки, непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву, у якій позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Майор» (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надав заяву, у якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 135 від 29 жовтня 2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 29 жовтня 2011 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8), яка проживає з матірю ОСОБА_1

Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені з грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 проживає окремо в м. Дніпро.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Майор» (а.с. 4, 18).

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 135 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 відновити дошлюбне «Майор».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4