У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308 від 16.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2018 року постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

13 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою, шляхом їх обєднання в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні показали, що оскільки вимоги ОСОБА_3, що заявлені у зустрічній позовній заяві є повязаними з їх вимогами, то не заперечували проти обєднання їх в одне провадження. Просили надати їм строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

13 червня 2018 року, до початку підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою, шляхом їх обєднання в одне провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не були вирішено раніше.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що первісна позовна заяви ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про поділ майна є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає про доцільність їх спільного розгляду, а тому вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.189, 193, 196,-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та обєднати їх в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4