overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1247/17-ц
Провадження №2/701/76/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа; Маньківська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; суду надіслано п"ять екземплярів позовної заяви а додатки лише у двох екземплярах для вручення відповідачам, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, крім того відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа; Маньківська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та додатків до неї по кількості учасників для вручення їм, яка містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них, та надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3667/17
Провадження № 2/545/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року . Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року сторонам надано строк для примирення на 1 місяць, провадження по справі зупинено ( а. с. 21 ).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1742/17
провадження № 2/598/103/2018
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 24 січня 2018 року.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 639/4543/16-ц
Провадження № 2-во/639/4/18
УХВАЛА

Іменем України

9 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року у цивільній справі №639/4543/16-ц, 2/639/1639/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, яке було постановлено по вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1992 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 1132.

31 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року у цивільній справі №639/4543/16-ц, 2/639/1639/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні зазначеного рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено по батькові відповідача «Скороход Сергій Олександрович», але згідно паспортних даних вірно «Скороход Сергій Олексійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 19 липня 2016 року вбачається, що помилково вказано по батькові відповідача «Скороход Сергій Олександрович»; замість - «Скороход Сергій Олексійович».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, яке постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні по батькові відповідача як «Скороход Сергій Олексійович»; замість - «Скороход Сергій Олександрович».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 694/253/18 провадження 2/694/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України справи підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження за адресою вул. Смілянська 131, м.Черкаси, поштовий індекс 18000) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки..

Призначити підготовче засідання по справі на 12.04.2018 року о 14-30 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 12.04.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа№751/7513/17
Провадження №2-п/751/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2017,

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 13.02.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, суд -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2017 у цивільній справі № 751/7513/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження о 10 годину 30 хвилин 03 березня 2018 року у приміщенні суду з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/37/18Головуючий у 1 інстанції Калашник В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Агро» КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -:

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна - скасувати.

Цивільну справу за даним позовом направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 242/456/18
Провадження № 2-о/242/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, б-р. ОСОБА_2, 2/12, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, б-р. ОСОБА_2, 2/12, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 31 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/429/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі № 243/10729/13-ц (суддя Пронін С.Г.) за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/895/17
Провадження № 2/346/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про витребування з Коломийської міської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу від 09 грудня 1992 року по реєстру № Д-1722 (наявна в матеріалах справи дата 09 грудня 1993 року) та матеріалів до нього, а також з ОКП «Коломийське МБТІ» інвентарної справи на нежитлове приміщення по вул. Мазепи, 298 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Коломийської міської державної нотаріальної контори договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 грудня 1992 року по реєстру № Д-1722, що був укладений 09 грудня 1993 року між Фондаом комунального майна Коломийської міської ради та Малим підприємством «Сокіл» та матеріали до нього.

Витребувати з ОКП «Коломийське МБТІ» інвентарну справу на нежитлове приміщення по вул. Мазепи, 298 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 515/1895/17
Провадження № 2/515/42/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст.76-80, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ві- дмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 15 січня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко