overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 щодо протиправного проникнення до житла чи іншого володіння особи за відсутності вмотивованого рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з скаргою на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 щодо протиправного проникнення до житла чи іншого володіння особи за відсутності вмотивованого рішення суду.

Вказана скарга перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

28.12.2017р. скарга передана судді Мартинишин М.О. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши скаргу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_2 щодо протиправного проникнення до житла чи іншого володіння особи за відсутності вмотивованого рішення суду прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 07.03.2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 363/1659/17

провадження № 61-9810 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Черних Олександра Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова Олександра Григоровича,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року адвокат Черних О. С., який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/1659/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова Олександра Григоровича.

Клопотання адвоката Черних Олександра Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зупинення дії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги задовольнити.

Зупинити дію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 235/3033/17 Номер провадження 22-ц/775/130/2018
Головуючий в I інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/3033/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/130/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Тимченко О.О., Мірути О.А.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа№751/388/18
Провадження №2-н/751/49/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 214/7621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 36/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 11/7) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 36/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 11/7) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 7 березня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 439/1611/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 24.05.2017 року, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, так як загубилися оригінали документів на земельний пай.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як сторони вперше не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 02 березня 2018 р. на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1609/17
Провадження № 2-во/376/42/17
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Якштас А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву Начальника служби у справах дітей та сімї про виправлення описки у рішенні від 22.09.2017 року по справі № 376/1609/17 за позовом директора Сквирського дитячого будинку «Надія» ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Буківської сільської ради, служба у справах дітей та сімї Сквирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав батьків, -

встановив:

22.09.2017 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом директора Сквирського дитячого будинку «Надія» ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Буківської сільської ради, служба у справах дітей та сімї Сквирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав батьків ухвалив рішення.

20.12.2017 року до Сквирського районного суду надійшла заява від Начальника служби у справах дітей та сімї про виправлення описки у рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: у тексті рішення вказано слово «сімї», прізвище «Слободенюк», у реченні «Представник у справах дітей та сімї Сквирської РДА…»,не вірно вказано та просить внести виправлення у текст рішення, а саме слово «сімї» замінити словом «сімї», прізвище «Слободенюк» замінити прізвищем «Слободинюк», у речення «Представник у справах дітей та сімї Сквирської РДА…» внести зміни та вказати вірно «Представник служби у справах дітей та сімї…» .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.09.2017 року, змінити в тексті рішення слово «сімї» замінити словом «сімї», прізвище «Слободенюк» замінити прізвищем «Слободинюк», у речення «Представник у справах дітей та сімї Сквирської РДА…» внести зміни та вказати вірно «Представник служби у справах дітей та сімї…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/262/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Скляренко В.М., у справі за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови

Судді
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа №607/39/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов позов ПАТ «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту б/н від 20.12.2007 року в сумі 19 757, 95 гривень.

В позові позивач відзначив, що останнім відомим місцем проживання відповідачки є м. рівне вул. Данила Галицького, 12А/162, а відтак судом було здійснено запит в АДБ ДМСУ в Рівненській області з метою зясування дійсного місця реєстрації проживання ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі, згідно довідки АДБ ДМСУ в Рівненській області зясовано, що ОСОБА_1 померла 30.05.2012 року.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент смерті.

Сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні чи юридичні особи (ст. 48 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що позов банком заявлено до особи, котра померла і чия цивільна правоздатність припинена, що зясувалося до відкриття провадження у справі, позов ПАТ «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, одночасно розяснивши позивачу право на звернення до суду до спадкоємців ОСОБА_1 ( в разі їх наявності) в порядку ст. 1281 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/315/18
Провадження № 2/163/164/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 20.02.2018 року.

Ухвалою від 20.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо визначення ціни позову, яка безпосередньо повязується із оцінкою нерухомого майна, на яке позивач просила визнати за нею право власності. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення встановлених судом недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали від 20.02.2018 року позивач отримала 23.02.2018 року.

Станом на 06.03.2018 року позивач, будучи належним чином попередженою про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід визнати неподаною та повернути останній, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення цієї позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 676/6810/17
Номер провадження 2/676/668/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 573367 гривень 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 листопада 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4752007/1ю. Відповідачі зобовязання за договором не виконують, станом на 19.06.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 573367 гривень 65 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О