АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2868/18 Номер провадження 22-ц/786/1395/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши клопотання ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про визнання права та включення до переліку вкладників,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про визнання права на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладами на суму 30401,58грн. та про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2018 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на своє право, як споживача, обирати підсудність, просить скасувати ухвалу районного суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач подав до апеляційного суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання вмотивоване тим, що Фонд є юридичною особою публічного права та відповідно до ст.19 КАСУ заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд, не спростовуючи правових підстав обгрунтування адміністративної юрисдикції заявленого ОСОБА_2 позову, приходить до висновку про відхилення заявленого клопотання з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо відкриття провадження у справі чи відмови у такому відкритті вирішується судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішення питання відкриття провадження чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому заявлене клопотання на стадії апеляційного оскарження ухвали щодо направлення справи за територіальною підсудністю до іншого суду - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про визнання права та включення до переліку вкладників - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /ПІДПИСИ/ Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук