overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

17.10.2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму в розмірі 60480,63 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 42690,38 грн., заборгованість за відсотками 17790,25 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., та стягнути судові витрати, посилаючись на неналежне виконання умов договору №001-20092-170513 від 17.05.2013 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В позові представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 361/6838/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1528/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 28.02.2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 лютого 2018 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у місті Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у місті Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у місті Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у місті Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич
Справа № 329/728/17
Провадження № 2/329/4/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 листопада 2017 року, судом згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, що діяла на той момент) постановлено ухвалу про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі. Строк на примирення сторонам встановлювався до 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою подальшого розгляду вказаного вище позову провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1693/17
Номер провадження № 2/650/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 19„ січня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

Моторно (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою м. Київ 2, бульвар Русанівський, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 1, оф. 301 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про стягнення страхового відшкодування.

Встановив :

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі підготовче засідання о 9-00год. 08.02.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 350/207/18
Номер провадження 2/350/231/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Красненська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа Красненська сльська рада про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, який посвідчений секретарем Красненської сільської ради, реєстровий номер 19 від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та його адвокат, а також представник третьої особи вважають позов безпідставним, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 12 квітня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 627/70/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" (місцезнаходження: вуд. Грушевського №1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.01.2018 звернувся ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6735/17 Провадження № 2-о/591/29/18
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що її син є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку психіатра, кардіолога в звязку з вродженим захворюванням. За станом здоровя ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, через що він не може здійснювати свої права і виконувати обовязки, а тому потребує стороннього догляді та для нього повинен бути призначений опікун. В звязку з цим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

05 грудня 2017року по справі було призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу з метою встановлення його психічного стану.

17 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №966.

Відповідно до ч.1 ст. 299 справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 02 лютого 2018 року, в судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 208/4692/12 Провадження № 22-ц/772/645/2018Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 39Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому вона зазначає, що про його існування вона дізналась лише у січня 2018 рокую. Копію такого рішення вона отримала 18 січня 2018 року.

Судом, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що копія рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2012 на адресу ОСОБА_2 не направлялась, під час його проголошення вона присутня не була. Також суд встановив, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на обізнаність ОСОБА_2 про розгляд такої справи у суді.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд прийшов до висновку, що зазначені вище обставини вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року.

Зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 березня 2018 року для подання своїх заперечень щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про витребування спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа №200/1797/18
Провадження №2/200/1669/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2018 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва