УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у справі

27.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 257 654,84 доларів США за кредитним договором №ZRZ0GB00004143 від 06.08.2014 року.

27.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом (ст. 129).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина четверта ст. 44 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з 10.10.2014 року.

За клопотаннями представника відповідача ОСОБА_3 по справі двічі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, які не було виконано у звязку з не здійсненням відповідної оплати відповідачемза проведення дослідження.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 зупинено провадження у цивільній справі №295/15672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/14402/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

30.08.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2017 року по справі №295/14402/15-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 12.09.2017 року.

Зі змісту вказаної вище ухвали вбачається, що для розгляду позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним позивача ОСОБА_1 та її представник в судові засідання не зявлялись, у звязку з чим справу було залишено без розгляду.

З наведеного вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на затягування процесу та ухвалення рішення по даній цивільній справі, порушує права позивача та суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що подання повторного позову про визнання кредитного договору недійсним носить штучний характер, суд приходить до висновку про наявне зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду та уникнення відповідальності за взятими на себе зобовязаннями, а тому, враховуючи, що у разі зупинення провадження по справі право позивача залишиться не захищеним знову на невизначений час, з метою виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 257, 356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман