Справа № 211/4918/18
Провадження № 2-о/211/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 07.12.1985 року після реєстрації шлюбу, змінила своє дівоче прізвище з «Виноградова» на прізвище чоловіка «Кривоніс».

19.01.1997 року шлюб між нею та чоловіком ОСОБА_3 було розірвано та вона змінила своє прізвище на дівоче «Виноградова».

31.03.1998 року ОСОБА_2 подарувала їй квартиру АДРЕСА_1.

У серпні 2018 року вона вирішила здійснити державну реєстрацію вказаної квартири, проте їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище після розірвання шлюбу змінено з «Кривоніс» на «Виноградова», по паспорту вона «Виноградова», а згідно поданого договору дарування квартири її прізвище зазначене «Кривоніс». Крім того в Криворізькому міському БТІ вищезазначена квартира зареєстрована на неї як на «Кривоніс Ольгу Анатоліївну».

У зв`язку з вказаним вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власник майна, тому просить встановити факт належності їй договору дарування квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 33/60.

Заявник ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 31.03.1998 року між ОСОБА_2 як дарувателем з однієї сторони та ОСОБА_4 як обдарованою заявником з другої сторони, ОСОБА_5 було укладено договір дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 335 (а.с.13).

Даним договором ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру під № 60 що знаходиться у будинку під № 33, розташованому по вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі.

Вказаний договір було зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, внесено в реєстрову книгу № 3аПВ сторінка № 503.

З довідки Відділу запису актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області (а.с. 11), вбачається, що у відділі ЗАГСУ мається запис акту про укладення шлюбу № 730 від 07.12.1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище після реєстрації шлюбу дружні присвоєне - «Кривоніс».

У Свідоцтві про народження, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено російською мовою «Виноградова Ольга Анатольевна», датою народження зазначено 19.12.1964 р., батьками якої зазначені «Виноградов Анатолій Иванович» та «Виноградова Любовь Михайловна» (а.с. 10).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 12), вбачається, що після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 19.01.1997 року, ОСОБА_4 присвоєне її дошлюбне прізвище «Виноградова».

Згідно паспорту громадянина України серія МЕ номер 567176, виданого 15.10.2004 року Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1, дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5).

З вказаних доказів випливає, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одне й те ж лице, оскільки по перше збігається її ім`я та по батькові. У свідоцтві про народження та довідці ЗАГСУ збігається рік народження. По друге, дослідивши вказані докази судом встановлено, що дійсно після реєстрації шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище з «Виноградова» на «Кривоніс», а потім після реєстрації розірвання шлюбу19.01.1997 року заявник відновила своє дівоче прізвище «Виноградова», новий паспорт на прізвище «Виноградова» вона отримала лише 15.10.2004 року. Договір дарування вказаної квартири було укладено вже після розірвання шлюбу - 31.03.1998 року. Як зазначила заявник у своїй заяві, під час укладання договору дарування ніхто не звернув увагу, на те що вона мала змінити паспорт у звязку зі зміною прізвища (з ОСОБА_4 на ОСОБА_1).

Таким чином судом встановлено, що у договорі дарування квартири від 31.03.1998 року допущено помилку у зазначенні прізвища заявника, що не збігається з прізвищем зазначеним у її паспорті громадянина України

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

З огляду на встановлені факти, оскільки, не відповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним майном, суд вважає за можливе встановити факт того, що Договір дарування квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 33/60, посвідчений 31.03.1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 335, належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294,315,319ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 договору дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 31 березня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7