overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначаючи, що у рішенні вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16050 грн., однак в дужках вказано суму сто шістдесят тисяч пятдесят гривень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено (а.с.40-41).

В резолютивній частині рішення вказано, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16050 грн., однак в дужках вказано суму сто шістдесят тисяч пятдесят гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 року, вважати вірним суму додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16050 грн. (шістнадцять тисяч пятдесят гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5567/17
Провадження № 2/346/421/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Коломийської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, з виділенням часток земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Коломийської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, з виділенням часток земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, відкласти на 09 год.30 хв. 15 березня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 127/118/18
Провадження № 2/127/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право косритування жилим приміщення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 01.03.1963р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1290,00гривень, з яких: 640,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 650,00грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 303/777/18
№ 2/303/760/18
рядок стат.звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 16 лютого 2018 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивач не виконала вимоги визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 65 (шістдесят п'ять) гривень, згідно квитанції №П11293 від 09 лютого 2018 року та 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № П5201 від 07 листопада 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/1160/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 07 березня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2, про зменшення розміру позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 судом відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності. При цьому під час подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 640 грн., за вимогу немайнового характеру та 8000, 00 грн., за вимогу майнового характеру.

19.12.2017 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить вважати їх наступними: визнати договір № В 14-2006/2014-2 про відступлення прав та переведення обов'язків за Договором 14-2006/2014-2 від 20.06.2014 про участь у ФФБ від 11.05.2016 недійсним. Також, одночасно подано заяву про повернення суми судового збору, за позовні вимоги щодо визнання права власності у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8000,00 грн., за позовну вимогу про визнання за позивачем права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. М.Драгоманова, 2 А.

Відповідно до ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, повернути заявнику внесений судовий збір у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн., у зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 32 від 06.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 423/124/18
Провадження № 2во /423/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

Головуючої судді Архиепкно А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні із заміною ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової допомоги до ОСОБА_1В від 05 вересня 2017 року по справі

№ 423/2277/17 , -

встановив :

05 вересня 2017 року Попаснянським районним судом Луганської області винесено ухвалу цивільній справі за заявою Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні із заміною Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на йог7о правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. , проте в ухвалі було допущено описку, а саме : яким позовні вимоги було задоволено.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки ухвалі, а саме: виправити неправильно зазначені реквізити компанії ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» зазначені ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», як : «АТ ОСОБА_2 Аваль, , МФО 380805, р/р 3626» на правильні : «ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» : АТ ОСОБА_2 Аваль, , МФО 380805, р/р 265012321».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказану описку підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 вересня 2017 року по справі № 423/2277/17 ухваленого у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В ухвалі суду змінити неправильно зазначені реквізити, на правильні :

«ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» : АТ ОСОБА_2 Аваль, , МФО 380805, р/р 265012321».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа ЄУН: 714/68/18
Провадження № 2/714/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимого розірвати шлюб, який зареєстрованого між нею та відповідачем, 07.09.1995 року виконавчим комітетом Хряцківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з сімейних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 15:00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
09.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6008/17
Провадження № 2/644/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 не прибула

відповідач ОСОБА_3 кооператив «Каштан» представник ОСОБА_4 - не прибула

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «Каштан» «Про визнання права власності на квартиру в ОСОБА_3 кооперативі»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «Каштан» «Про визнання права власності на квартиру в ОСОБА_3 кооперативі».

06 лютого 2018 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для дослідження доказів, а саме - спадкової справи, за її наявності, та відомостей реєстру прав власності.

Керуючись 244 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу «Каштан» «Про визнання права власності на квартиру в ОСОБА_3 кооперативі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 442/5452/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/127/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зняття арешту майна та коштів боржника»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області «від 10 травня 2016 року» було залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду (а.с. 31).

Копію вище згаданої ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апелянт отримав 07 лютого 2018 року (а.с. 33) і 15 лютого 2018 року подав до суду «Клопотання про реєстрацію клопотань до апеляційних скарг» з долученим до згаданого клопотання іншим клопотанням - про проведення «розгляду питання у судовому засіданні» (а.с. 34, 35).

В той же час, вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконано так і не було.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області «від 10 травня 2016 року» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.