Справа № 323/2196/17
Провадження № 2/323/42/18
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Преображенське», треті особи: Реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Преображенське», треті особи: Реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Запорізького обласного державного нотаріального архіву копії довіреності, що видана від імені ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 від 20.05.2010 року, посвідчену нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Представник відповідача ТОВ «Преображенське» не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Запорізького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 69005 м.Запоріжжя бул. Центральний, 20 копію довіреності, яка була видана від імені ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 від 20.05.2010 року, посвідчену нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Роз'яснити Запорізького обласному державному нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.