Справа № 183/2046/18
№ 2/183/2028/18
04 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особня Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особня Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк доля усунення недоліків позовної заяви.
24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з уточненою заявою, в якій усунув недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.
04 червня2018 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився
В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2005 р. на праві власності їй належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Полтавська, будинок 59.
В будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_4, який з листопада 204 року в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується.
ОСОБА_3 зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач посилалася на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Полтавська, будинок 59.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Полтавська, будинок 59.
Право власності ОСОБА_1 на будинок підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 08.11.2005 року, відповідно до якого суд визнав за ОСОБА_5 право власності на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Полтавська, будинок 59, в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_6, померлого 09.11.2001 року.
Право власності позивача на будинок зареєстроване у встановленому законодавством порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15156500 від 09.07.2007 р.
Встановлено, що 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, актовий запис № 279, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєне прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було розірвано 27.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.
У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Судом встановлено, що в жилому будинку з 13.05.2011 року зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2018 р.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в звязку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особня Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Полтавська, будинок 59.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький