overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1514/18
Провадження № 2-во/500/76/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по даній справі, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме було пропущене із-за технічних причин слово «постійного», тобто в рішенні зазначене саме «Встановити факт проживання», замість правильного зазначення «Встановити факт постійного проживання», про що просить винести відповідну ухвалу суду.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

11 травня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 встановлення факту постійного проживання на території України, однак в резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме було пропущене із-за технічних причин слово «постійного», тобто в рішенні зазначене «Встановити факт проживання», замість правильного зазначення «Встановити факт постійного проживання», що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі №500/1514/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та набрання чинності Закону України «Про громадянство України» за станом на 13 листопада 1991 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/1821/18
Провадження № 2-о/334/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті останньої.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 179/2096/17
провадження № 2/179/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 317/3457/15-ц

провадження № 61-2526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять посилання на порушення норм процесуального права, а тому потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3457/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 545/1233/18
Провадження 2/545/910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 5 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 5 червня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 376/343/17-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/2527/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 03.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,
з участю секретаряНемудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник
Справа№ 346/2682/18
Провадження № 2/346/1519/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.07.2018 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/493/18

провадження № 22-ц/781/1328/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 липня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №766/7365/17

провадження №61-36614ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КузьменкоО.С., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/7365/17за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №220/1288/18
Провадження № 2/220/480/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.06.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 27.06.2018 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_3 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останньою 12.06.2018 року, квитанція № 74 платник: ОСОБА_3. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ Великоновосілківського районну Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа №524/1196/18
Провадження №2/524/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2014, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 10:00 21 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць