Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 504/363/17

провадження № 61-10046ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень статті 82 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

20 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 15 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у звільненні від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху вказаною вище нормою не передбачено.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик