У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 Справа №2-а-19744/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-19744/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фнду Україи в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-19744/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фнду Україи в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В обгрунтування позовних вимог зазначено, що посилаючись на те, постановою від 12.09.2011 суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум за період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року. Дана постанова на адресу Управління не надходила. Позивач звернувся в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з заявою про виконання виконавчого листа виданого згідно з вищезазначеною постановою. Управління ДВС надіслало повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов'язання здійснити нарахування) від 12.11.2015 року № 3.1-22/13715. До повідомлення додано копію виконавчого листа виданого 12.09.2011 року. Об'єднане управління неодноразово зверталося до Тернопільського міськрайонного суду із запитом про видачу постанови від 19.05.2011 року, що набрала законної сили, проте відповіді на дані запити не отримувало. Дане провадження в Тернопільському міськрайонному суді втрачене.

Представник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлялась.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум за період з 06.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Встановлено, що дана постанова на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі не надходила.

Як вбачається із листа Львівського апеляційного адміністративного суду №01-22/2332/17 від 24 жовтня 2017 року, згідно з даними, що містяься в автоматизованій ситсемі документообігу Львівського апеляційного адміністратвиного суду КП «Діловожство спеціалізованого суду», матеріали справа №2-а-19744/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення недооплаченої щомісячної соціальної державної допомоги разом з відповідною апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12.09.2011 року у Львівському апеляційному адміністративному суді не зареєсровані в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систем; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що для часткового відновлення втраченого судового провадження з метою виконання судового рішення, зібрані матеріали мають містити відомості, що обов'язково зазначаються у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа).

Досліджені судом матеріали не містять судового рішення, яке приймалось судом першої інстанції за результатами розгляду адміністративної справи.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновлені втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-19744/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фнду Україи в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недооплачену соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі.

Головуючий суддяОСОБА_2