overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох житлових будинків та двох земельних ділянок.

Ухвалою від 20.12.2017р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 30 січня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 175, 177 вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 725/5785/17
УХВАЛА

про відмову у прийняттізаяви про видачу судового наказу

02.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з ОСОБА_2, 18.04.1987р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту ч. 9 ст.165 цього Кодексу - У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що згідно з офіційною відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2, 18.04.1987р.н., за адресою: с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області не значиться.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 646/8356/17
№ провадження 2/646/458/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, тобто до 13.02.2018 року.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Харківський завод транспортного устаткування » про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» (ідентифікаційний номер юридичної особи 14309764, адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, буд.№ 3, м. Харків, 61102) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, сел. Перемоги,-2, буд. 1В. кв. 16) не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 5 242,04 грн. ( з них за червень 2017 - 2831,67 грн. заробітна плата за липень 2017 р. - 132,92 грн. компенсація відпустки за період 2016 -2017 р.р. - 2277,45 грн.).

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» (ідентифікаційний номер юридичної особи 14309764, адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, буд.№ 3, м. Харків, 61102) на користь Держави суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повне судове рішення складено 13.02.2018р.

Суддя Шелест І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 2-297/11
Проваджння № 22-ц/792/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

за участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2011 року (суддя Вітюк В.Ж.) у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2011 року змінити в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №12 від 18 квітня 2007 року у сумі 301 907,54 грн. (із них: залишок кредиту 229 773 грн.; нараховані та несплачені проценти 43 849,10 грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 15 квітня 2010 року по 24 листопада 2010 року 28 285,44 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 631 403 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 484/1063/16-ц
Провадження № 6/484/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2018р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04.01.2018р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа№751/199/18
Провадження №2-н/751/11/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» - 176 (сто сімдесят шість) гривен 20 копійок судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Єдиний унікальний номер 741/188/18
Номер провадження 2/741/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкову земельну частку (пай) та визнання права власності на 1/5 частини спадкового житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просила встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, визнати за нею право на земельну частку (пай) та право власності на 1/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкову земельну частку (пай) та визнання права власності на 1/5 частини спадкового житлового будинку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзиви на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 cічня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакції на час звернення позивача з позовом до суду), за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

Тому судовий збір за подання даної позовної заяви має складати 640 грн.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
17.01.2018 Справа № 2/331/287/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію житла до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09.02.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 596/2097/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
26.01.2018 Справа № 329/1088/17
Провадження № 2-о/331/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали заяви Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним.

24.01.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ПАТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник зацікавленої особи ПАТ «Мегабанк» адвокат ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7б

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Київському районному суду м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 27 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за заявою Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання векселя недійсним режиму відеоконференції на 09-00 годину 27 лютого 2018 року.

Зобов*язати представника зацікавленої особи ПАТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко