overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2018 227/573/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 09 грудня 2017 року у м. Луганськ дитини чоловічої статі від батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Слухання справи призначити на 27 лютого 2018 року о 16 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження 09 грудня 2017 року у м. Луганськ дитини чоловічої статі від батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

27.02.2018
Справа №705/2455/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

03 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спадковим майном , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спадковим майном.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
19.02.2018 Справа № 696/1165/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

20.11.2017 року судом відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09.01.2018 року судом винесено ухвалу про встановлення правил провадження судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.01.2018 р. до суду від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про відкриття провадження та його порядок у справі були вирішені до надходження вказаного клопотання до суду, а норми чинного ЦПК України передбачають лише можливість переходу при розгляді справи від спрощеного до загального порядку позовного провадження, а не навпаки, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника Позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4643/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проїзд Рівний, 2-й, буд. 2-Б, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 32054, Хмельницька область, Городоцький район, село Велика Яромирка, вул. Островського, 10), ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького відділення ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) про визнання договору поруки забезпечення банківського вкладу припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького відділення ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки забезпечення банківського вкладу припиненим.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проїзд Рівний, 2-й, буд. 2-Б, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 32054, Хмельницька область, Городоцький район, село Велика Яромирка, вул. Островського, 10), ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького відділення ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) про визнання договору поруки забезпечення банківського вкладу припиненим.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1339/17
Номер провадження: 22-ц/791/556/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Ноєвича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_2 Ноєвича, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2 Ноєвича, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Ноєвича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 26 березня 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/556/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №672/7/18
Провадження №2/672/98/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/7/18, номер провадження 2/672/98/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем народила дочку ОСОБА_3. На даний час відповідач покинув сімю, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому звернулася до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_2 розяснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 , 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 )про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення представнику копії даної ухвали для подання відзиву на позов та строк протягом пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання заперечення.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю пять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: : http://gd.km.court.gov.ua

Суддя
Справа № 331/5839/17
Провадження № 2 /331/109/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському райну про визнання виконання опікунських обов»язків неналежними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати неналежним виконання опікунських обов»язків ОСОБА_6 над підопічною ОСОБА_7.

В підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відовідачка та її представник позов не визнали .

Представник третьої особи будь-яких пояснень не надав , аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не висловив.

Учасники процесу вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються .

Оскільки, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.02.2018
19.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8474/17
Провадження № 2/644/610/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

19 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху 19.01.2018 року.

Станом на даний час Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 19 лютого 2018 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню останньому згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №701/129/18-ц
Провадження №2/701/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Чорнокам?янської сільської ради с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду, всановлено, що заявниця просила суд, витребувати з Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Черкаській області інформацію про коло осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 19.11.2007 року с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області.

Суд, вивчивши матерали справи приходить до висновку про неодхідність задоволення клопотання позивачки, оскільки, з метою всебічного, повного, своєчасного та обґрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України слід витребувати з Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Черкаській області інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 19.11.2007 року с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, оскільки у заявника по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу, так як без надання даного письмового доказу неможливо встановити повне коло осіб, що можуть бути відповідачами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції Черкаській області надати до 22.02.2018 р. інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 19.11.2007 року с. Чорна Кам?янка Маньківського району Черкаської області.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов?язку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка ВладиславаСергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 761/20362/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1355/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.