27 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5052/18
Провадження № 2/243/1939/2018
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У червні 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вул. Суворова м. Словянська Донецької області. У будинку крім неї зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2І, ОСОБА_3 У 2000 році відповідач ОСОБА_3, а у 2007 році відповідач ОСОБА_2 виїхали з вищевказаного будинку разом зі своїми речами. З того часу в будинку не проживають, їх речі в будинку відсутні, перепон у користування будинком відповідачам, позивач не чинила та не чинить на теперішній час. Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинку № 10 по вулиці Суворова м. Словянська.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.1977 року, посвідченого державним нотаріусом першої Словянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, спадкоємцями майна ОСОБА_5, померлого 28.08.1976 року, ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вулиці Суворова м. Словянська є його дружина - ОСОБА_6 та дочка - ОСОБА_1 (ОСОБА_5 до шлюбу) ОСОБА_7. (а.с.4, з.б.)
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.08.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінила прізвище на «Колесникова». (а.с.5)
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 282808 від 04.02.2013 року, власником ? частки житлового будинку № 10 по вулиці Суворова м. Словянська є ОСОБА_1. (а.с.6)
Відповідно до довідки від 25.05.2018 року, складеної начальником ЦНАП ОСОБА_10, виданої гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що сумісно з нею за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, племінник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а. с. 7)
Відповідно до акту від 05.06.2018 року, складеного керівником комітету м-ну «Словважмаш» м. Словянська, ОСОБА_12, у присутності сусідів: ОСОБА_13, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 2007 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, з 2000 року не проживають у житловому будинку № 10 по вул. Суворова м. Словянська, їх речі у будинку відсутні. (а.с.8)
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 126660718 від 07.06.2018 р., ОСОБА_1 належить ? частки земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Суворова, 10, на підставі договору дарування земельної ділянки від 18.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_15, та ? частки житлового будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Суворова, 10, на підставі договору дарування частки житлового будинку від 18.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15. (а.с.12-13)
Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 18.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_15, зареєстрованого в реєстрі № 7765, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарчо побутових споруд та будівель № 10 по вулиці Суворова у місті Словянськ Донецької області, розташованого на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,0485 га. (а.с.17-18)
З довідки № 2402 від 16.05.1994 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована ? частка житлового будинку в м. Словянську по вул. Суворова, 10, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.1977 року. (а.с.21)
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до розяснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_11 більше ніж 10 років, відповідачі самостійно покинули зазначений будинок та перестали в ньому проживати, та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування буд. № 10 по вул. Суворова м. Словянська Донецької області перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Оскільки позов судом задоволений, судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 704 гривень 80 копійок підлягає стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. 346, 383, 391 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 10 по вулиці Суворова міста Словянська Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 10 по вулиці Суворова міста Словянська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9. РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. по 352,40 грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_16