Справа № 628/25/18
Провадження № 2/628/288/18
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення

19 лютого 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики у сумі 4 222 994,37 грн..

14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову, в якому просить забезпечити відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, шляхом зобовязання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 4 222 994,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, 05.01.2018 року та 02.02.2018 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що на його думку позивач ОСОБА_2 не є добросовісним позивачем так як на його думку подану нею позовну заяву та документи до неї вона власноруч не підписувала.

У звязку з наявністю ухвал суду про забезпечення позову, позивач ОСОБА_2 не врахувала того, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим підприємцем і арешт на майно( транспортні засоби) буде перешкоджати господарській діяльності, яку він законно здійснює, як підприємець, крім того серед транспортних засобів на які накладено арешт є такі, які не належать відповідачу. Таким чином накладений арешт на майно завдасть значної репутаційної та майнової шкоди, власники транспортних засобів з якими співпрацює відповідач можуть відвернутися від нього думаючи, що я не надійний партнер, у звязку з чим ОСОБА_1 може понести збитки на суму 4 222 994,00 грн..

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною пятою статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обовязком суду. При цьому обставин щодо обовязкового застосування таких заходів, судом при розгляді даного клопотання встановлено не було.

Крім того відповідачем у порядку частини третьої статті 12 й частини першої статті 81 ЦПК України не доведено факту завдання йому реальних збитків у розмірі 4 222 994,00 грн..

Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на його недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 260,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова