Постанова

Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 683/1160/14-ц

провадження № 61-13167св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Державна реєстраційна служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області у складі судді Грох Л. М. від 17 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у складі судді Завадської О. П. від 25 вересня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача не надав належних доказів на підтвердження заявленого розміру кредитної заборгованості, докази повідомлення відповідача щодо необхідності дострокового погашення кредиту та вимоги про виселення всіх мешканців у випадку дострокового непогашення кредитної заборгованості. Тобто позивачем не дотриманий встановлений статтею 40 Закону України «Про іпотеку» та статтею 109 ЖК України порядок виселення з жилого приміщення, тому позивач не набув права звернення на предмет іпотеки.

Крім того, на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у період дії якого не може відбуватися звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року з підстав, передбачених частиною першої статті 358 ЦПК України.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», виходив із того, що позивачем у наданий йому строк не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року, а саме не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки попередньо наведені підстави вже визнано неповажними.

У лютому 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про існування рішення суду першої інстанції лише 01 грудня 2017 року, на юридичну адресу банку рішення суду не надходило.

У районному суді інтереси банку представлялись представником товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», якого останнє уповноважило представляти свої інтереси, а не інтереси ПАТ «Дельта Банк».

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

10 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір, а наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Листом Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року копію ухвали від 26 грудня 2017 року надіслано на адреси ПАТ «Дельта Банк» та його представника, зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 190).

Вказане відправлення згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» отримало 02 січня 2018 року (а.с. 191).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4, направила оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 192), однак заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не надала, тобто ухвалу суду не виконано у повному обсязі.

Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які судом правильно застосовані, оскільки ПАТ «Дельта Банк»отримало копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, частково виконало вимоги суду, проте не надало заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання касаційної скарги на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», з яким було укладено договір доручення, безпідставно представляло банк у суді, не впливають на висновок апеляційного суду і не стосуються суті процесуального питання, яке виникло.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк