overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4854/17

провадження № 61-10588ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначених судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/4854/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Клопотання державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зупинення виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 128/877/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

"17" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Некрасовська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Некрасовська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 15.06.2018 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Некрасовська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15.06.2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6038/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Лапка Ю.В.,

учасники справи: ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2014 року (суддя Продан Б.Г.) за поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 384, 389, 441 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». У своєму клопотанні заявник зазначив, що після звернення зі скаргою, ОСОБА_1 було встановлено, що всі права кредитора щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що у м. Дніпрі передано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Вказана обставина є важливою, а вирішення спору у даній справі та судове рішення за наявності нескасованої постанови про накладення арешту вплине на саму можливість реалізувати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права кредитора та іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством та умовами кредитних договорів. Тому просив залучити до участі у справі як заінтересовану особу зазначене товариство.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання та залучити при розгляді даної справи у якості заінтересованої особи, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205, м. Дніпро, 49089), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки по відношенню до однієї із сторін.

Керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту у заінтересованої особи, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205, м. Дніпро, 49089).

Запропонувати заінтересованій особі викласти свою письмову позицію з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 214/2696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2, подану від імені заявниці ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2, подану від імені заявниці ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, подану від імені заявниці ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.45 год. 2 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 151/53/18
Провадження № 2/151/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу 151/53/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.110-115 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15 травня 2017 року виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису №5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 (місце реєстрації: с.Четвертинівка, вул.Мічуріна, буд.26, Чечельницького району, Вінницької області) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 березня 2018 року.

Суддя :
Справа № 131/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого провадження представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив зупинити розгляд цивільної справи до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000016. При цьому, просив розглядати вказану заяву у його відсутність.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Вимогами ст.ст. 251,252 ЦПК України, передбачені випадки, в яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження по цивільній справі.

У вказаних статтях відсутні посилання на право чи обовязок суду зупинити провадження у випадку проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Згідно з п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак в даному випадку кримінальне провадження № 0000016 за заявою ОСОБА_1 не розглядається в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 319/231/18
Провадження № 2/324/472/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 до Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю з Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки згідно відповіді органу місцевого самоврядування, яка надійшла на адресу суду 03 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа 164/514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 квітня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 2 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська