Справа № 630/729/17
Провадження № 2/630/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що вона набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і несе усі витрати по його утриманню. В будинку вона проживає разом з двома синами, а також будинку зареєстрована бабуся, ОСОБА_2, яка в будинку фактично не проживає з 2006 року, що перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем відзив, а третьою особою пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подані.

Від сторін та третьої особи клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в житловому будинку АДРЕСА_1 Харківської області зареєстровані в якості його мешканців наступні особи: ОСОБА_1, позивач по справі, її сини, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та бабуся, ОСОБА_5, яка є відповідачем по справі.

Згідно з актами від 20 грудня 2017 року комісії квартального комітету № 56 м. Люботин, за місцем знаходження будинку АДРЕСА_1 Харківської області фактично мешкають позивач ОСОБА_1 разом з синами, а ОСОБА_2 в будинку не проживає.

З приводу відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання, починаючи з 14 вересня 2006 року, позивач ОСОБА_1 зверталась до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою від 16 жовтня 2006 року про її розшук. Станом на 28 листопада 2017 року державний розшук ОСОБА_2 триває.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові вказує на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 Харківської області є об'єктом приватної власності. Таким чином, спірний житловий будинок призначений і використовується для проживання позивача та членів її сім'ї.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено двомовністю між ним і власником житла або законом.

Саме така норма права підлягає застосування в даній справі з огляду на правовідносини, які фактично виникли між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, які є членами сім'ї та проживають у житловому будинку, який є об'єктом приватної власності. Виходячи з цього, норми ст.ст. 71, 72 ЖК України, на які посилається у своєму позові ОСОБА_1, не підлягають застосуванню, бо вони визначають право користування для громадян житловим фондом у будинках державного і громадського житлового фонду.

Позивач ОСОБА_1 в позові стверджувала, що вона увійшла в право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Але письмових документів на підтвердження цього факту позивачем до позовної заяви не додано. Від так, залишається не підтвердженим з боку позивача виникнення у неї, саме як у власника житлового будинку, права пред'явлення вимоги до відповідача.

З урахуванням наведеного ,суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2018 року.

Суддя О. О. Малихін