overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/120/18
Провадження № 2/192/259/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи по суті призначено на 27 червня 2018 року на 09 годину 00 з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Її представник ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27 червня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.53,53).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі судового засідання Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 05.07.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 439/857/18
Провадження №2/439/541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.05 год. 26 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
У Х В А Л А

Справа №348/2675/17

04 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

з уч. представника відповідача-позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про визнання договору страхування недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, про що подав письмову заяву, про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області відомостей щодо проходження технічного огляду автомобілем марки «Рено мастер» д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_1

В судове засідання представник ПАТ «СК «Український страховий стандарт» подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.84,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) відомості щодо проходження технічного огляду автомобілем марки «Рено мастер» д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_1.

Вказані документи надіслати Надвірнянському районному суду (м.Надвірна, вул. Г. Мазепи,35) до 12 серпня 2018 року.

Суддя Флоряк Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Справа № 214/3417/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 495/2741/18
№ провадження 2-о/495/85/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мологівська обєднана територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мологівська обєднана територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Кишинівська, с.Молога, Білгород-Дністровський р-н Одеської області, просить суд: встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11.03.2018 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мологівська обєднана територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.05.2018 року о 11-20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Волноваського району Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 19.03.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петрівське Волноваського району Донецької області, паспорт НОМЕР_5, виданий 04.08.2017р., РНОКПП - НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 08 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 611/611/18
Провадження № 2-н/611/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку, визначеному пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 67, 68, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-164 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Справа № 314/2468/18
Провадження № 2/314/1102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петро-Михайлівської сільради, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 142 по вул.Миру в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що заволоділа будинком і володіє ним з 2003 року за відсутності заперечень з боку попереднього власника, відкрито користується ним та відноситься до нього як до своєї власності, у зв'язку з чим й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглянути позов за своєї відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 з 2003 року заволоділа житловим будинком № 142 по вул.Миру в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, з цього часу постійно проживає у будинку, відкрито володіє ним та відноситься до нього як до свого власного майна. Ці обставини, за змістом ст.344 ЦК України, є підставою для визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і може бути прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Петр-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 142 по вулиці Миру в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; вбиральні літ."Г"; паркану № 1; хвіртки № 2; водопроводу № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2018 року

АндрійКофанов

27.06.2018