Справа №515/1653/18
Провадження №2-о/515/2548/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, а саме з 15.11.2013 року по 29.09.2014 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за життя її батько ОСОБА_5 склав заповіт на її імя та інших заінтересованих осіб, яким заповідав останнім все належне йому на день смерті майно.

Заявник зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га., що розташована на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, яку вона має успадкувати. У звязку із чим вона звернулась до Теплодарської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину, проте їй було відмовлено у прийнятті заяви та відкритті спадкової справи у звязку із втратою шестимісячного строку та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем, рекомендовано заявнику звернутись до суду для вирішення питання щодо отримання додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем.

З урахуванням викладеного заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, а саме з 15.11.2013 року по 29.09.2014 року (а.с. 2).

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі, витребувано від приватного нотаріуса інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 29.09.2014 року.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року витребувано спадкову справу з Теплодарської міської державної нотаріальної контори, заведеної після смерті померлого 29.09.2014 року ОСОБА_5

В судовому засіданні 03.12.2018 року, заявник та її представник вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, пояснили суду, що факт проживання заявника разом із ОСОБА_5 необхідно заявнику для прийняття спадщини, в подальшому пояснили суду, що має місце спір про право враховуючи заперечення ОСОБА_3, яка звернулась до нотаріальної контори, та заперечує факт постійного проживання заявника разом із батьком. Щодо брата ОСОБА_4, заявник повідомила суд, що його місце проживання їй не відомо.

Заінтересована особа ОСОБА_6 пояснила суду, що звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, є інвалідом другої групи, заперечувала проти встановлення факту постійного проживання її сестри ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_5 на день його смерті, вважає, що є спір про право та у задоволенні заяви просила відмовити в повному обсязі. Щодо брата ОСОБА_4 повідомила суд, що його місце проживання їй не відомо (а.с. 35).

Заінтересована особа ОСОБА_4, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив (а.с. 22, 23).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та покази свідків, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі змісту заповіту від 14.11.2013 року, свідоцтва про смерть від 01.10.2014 року, спадкодавець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 все своє майно заповідав дочкам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Помер ОСОБА_5 в місті Татарбунари Одеської області 29.09.2014 року (а.с. 4, 5, 11).

З повідомлення державного нотаріуса Теплодарської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 17.10.2018 року, витягу зі спадкового реєстру за № 5427780 від 29.11.2018 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду з метою відновлення пропущеного строку для прийняття спадщини. Заведено спадкову справу за № 61945802 від 01.02.2018 року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області (а.с. 8, 33).

З пенсійного посвідчення виданого на імя ОСОБА_3, серії ААБ № 220403 від 27.05.2008 року, вбачається, що заінтересована особа є інвалідом 2 групи безстроково (а.с. 36 зв.).

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Щодо заінтересованої особи ОСОБА_4, тобто сина померлого ОСОБА_5, заявник та заінтересована особа, пояснили суду, що його місце перебування їм не відомо.

Суд зазначає, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду № 61-18462ск18 від 15.11.2018 року, Постанова Верховного Суду № 61-34884св18 від 14.11.2018 року).

Аналізуючи пояснення сторін, оцінюючи письмові докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки доводи заявника зводяться саме до отримання земельної ділянки у власність на підставі рішення суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за наявності спадкоємців: ОСОБА_3, яка має право на обовязкову частку у спадщині, заперечувала щодо встановлення факту постійного проживання заявника разом із батьком ОСОБА_5 на день його смерті; ОСОБА_4, сина померлого, який також є спадкоємцем за заповітом та може оспорювати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у звязку із наявністю спору про право підлягають залишенню без розгляду, оскільки наявний спір про право, з можливістю подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.12. 2018 року.

Суддя О.Я. Сметаняк