overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1320/17
провадження №: 2/398/186/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із значною віддаленістю місця розгляду справи Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від місця проживання відповідача та місця дислокації представника відповідача. Найближчим судом до якого може прибути представник відповідача є Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

У звязку з викладеним просить забезпечити проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 223, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі №398/1320/17 (провадження № 2/398/1714/17) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача адвокат ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 364/251/18
Провадження № 2/364/127/18
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/127/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09320, Київська область, Володарський район, с. Березна, вул. Надрічна, 61

до ОСОБА_2, адреса: 09320, Київська область, Володарський район, с. Березна, вул. Надрічна, 61,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09320, Київська область, Володарський район, с. Березна, вул. Надрічна, 61 до ОСОБА_2, адреса: 09320, Київська область, Володарський район, с. Березна, вул. Надрічна, 61, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на29.03.2018 року о 10:00 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
№ провадження 2-н/646/13/2018
Справа № 646/3756/17
У Х В А Л А

19.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді без руху для усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявник отримав увалу про залишення заяви без руху, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду, проте станом на 19.02.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа 237/5127/17
Номер провадження 2/237/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року в цивільній справі № 237/5127/17 постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволені. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 23 жовтня 2016 року в місті Макіївка, Донецької області, Україна.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата постановлення рішення, а саме: замість вірної дати 16 лютого 2018 року зазначена дата 26 лютого 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16.02.2018 року, у вступній частині рішення міститься помилка.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши у вступній частині дату винесення рішення, як 16 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенаторов В.А.

Дата документу 18.02.2018
Справа № 314/4946/17
Провадження № 2-н/314/2/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 168-172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01 червня 2005 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 24.10.2012 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження НОМЕР_5, видане 28.09.2016 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного терит оріального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 274, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 27.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01 червня 2005 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя : Є. М. Капітонов
На підставі п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/2582/17
Провадження № 2/526/128/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

05 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

За правилами ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання,до суду не зявилась, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив не подала, а позивач проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280 ч. 1, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/2/18
№ провадження 2/160/32/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

03 січня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, м. Чернівці бульвар Героїв Крут 22/165 до Козлівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Козлів Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області 29.01.2018 року на 11 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа №242/5117/17
Провадження №2/242/403/18
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85486, Донецька область, смт. Цукурине, вул. Чапаєва, буд.24) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до повідомлення Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій обл. № 15.39-19/497 від 01.02.2018 р., підтверджено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_1 (помер 03 вересня 2014 року відповідно до актового запису про смерть № 153 від 03 вересня 2014 р.).

За змістом ст.ст.46,47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну працездатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Оскільки банком заявлено позов до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,259-260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №303/357/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 і Мефодія, 31/5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 і Мефодія, 31/5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 14 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3