overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1087/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/584/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу ТОВ «АТ СЕРВІС».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3 (а.с.121), відповідачам ТОВ «АВТО ПРОСТО» (а.с.121), ТОВ «АТ СЕРВІС» (а.с.73).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2010/18 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/2958/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/145/18

Провадження № 2/126/450/2018

"29" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29.06.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 466/8372/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відео конференції

04 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

На адресу суду 01.03.2018 від представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_5 поступила заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи постановляє ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене вище, слід провести розгляд справи 15 червня 2018 року о 10 годині в режимі відео конференції, доручивши Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відео конференції з приміщенні суд, який розташований за адресою 69005, м. Запоріжжя,вул.Перемоги,107-б

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення проводити в режимі відео конференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 червня 2018 року на 10.00 годину, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - 69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,107-б, для забезпечення проведення відео конференції та на адресу представника позивача ОСОБА_5- 69057, м.Запоріжжя,вул.Сєдова,8,оф.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 377/32/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 4), про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою з тих підстав, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2018 р. справу направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.03.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/ 440/18
Провадження № 2/628/465/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача Савіхіна А.М. звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 487/1829/18
Провадження № 2-н/487/235/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1060/14-ц
Провадження № 88-ц/779/2/2018
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства (далі - Косівського УЕГГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий природний газ за ставками І цінової категорії та з врахуванням пільг,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 425, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року.

Витребувати з Косівського районного суду справу №347/1060/14-ц за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про зобов'язання провести перерахунок за фактично спожитий природний газ за ставками І цінової категорії та з врахуванням пільг.

Надіслати учасникам справи копії заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Василишин
Справа № 272/982/17
Провадження № 2/272/33/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкриотогму підпоготовчому засіданні цивільну справу № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,суд,-

встановив :

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,зазначив,що судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Богунський районний суд м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/403/18
Провадження 2-во/372/43/18
ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задоволено.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 в вирішальній частині рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в резолютивні частині рішенні замість невірної дати смерті ОСОБА_2 «18.08.2009 року» необхідно вірно вказати «15.08.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 185/912/17
Провадження № 6/185/3/18
у х в а л а

19 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" , ОСОБА_3 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" , ОСОБА_3 про заміну стягувача .

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_2' , ОСОБА_3 про заміну стягувача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4