overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/3819/18
Провадження № 2/334/2856/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду цивільна справа була розєднана.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви необхідно додати позовну заяву з додатками та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів у справі.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст..175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1783/2018 Справа № 641/4239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити її сімю, яка є соціально незахищеною при доходах виживання, від сплати заборгованості перед АК «Харківобленерго», яка виникла з червня 2017 року по травень 2018 року в розмірі 1291,00 грн.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на неспроможність його сплатити, оскільки отримує пенсію за віком, на її утриманні перебуває дитина - інвалід.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи, що позивачем не надано документів на підтвердження обставин, визначених законом, для звільнення її від сплати судового збору, клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Cправа № 563/673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

присяжних: Данилюк Л.Г., Біденка М.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників заінтересованих осіб:

ООП Корецької РДА Кралі Л.А.

КЗ «Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини» Дзюбук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької РДА, Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про устиновлення дітей,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 усиновлювачами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В актовому записі про народження дітей, прізвище дітей, ім'я, по батькові та місце їх народження змінити з ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 на ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 і батьками їх є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Копитів Корецького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляд справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.А. Загородько

Присяжні: Л.Г. Данилюк

М.В. Біденко
Справа № 660/538/18
Номер провадження 2/660/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, а саме десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з повідомленням про вручення поштового повідомлення, представник позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.06.2018 року, однак, станом на 04.07.2018 року вимоги суду залишились не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 31.05.2018 року, у встановлений судом строк позивачем не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 617/864/18
Провадження № 2/617/429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 19.07.2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, державне підприємство «Великолазівський», відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Ужгородська міська рада, , що знаходиться за адресою: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне підприємство «Великолазівський», , що знаходиться за адресою: с. Стрипа, б/н, Ужгородський район, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: пл. Шандора Петефі, 14 (6 поверх), м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 11 грудня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 278/1896/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 26, 27).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12-40 год. 18 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
провадження №2/756/4651/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2018 року ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: 02068, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором в розмірі 4 800,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
02.07.2018 227/778/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія ВВ 529720, проживає за адресою Донецька обл.. м.Добропілля м-н Молодіжний, 35/18) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія ВС №179325, проживає за адресою Донецька обл.. м.Добропілля м-н Сонячний, 28/84, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) суму боргу за договором позики на підставі розписки від 13 квітня 2016 року в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн., з яких 18 000 грн. основний борг та 18 000 проценти за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття судового рішення апеляційним судом.

Суддя Л.С. Мацишин

02.07.2018
Справа № 310/3998/18
2/310/1921/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Зелений, 71, кв. 140; мешкає: 71108, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (71108, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5943/18
Номер справи місцевого суду: 522/6173/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про призначення судової медичної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський проектний інститут» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про призначення судової медичної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський проектний інститут» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, на 24 липня 2018 р., на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

А.А.Калараш