overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2581/11

провадження № 61-21111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити стягнення на підставі виданого виконавчого документу, мотивуючи відкриттям виконавчого провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання чи дії рішення суду, яке оскаржується. За змістом глави 2 розділу V ЦПК України зупинення стягнення на підставі виданого виконавчого документа до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-2581/11.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-2581/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 349/609/18
Провадження № 2/349/294/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/609/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Потік Рогатинський район Івано-Франківська область, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, місцезнаходження якої: с. Залипя, вул. Шевченка,38 Рогатинський район Івано-Франківська область, шляхом погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 24 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 140/112/18
Пров.№2-о/140/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею по лінії батька ОСОБА_3, померлої 22.05.2017 року в с. Боблів, Немирівського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 462/344/13-ц

провадження № 61-20462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк Оксана Олексіївна, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року

та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 зазначила, що повний текст постанови складено 19 лютого 2018 року, яку вона отримала 21 лютого 2018 року. Питання про поновлення процесуального строку не порушує.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 7 лютого 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 9 березня 2018 року. Касаційна скарга згідно поштового штемпеля на конверті подана 13 березня 2018 року.

Отже, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

смт. Короп 05 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/260/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/260/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №487/991/16-ц 02.05.2018
Провадження №22-ц/784/849/18
Справа 487/991/16-ц
Провадження № 22ц/784/849/18
У Х В А Л А

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року про відмову відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з неї кредитної заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу.

Дослідивши текст апеляційної скарги та додані документи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

До таких ухвал відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України відносяться ухвали про відстрочення і розстрочення , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

За змістом цього пункту ст. 353 ЦПК України окремого оскарження ухвали про відмову у відстроченні виконання судового рішення - не передбачено.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено з приводу відмови у відстроченні виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, яка до такого переліку не входить.

Відповідно до положень п. 1. ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За такого, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2018 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Справа153/393/18

Провадження2-о/153/18/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення виправлень в актовий запис,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір за дві заявлені вимоги. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Позивачу для прийняття судом позовної заяви до розгляду необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення виправлень в актовий запис залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
№ провадження 2-о/738/22/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи, відділ у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи, відділ у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що знаходиться по вул. Героїв АТО, 3 м. Мена Чернігівська область, Менська районна державна нотаріальна контора, що знаходиться по вул. Армійська, 1 м. Мена Чернігівська область про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, відділ у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 750/2441/18
Провадження № 2/750/1086/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 на 08 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6324/16
провадження № 22-ц/778/2129/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців,

призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: