233 Справа № 233/2036/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому ПАТ КБ «Приватбанк» до суду позові по спору, виниклому до ОСОБА_3, позивач просить про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором без номеру від 14.05.2010 р., укладеним між Банком і відповідачем, за яким останній отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 11104,63 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису відповідача підпису під Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківський послуг у ПриватБанку від 14.05.2010 р. від його імені, пославшись на те, що ОСОБА_3 кредитного договору з позивачем не укладав, грошових коштів не отримував, будь-яких документів, зокрема зазначеної Анкети-заяви не підписував.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням думки представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд вважає по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, клопотання задовольнити, на час проведення експертизи провадження у справі за приписами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - зупинити (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 103, 139 ч.4, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи заповнений документ «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 14.05.2010 р. (аркуш справи 6) в частині до п.6 Отметка банка відповідачем ОСОБА_3 або іншою особою та чи виконаний підпис в графі «Подпись» цього документу відповідачем ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд.67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/2036/16-ц (2/233/1318/2016).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам положення ст.1096 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя