Апеляційний суд Кіровоградської області
№ справи: 395/746/17
№ провадження 22-ц/781/410/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

05.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_2, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про витребування майна у добросовісного набувача та зобовязання вчинити певні дії,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 подано у встановлений законом строк (ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Позивач ФГ «Черній Михайло Андрійович» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, наголошуючи на тому, що 14 грудня 2017 року судом було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення отримано позивачем 21 грудня 2017 року. Пояснює, що пропуск строку на апеляційне оскарження спричинено несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення. Зазначає, що апелянт не мав обєктивної можливості у десятиденний строк з моменту проголошення рішення суду ознайомитись із його повним текстом та скористатися своїм правом на його оскарження у встановленому законом порядку, тому просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг відповідно до ст.357 ЦПК України відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Фермерському господарству «Черній Михайло Андрійович» строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити усім учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3