overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/859/18
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права права вимоги за іпотечним договором недійсним.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вчинення шахрайських дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 13.12.2017 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про вчинення шахрайських дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживача та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Сільська, буд.11 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» ( 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26) про захист прав споживача та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2018 року на 14 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 640/412/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту родинних відносин із померлим.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на підставі ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 21 березня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 743/169/18
Провадження №2/743/141/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилася, надіслала до суду листа № 66 від 12.03.2018 року, в якому просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає.

В той же час, оскільки визнання позову відповідачем викладається в такій заяві по суті справи, як відзив на позовну заяву, що випливає зі ст.ст. 174, 178 ЦК України, а в даному випадку Пушкарівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області виклала визнання позову в листі, тому судом не вирішується питання про прийняття визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
05.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4701/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4701/17
2/205/295/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/5211/17
Провадження № 2/346/329/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився , однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання відкладення розгляду справи , у зв'язку з проведенням співбесіди в іншому місті.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи, та повідомити сторонни про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 686/2023/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 05 березня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/126/18
Провадження №2/743/127/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 15), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 643/1113/17
Номер провадження 2/643/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
07.02.2018 Справа №717/153/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

7 лютого 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Панська,17 с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву, в якій просить:

Встановити той факт, що вона, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживала з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04.10.2017 року, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати заінтересованій особі Козирянській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області не пізніше 9 години 00 хвилин 22 лютого 2018 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.

5. Зобов'язати Кельменецьку державну нотаріальну контору не пізніше 9 години 00 хвилин 22 лютого 2018 року подати до суду інформаційну довідку із спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 04.10.2017 року в селі Козиряни.

6. Клопотання і заяви не надходили..

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи: Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Телешман О.В.