overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7104/16-ц Номер провадження 22-ц/786/5/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати у зв'язку з поверненням справи після проведення експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадженя у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 13:30 год. 10 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Капушин

О.А. Лобов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 02.04.2018 року.

У судові засідання, призначені на 02.04.2018 року та 02.05.2018 року відповідач не з'являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 729/243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнає.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 390/199/18
Провадження №2/390/282/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не зявились, про дату, місце та час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку за адресами, зазначеними в позовній заяві, однак судова кореспонденція повернута до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому, враховуючи відкритість та загальнодоступність інформації щодо справи, підготовче судове засідання у справи проведено без їх участі.

Від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли відзив на позов, а також клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 24.04.2018 року провести без участі відповідача та його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення.

На виконання завдань підготовчого провадження судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/1651/17 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/612/18
Справа № 490/1651/17
Провадження № 22-ц/784/612/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 30 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника.

Головуючий Судді:
Справа № 482/570/18
Номер провадження 2/482/344/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56624, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Озерне, вул. Миру, 22) до ОСОБА_2 (адреса: 56624, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Озерне, вул. Миру, 22) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.00 год. 30.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 402/1225/16-ц

провадження № 61-15434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційні скарги селянського (фермерського) господарства «Лада», подані представником ОСОБА_1, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року, ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Лада» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренду землі, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційні скарги подані в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 402/1225/16-ц за позовом селянського (фермерського) господарства «Лада» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренду землі, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

в порядку окремого провадження

до судового розгляду

м. Ужгород 02.05.2018 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що маю юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - заінтересована особа - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулися до суду з заявою, що мають юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 315, 175 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 308/4344/18, за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що маю юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 19 червня 2018 року на 09 год. 10 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/2018/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2/180/94/17, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 березня 2017 року на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначено, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказано ПІБ боржника.

Представник позивач просив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому документі за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 180/2018/16-ц, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При огляді цивільної справи, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року та виконавчого листа, виданого 14 березня 2017 року, встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, тоді, як у виконавчому листі боржником помилково вказано ОСОБА_2.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену в виконавчому документі помилку.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/180/94/17, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 березня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, зазначивши на зворотньому боці виконавчого листа прізвище, імя, по батькові боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1064/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1064/2018
Номер провадження: 2о/205/1420/2018
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про усиновлення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижнього А.В. від 30.03.2018 року така цивільна справа була прийнята до розгляду і за вказаною заявою відкрито провадження.

У зв'язку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 52 від 23.04.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Фактично матеріали вищевказаної справи були передані судді із канцелярії суду 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 218 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 218 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про усиновлення, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1357/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року, постановлене під головуванням судді Галасюка Р.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375 , 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 346/4071/15-ц

провадження № 61-22625ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/4071/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська