overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9199/17
Провадження № 2/320/1128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 в сумі 18746,60грн. за кредитним договором б/н від 10.09.2012 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 186/1625/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
У Х В А ЛА

Справа № 683/3693/16-ц

2/683/435/2017

24 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представнику відповідача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Старокостянтинівської міськради про передачу земельної ділянки у власність та реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Старокостянтинівської міськради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Старокостянтинівської міськради №17 п.15 від 06.04.2004р. «Про передачу земельної ділянки у власність» - площею 350 м.кв. 843 м. кв. по вул.І.Гонти,3 в м.Старокостянтинові ОСОБА_3 та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про рогляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу для визначення питання відповідності розташування спірної земельної ділянки відносно узрізу річки Ікопоть.

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи знаходиться земельна ділянка по вул.І.Гонти,3 м.Старокостянтинів, належна на праві власності ОСОБА_3 на підставі Держактів про право приватної власності на землю серія ЯБ №107368 та серія ХМ №096448 від 29.12.2004р., в межах природоохоронної зони річки Ікопоть?

- Чи можливо визначити узріз води річки Ікопоть в районі розташування земельної ділянки по вул.І.Гонти,3 м.Старокостянтинів, що належить ОСОБА_3?

- Якщо так, то на якій відстані знаходиться узріз води р.Ікопоть від земельної ділянки по вул.І.Гонти,3 в м. Старокостянтинів що належить ОСОБА_3?

- Чи є узрізом води річки Ікопоть гідротехнічна споруда (рівчак, траншея, меліоративні споруди по укріпленню берега річки Ікопоть), що розташовані навпроти земельної ділянки по вул.І.Гонти,3 Старокостянтинів що належить ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам ТзОВ «Бюро судових експертиз» м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,10 2-й поверх.

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя
Справа № 554/2925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 12,13, 30, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в розмірі 10000грн..

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 676/3955/17
Номер провадження 2/676/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

вирішив:

в задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 642/76/18
Провадження № 2/642/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 20.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.03.2018 року.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження до 20.03.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 643/1468/18
Номер провадження 2/643/2814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору, який відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 8810,00 грн.

Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заява подана без дотримання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, та не додано копії позовної заяви та копіїї всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; додати копію позовної заяви та копіїї всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 689/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 524/4013/16-ц
Провадження № 2/524/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення відповідача та його представників з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 єПолтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Лесі Українки, буд. № 3, що постає з паспорту відповідача.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався у суді.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/864/18

16 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 39772,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/864/18 за позовом ОСОБА_1 (35306, Рівненський район с. Колоденка, вул Смотрицького, 33) до Рівненської міської стоматологічної поліклініки (33002, м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 46) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 449/1391/17
У Х В А Л А

судового засідання

"29" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 29.01.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 15 хв., 26 лютого 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2