overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/262/18

УХВАЛА

03 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у звязку з тим, що її представник за довіреністю захворів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 - визнати поважною.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 липня 2018 року на 15:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 409/2937/17
Пров. № 2/409/65/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

21.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовження підготовчого провадження на 30 днів та надання додаткового строку для підготування відзиву на позовну заяву, оскільки матеріали справи нею отримані лише 15.06.2018 року і вона не встигає підготувати відповідь на відзив.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є тимчасово окупованою територією, про направлення поштової кореспонденції за адресою на території України відповідач повідомила суд тільки 07.06.2018 року, після чого їй було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви разом з додатками, які вона отримала лише 15.06.2018 року, відповідачеві часу до наступного судового засідання, яке було призначене на 21.06.2018 року було недостатньо для підготування відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком на один місяць, тобто до 20.07.2018 року.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.07.2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 20.07.2018 року на 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд розірвати договір завдатку від 23.06.2017 між ТОВ «Алта» та ОСОБА_1, стягнути в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача кошти у сумі 153 153,60 грн., що є еквівалентом 6000,00 доларів США, які є завдатком за попереднім договором, а також стягнути судові витрати.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» про стягнення коштів - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
справа №619/4617/18
провадження №2/619/1915/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.
розглянувши у клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, в порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області : хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 16.09.1995 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті?
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 16.09.1995 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті?
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 14 грудня 2018 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 712/7412/18
Провадження № 2/712/1801/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03 липня 2018 року від позивача надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної позовної заяви з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 05 липня 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з цим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 3103229 від 25 червня 2018 року, виданої ПАТ «А-БАНК».

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
Провадження №2/155/685/18
Справа №279/1028/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки села Козятин, вулиця Центральна, 55 Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки села Козятин, вулиця Центральна, 55 Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 342/962/17
Провадження № 22-ц/779/914/2018
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду в складі судді Ничик Г.І., постановлену 25 травня 2018 року в м. Городенка Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 13 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Номер справи 220/1533/18
Номер провадження2-о/220/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Центральна, б. 116 смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту нароження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 06 липня 2018 року на 15:05 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №333/7432/17
Провадження №2/333/639/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів 1,2 ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/7432/17

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29,

до відповідача 1: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_1,

відповідача 2: ОСОБА_4, 69104, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 827,41 дол. США, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа. В судовому засіданні 02.04.2018 року представник відповідачів 1,2 заявив клопотання про витребування у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпаки, буд. 29) оригінал для огляду та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 27.02.2006 року №025М/06, зокрема, додаткову угоду до кредитного договору (кредитний договір) від 04.03.2008 року на суму 175 500 грн. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання. Розглянувши клопотання представника відповідачів 1,2, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів 1,2 про витребування доказів задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідачів 1,2 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) у строк до 08.05.2018 року надати на адресу суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 27.02.2006 року №025М/06, в тому числі, додаткову угоду до кредитного договору (кредитний договір) від 04.03.2008 року на суму 175 500 грн.

3. Копію ухвали направити на адресу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/162/17
Номер провадження: №22-ц/791/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представник Херсонської

обласної державної

адміністрації Ткач Т.А.,

представник Олешківської

районної державної

адміністрації Брага А.В.,

представник Головного

управління

Держгеокадастру у

Херсонській області Васіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_10, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у складі судді Бойка В.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_26, яка діє від імені ОСОБА_10, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська