overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/559/18
Провадження № 2/715/307/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подану позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 589/3335/17
Провадження № 2-во/589/11/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином суд вважає заяву про виправлення описки прийнятою і такою, що підлягає розгляду в Шосткинському міськрайонному суді, з чим зважаючи на обставини зазначені в заяві та на додані до неї матеріали, суд вважає можливим розглянути заяву про внесення виправлення до рішення суду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 14.02.2018 року о 09-00 годині

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 379/1613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі №379/1613/17 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зазначаючи, що в судовому наказі допущено помилку при зазначенні зареєстрованого місця проживання боржника, замість «АДРЕСА_1» вказано «вул. Шолом-Алейхема, 7 м. Біла Церква Київська область». Крім того, невірно зазначена дата народження боржника, замість «18.12.1987» вказано «18.12.1978».

Стягувач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином оповіщена про причини неявки суд не повідомила.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у судовому наказі № 379/1613/17, виданому 13.03.2018 року Таращанським районним судом Київської області в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, допущена помилка, а саме, не вірно зазначено: зареєстроване місце проживання боржника та його рік народження, замість «АДРЕСА_1» вказано «вул. Шолом-Алейхема, 7 м. Біла Церква Київська область» та замість «18.12.1987» вказано «18.12.1978».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки, зазначивши в ньому зареєстроване місце проживання боржника: «АДРЕСА_1» та рік народження «18.12.1987».

Керуючись ст.ст. 432, 352-355 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ № 379/1613/17, виданий 28.12.2017 року Таращанським районним судом Київської області справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши в усіх випадках зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2: «АДРЕСА_1» та його рік народження «18.12.1987».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 570/5451/17
Номер провадження 2/570/1933/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 11 грудня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 29 січня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №266/3707/17
Провадження№ 2/266/162/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про витребування доказів, а саме ОСОБА_3 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду із Спадкового реєстру відомості про коло осіб, які звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 27.09.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_3 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду із Спадкового реєстру відомості про коло осіб, які звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 27.09.2014 року.

Зазначені докази надати до суду до 12.02.2018р.

Копію ухвали для виконання направити до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/195/18 Справа № 203/1854/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_2, про поновлення провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року було зупинено провадження у даній цивільній справі у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

05 січня 2018 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду повернулась дана цивільна справа разом з висновком експерта №4731-17.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 569/1319/18
УХВАЛА

про залишення заяви про роз"яснення ухвали суду без руху

15 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 177, 271 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду заяви про роз»яснення рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352 грн. 40 коп.

При подачі заяви до суду заявником судовий збір сплачений не був.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником до заяви про роз»яснення ухвали не додано її копію для сторін по справі.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №705/2647/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 676/454/18
Номер провадження 2/676/931/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" ( місцезнаходження : 01001 м . Київ вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 04.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає 17519,92 , яку представник позивача просить стягнути та 1762,00 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 06 березня 2018 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

В судовому наказі неправильно зазначено номер справи «755/10631/17» замість правильного «755/19307/17».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року правильно зазначити номер справи «755/19307/17» замість неправильного «755/10631/17».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 159/4434/17
Провадження № 2/159/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :ОСОБА_2