Справа №521/2676/18
Провадження №2-о/521/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, заявник посилався на ті обставини, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №2888 від 13 серпня 1997 року, засвідченого заступником начальника УЖКГ Одеського міськвиконкому, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка у викладенні прізвища власника: замість вірного «Демчишина» вказане «Демчішина».

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №2888 від 13 серпня 1997 року, засвідченого заступником начальника УЖКГ Одеського міськвиконкому.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Представник Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості у відкрите судове засідання не зявився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 народилася 10 серпня 1937 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯС №921317. Прізвище заявника викладене у свідоцтві російською мовою «Демчишина».

Згідно паспортного документу серії КК №697353, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС Укарїни в Одеській області 01 жовтня 2001 року, прізвище особи, яка народилась 10 серпня 1937 року, українською мовою викладене як «Демчишина». Крім того, відповідно до технічного паспорту на квартиру №5 у житловому будинку №31 по вулиці Космонавтів у місті Одесі за №28к-1-242 від 11 липня 1997 року, прізвище особи, яка є власником квартири, вказано, як «Демчишина».

Але при цьому у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №2888 від 13 серпня 1997 року, засвідченого заступником начальника УЖКГ Одеського міськвиконкому, прізвище власника викладене як «Демчішина».

Згідно ст. 293 ч.ч.1,2 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як регламентує ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру №5 у житловому будинку №31 по вулиці Космонавтів у місті Одесі, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №2888 від 13 серпня 1997 року, засвідченого заступником начальника УЖКГ Одеського міськвиконкому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: