overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/585/18
Провадження № 2-678-289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілки «Спільна справа» звернулася в суд із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором № 159-12/17І в сумі 4799,98 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Із позовної заяви вбачається що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено с. Русанівці вул. Першотравнева, 4, Хмельницького району Хмельницької області.

Як вбачається з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа непідсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11889/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, пров. 3- Польовий 4) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.07.2018 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачу до 10.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 404/3663/18
Номер провадження 2/404/2529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів зв рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідку) та копію рішення суду по якому стягуються аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки(довідку)та копію рішення суду по якому стягуються аліменти.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер 243/1217/18 Номер провадження 22-ц/775/1111/2018

Головуючий у 1 інстанції: Старовецький В.І.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді доповідача: Новікової Г.В.,
суддів: Халаджи О.В., Мірута О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Кабінету Міністрів України, Прокуратури Донецької області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у звязку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Кабінету Міністрів України, Прокуратури Донецької області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у звязку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, зупинено до розгляду Верховним Судом справи №243/1463/15-к за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції , на вирок Словянського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Оскільки в даній справі апеляційну скаргу подано на ухвалу про зупинення провадження у справі, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 6/229/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказав, що в провадженні Дружківського міського суду знаходилась цивільна справа №229/2909/14-ц за позовом ПАТ « Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЄКСФ/1011555.1 від 30.04.2013. В теперішній час в провадженні Дружківського міського відділу ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/229/1025 від 08.12.2014 року виданий на виконання вказаного рішення.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №47209788.

25.01.2018 року між ПАТ « Український ОСОБА_2» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги №000304 від 25.01.2018 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_2».

Заявник ТОВ ФК « Кредит- Капітал» просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчим документам з ПАТ « Український ОСОБА_2 банк» на його правонаступника ТОВ ФК « Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у звязку з відсутністю за місцем реєстрації

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №229/2909/14-ц від 25.11.2014 року з Публічного акціонерного товариства « Український бізнес ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45), МФО 380805, , р/р 265002292 АТ «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвала суду набирає законної сили через пятнадцять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Сєрікова
Справа № 349/609/18
Провадження № 2/349/294/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/609/18 за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про долучення до справи додаткових доказів: технічного паспорту на житловий будинок №38 по вул. Шевченка в с.Залипя Рогатинського району, довідку видану Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації про технічні харектеристики домоволодіння та довідку видану виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про склад сімї.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

04 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду по суті. Підготовче засідання було проведено з участю позивача та його представника.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивач не навів поважних причин, які перешкоджали заявити вказане клопотання в підготовчому провадженні.

З огляду на викладене, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про долучення до справи додаткових доказів: технічного паспорту на житловий будинок №38 по вул. Шевченка в с.Залипя Рогатинського району, довідку видану Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації про технічні харектеристики домоволодіння та довідку видану виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про склад сімї, залишити без рзгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Г. Могила
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/9755/18

Провадження № 2/200/2997/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянськї України, буд.39-а, ків. 27 ) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 10-а (гуртожиток)) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 11 липня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 718/1700/18
Провадження №2-о/718/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1700/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.04.2016 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 дієздатним в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 06.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.08.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/2671/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження 22-ц/778/2757/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або імя прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено співвідповідача ТОВ 2Запоріжгаз Збут» та його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, при цьому розяснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: