Справа № 318/1327/17
Номер провадження №2/318/15/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

"30" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько- Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

за участю представника

позивача, адвоката ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка- Дніпровська позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.04.2017 року мала місце ДТП за участю водія ОСОБА_3. Посилаючись на Постанову Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у ДТП. В наслідок протиправних дій водія ОСОБА_3 позивачу була заподіяна майнова шкода. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 99790 грн. 87 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

30.03.2018р. до суду надійшла спільна заява, про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо розміру шкоди, завданої ДТП, вказавши, що вона становить 45 000( сорок пять тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_3 в продовж часу, який визначений сторонами по справі, а саме до 15 вересня 2018 року добровільно сплатить на користь ОСОБА_2 вказану грошову суму в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 07.04.2017 року. Підтвердження факту виконання взятих на себе зобовязань буде розписка про отримання позивачем від відповідача грошових коштів у розмірі 45 000( сорок пять тисяч) грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивачОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 просять мирову угоду укладену між ним затвердити. Роз"яснені судом наслідки закриття провадження у справі їм зрозуміло.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження мирової угоди укладеної між сторонами по справі.

Суд, вислухавши позивачаОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника позивача, адвоката ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Письмова заява про затвердження мирової угоди, мирова угода від 30.03.2018р. долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін по справі, суд вважає за можливе з затвердити дану мирову угоду , провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Позивачем при поданні позову до суду 29.06.2017р. сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., 997,91 грн., на р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, від 29.06.2017 року.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2597 грн. 91 коп.

Відповідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а саме в сумі 1298 грн. 95 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, якою визнати, що

Сторони, шляхом взаємних поступок, розуміючи значення своїх дій, визначили , що загальний розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 07.04.2017 року становить 45 000( сорок пять тисяч) грн. 00 коп., які ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка Дніпровська, АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: 70311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика- Знам`янка, вул. Центральна, буд.463 в продовж часу, який був визначений сторонами по справі, а саме до 15 вересня 2018 року добровільно сплатить на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 71316, Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Водяне, провулок Казачій, буд.3.

ОСОБА_3 зобовязується в строк до 15.09.2018 року сплатити на користь ОСОБА_2 грошову суму коштів у національній валюті України - гривні, яка буде еквівалентною 1695 (одна тисяча шістсот девяносто пять) доларів США, відповідно до офіційного курсу, який буде встановлений НБУ на день виконання зобовязання, в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Сторони стверджують, що після виконання зобовязань, належним підтвердженням яких буде розписка про отримання грошових коштів, вони не матимуть один до одного будь-яких претензій матеріального або морального характеру.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 71316, Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Водяне, провулок Казачій, буд.3 сплачений:

- судовий збір в сумі 1298 грн. 95 коп. на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № 0.0.795691089.1 від 29.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4