overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/39/17
Номер провадження 2/530/36/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ТОВ " Підприємство "Інтеграл "Інтеграл- Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення плати за оренду землі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до ДП ТОВ " Підприємство " Інтеграл- Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення плати за оренду землі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року по справу зупинено до прийняття спадщини правонаступником.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 до ДП ТОВ " Підприємство "Інтеграл "Інтеграл- Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення плати за оренду землі.

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хв., 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 419/3786/17
Провадження № 2-о/419/10/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдар, пров. Незалежності, 2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 953 від 20.01.2011 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Гречишкине, вул. Центральна, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 211/5213/17
Провадження № 2/211/497/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі : С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , суд, -

встановив:

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає в м. Марганець вул. Київська, 180/70 в Дніпропетровської області, а тому не може приїздити до м. Кривого Рогу.

02.02.2018 року розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те, що позивач знаходиться в м. Марганець, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд вважає за доцільне забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом 01 березня 2018 року о 11-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Позивачеві ОСОБА_2 зявитися до Марганецький міський суд Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції 01 березня 2018 року о 11-00 годині

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а - для виконання.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 березня 2018 року о 11-00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3177/17
Номер провадження 2/676/186/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 720/54/18
Провадження №2/720/208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/447/113/18
Справа №447/1463/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

30.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 727/758/18
Провадження № 2/727/540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні порядку залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання м. Хмельницький вул.Спортивна, 38/27, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року було прийнято вищенаведений позов і відкрито провадження в справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не надано заяв про відкладення підготовчого засідання, зокрема, позивачем суду не надано і уточнень змін і доповнень до позовної заяви. Відповідачем, відзив у встановлений судом строк не надано; відомостей про поважність причини неявки в підготовче засідання суду не повідомлено.

Під час підготовчого засідання судом було з»ясовано вимоги ст. 197 ЦПК України

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження; підготовче засідання підлягає закриттю, а справа за вищенаведеним позовом призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите судове засідання; в розгляді справи визначити участь сторін обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання м. Хмельницький вул.Спортивна, 38/27, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 28 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці вул. Кафедральна. 4.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі; виклик в судове засіданні сторін по справі покладається на секретаря судових засідань ОСОБА_4

На офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, на веб сторінці суду, за якою сторони можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2249/17
Провадження № 22-ц/792/492/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року за поданням старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул. Сошенська, 11, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

-Ізяславський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Незалежності,43, м.Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

-ТзОВ «Прімоколект-Капітал» (а/с №45, м. Львів, 79000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 2/243/458/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 135/1410/17
Провадження № 2/135/51/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.01.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивач ухвалу про виправлення недоліків отримала 21.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 02.01.2018 року недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією номер 0.0.908975801.1 від 05.12.2017 року у Ладижинському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 633/442/17
Номер провадження 2/633/47/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

2 січня 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 12 310 гривень 86 копійок за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2012 року, що складається із заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 1 627 гривень 41 копійки; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 9 621 гривні 03 копійки; 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 562 гривні 42 копійки штраф (процентна складова).

Суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим, застосовує до неї положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з тексту позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем за даним позовом зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, згідно доданих до позовної заяви документів, а саме: анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 09 лютого 2012 року в графі «персональні дані» зазначено ОСОБА_1. Крім того, до вказаної позовної заяви також додано копію паспорту громадянина України серії МТ № 121831 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з вищезазначеним, суд просить позивача уточнити ім'я відповідача за позовом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали усунути її недоліки, а саме: уточнити імя відповідача, надавши на адресу суду відповідну заяву.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя: А.М. Тимченко
Категорія 57 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленого 30 листопада 2017 року у місті Маріуполь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоттур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева