overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1995/17
Провадження № 2/601/117/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/1523/17 Провадження № 2-о/486/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, , ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 року, до зазначеної заяви були застосова6ні положення Цивільного процесуального кодексу, що діяв на момент звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року заява ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (який був чинний на час постановлення ухвали), про форму і зміст позовної заяви.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.12.2017 року.

Копія ухвали про усунення недоліків була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням 21.12.2017 року.

Поштове повідомлення повернулось до суду 27.12.2017 року з відміткою про особисте отримання листа ОСОБА_2 23.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заявник вимоги судді не виконав, недоліки заяви про встановлення факту проживання однією сімєю у встановлений строк не усунув.

Таким чином, заява ОСОБА_2 вважається суддею не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 185,187,340 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.02.2018 р. на 12 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 449/1270/17
У Х В А Л А

судового засідання

"02" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою голови Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання 1/10 частини житлового будинку - відумерлою, -

встановив:

голова Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської областізвернувся до суду із заявою про визнання 1/10 частини житлового будинку - відумерлою.

02.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву голови Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання 1/10 частини житлового будинку - відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/734/29/18 Справа № 734/1668/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді С.М. Бараненка.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи і справу направлено відповідній експертній установі для проведення експертизи.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні висловилася, що клопотання підлягає задоволенню і стороною відповідача надаються відповідні наявні додаткові матеріали згідно клопотання експерта, а в електронному виді додаткові матеріали відсутні, так як на той час в електронному виді не виготовляли.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання експертів задовольнити, так-як це надасть можливість експерту провести відповідну експертизу згідно ухвали суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 104, 107, 139,144, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи всі наявні додаткові матеріали, які надані стороною відповідача та приєднані до матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/1599/17
Провадження № 2/334/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

10 квітня 2017 року провадження по справі відкрито.

13 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 545/331/18
Провадження № 2/545/520/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Щербані, пр. Зелений, 6, Полтавський район, Полтавська область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 27 лютого 2018 року о 10-15 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3380/18
провадження № 2/753/3944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Оскільки спір, який виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке розташоване у Святошинському районі м. Києва, тому він підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження цього майна і підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

За таких обставин позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу потрібно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 30,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартироюпередати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 152/1982/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та виділ з спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та виділ з спільного майна подружжя надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 14.12.2017 року.

14.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 03.01.2018 року.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято закон № 2147 V11 " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з Прикінцевими положеннями, вказаний Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 15 грудня 2017 року.

За приписами п.9 розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд справи підлягає продовженню за правилами загального позовного провадження розділу 111 "Позовне провадження", зі стадії "Підготовче засідання" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року,

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та виділ з спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження зі стадії "Підготовче засідання" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 660/37/18
Номер провадження 2-н/660/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявницею не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорту, які б ідентифікували боржника; а також не вказано повну адресу місця проживання чи реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Гончаренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/175/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

31.01.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Алєксєєвої О.П.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат за проведення експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року і

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 371 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат за проведення експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В. Гайсюк

ОСОБА_5