overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер- не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 25.01.2016р.н. в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 01.09.2017 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження №6/751/599/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/11744/13.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак згідно відомостей відстеження поштових повідомлень судова повістка не вручена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 08 год 10 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 190/321/17-ц
Провадження №2/190/8/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05.02.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому в суда відсутні дані про отримання відповідачем копії уточненої позовної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, та в суда відсутні дані про отримання відповідачем уточненої позовної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/8/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год.00 хв., - 02.03.2018 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/6897/17
№ провадження
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 22.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/1020/17

Провадження №2-н/377/1/18

04 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року до суду подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

14 грудня 2017 року суд звернувся до центра надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з довідки Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації, яка надійшла на адресу суду 03 січня 2018 року, за даними реєстру територіальної громади м. Києві боржник ОСОБА_2 не зареєстрований.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки отримана судом інформація з Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н. Ф. Теремецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Захарчук С.С.
№ 758/699/18-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2746/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/514/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09 жовтня 2004 року (актовий запис № 1451) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №307144, код відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Петрушенко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 398541, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001)), який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 24 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 459/347/18
Провадження № 2/459/401/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Червоноградська філія ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про припинення поруки за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта за наявності таких третьої особи, не вказано засоби звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі; не подано суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем не дотримано вимог ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 177/1367/17
Провадження № 2/177/150/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надійшло клопотання,в якому він у звязку з територіальною віддаленістю та відсутністю представника ПрАТ «СК «ВУСО», уповноважених на ведення та юридичне супроводження справ в судових засіданнях в м. Кривий Ріг, представник відповідача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області , просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 14 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 14-00 год. 14 лютого 2018 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3047/16-ц

Провадження № 2/638/1485/18

06.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, визначено інший субєктний склад учасників судового процесу, а саме визначено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету арбітражного керуючого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки рішення по цивільній справі безперечно вплине на їх права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб вищезазначених осіб.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб покладалась на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку сторін процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету арбітражного керуючого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки рішення по цивільній справі безперечно вплине на їх права та обовязки.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету арбітражного керуючого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Надіслати третім особам копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви, та повідомити, що розгляд справи відбудеться 04 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/3957/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27 вересня 2017 року дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

29 вересня 2017 року відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 19 лютого 2018 року (№ 132/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2018 року, о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко