Провадження № 2/243/161/2018
Справа № 243/8340/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «БІГ БУД», третя особа Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди. Просив суд:

- розірвати договір купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно № 4 від 26 квітня 2013 року укладений між ним та відповідачем;

- стягнути з відповідача на його користь сплачені за договором № 4 від 26 квітня 2013 року грошові кошти в сумі - 535 497,14 грн., пеню в сумі 86 761,72 грн., витрати від інфляційних процесів 472 335,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 73 530,57 грн., та моральну шкоду в розмірі - 9000,00 грн.

19 січня 2018 року від представника відповідача ТОВ «БІГ БУД» ОСОБА_2, який діє на підставі адвокатської угоди про представлення інтересів та надання правової допомоги № Б/Н від 31 жовтня 2017 року (а.с. 47-48), до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду квитанції про сплату судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що за змістом спірного договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно № 4 від 26 квітня 2013 року, позивач придбаває у відповідача саме майнові права на нерухоме майно, яке буде створене в майбутньому, а не замовляє відповідачу збудувати йому окремі квартири (виробити, продати товар, виконати роботи чи надати послуги). Майнові права, відповідно до ст. 190 ЦК України, є неспоживною річчю та визнаються речовими правами, у звязку із чим, на них не розповсюджується сфера дії ЗУ «Про захист прав споживачів», частиною 3 статті 22 якого передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позивач ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ТОВ «БІГ БУД» ОСОБА_2, у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання..

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із п. 19 цієї статті, продукція це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно із п. 21 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», роботою є діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Пунктом 17 вказаної статті визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

За змістом договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно № 4 від 26 квітня 2013 року, позивач придбаває у відповідача майнові права на нерухоме майно (квартири), яке буде створене в майбутньому (які мають бути добудовані та здані в експлуатацію у ІІІ кварталі 2014 року).

За правилами ст. 190 ЦК України, майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У звязку із наведеним, суд приходить до переконання, що в даному випадку не підлягають застосуванню положення частини 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до розяснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду 19 вересня 2017 року), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 ЗУ«Про Державний бюджет України на 2017 рік» (станом на час звернення позивача до суду), прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Таким чином, за вимогу позивача про розірвання договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно № 4 від 26 квітня 2013 року, яка є немайновою, розмір судового збору який підлягає до сплати становить 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за вимоги позивача про стягнення сплачених за договором № 4 від 26 квітня 2013 року грошових коштів в сумі - 535 497,14 грн., пені в сумі 86 761,72 грн., витрат від інфляційних процесів 472 335,60 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 73 530,57 грн., які є вимогами майнового характеру, підлягає до сплати судовий збір в розмірі 8000,00 грн., що не перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимогу позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 9000,00 грн., розмір судового збору який підлягає до сплати становить 1600,00 грн.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві строк в 5 (пять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 10 240 (десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., якщо докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /м. Словянськ/ 22030101, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3