overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 49
Справа № 350/388/18
Номер провадження 2/350/316/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (22 Січня,158 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (22 Січня ,176 смт.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 9302 гривні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 02 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
06.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8571/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8571/17
2/205/65/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив відповідача разом з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також обставини викладені у відзиві на позовну заяву, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 06 березня 2018 року на 12:00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 760/1536/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 949, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: боржника ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Єрмакової Олени Анатоліївни у виконавчому провадженні № 47994853,

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Єрмакової Олени Анатоліївни від 7 листопада 2017 року про відновлення виконавчого провадження № 47994853.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена 19 лютого 2018 р.

Суддя:
Cправа № 399/43/18
Провадження № 2-н/399/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 170, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22.06.2005 року, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, жительки вул. Козуба б/н, в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.09.2005 року, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду - 25.01.2018 року до часу досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22.06.2005 року, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, жительки вул. Козуба б/н, в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.09.2005 року судовий збір в сумі 176, 20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 01.03.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя М.М. Лях
Справа №705/1088/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000», третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000», третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.04.2016 року по вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. У звязку із невиконанням учасниками судового розгляду запитів експертної установи, матеріали справи було повернуто до суду без виконання, після чого судом відновлено провадження у справі, а справу призначено до розгляду. Однак, в судовому засіданні 16.08.2017 року, представник позивача заявила клопотання про повторне направлення матеріалів для належного проведення експертизи, оскільки такий висновок необхідний для розгляду справи по суті.

21.12.2017 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа з висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000», третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,встановленого судом.

Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 646/917/18
№ провадження 2/646/771/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11-15 год. 16.03.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 408/5849/17-ц
УХВАЛА

02 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2001 року по день смерті ОСОБА_4.

До початку судового засідання представник заявника - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Під час дослідження доказів у справі виявилось, що заявник вказала у якості заінтересованої особи Біловодську державну нотаріальну контору, яка не є належною заінтересованою особою у цій справі, заміна заінтересованої особи на належну може бути проведена лише за наявності відповідного клопотання заявника.

Крім того, у заяві вказано, що підтвердити обставини, факт яких просить встановити заявник, можуть свідки, але їх явку до суду заявник не забезпечила.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що без зясування вказаних обставин неможливо всебічно і правильно розглянути справу, суд для дачі пояснень з приводу встановлених невідповідностей вважає необхідним визнати явку заявника або її представника в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень у справі з приводу заявлених нею вимог визнати явку ОСОБА_5 або її представника ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 642/206/18
№ 2/642/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

ч. 4 ст. 177 ЦПК України , а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві обєднано дві вимоги , як майнового та і немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу .

Так як позов має вимоги немайнового характеру, та вимоги майнового характеру, а позивач до позову додав лише 2 квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн. та 375 грн.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3тя особа без самостійних вимог: міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Х/обл. про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/663/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/283/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення в членах кооперативу та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.ст. 357,358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359 ч.1-3, 360 ч.1, 361 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляці йного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: