У Х В А Л А

13.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 22961 грн. 79 коп., витрати на проведення оцінки майна в сумі 1500 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 13.12.2017 відкрито провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В заяві зазначив, що визнаючи розмір позовних вимог позивач посилається на висновок експертного дослідження від 27 червня 2017 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 45618,81 грн. Однак, заперечуючи проти позову відповідач посилається на інший звіт про оцінку вартості майнової шкоди, сума якої становить 22657,02 грн. Враховуючи вказані розбіжності в сумах матеріального збитку та з метою встановлення розміру матеріального збитку необхідні спеціальні знання, представник позивача ОСОБА_3 просив призначити по даній справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Визначити вартість відновлювально ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1 відповідно до механічних пошкоджень? Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті пошкодження під час ДТП, яке мало місце 09.08.2016 року ? Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Порика,8). Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» в судове засідання не з'явився. В надісланому до суду відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без їхньої участі.

Розглянувши клопотання, суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи враховуючи таке.

Встановлено, що в звіті про оцінку транспортного засобу №17/75 від 03.03.2017 розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «MAN TGA18.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 22657,02 грн. та згідно висновку експертного дослідження від 27.06.2017 розмір збитків становить 45618,81 грн., тому міститься різна інформація про розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля марки «MAN TGA18.430», реєстраційний номер НОМЕР_3. Для того, щоб визначити достовірний розмір такої шкоди, виникла обєктивна потреба у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи. Безумовно, результат проведення цієї експертизи матиме значення для повного, всебічного та правильного вирішення цивільного спору.

З огляду на зазначене суд вважає, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу та зупинити провадження у цивільній справі на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Порика,8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Визначити вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1 відповідно до механічних пошкоджень?

Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті пошкодження під час ДТП, яке мало місце 09.08.2016 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертам матеріали цивільної справи №130/2933/17.

Експертизу провести в двомісячний термін.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя