overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2018 р. 145/1132/18

2/145/704/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 02 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 428/6781/18
Провадження №2-н/428/736/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 161/1928/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/660/18 Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Електротермометрія» залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в даній справі без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 754/8501/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства «Молочна фабрика - кухня».
Відповідно до ст. 160-161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.М. Панченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ О.М. Панченко
Дата видачі «______»__________________20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 211/4606/14-ц

провадження № 61-37518ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 01 червня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 211/4606/14-ц.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги без розгляду

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 635/5023/16-ц

провадження № 22ц/790/4114/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 22червня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/1908/18
Провадження № 2-о/334/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Єсауленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №278/3118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЗОН про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони або їхні представники не зявились.

Позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

Також суд, на виконання вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за потрібне скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 17 січня 2018 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 158, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЗОН про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у справі № 278/3118/17 заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,5 кв. м, житловою площею 59,2 кв. м, яка належить ТОВ «ОРІЗОН»; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати її примірник заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-147/10
номер провадження 2-п/695/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2010 року по справі № 2-147/10

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2010 року по справі № 2-147/10.

Відповідно до ухвали суду від 20.06.2018 року на підставі ст., ст. 285, 185 ЦПК України зазначена заява була залишена без руху, так як не були додані до неї докази, на які посилається заявник та не додане заочне рішення, яке заявник просить переглянути, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з часу отримання копії ухвали.

За вхідним № 8907 від 04.07.2018 року ОСОБА_1 направила до суду пакет документів на виконання даної ухвали. Проте заочного рішення суду не додано. Як вбачається з матеріалів справи № 2-147/10 судом 31 серпня 2010 року ухвалено не заочне рішення, оскільки про заочний розгляд справи не постановлялась ухвала і в тексті самого рішення відсутні твердження про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, то за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 285, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2010 року по справі № 2-147/10 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2/325/301/2018 325/804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь опікуна, прийомних батьків або закладу, де буде виховуватися діти.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача по справі суду надана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надану заяву, матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «13» липня 2018 р. на 11-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова