overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/169/18

Номер провадження 2/184/186/18

06 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: П. 4 реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13.02.2018 року о 14.00 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п'яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п'яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 428/538/18
Провадження №2/428/47/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.01.2018 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018 року о 11-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 219/1704/17
Провадження №2/219/183/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви для надання їй часу для підготовки письмового клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи необхідно надати час представнику відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 30 хвилин 16 березня 2018 року для надання часу представнику відповідача для підготовки письмового клопотання про витребування доказів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 676/704/18
Номер провадження 2/676/1004/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Мукша Китайгородська вул. Польова, 8 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Кам"янка вул. Аеропортна, 43 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області) про розірваня шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 30.05.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДАЦС по м. Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 301, від якого мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 15 березня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.01.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження п»ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кучина Н.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса , таким що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 12,28, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис , виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3840 26.05.2017 року.

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп в прибуток Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 600328, виданий 06.11.2000р. Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, КОД .

Суддя: О.В.Панас
У Х В А Л А

Справа № 634/108/17

Провадження № 2/634/11/18

"19" лютого 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3О заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_4, який в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності приводу свідка ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом свідок викликався в судові засідання, але відповідно до поштових повідомлень відмовлявся отримувати судові повістки. Ухвала суду від 13 грудня 2017 року щодо приводу зазначеного свідку виконано не було. Згідно наданої Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області інформації встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_4 не виявилося можливим.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення..

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання на 18 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Олійники Сахновщинського району Харківської області.

Ухвалу про привід у суд свідка для виконання направити до Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Провадження №6/751/856/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10464/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 26 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1264/17
Провадження № 2/494/685/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження вул. Грушевского, буд.1Д, м.Київ, 01001 звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 67300, на свою користь заборгованість у розмірі 33 469 гривень 98 коп., за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 р., та судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 196/479/17
№ провадження 2/196/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 100000,00 (сто тисяч) грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, що пов'язано з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

В судові засідання, призначені на 11 і 23 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надіслала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши справу, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
№ 243/9531/17
Справа № 2/243/243/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 30 січня 2018 року на 09-00 годину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та на підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, - відкласти на 28 лютого 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2