overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Кузенного, 52 с. Плоске Таращанського району Київська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 375/1789/17 Провадження № 2/375/73/18
У Х В А Л А

02.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.07.2011, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що згодом сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім"ї.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву в якій просить надати термін на примирення строком на 4 місяці та провести слухання у її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення строком на чотири місяці.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 4 місяці до 9-00 години 02.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
№ провадження 2/738/83/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступу третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнянську селищну раду Менського району Чернігівської області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 52, 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Залучити Березнянську селищну раду Менського району Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити в Березнянську селищну раду Менського району Чернігівської області та повідомити їх про час дату та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт. Березна Менського району Чернігівської області, ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А в смт. Березна Менського району Чернігівської області, ОСОБА_9, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 226/2454/17
ЄУН № 226/2454/17
Провадження № 2/226/163/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, чи повідомили сторони та третя особа про всі обставини, які їм відомі, та чи надали сторони докази, на які посилаються у позові і відзиві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 415/250/18

провадження № 2-о/415/54/18

06.02.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дівчинки 13.02.2017 року у м. Луганську.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.01.2018 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявник не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 453/1580/16-ц
№ провадження 2/453/39/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

02.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та правом представлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та правом представлення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.01.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та правом представлення,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/143/18

06 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину, розміщеного в смт. Богородчани вул. Шевченка, 53/4, загальною площею 163,5 кв.м., який належать на праві особистої власності ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що він має намір подати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів за договором позики в сумі 15000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить на сьогоднішній день 420000 грн., який в добровільному порядку зазначену суму грошей повернути не бажає.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16 год. 07 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
Справа №: 398/3081/17
провадження №: 2/398/406/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем 23.08.2013р. Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №4.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.09.2017р. справа №398/3081/17 (провадження №2/398/2508/17) розподілена судді Ремезок А.Ю..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2018р. № 86-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 28.02.2018р. справа №398/3081/17 (провадження №2/398/406/18) розподілена судді Ковальовій О.Б.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №398/3081/17 (провадження №2/398/406/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00год. 05.03.2018 р. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2102/17
Провадження № 2/601/148/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

п.9.ч.3 ст. 175 ЦПК України - заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

п.10.ч.3 ст. 175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/8035/17
Провадження № 2/554/457/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Під час знаходження в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у вказаній справі виникла потреба зясування обставин у справі та вчинення певної процесуальної дії, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/952/17

Провадження № 2/700/109/18

08 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу матеріали цивільної справи №700/952/17 провадження №2/700/109/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 392, 1262, 1268,1270 ,1274, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в смт.Лисянка по вул. Небесної сотні, 2 (попередня назва Котовського), що належав ОСОБА_2, який помер 21.02.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала ОСОБА_2, який помер 21.02.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на заощадження які знаходиться у ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10023/0152 рахунок №34572, що належали ОСОБА_2, який помер 21.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
Справа№751/6426/14
Провадження №6/751/863/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6426/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 15 хв на 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко