overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 60.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 14.05.2018
Справа № 136/1973/17
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко отримавши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив суд надати вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, у відповідності до методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз, а також конкретизувати матеріали справи, на яких знаходиться оскаржуваний правочин.

Зважаючи на те, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, однак за відсутності необхідних документів її проведення є неможливим, отож потреба у їх наданні зумовлює необхідність поновлення судом провадження у справі з метою збирання запитуваних документів та їх витребування у суб'єктів, які ними володіють.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) сторін на 22.05.2018 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Єдиний унікальний номер 741/316/18
Провадження № 2/741/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Примака, 27, просили визнати за ними в рівних частинах право власності на житловий будинок № 10 по вул. Довженка в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №278/1180/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 10-15 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 732/188/18 Провадження № 22-ц/795/441/2018
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

За результатами повторного авторозподілу справи для її розгляду визначено наступний склад колегії суддів: Євстафіїв О.К. (головуючий), Бечко Є.М., Шарапова О.Л. У зв'зку з цим справу належить прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 квітня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 07 травня 2018р. на 13-30 год. в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і відповідача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Підготовче судове засідання призначене на 13-30 год. 07 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, тел. (0619) 43-84-93, ) для виконання та представнику відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2010/17
Провадження №2/477/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_2 (не з'явилася), її представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - Басалаєва Д.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "БАЯ", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯ-АГРО", про розірвання договору оренди землі,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємства "БАЯ" про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 05 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством "БАЯ", зареєстрований 19 серпня 2008 року в Миколаївській регіональній філії державного підприємства "Центр ДЗК" за номером 81, відносно її земельної ділянки площею 4,5 га.

Стягнути з приватного підприємства "БАЯ" на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 150/100/18
Провадження № 2/150/51/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 позова заява передана судді Кушнір Б.Б.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України , відтак, ухвалою Чернівецького районного суду від 02.03.2018 дану позовну заяву, на підставі ст. 185 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику пятиденний термін з моменту одержання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали 13.03.2018, однак, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду від 02.03.2018 недоліки позовної заяви станом на 03.04.2018 усунуті не були.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений строк вимоги ухвали Чернівецького районного суду від 02.03.2018 не виконав, відтак, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, як така, що подана із порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 /пятнадцяти/ днів з дня її проголошення/складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа №409/2383/17
Пров.№2/409/38/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Справа № 761/4896/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4494/2018

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Приватного акціонерного товариства «Українська стратегічна група», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Приватного акціонерного товариства «Українська стратегічна група», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 травня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 686/8956/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8956/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного виробничого підприємства «Добробут СП» про розірвання договорів дольової участі у будівництві та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Черемшини 4), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3) до приватного виробничого підприємства «Добробут СП» (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/2, корпус А, кв. 29 ) про розірвання договорів дольової участі у будівництві та стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 29.05.2018 року о 12.00 годині.

Відповідачу до 20.05.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.