overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2018 Справа №: 518/1123/17 Провадження № 2/518/242/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з Ширяївської районної державної адміністрації «Єдине вікно» оригінали договорів про оренду землі, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Хлібороб Півдня», для встановлення істини по справі та для подальшого обґрунтування позиції щодо заявленого позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню задля повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ширяївської районної державної адміністрації «Єдине вікно» оригінал договорів про оренду землі, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Хлібороб Півдня» 01.11.2016 року, ОСОБА_3 та ТОВ «Хлібороб Півдня» 01.11.2016 року, ОСОБА_4 та ТОВ «Хлібороб Півдня» 01.11.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/8218/16-ц
Провадження № 2/524/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від: - Державної прикордонної служби України довідку про дати перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; - ТОВ «Житлорембудсервіс» інформацію (довідку) про склад сімї зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню. Необхідно витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку про дати перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року та з ТОВ «Житлорембудсервіс» інформацію (довідка) про склад сімї зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вказані документи можуть містити відповідну інформацію, що матиме відповідне значення у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від: - Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку про дати перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_1 (паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації НОМЕР_1 виданий відділенням УФМС Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу в м. Губкінський 14 лютого 2013 року) за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; - ТОВ «Житлорембудсервіс» інформацію (довідка) про склад сімї зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ТОВ «Житлорембудсервіс» надати витребувані документи до суду в строк до 23 квітня 2018 року.

Попередити керівників та їх заступників Адміністрації Державної прикордонної служби України та ТОВ «Житлорембудсервіс» про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,який дії в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради , про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , третя особа відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради , про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів по справі та просить витребувати з Покровського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області копію витягу з акту про народження ОСОБА_6 , який народився 10 березня 2016 року.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з Покровського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області копію витягу з акту про народження ОСОБА_6 , який народився 10 березня 2016 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 145/439/18
Провадження №2/145/446/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 13-30 год. 10.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 760/7243/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника відповідачів-Селецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання привести в попередній стан приміщення загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 26.12.2017 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання привести в попередній стан приміщення загального користування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2018 року на 10-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 04.04.2018.

Суддя:
Справа № 305/1726/17
Провадження № 22-ц/777/1300/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 23 лютого 2018 року, повний текст якого складенно 02 березня 2018 року, головуюча суддя Бліщ О.Б., -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

-позивача - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 20-21, 52),

-відповідачів - ОСОБА_3 та Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судді:
Справа № 161/4390/18
Провадження № 4-с/161/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 04 квітня 2018 року, о 14 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 346/562/18
Провадження № 2/346/778/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 10 год.15 хв. 06.06.2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

10.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначене на 10.00 год. 18.05.2018 року

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 05 травня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач не зявилася, відсутнє поштове повідомлення про її належне сповіщення.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-45 годину 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 508/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2018 смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 23 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа 165/294/18
Провадження 2/165/277/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд позов розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила суд його задоволити (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд надати у справі строк на примирення (а.с.28).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Керуючись 251, ст.253, ст.254 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 169/506/17 Провадження № 22-ц/773/505/18 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г.Й.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок тканин" про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді