У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/8925/13-ц

провадження № 61-797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, подана представником - ОСОБА_4, через відділ прийму громадян,

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що на день подання касаційної скарги, повний текст оскаржуваного судового рішення заявником не отримано, з текстом рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що, на думку заявника, є поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року належить задовольнити з огляду на наступне.

З отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей убачається, що електронна копія оскаржуваного рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року була надіслана до реєстру 12 грудня 2017 року, зареєстрована в реєстрі 14 грудня 2017 року та оприлюднена 18 грудня 2017 року. Також як убачається з матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 20 грудня 2017 року зверталась до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, однак у зв'язку із недотриманням заявником вимог статті 391 ЦПК України, а саме: одна касаційна скарга була адресована Вищому Спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інша - Верховному Суду України, які з 15 грудня 2017 року припинили свою роботу, касаційні скарги були повернуті заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, про що 11 січня 2018 року та 16 січня 2018 року Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду було постановлено відповідні ухвали.

Перевіривши наведені у клопотанні про поновлення строку доводи щодо оприлюднення електронної копії оскаржуваного рішення в єдиному державному реєстрі, та ураховуючи те, що первісна касаційна скарга ОСОБА_5 була подана в межах строку на касаційне оскарження, а повторно касаційну скаргу ОСОБА_5 подала одразу після того як перестали існувати підстави повернення касаційної скарги, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8925/13-ц за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик