У х в а л а

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2438/15-ц

провадження № 61-1190 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3. 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В

5. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 02 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. У встановлений суддею ВС строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 17 січня 2018 року № 26 на суму 292 грн 32 коп. та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду вона отримала через представника Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту лише 22 листопада 2018 року.

7. Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки додана до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення копія листа Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2017 року № 501/2438/15-ц/9345/2017 свідчить про отримання копії оскаржуваного судового рішення 22 листопада 2017 року представником Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту ОСОБА_5, однак про отримання копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 у зазначеному листі не вказано. Крім того, відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак додана копія листа Іллічівського міського суду Одеської області подана у копії та належним чином не засвідчена

8. Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення апеляційного суду було оприлюднено 31 жовтня 2017 року, а касаційну скаргу подано через місяць, а саме 30 листопада 2017 року.

9. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

10. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Вказану касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року було подано до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та після закінчення двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого на день подання касаційної скарги.

12. У відведений суддею строк вимоги ухвали судді ВС від 02 січня 2017 року ОСОБА_2 в повному обсязі не виконано, зокрема, не надано належних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк