Справа № 214/5378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року позивачка подала до суду позовну заяву, в якій доповнила позовні вимоги. Також подала клопотання про надання додаткового строку для подачі уточненого позову. В обґрунтування клопотання зазначила, що змінилося цивільно-процесуальне законодавство. При поданні позову мала намір під час слухання справи уточнити позовні вимоги, що було дозволено діючим на той час цивільно-процесуальним законодавством.

Представники позивачки у судовому засіданні, кожний окремо, клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України (в редакції 2004) року, який втратив чинності 15 грудня 2017 року, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 20 квітня 2018 року позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та 20 квітня 2018 року заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подачу уточненого позову. Таким чином, позивачка пропустила встановлений ст. 49 ЦПК України строк для уточнення позовних вимог. Також судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з даним позовом 20 вересня 2017 року та при цьому мала намір уточнити позов. На той час, відповідно до положень ст.31 ЦПК України (в редакції 2004 року), вона була наділена правом збільшувати або зменшувати позовні вимоги протягом всього часу розгляду справи. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в іншій редакції, яким право позивача збільшувати позовні вимоги, порівняно з ЦПК України (в редакції 2004 року), було обмежено. Суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки прийняття нових законів не залежить від позивачки, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 127, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку - задовольнити

Поновити позивачці строк для подання уточненого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов