РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей; представник позивача - адвокат ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 08.11.2017.

В зв'язку з неявкою сторін у справі, розгляд справи відкладено на 15.11.2017.

Ухвалою суду від 15.11.2017 задоволено самовідвід головуючому судді Науменко Н. Д.

Ухвалою від 16.11.2017 суддя Лизенко А. В. прийняв справу до свого провадження.

Рішенням від 20.11.2017 відведено суддю Лизенка А. В. від розгляду справи.

Ухвалою від 21.11.2017 суддя Оксенюк М. М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 28.11.2017 заяву судді Оксенюка М. М. про самовідвід задоволено та передано справу на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

14 грудня 2017 року ухвалою судді Тесленко Т. В. було прийнято справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до свого провадження та призначено судове засідання 16.02.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 оголошено в судовому засіданні перерву до 29.03.2018.

Позивач ОСОБА_3 в заяві до суду вказувала, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є відповідач у справі ОСОБА_2. Влітку 2017 року їхня сім'я розпалася та з цього часу відповідач проживає окремо від них, не бере участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча він працездатний і може надавати таку допомогу. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється сплачувати аліменти на утримання доньок, то позивач змушена звернутися до суду з проханням стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з нього витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що цілком достатнім розміром аліментів для необхідного та достатнього забезпечення гармонійного утримання, розвитку і лікування дітей є 1/3 частка від його заробітку (доходу), а відносно стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000, 00 грн прохав суд врахувати, що сума гонорару адвоката за надану правову допомогу згідно його розрахунку є завищеною, тому клопотався про зменшення її розміру.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та перебувають на утриманні матері ОСОБА_3 (а.с. 14,15,16).

Відповідач своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, в повному обсязі не виконує, а відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно копії штатного розпису ТОВ "Сіріус-2018" та копії трудової книжки, відповідач ОСОБА_2 займає посаду директора вказаного товариства та отримує заробітну плату ( а.с. 98, 99, 100, 101).

Суд вважає за потрібне стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 2018" на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 жовтня 2017 року, дня подання позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що розрахунок адвоката ОСОБА_4 суми гонорару за надану правову допомогу не є співмірним з вимогами ст. 137 ЦПК України та не відповідає складності цієї справи. Беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011, який втратив чинність 15.12.2017 потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.

Відповідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України; ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_3, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 2018" на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 жовтня 2017 року, дня подання позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп ( сімсот чотири грн 80 коп) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 (чотири тисячі ) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя