Справа № 136/93/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 2-469/08, -

за участі

боржник ОСОБА_2

представник боржника ОСОБА_3

стягував ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою про розстрочку виконання судового рішення ухваленого у цивільній справі № 2-469/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину, обґрунтовуючи тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від13.04.2005 з ОСОБА_2було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 100,00 грн. щомісячно, до досягнення донькою трьохрічного віку, а також на утримання доньки Вікторії в розмірі 100,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення ОСОБА_2 виконував справно.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2008 року розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 був змінений з твердої грошової суми на ? частку від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У заяві зазначено, що про звернення до виконання рішення суду від 03 вересня 2008 року він, ОСОБА_2, не знав та сплачував аліменти у розмірі визначеному первісним рішенням, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 31 581, 50 грн. Зважаючи на те, що він не працює та має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, а сума заборгованості є досить великою, просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на три роки з моменту постановлення ухвали з даного питання.

У судовому засіданні боржник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, що у ній наведені.

Стягувач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, вказуючи на те, що в період офіційного працевлаштування боржника за його місцем роботи проводились стягнення за рішенням суду від 03 вересня 2008 року, отож про звернення до виконання зазначеного рішення він знав.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в рамках якої подано заяву про розстрочку виконання рішення суду, а також матеріали виконавчого провадження, що було витребувано за ухвалою суду від 06.02.2018, дійшов висновку про таке.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2008 року було змінено розмір стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4К аліментів на утримання їх дитини доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених за рішенням Липовецького районного суду від 13 квітня 2005 року із твердої грошової суми у розмірі 100 гривень на ? частку від заробітку (доходу) щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, які є чинними на момент розгляду питання, з яким звернувся боржник до суду,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Крім цього, вирішення такого питання обмежено строком в один рік з моменту ухвалення рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заявником не наведено жодних виняткових випадків із підтвердженням належними та допустимими доказами за наявності, яких можливе розстрочення виконання рішення суду, оскільки наявність інших утриманців та відсутність офіційного працевлаштування боржника не є такими підставами.

Крім цього, суд враховує, що заява подана боржником до суду по збігу девяти років з дня ухвалення рішення, тобто із пропущення строку визначеного ст.435 ЦПК України, в редакції від 2017 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №2-469/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко