overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2395/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/95/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про переведення прав покупця,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 02.10.2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і не зазначення поважності його пропуску, заявникові було роз'яснено про необхідність надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 24 листопада 2017 року, однак вимоги ухвали не виконані, зокрема доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надано, таким чином недоліки скарги не усунено.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 24.03.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про переведення прав покупця відмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис О.В. Кутурланова

З оригіналом згідно. Копію ухвали оформлено 18.01.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2017 року.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 336/1953/17
Пр. № 2-сз/336/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 18.07.2017 року закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі п.8 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки померла особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № ІНВ90В1GОМ від 10.03.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2-сз/442/4/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства „Сетам про визнання незаконним та скасуванням рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 17.01.2018 позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства „Сетам про визнання незаконним та скасуванням рішення повернуто позивачу.

06.02.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції від 19.12.2017 № 39763 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн за подання подовної заяви до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (82434, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства „Сетам про визнання незаконним та скасуванням рішення згідно квитанції від 19.12.2017 № 39763 у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 347/2492/17
Провадження № 2/347/174/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2842/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 450/309/17 Провадження № 2/450/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, право власності на 7 / 8 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, котре складається з житлового будинку А-1, 1955 року побудови, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м.. Б- сараю, В - стодоли, Г - сараю, пг. - погребу, Д - вбиральні, к - криниці, №1 - огорожі, №2 - хвіртки, №3 - воріт, №4 - хвіртки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1057,5 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1057,5 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 646/679/18
Провадження № 2-н/640/187/2018
Червонозаводський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 97 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.П. Сорока
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ________20__ року.
Суддя О.П. Сорока
Справа № 610/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 09.04.1971 р.н.(Харківська область, м.Балаклія, вул.Борова, буд.34, рнокпп НОМЕР_1, пошт.інд. 64200) до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (м.Харків, площа Свободи б.5, Держпром 1 під»їзд, єтаж 6,7, , пошт.інд.61022), третя особа: Территоріальна громада в особі виконкому Лозовенківської сільської ради (Балаклійського району , Харківської області, с. Лозовенька, вул. 40 років Перемоги, б.1,код ЄДРПОУ НОМЕР_2, пошт.інд. 64261) про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати державний акт на право приватної власності серія ХР № 053412 від 23.12.2004 року кадастровий номер :04:000:0138 на ім»я ОСОБА_2 недійсним та відмінити державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: Территоріальна громада в особі виконкому Лозовенківської сільської ради, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1304/17 22-ц/774/835/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Семенова Н. М. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4622/17

провадження № 61-1501 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова ЛюдмилаВасилівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 26 грудня 2017 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 711/4622/17.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/4622/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу СтаровойтоваЛюдмила Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 не відмовилася від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився відзив не подав.

Позивач пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 15 хвилин 22 березня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви та надані сторонами в судовому засіданні.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року Справа № 608/2056/17

Номер провадження2/608/101/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 20 лютого 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська