overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1639/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., КУШТАНА Б.П.

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 301/1639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» на рішення Іршавського районного суду від 3 жовтня 2017 року, головуюча суддя Пітерських М.О., -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» залишити без задоволення, а рішення Іршавського районного суду від 3 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 6 липня 2018 року.

Судді
Справа № 461/4310/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1652/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: апелянта (відповідача) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» в розмірі 60 грн. 29 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7
Справа № 575/243/18
Провадження № 2/575/102/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання невідоме, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2013 у розмірі 32 082, 92 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.03.2018 відкрито провадження у справі відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України та призначено підготовче засідання на 30.03.2018 о 08:20.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, поштове відправлення (позовна заява з доданими до неї документами та судової повісткою) разом з поштовим повідомленням, направлені за адресою, вказаною у позовній заяві як останнім відомим місцем проживання відповідача, повернулося на адресу суду 27.03.2018 з відміткою про неможливість виконати пересилання поштового відправлення. Крім того, на офіційному веб-порталі судової влади України 06.03.2018 було розміщене оголошення про виклик відповідача у підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання невідоме, про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:10 26.04.2018 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик відповідача у судове засідання у справі.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/910/18
Провадження № 2/273/388/18
УХВАЛА

06.07.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.07.2018 року сторони не з'явилися до суду для участі у справі, при цьому, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідачу до суду повернувся конверт з відміткою "через незапит".

Таким чином, відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду до 13 серпня 2018 року оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №169753.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7253/18
Провадження №2-н/761/200/2018
28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРНО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Піхур О.В.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Піхур О.В.
Справа № 396/603/18
Провадження № 2/396/321/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю:секретаря судового засідання: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/603/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2011 року в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 99 коп., яка складається з наступного:

- 3335.96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4015.03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1150.00 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 32 коп.

Всього підлягає стягненню 9267 (девять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 31 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг в розмірі 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 906.97 грн. штраф (процентна складова) в сумі 1406.97 грн.,та пені в розмірі 8219.60 грн. відмовити за необгрунтованістю.

Повний текст рішення буде складено 02.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1146/18
Номер провадження №2/318/574/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

проводячи підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 5 липня 2018 року.

5 липня 2018 року в підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача-Томашпільської селищної ради ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні пояснив, що до суду з даним позовом він не звертався, позов не підписував, хто підписував позов від його імені йому не відомо, оскільки доручення представляти його інтереси чи подавати позов до суду він нікому не надавав.

Представник відповідача-Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3-на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як пояснив в підготовчому засіданні позивач у справі ОСОБА_2 з позовом до суду він не звертався взагалі, хто підписував від його імені позов йому не відомо.

Таким чином судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/451/18
Провадження № 2-д/353/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці вул. Лесі Українки, 40, с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 01.06.2018 року та 04.07.2018 року не зявилася, 16.05.2018 року та 15.06.2018 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками на 01.06.2018 року та 04.07.2018 року відповідно, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання» та «за відмовою адресата від одержання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 565 від 07.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4016/18
Провадження №2-н/761/129/2018
28 березня 2018 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Піхур О.В.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Піхур О.В.