Справа № 182/7465/17
Провадження № 2/0182/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 24.06.2016 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З кінця січня 2017 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям.

Позивач твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Майнового спору та спору щодо утримання доньки, яка проживає з матірю, на даний час немає.

Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач на позовних вимогах наполягає, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне, відповідач з позовом ознайомлений, проти його задоволення не заперечує (а.с.19,20).

Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позов ОСОБА_1, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.06.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 218 (а.с.4).

Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З кінця січня 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.

За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати разом з матірю ОСОБА_1. Спори щодо стягнення аліментів та поділ майна подружжя не заявлені.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду із позовом, у розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,206,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 218, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Білоус», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Сіденко».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Повний текст судового рішення складено 27.03.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4