overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1645/16
Провадження № 22-ц/779/13/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ його частки в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2017 року призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та автотоварознавчу) та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

2 січня 2018 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновками судової інженерно-технічної експертизи №897 від 7 грудня 2017 року та судової автотоварознавчої експертизи №400/2 від 26 грудня 2017 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, колегія суддів приходить до висновку про його поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ його частки в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 червня 2017 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 січня 2017 року на 11:30 год., повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Справа № 750/6173/17
Провадження № 2-др/750/5/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь держави 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 року скасовано заочне рішення суду від 05.10.2017 року та справу призначено до розгляду на 09.02.2018 року о 10-20 год.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішення суду, яким стягнуто з відповідача судовий збір на даний час скасовано, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №461/8374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Людкевича, 1) до ОСОБА_2 (79011, м. Львів, вул. Людкевича, 1) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) борг у сумі 18 595,20 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1298/15-ц
Провадження № 22-ц/792/253/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції (вул. Героїв Небесної Сотні,44, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/380/17
Номер провадження: 22-ц/791/251/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року.

18 січня 2018 року від ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання представника ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 25 січня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду міста Києва для виконання та ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити, що у разі явки представника позивача до зали судового засідання Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
16.02.2018 Справа № 756/1050/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року Справа № 756/1050/18-ц
Провадження № 2-н/756/64/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 450/2802/17 Провадження № 2/450/568/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа , по якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте сторонами за час шлюбу за період з 2003 р. по 2017 роки та поділити дане майно.

16.01.2018р. представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування від регіонального сервісного центру МВС у Львівській області інформації щодо особи- власника автомобіля НОМЕР_1 станом на 16.01.2018р., а також надання копії свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля.

Зазначає, що зазначена інформація необхідна для визначення вартості даного автомобіля, оскільки припускає, що відповідач 04.11.2017р. відчужив даний автомобіль з метою недопущення його поділу.

Згідно статті 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи та з врахуванням предмету позовних вимог, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивача докази мають значення для даної справи, а отримати самостійно такі докази у неї немає можливості. З цих підстав подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Регіональний сервісний центру МВС у Львівській області, місцезнаходження 79040 м.Львів, вул.Д.Апостола,11, надати суду:

- інформацію щодо особи- власника автомобіля НОМЕР_1 станом на 16.01.2018р.;

-копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1. Строк виконання даної ухвали - до 28.02.2018 року.

Копію даної ухвали направити у Регіональний сервісний центру МВС у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-сз/235/31/18
Справа № 235/284/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В, розглянувши заявуОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території був виданий судовий наказ.

31.01.2018 року КП «ПЦЕЗ» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, вказуючи на те, що при підготовці заяви про видачу судового наказу в грудні 2017 року було сплачено 800грн. судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір». З 01.01.2018 року сума судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу складає 176,20грн. Таким чином переплата складає 623,80грн. Просять повернути переплачену суму судового збору.

Згідно статті 4-1 Закону України "Про судовий збір" за заяву про видачу судового наказу з 01.01.2018 року сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20грн.

Заявником при подачі заяви було сплачено 800грн., таким чином переплата складає 623,80грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», р/р 9380 в ПАТ КБ «Приватбанк»" МФО 335496, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл.. м.Покровськ, м-н «Лазурний, б.46а, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 623,80грн. (шістсот двадцять три грн. 80коп.), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за платіжним дорученням № 75 від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/7274/17
Провадження №2/635/431/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримала копію зазначеної ухвали 30 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск пятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 278/489/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської областіпро визнання права власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 466/726/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«01» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5642,15 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5642,15 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/7369/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 13 березня 2018 року на 16-00 годину, у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ч.1, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити 13 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 13 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника заявника по даній справі ОСОБА_4, в судове засідання, яке призначене на 13 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна