overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, але у відповідності до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування, як вбачається, з позовної заяви ОСОБА_1 то вимоги заявлено про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Тобто, достатні всі підстави у відмові позивачу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, до розгляду.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 23 лютого 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 192/2159/17
Провадження № 2/192/183/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгулу справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 462/223/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із отриманої судом довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.пилип'юк

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/219/40/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області,

про встановлення факту проживання однією сімєю, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, що має юридичне значення.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про відкладення слухання справи призначене на 23 січня 2018 року у звязку з зайнятістю в інших судових провадженнях призначених також на цей день.

Представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10-00 години 06 лютого 2018 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обовязками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Ухвала

03 січня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 39221 смт. Білики, вул. Полтавська, 30, Кобеляцький район, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області ( 39230 с. Чорбівка, Кобеляцький район, Полтавська область), -

Встановив:

29.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 вказував, що в звязку з відсутністю доказів родинних відносин між ним та його двоюрідною тіткою ОСОБА_2, не має можливості отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після її смерті, оскільки він є єдиним її спадкоємцем.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 09.02.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5929/17 22-ц/774/601/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
про закінчення проведення підготовчих дій
02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 25.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 585/4821/17
Номер провадження 2/585/260/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2820/2018 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Унікальний № 753/7486/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/155/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Селютіна Дмитра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» заборгованість за кредитним договором № 156/28-212 від 02 липня 2008 року в розмірі 369 569,09 гривень та судовий збір в розмірі 3 441 гривень, а всього 373 037,08 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 від імені відповідача у справі ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно матеріалів справи, 24 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомив адвоката Селютіна Д.О. про розірвання з ним договору про надання правової допомоги №36 від 18 травня 2017 року та направив лист-претензію відносно неналежного виконання умов договору завідуючому юридичної консультації Приморського району Маріупольської міської колегії адвокатів.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, а тому підстав для прийняття її до розгляду немає.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селютіна Дмитра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику.

Суддя:
Справа № 178/208/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа, треті особи виконавчий комітет Червоноїванівської сільської ради Кринчианського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа, треті особи виконавчий комітет Червоноїванівської сільської ради Кринчианського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 16 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/1288/18
Провадження № 2-о/243/205/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2