Справа № 417/2506/16-ц
Провадження № 8/417/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заявою ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради Марківського району про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.09.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

21.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року дана справа передана у провадження судді Чернік А.П. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.09.2017 року задоволено заяву судді Чернік А.П. та відведено суддю від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року дана справа передана у провадження судді Дідоренко А.Е. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.09.2017 року задоволено заяву судді Дідоренко А.Е. та відведено суддю від участі у розгляді даної цивільної справи. Справу передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Марківського районного суду Луганської області для вирішення питання відповідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27.11.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.364,121 ЦПК України, розяснені наслідки.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали, і дата їх відкриття або встановлення. Також відсутні посилання на докази в підтвердження існування під час розгляду справи по суті в обєктивній реальності обставини, яку заявник вважає нововиявленою, і яка не була відома суду та послання на докази в підтвердження того, що така обставина не могла бути відомою в процесі розгляду справи, що вона є істотною та спростовує рішення суду.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні посилання на докази в підтвердження того, що обставина, яку заявник вважає нововиявленою спростовує ухвалу суду, з урахуванням того, що судом при вирішенні цивільної справи були досліджені і інші докази в їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору, а також не зазначено, що заявник має пільги щодо його сплати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зворотного поштового відправлення заявник ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 22.01.2018 року, але до теперішнього часу не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177,426 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177,364 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки заявником не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 27.11.2017 року не виконана; заявник не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути.

Повідомити заявника ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Рукас