Справа №612/26/18
№2/612/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, визнання права на земельну частку (пай), зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненим позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності колишнього КСП ім. газети «Правда» з числа невитребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами: :02:001:0356, :02:001:0357, :02:001:0358, :02:001:0360, :02:001:0361, :02:001:0365, :02:001:0368, розміром 6,7 умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 провадження у справі відкрите. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 06 березня 2018 року, але відкладено за клопотанням представника позивача на 27 березня 2018 року, а потім і на 06.04.2018.

Ухвалою суду від 06.04. 2018 строк підготовчого судового засідання продовжено до 07.05. 2018.

У судове засідання, призначене на 07.05. 2018, сторони не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та заява про забезпечення позову. Позовні вимоги змінено та просять:

1.Визнати запис за №144 у списку членів КСП імені газети «Правда», який є невідємним додатком до державного акту серія ХР 03-00 -000373 на право колективної власності на землю, належним ОСОБА_2.

2.Визнати за ОСОБА_2 право на отримання земельної частки (паю) з земель колишнього КСП імені газети «Правда» Близнюківського району, Харківської області.

3.Зобовязати відповідача у відповідності до п.3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122, надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного с/г виробництва за рахунок земель колективної власності колишнього КСП ім. газета «Правда», з числа не витребуваних (нерозподілених) земель колишнього КСП імені газети «Правда», Близнюківського району, Харківської області, а саме: земельної ділянки № 220 площею 3,4826 га та земельної ділянки №220.01, площею 2,0876 га, з метою вирішення питання щодо надання ОСОБА_2 вказаних земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Щодо забезпечення позову просять на період розгляду справи та набуття чинності судового рішення заборонити Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області, Відділу у Близнюківському районі Головного управління Держгеокадастру, Софіївській сільській раді Близнюківського району Харківської області вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням (передачею в оренду, наданням дозволу на виготовлення технічної документації) земельної ділянки № 220, площею 3,4826 га,

земельної ділянки №220.01, площею 2,0876 га, з земель колективної власності колишнього КСП ім. газета «Правда» з числа не витребуваних (нерозподілених).

Відповідач просить справу розглянути за наявними матеріалами.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198, ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 197 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Ухвалено підготовче засідання провести за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Правилам ч. 1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як встановлено судом відзив на позов відповідачем не подано, мирова угода не укладена, клопотань про передачу справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участю судді , призначення експертизи, не подано. Зустрічний позов не заявлено.

Зясовано, що позивачем судовий збір сплачено, яким і обмежується розмір судових витрат.

Інших заяв і клопотань, можливість яких передбачена ст. 197 ЦПК України не подано.

Право позивачам змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви передбачено ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява представника позивача про забезпечення позову належним чином обгрунтована, оскільки вбачається наявність невитребуваних (нерозподілених) земель колишнього КСП ім. газети «Правда» і ці землі можуть бути передані в оренду юридичній особі яка звернулася до Близнюківської РДА з таким клопотанням, що у разі задоволення такої заяви, дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії передбачене п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України. Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачений.

Як передбачено ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не вбачається.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин справи на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи, той що передбачений ст.ст. 227, 229, 235,241 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, заперечення проти позову, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо, вирішене питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі,

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 53,149-154, 189, 196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити на період розгляду справи №612/26/18 та набуття чинності судового рішення Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області (юридична адреса: 64800, смт. Близнюки Харківської області, вул. Незалежності, 39), Відділу у Близнюківському районі Головного управління Держгеокадастру (юридична адреса 64801, Харківська область смт. Близнюки вул. Пушкіна, 14), Софіївській сільській раді Близнюківського району Харківської області (юридична адреса: с. Софіївка Близнюківського району Харківської області), вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням (передачею в оренду, наданням дозволу на виготовлення технічної документації) земельної ділянки № 220 площею 3,4826 га, земельної ділянки №220.01, площею 2,0876 га, з земель колективної власності колишнього КСП ім. газета «Правда», з числа не витребуваних (нерозподілених) .

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв. 21 травня 2018 року.

Розяснити, що суд забезпечений технічною можливістю проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам, а крім того Відділу у Близнюківському районі Головного управління Держгеокадастру, Софіївській сільській раді Близнюківського району Харківської області.

В частині забезпечення позову ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Близнюківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз