17.04.2018 227/311/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25% до 12,5% з усіх видів його заробітку (доходу )до досягнення дитиною повноліття; зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 33% до 25% з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення повноліття; зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 17% до 12,5% з усіх видів мого заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 17 квітня 2018 року.

21 березня 2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що посилання відповідача на погіршення його матеріального стану не відповідає дійсності, оскільки на теперішній час заробітна плата позивача, порівняно з тою, яка виплачувалась на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів 4570,56 грн., стала у 2,5 ризи більшою, а саме 11166,06 грн.. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану та не обґрунтовано неможливість їх подання. Просила суд взяти до уваги, що на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, вона отримує заробітну плату у розмірі 5389,03 грн., що значно менша, ніж середня по місту та країні за останні шість місяців. Окрім утримання трьох дітей та особисто себе, значна частина вказаної заробітної плати йде на сплату комунальних послуг. Середній син ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом бронхіальна астма з важким персистуючим перебігом, диспластична кардіопатія, він потребує додаткового догляду, особливого харчування, періодичного лікування тощо, що також повязано з підвищеними витратами на його утримання. Син ОСОБА_8 навчається у НВК №4 у класі («Інтелект України») на платній основі з щомісячними витратами у розмірі 200 грн. Позивач сплачує аліменти не регулярно та не у повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі понад 100 тисяч гривень, що ставить ОСОБА_3 у скрутне матеріальне становище та унеможливлює утримання дітей на належному рівні. У задоволенні в позові ОСОБА_1 просила відмовити

12 квітня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що посилання відповідача на погіршення його матеріального стану не відповідає дійсності, оскільки у 2011 році позивач ОСОБА_1 працював респіраторщиком воєнізованого гірничорятувального загону №10 і його середня заробітна плата складала 4570,56 грн. В теперішній час його заробітна плата складає 11166,06 грн., тобто стала у 2,5 ризи більше. Крім того, позивач у 2015 році придбав автомобіль Daewoo Lanos, що свідчить про поліпшення матеріального становища, а не його погіршення. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану та не обґрунтовано неможливість їх подання. Просила суд взяти до уваги, що на її утриманні знаходиться шістнадцятирічний син, потреби якого значно зросли. Він навчається в 11 класі НВК Гімназії №1, додатково відвідує індивідуальні уроки з підготовки до ЗНО та готується до вступу у вищий навчальний заклад, що також повязано з підвищеними витратами на його утримання. Позивач не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори у школі, не надає ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини, крім аліментів. Просила відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах у повному обсязі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно надати позивачу строк для надання відповідей на відзиви, що не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу надати строк до 12 червня 2018 року для подання до суду у порядку ст. 179 ЦПК України відповідей на відзиви.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин