Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/242/18
Провадження № 2/273/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1Р, розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 273/242/18 за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиконання зобовязань за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 700.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідачка своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість 16626,33 грн., яка складається: 650,97 грн. заборгованість за кредитом, 11707,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500,00 штраф (фіксована частина); 767,92 грн. штраф (процентна складова), яку рішенням суду, представник позивача просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В даній ухвалі запропоновано відповідачці надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала суду відповідачкою ОСОБА_2 була отримана 10.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останньої про вручення поштового відправлення, однак протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву до суду не надійшов. (а.с. 48).

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перешкод для розгляду справи немає.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.12.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було підписано кредитний договір без номеру від 16.12.2014 року, згідно остання отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою (а.с.6).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і ПАТ КБ «Приватбанк» Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.7-31).

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором без номера від 16.12.2014 року, за відповідачем станом на 31.12.2017 року має заборгованість 16626,33 грн., яка складається: 650,97 грн. заборгованість за кредитом, 11707,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500,00 штраф (фіксована частина); 767,92 грн. штраф (процентна складова (а.с.5).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором без номера від 16.12.2014 року, яка складається з наступних складових: 650,97 грн. заборгованість за кредитом, 11707,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500,00 штраф (фіксована частина); 767,92 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538,549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265,268, 274-279, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 3111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором без номера від 16.12.2014 року у розмірі 16626,33 грн., яка складається: 650,97 грн. заборгованість за кредитом, 11707,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500,00 штраф (фіксована частина); 767,92 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3