Справа № 689/778/17
УХВАЛА

23.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: земельної ділянки площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області (кадастровий номер :04:024:0072), власником якої є відповідач.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (№689/1656/17) за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства НІВ, треті особи Скаржинецька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування паспорту артезіанської свердловини.

На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача послався на те, що в вищевказаній справі приймають участь ті ж самі учасники судового процесу, а обєктом дослідження в судах є одна і таж земельна ділянка, на якій розміщена спірна артезіанська свердловина.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи таке клопотання необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час представником відповідача не наведено переконливих доводів щодо неможливості розгляду справи за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПП НІВ про визнання незаконним та скасування паспорту артезіанської свердловини.

Зокрема суд враховує, що у вказаних справах різні підстави та предмети позовів, а визнання незаконним та скасування паспорту артезіанської свердловини не створить перешкод для вирішення питання щодо витребування майна територіальної громади з чужого незаконного володіння відповідача.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов