Справа № 634/755/16-ц
Провадження № 2/634/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»» про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки площею 8, 56 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2016 року за реєстровим №1266, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області, номер запису про право власності в в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15788703 від 03.08.2016 року внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30827548 від 08.08.2016 року приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №65286851 від 08.08.2016 року. .

Земельна ділянка розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. 27.04.2016 року за реєстровим № 39.

Зазначена земельна ділянка знаходиться у оренді ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» згідно договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» та ОСОБА_4, який зареєстрований Харківською регіональною філією ДП « Цент Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 року за №16.

11.08.2016 року вона звернулася до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» з листом про набуття права власності на вказану земельну ділянку та пропозицією про розірвання вищевказаного договору оренди землі, але відповіді так і не надійшло.

Вищевказаний договір оренди та додатки до нього, а саме: акт прийому передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, ОСОБА_4 не підписувала і з її сторони не було волевиявлення на його укладання.

ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, належить земельна ділянка площею 8, 56 га, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2016 за реєстровим №1266.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №б/н між ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та ОСОБА_4 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с.5). Зазначений договір був зареєстрований у Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 року за №16.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Відносини пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов»язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №16277/16323 від 02.10.20157 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 у: першому примірнику договору оренди землі від 28.02.2008 року; другому примірнику договору оренди землі від 28.02.2008 (цивільна справа №634/755/16-ц, а.с.23) розташовані в рядках : «Орендодавець»: першому примірнику акту від 02.03.2009 прийому-передачі земельної ділянки в оренду НОМЕР_3; другому примірнику акту від 02.03.2009 року прийому-передачі земельної ділянки в оренду НОМЕР_3 (цивільна справа №634/755/16-ц, а.с.24), розташовані в графах : «Земельну ділянку передав»,; першому примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати, другому примірнику акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати (цивільна справа №634/755/16-ц, а.с.24) розташовані в рядках : «Орендодавець», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів - не ОСОБА_4 , а іншою особою (іншими особами).

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в договорі не її, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102,40 грн., а також, витрати понесені при проведенні судово-почеркознавчої еспертизи, а саме: 8738 грн. 40 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4, 627 ЦК України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня»» про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 28.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» та ОСОБА_4, який зареєстрований Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 року за №16.

Зобов»язати ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,65 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області , яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2016 року за реєстровим №1266, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області.

Стягнути з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 1102 грн. 40 коп. - судового збору (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, витрати понесені при проведенні судово-почеркознавчої еспертизи, а саме: 8738 грн. 40 коп. (вісім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя