Справа № 214/7621/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 18 липня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Починаючи з квітня 2017 року шлюбні відносини між ними припинилися, з цього часу спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та перебуває на її утриманні. Нею подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяву про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини. Їй відомо, що відповідач не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших дітей або утриманців, в тому числі непрацездатних батьків, відповідач не має. Відповідач має у власності ? квартири та автомобіль ВАЗ.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вона, позивачка, на даний момент не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, будь якого доходу, окрім частини допомоги при народженні дитини, не отримує. Вважає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме що сторони по справі перебувають у шлюбі та мають спільну дитину, яка не досягла трьохлітнього віку.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі перебувають у шлюбі 18 липня 2015 року, що вбачється зі свідоцтва про шлюбу (а.с.3). Сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що встановлено поясненнями позивачки.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Оскільки дитина проживає з позивачкою, яка є дружиною відповідача, то ОСОБА_1 має право на утримання від ОСОБА_2, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 21 грудня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. 80 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу).

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 84 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та на утримання ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частини щомісяця, починаючи з 27 грудня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х років, тобто до 21 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 2 травня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов