Справа № 675/1993/17
Провадження № 2/675/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, під час якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого позивач зазначений як батько. Згідно рішення Ізяславського районного суду від 19.08.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. При цьому, маючи сумніви щодо того, що він є батьком сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся до компетентної клініки щодо проведення відповідного дослідження та перевірки факту батьківства відносно сина ОСОБА_6 . Відповідно до результатів експертного висновку про біологічне батьківство встановлено, що біологічне батьківство позивача стосовно дитини ОСОБА_7 виключається. На підставі викладеного позивач, просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних в позові.

Відповідача та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2010 року Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , його батьками вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2015 року, яке набрало законної сили 01.09.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України, особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до наданого позивачем експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 1478 від 05.10.2017 року, біологічне батьківство ймовірного батька ( ОСОБА_1 ) відносно дитини ( ОСОБА_7 ) виключається. Вірогідність батьківства становить 0%.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 24.11.2017 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, біологічним батьком ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м.Ізяслава Хмельницької області, жителькою с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області?

Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10).

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами час прибути до експертної установи для відібрання експертних матеріалів.

Натомість, судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сірівля А.І. було направлено повідомлення від 08.02.2018 року №19/10-3/805-СЕ/17 про неможливість проведення вказаної експертизи через те, що до експертної установи для відбору порівняльних зразків з`явився лише ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_7 до зазначеного центру не з`явились, що унеможливлює проведення вказаної експертизи.

Судом роз`яснено право сторонам ще раз звернутися до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно генетичної експертизи. Натомість сторони із такими клопотаннями до суду не звернулись.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, враховуючи вказані приписи та виходячи з того, що відповідач ухилилася від подання експерту необхідних матеріалів (біологічних зразків), а без цього провести експертизу неможливо, та повністю визнала позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 12, 13, 76-82 89, 109, 258, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №6 від 15 червня 2011 року, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , податковий номер НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_4 , сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , податковий номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний тест рішення складено 05.03.2018 року.
Суддя С.Л.Трасковський