"30" березня 2018 р. Справа № 363/169/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитупозов задоволено.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи вважаю, що зазначена заява, не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

Вивчившизаяву про перегляд заочного рішення суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по вказаній цивільній справі він дізнався лише 22.03.2018 року , а саме побачив в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак в матеріалах цивільної справи є наявні зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_1 копію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року, яке вона отримала 04.01.2017 року (т. 1, а.с. 232) та заяву представника ОСОБА_2 від 22.11.2017 року про направлення копії заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року (т. 2 а.с. 32).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення суду також відсутні посилання на докази, якими відповідач та її представник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення також не додано документу про сплату судового збору, або підтвердження від звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по цивільній справі №363/169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева