overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1371/18
Провадження № 2/344/2245/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 456/69/18
Провадження № 2/456/594/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєтрований 17.08.2015 року у Нижньостинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.02.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 681/208/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"19" лютого 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій проситьвстановити факт народження особи - свого внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 642/571/18
Провадження № 2/642/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженення Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний позов.

Згідно позовної заяви, адреса реєстрації відповідача : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/571/18 (номер провадження 2/642/692/18 ) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 304/1431/17
Провадження № 2/304/19/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 754/3102/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4152,56 грн., індекс інфляції в розмірі 292,27 грн., 3% річних в розмірі 67,25 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 12.03.2018 року місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановити не вдалося, оскільки таких громадян не знайдено, а боржник ОСОБА_4 проживає в Дніпровському районі м.Києва (АДРЕСА_2).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4152,56 грн., індекс інфляції в розмірі 292,27 грн., 3% річних в розмірі 67,25 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн., повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 714/15/18
№ 2-о/714/11/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання заявниця позов підтримала, додаткових доказів не подала. Просить суд про призначення справи до судового розгляду , викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського нотаріального округу копію спадкової справи № 75/2017 після смерті ОСОБА_7 який помер 09.07.2017 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст.200,294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - до судового розгляду на «26 » березня 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін .

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_5, м. Герца, вул. Горького,9, Чернівецької області;

-ОСОБА_6, с. Мольниця, вул. Чернівецька СХТ, 18, Герцаївського району Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_8 спадкову справу № 75/2017 на імя ОСОБА_7, що помер 09 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"02" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/18468/17 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (РФ, 614002, м. Перм, вул. Фонтанна, 5-89) про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали Новоуральського міського суду Свердловської області Російської федерації від 27.06.2017 року (справа №2-2320/2016) щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на транспортні видатки 2381 руб. та витрати на проживання 2700 руб.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Вказане повідомлення ОСОБА_2 отримав 02.01.2018 року, у місячний строк ОСОБА_2 не подав можливі заперечення проти клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до судового розгляду на 16:15 год. 23.02.2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 6.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/1923/18
Провадження № 2/752/3328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, головуючого першої інстанції Дегтярчук М.О. по справі № 629/2037/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк,третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 317,10 кв.м., жилою площею 142,10 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам лабораторії судової економічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа № 401/3198/17
№ 2/401/1560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року представник позивача звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в який просить суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3