Справа № 209/3276/16-ц
Провадження № 2/209/36/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3276/16 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання призначене на 23.04.2018 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання , в якому просить призначити по даній справі судову-автотоварознавчу експертизу. В обгрунтування клопотання зазначив, що в якості доказу про понесені збитки позивач надав до суду Звіт № 1308-15-в про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу від 26.08.2015 року , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 32 573 грн. 73 коп. Огляд пошкодженого автомобіля і оцінка вартості відновлювального ремонту проводилася за відсутністю відповідача ОСОБА_2 Його доверитель, як зацікавлена особа, не був повідомлений про дату місце та час огляду проведення дослідження пошкодженого автомобіля Тойота Корола, шляхом вручення ОСОБА_2 виклику під розписку, або телеграмою з повідомленням про ії вручення адресату. Згідно до протоколу огляду від 13.08.2015 року автомобіля Тойота Корола, реєстраційни номер НОМЕР_1, на ньому зафіксовані пошкодження, які не відносяться до ДТП від 27.07.2015 року за участю ОСОБА_2 Звідки взялися ці та інші пошкодження і чому тільки вони не відносяться до вказаного ДТП по справі не відомо. За його клопотанням судом була призначена товарознавча експертиза, яка була доручена Дніпропетровському НІІ судових експертиз. Експертом Дніпропетровського НІІ судових експертиз було відмовлено в проведені експетизи у зв'язку з тим, що не був наданий до огляду пошкоджений автомобіль.

Наполягає на повторному призначенню експертизи, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України № 724/16740 від 04.08.2009 року Про внесення змін да Наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.11.2003 року Про затвердження Медотики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів(далі Методика) при визначенні суми матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу який,замовник повинен забезбечити належні безпечні умови огляду транспортного засобу.

Згідно до вказаної Методики п.5.2 ч.2 визначення збитку без огляду пошкодженого транспортного засобу без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт, можливе тільки за рішенням органу(посадової особи, який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. До таких даних відносяться: фотографії пошкодженого транспортного засобу, графічна розгортка побудови пошкодженого або разокумплектованого транспортного засобу з відображенням характеру пошкоджень або протокол техничного огляду з посилянням на характер і обсяг його пошкодження .

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

12.09.2017 ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по даній справі вже було призначено судово-автотоварознавчу експертизу.

Згідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3444-17 від 17.11.2017 року вбачаюється, що в зв'язку з несплатою попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта автотоварознавця, матеріали цивільної справи №209/3276/16-ц направлені до суду без виконання.

Однак, враховуючи посилання представника відповідача на Наказ Міністерства юстиції України № 724/16740 від 04.08.2009 року Про внесення змін да Наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.11.2003 року Про затвердження Медотики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів(далі Методика) , згідно до п.5.2 ч.2 якої вказано, що визначення збитку без огляду пошкодженого транспортного засобу без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт, можливе тільки за рішенням органу(посадової особи, який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. До таких даних відносяться : фотографії пошкодженого транспортного засобу, графічна розгортка побудови пошкодженого або разокумплектованого транспортного засобу з відображенням характеру пошкоджень або протокол техничного огляду з посилянням на характер і обсяг його пошкодження .Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Оскільки є достовірні дані, що містяться і в матеріалах цивільної справи, автомобіль, щодо якого ставиться питання про визначення вартості відновлювального ремонту та суми матеріальної шкоди внаслдіок ДТП , що відбулася 27 липня 2015 року, суд вважає, що клопотання необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі № 209/3276/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 27.07.2015 року на час його вчинення ?

2. Якщо так, то яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Корола, реєстраційни номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 27.07.2015 року на час його вчинення ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведнню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по даній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 209/3276/16-ц.

Експертне дослідження доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідничого інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук