overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 05.10.2013 року. Після розірвання шлюбу позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Бовсуновська та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 14.03.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа №672/1516/16-ц
Провадження №2/672/123/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі №101 від 25.02.2016 року, укладеного між сторонами, який ухвалою суду від 06.11.2017 року залишено без розгляду. При зверненні до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

03.04.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. слід повернути позивачу, оскільки при подачі вказаного позову 16.12.2016 року відповідно до п.1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551,20 грн., а фактично його сплачено в розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 551,20 грн., який ним було сплачено на р/р0095, МФО 815013, згідно платіжного доручення №61 від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакенов Ю.К.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/281/18
№ 2-о/733/17/18
Ухвала

про відкриття провадження

"07" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3344/17
Номер провадження: 22-ц/791/701/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Холдинг», державного підприємства «Національні інформаційні системи», ліквідатора Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Холдинг», державного підприємства «Національні інформаційні системи», ліквідатора Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року, направивши його суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/701/18 та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 185/7500/16-ц
Провадження № 2-р/185/4/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення від 04 листопада 2016 року та просить суд розяснити зазначене рішення суду, а саме, чи слід при стягненні аліментів зі ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуватися частиною 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, якою встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

04 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом ухвалено рішення, згідно із яким стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Викладене приводить суд до висновку щодо необхідності розяснити , що на підставі рішення суду від 04 листопада 2016року стягуються аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, мінімальний розмір яких не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.271, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року, згідно з яким стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, мінімальний розмір яких не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 466/3055/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 155 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, накласти арешт на квартиру №45 в будинку №7А на вул. Кругла в м. Львові; на житловий будинок №19А на вул. Кліматичній в смт. Львів-Брюховичі; на земельну ділянку площею 0,0412га. в смт. Брюховичі на вул. Кліматичній,21, кадастровий номер: 03:003:0067.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 26.04.2019року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/4921/18
Провадження №2н/521/267/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа № 211/192/18
Провадження № 2/211/803/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 01 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 03 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 03 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року на 13-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/5268/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитом 18624,42 долари США та 33167, 74 гривні пені за кредитним договором.

Судом встановлено, що 11 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 померла.

Згідно отриманої судом інформації (спадкова справа № 73/2017) особами, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є батько покійної ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Саме він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Коростенської міської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

При проведенні підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення співвідповідачем колишнього чоловіка кредитора ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 51ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , залучити до участі в ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2018 року на 09 годин .

Копію ухвали суду направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/677/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 524/7862/17
Провадження № 2/524/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, вул.Лікаря Богаєвського 8, гурт.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача, ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 08 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць