Справа № 489/433/18
Номер провадження 6/489/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ТОВ «ФК»Максимум» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що у звязку із укладенням договору відступлення права вимоги 18.02.2014 р. з ПАТ «Банк національний кредит» вони отримали право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК» Максимум» просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк національний кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК» Максимум» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі № 489/433/18.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

18.04.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі №489/433/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

18.05.2018 р. між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «ФК «Максимум» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової до боржника ОСОБА_1 за кредитним договорам перейшло до ТОВ «ФК «Максимум».

При цьому, ТОВ «ФК» Максимум» було долучено витяг з Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018 року, згідно якого відчужується право вимоги за кредитним договором № КК-298-М від 18.02.2014 укладеним з ОСОБА_1.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» у зобовязаннях за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року по справі №489/433/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-а, , МФО: 334851) у звязку з переходом права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова