Справа № 570/5453/17
Номер провадження 2/570/539/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, просять його задоволити. Підтримали клопотання про допит свідків та витребування доказів. Заперечили проти продовження строку на подання відзиву, оскільки вважають, що ЦПК України не містить положень про можливість продовження такого строку. Крім того, вказують про необгрунтованість клопотання та його безпідставність, оскільки будь-яких належних доказів на обгрунтування такої заяви до суду не подано.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в суді позов не визнав та усно заявив про продовження строку для надання відзиву з відповідними належними доказами ще до 2-3 тижнів. Пояснює, що ним надається правова допомога клієнту, ведуться переговори, збираються відповідні докази щодо предмета доказування, що потребує багато часу. Крім того, він не отримував жодних повісток до суду.

З приводу клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 то представник відповідача адвокат ОСОБА_3 вважає його передчасним.

Щодо клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформації (довідки) на кого зареєстрований (хто є власником) та з якого часу автомобіля АЗЛК 2140 д.н.з. В1828 РВ, а також коли та які транспортні засоби були зареєстровані чи є зареєстровані на даний час за відповідачем пояснив, що заперечує проти його задоволення, оскільки таких документів на таке майно та самого майна не існує, бо воно вже на металобрухті.

З приводу витребувавння з Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформації (довідки) на кого зареєстрований (хто є власником) та з якого часу трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, а також коли та яка с/г техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інші механізми) були зареєстровані чи є зареєстровані на даний час за відповідачем пояснив, що вваажє за доцільне витребувати вказану інформацію, оскільки стверджує що вказане майно, а саме трактор МТЗ-80 знаходиться у власності відповідача. Однак вважає, за недоцільне витребовувати інформапцію щодо іншої с/г техніки, яка не є предметом позову.

Щодо витребування у відповідача технічної документації на зазначений вище трактор, то не заперечив проти задоволення вказаного клопотання , однак вказує, таких документів у відповідача на автомобіль АЗЛК 2140 немає як і самого автомобіля, бо він вже згнив.

Вислухавши учасників справи, їх позиції з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Щодо заявленої усно представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заяви про продовження строку на подання відзиву, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Рівненського районного суду від 31.01.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та розпочато підготовче провадження у справі. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Статтею 182 ЦПК України предбачено, що 1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Отже, імперативної норми щодо подачі такої заяви про продовження процесуального строку щодо надання відзиву у письмовій формі ЦПК України не передбачено.

Згідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 отримав вказану ухвалу суду 27.02.2018 року.

Отже, заява його представника про продовження строку на подання відзиву подана після закінчення встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, усну заяву представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву до 2-3 тижнів слід залишити без розгляду.

На думку суду, слід розяснити відповідачу, що у відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи можуть викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вказані клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 126,127, 189, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Усну заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя про продовження строку на надання відзиву залишити без розгляду.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області інформацію (довідку) на кого зареєстрований (хто є власником) та з якого часу автомобіля АЗЛК 2140 д.н.з. В1828 РВ, а також коли та які транспортні засоби були зареєстровані чи є зареєстровані на даний час за ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформації (довідки) на кого зареєстрований (хто є власником) та з якого часу трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, а також коли та яка с/г техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інші механізми) були зареєстровані чи є зареєстровані на даний час за ОСОБА_4.

Витребувати у ОСОБА_4 технічну документацію на автомобіль АЗЛК 2140 д.н.з. В1828 РВ та трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8