Справа №431/5980/17
Провадження №2-р/431/3/18
У Х В А Л А

про розяснення ухвали суду

27 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.,

зявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що при винесенні ухвали від 08.05.2018 року суд керувався ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України , але в ухвалі ще застосовано ч.2 ст. 257 ЦПК України про що не було оголошено в залі суду, тому просить розяснити увалу суду від 08.05.2018 року про залишення позову без розгляду.

Заявник та його представник були присутні в залі судового засідання, просили роз'яснити ухвалу Старобільського районного суду від 08.05.2018 року.

Відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08.05.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 08.12.2017 року про відшкодування моральної шкоди. Чергове відкрите судове засідання було призначене на 04 квітня 2018 року , про що сторони були належним чином повідомлені. Разом із тим , без будь-яких на то причин , позивач на призначене судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив , будь- яких заяв по суті судового розгляду суду не надав у звязку з чим слухання справи було відкладене на 08 травня 2018 року. На повторний виклик у судове засідання з урахуванням своєчасного повідомлення сторін щодо часу і місця розгляду справи , позивач в судове засідання також не зявився. Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин та відсутність від нього будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності , відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановив ухвалу від 08.05.2018 року про залишення позову без розгляду, але в ухвалі застосовано ч.2 ст. 257 ЦПК України про що не було оголошено в залі суду.

У звязку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розяснити судове рішення.

. Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Розяснити, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Розяснити ОСОБА_1, що при постановлені ухвали від 08.05.2018 року суд керувався п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в якій зазначено , що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа , позов якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно. Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.