Справа № 504/1178/13-ц
У Х В А Л А

03.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2014 року у справі №504/1178/13-ц.

07.11.2014 року справу передано на розгляд судді Рідник І.Ю. про що свідчить її підис на зазначеній заяві.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу, справа 27.11.2017 року передана на розгляд судді Вінській Н.В., у звязку з чим справа підлягає прийняттю до провадження судді.

23 квітня 2014 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» визнано ПАТ «ОТП БАНК» кредитором, що прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором № CNL-501/091/2006 з 01.12.2010 року, стягнуто з ПАТ «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 121,80 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

02 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом винесено рішення без присутності в судовому засіданні представника банку та без врахування його доводів та заперечень чим порушено процесуальні права відповідача, а також порушено принцип змагальності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач який викликався в судові засідання чотири рази, про що містяться почтові повідомлення про вручення судової повістки, без поважних причин ігнорував виклики суду, не надав жодних заяв чи заперечень, чим самостійно позбавив себе права на вираження своєї позиції у справі.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Вінська