АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3323/17

Провадження № 22-ц/790/1587/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 629/3323/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління Стусенка Дмитра Сергійовича, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора Шуригіна Миколи Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, постановлене суддею Ткаченко О.А., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління Стусенка Дмитра Сергійовича, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора Шуригіна Миколи Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію.

В обґрунтування позову зазначають, що вони зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, в тому числі споживачами холодної (питної) води.

Рішенням сесії Лозівської міської ради Харківської області № 941 від 07 червня 2013 року житловий будинок переданий на баланс ОСББ «1-28» (голова ОСББ «1-28» Стусенко Д.С.).

Між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови Стусенка Д.С. та ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора Шуригіна М.В. укладено договір про управління будинком, у якому ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» зобов'язується обслуговувати внутрішню систему холодного водопостачання та внутрішню систему водовідведення.

17 липня 2017 року робітником ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» було здійснено від'єднання водопроводу з холодного (питного) водопостачання, у результаті чого у їх квартирі припинено холодне (питне) водопостачання шляхом механічного від'єднання ріжучим приладом (болгаркою) від сусідів знизу в квартирі АДРЕСА_2. Відключення квартири від холодного (питного) водопостачання здійснено в порушення діючого законодавства України, яке не містить дозволу та/або обов'язку здійснювати механічне відключення від холодного (питного) водопостачання шляхом відрізання водопровідної труби в сусідній квартирі та застосування тортур і нелюдського поводження, в наслідок чого їх сім'я не може жити нормальним життям, порушені санітарно-гігієнічні умови проживання та не можуть отримувати питну воду.

Просять суд визнати дії відповідачів по відключенню їх квартири від холодного (питного) водопостачання незаконними, зобов'язати відповідачів відновити холодне (питне) водопостачання в їх квартиру та виконати роботи з відновлення холодного (питного) водопостачання за рахунок відповідачів, демонтувати несанкціонований пристрій, який встановлено для отримання ними води, заборонити нарахування плати за неіснуюче протягом тривалого часу водопостачання та присудити справедливу сатисфакцію.

Відповідач Голова ОСББ «1-28» та представник ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» проти задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Зазначають, що порушені норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності в порядку приватизації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також забезпечення надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом було створено ОСББ «1-28», яке здійснює свою діяльність з 04 червня 2013 року.

Протоколом загальних зборів членів ОСББ «1-28» від 04 червня 2013 року прийнято рішення про прийняття на баланс та обслуговування житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСББ «1-28» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон) об'єднання є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до статті 3 Закону діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Статтею 4 Закону визначено, що Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

В статті 18 Закону визначені зобов'язання об'єднання: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласниками; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Аналогічні положення закріплені в Статуті ОСББ «1-28».

Як зазначають відповідачі і це не спростовано позивачами 15 липня 2017 року на пульт диспетчера ОДС КП «ЖУК» надійшло повідомлення від мешканців квартири АДРЕСА_2 про аварійну ситуацію. При проведенні обстеження квартири АДРЕСА_2 виявлено сліди затоплення стелі в санвузлі, в місці проходження внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення. У зв'язку з неможливістю проведення робіт по ліквідації аварії на трубі холодного водопостачання у кв. АДРЕСА_1, відновлення подачі води у кв. АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, було здійснено шляхом від'єднання кв. АДРЕСА_1 від водопостачання з кв. АДРЕСА_2, про що складено акт про залиття, аварії, що трапилась на системі централізованого опалення, холодного (гарячого) водопостачання (або конструктивних елементів) (т.І, а.с.41).

Внаслідок аварії було демонтовано частину пошкодженого трубопроводу з кв. АДРЕСА_2 до кв. АДРЕСА_1 та встановлено заглушку в кв. АДРЕСА_2.

В подальшому було прийнято рішення про відновлення водопостачання у квартири АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, без проведення заміни трубопроводу холодного водопостачання у кв. АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ст.23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право обмежувати або припиняти роботу об'єктів централізованого питного водопостачання у разі виникнення необхідності оперативного реагування на погіршення якості води в джерелах питного водопостачання і неможливості доведення її до вимог державних стандартів з повідомленням про таке відключення та його причини органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади та органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також споживачів.

Згідно п. 3 Постанови КМУ від 21 липня 2005р. за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (проведення ремонтних і профілактичних робіт, міжопалювальний період для систем опалення, ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили).

Тобто, діючим законодавством передбачені лише виключні випадки припинення водопостачання.

З урахуванням аварійної ситуації, яка сталася у будинку, дії відповідачів по відключенню холодного водопостачання відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для визнання їх дій незаконними немає.

Між тим, відмова ОСББ відновити водопостачання до квартири позивачів за рахунок об'єднання є безпідставною.

Як свідчать сторони залиття сталося внаслідок протікання стояка холодного водопостачання, відповідальність за технічну справність якого несе ОСББ, а не позивачі по справі.

Посилання ОСББ, що на даний час в об'єднанні немає коштів на усунення пошкоджень для відновлення холодного водопостачання у квартиру позивачів, оскільки у позивачів наявна заборгованість по сплаті комунальних послуг - безпідставні. Відсутність коштів на усунення пошкоджень наслідків аварії так само як і наявність заборгованості у позивачів не є підставою для відмови у відновленні холодного водопостачання.

За таких обставин вимоги позивачів про відновлення холодного водопостачання до їх квартирі підлягають задоволенню.

Оскільки балансоутримувачем будинку є ОСББ, тому саме він зобов'язаний відновити водопостачання. ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» тільки виконує роботи, які обумовлені з ОСББ.

Як зазначив представник ОСББ вони укладають договір з ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», які складають кошторис і після оплати робіт ОСББ вони виконують роботи.

Що стосується вимог позивачів про справедливу сатисфакцію та заборону нарахування плати, то вимоги в цій частині не конкретизовані, а тому задоволенню не підлягають.

Відносно демонтажу пристрою, який був встановлений при відключенні квартири позивачів, то позов в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначили сторони, він вже демонтований.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів справедливої сатисфакції внаслідок обмеження прав позивачів на використання системи водопостачання є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління Стусенка Дмитра Сергійовича, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора Шуригіна Миколи Вікторовича, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію - задовольнити частково.

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок відповідача.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») (64604, Харківська обл., місто Лозова, мікрорайон 1, будинок 28, ) на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.