overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 714/854/17
Провадження № 2/714/55/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року Герцаївським районним судом постановлено ухвалу по цивільній справі ЄУН 714/854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даній ухвалі судом було допущено описку, а саме в вступній частині рік винесення судового рішення помилково вказаний «2017».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом та не змінює суть ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.02.2018 року, постановлене по цивільній справі ЄУН 714/854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: помилково записаний рік постановлення ухвали «2017» змінити на «2018».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 562/3058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 598/296/17
провадження № 2/598/24/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"09" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАП «Добрий самарянин».

На підставі наведеного та керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст. 626, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 89, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі площею 2,07 га. (кадастровий номер :01:002:0255) укладений 09 червня 2006 року між ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» (адреса АДРЕСА_1, ).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь с/г ТзОВ «Калина- 2002» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Левків
Справа № 286/198/18
У Х В А Л А

01.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на: - житловий будинок №124 в с. В.Хайча Овруцького району по вул. Гагаріна після смерті бабусі ОСОБА_2, матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, - земельні ділянки (паї) розміром 1,2671 га (кадастровий номер :05:000:0347) та 0,2335 га (кадастровий номер :05:000:0634), які розміщені на території колишньої Великохайчанської сільської ради Овруцького району після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.03.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 236/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 62 м. Бахмут, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем смерті - м. Дебальцеве Донецької області, Україна, причиною смерті - атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О.В. Бікезіна.
Справа № 572/2236/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до КАРПИЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року у справі №572/2236/17 за позовом до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, виправивши у резолютивній частині цього рішення припущену судом помилку у номері Державного акту.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до КАРПИЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/784/18
Провадження № 2/334/2054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 09 лютого 2018 року отримана представником позивача 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 302/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Присліпська сільської ради Міжгірського району та відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Присліпська сільської ради Міжгірського району та відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши подані документи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл.. Народна, 4, Закарпатська область.

Копію ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 642/8281/14-ц

провадження № 61-813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», підписану представником Богоносом МаксимомОлександровичем, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня

2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 грудня

2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 642/8281/14-цза позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 361/6814/17
Провадження № 2/361/694/18
У Х В А Л А

04 cічня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою: 07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Українська, 19.

Направити Органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1894/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/153/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа №320/3112/16-ц
Провадження №2 /242/437/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування .

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Від представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває у м. Одеса, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Суворовському районному суду м. Одеси, крім того представник відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 перебувають у м. Києві, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, призначене на 28.03.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28.03.2018 року на 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28.03.2018 року на 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси

(Одеська область, 65000, м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, 68,), Святошинського районного суду м. Києва ( 01032, Київ, вулиця Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська