overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/81/18 № 2/637/86/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Польова-16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського-1 «Д», , рахунок № 3111, МФО: 305299) заборгованість за договором від 06.09.2011 року у розмірі 59 405,53 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн..

Копію рішення направити сторонам.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 298/1712/17
Номер провадження 2/298/46/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Великоберезнянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Великоберезнянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 194/1392/17
Номер провадження № 2/194/108/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2013 року у розмірі 22053,50 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 683/3257/17
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3257/17, 2-о/683/323/2017 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 187, ч. 1 п. 8 ст. 353 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/828/17 2/335/94/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору в порядку загального позовного провадження,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 лютого 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 191/4651/17
Провадження № 2/191/1989/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору №107//8,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2017 року до суду надійшла зустрічний позов Публічного Акціонерного Товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору №107//8.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.175 і 177 цього Кодексу.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії документів для відповідача.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного зустрічну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору №107//8 залишити без руху

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину договору №107//8 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати копії документів для відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 347/2466/17
Провадження № 2/347/166/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 431/2072/17
Провадження № 22ц/782/985/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1,який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 09.01.2018 року та 19.01.2018 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду Апеляційним судом Луганської області відповідно до порядку, що встановлений ст.359 ЦПК України, та підготовка справи до апеляційного розгляду була визнана закінченою.

16 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, надійшло клопотання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Перевіривши, що Дарницький районний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1,який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на 29 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника учасника справи.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва та ОСОБА_1 для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 735/96/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чапаєва, 13) до ОСОБА_2 (м.Чернігів, вул. Стрелецька, 1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чапаєва, 13) до ОСОБА_2 (м.Чернігів, вул. Стрелецька, 1) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 28 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6697/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також просив визначити суд, що відповідатиме за її проведення, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 00 хв. 11.01.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Дніпровського районного суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі №127/14855/17 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про те, що він повинен зявитись до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 14 год. 00 хв. 11.01.2018 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь