Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3752/17 Провадження №: 2/332/265/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючог осудді Андрюшино їЛ.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3752/17 (провадження №2/332/265/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Мотор-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, з тих підстав, що відповідно до укладеного між ПАТ «Мотор-Банк» та відповідачем договору №ЛК-13718 від 11.02.2016 року про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком позивач відкрив відповідачу ліміт кредитування шляхом безготівкового зарахування коштів з рахунку №3718 на картковий рахунок №3718 при здійсненні операції з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку в рамках договору про відкриття та обслуговування картрахунку №3718 від 24.03.2014 року у сумі 5000,00грн. на строк до 09.02.2018 року включно зі сплатою 36,0% річних. Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 4732,65грн., з яких: 2702,99грн. заборгованість за простроченою часткою кредиту, 1466,24грн. заборгованість за простроченими процентами, 563,42грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. На виконання умов договору на адресу відповідача ОСОБА_1 07.09.2017 року за вих.№23/1141 було направлено вимогу щодо усунення порушень договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, але відповідач на день подання позову до суду заборгованість не сплатив, у зв»язку з чим просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор-Банк» заборгованість у загальному розмірі 4732,65 грн., а також понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1600,00грн..

05 січня 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року, не з?явилися.Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та в установленому законом порядку.Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ПАТ «Мотор-Банк» ОСОБА_2, відповідно до якої вона зазначає, що на теперішній час заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, а тому просить залишити позовні вимоги ПАТ «Мотор-Банк» без розгляду(а.с.55).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Мотор-Банк», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 27 лютого 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.