Провадження № 2/127/7013/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.04.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердила, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Підписавши даний договір позичальник погодилась на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 31.08.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 45 834,93 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 4 007,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 35 897,53 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3 270,61 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2 158,81 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена за останньою відомою адресою реєстрації та оголошенням на офіційному веб-сайті відповідно до вимог ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подавала, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.
Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.07.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердила, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір. Підписавши даний договір позичальник погодилась на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачкою, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 11.07.2006 року № б/н станом на 31.08.2017 року становить 45 834,93 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 4 007,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 35 897,53 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3 270,61 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2 158,81 грн. штраф (процентна складова).
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 11.07.2006 року № б/н відповідачкою не погашена, тому загальна сума боргу 45 834,93 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 20.10.2017 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 128, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повне судове рішення складено 12.04.2018 року.
Суддя: