overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/87/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 у ній вказаний розрахунок відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 182/554/18
Провадження № 2/0182/1492/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона з травня місяця 2014 року спільно проживала з ОСОБА_2 без укладення шлюбу за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. С.Разіна, буд. 5. 19.06.2005 року у них народився син ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якого в графі «Батько» у відповідності до ч.1 ст.135 СК України записаний ОСОБА_4. В 2007 році між ними було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище позивача було змінено з «Солонська» на «Коптякова». Проте внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не встиг. 30.11.2017 року він помер. Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до абз.3 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матірю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вказані вимоги мають бути розглянуті в порядку окремого провадження. У такому випадку ОСОБА_1 слід звертатися до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.186,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з даними вимогами в порядку окремого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/1395/17
Провадження № 2-о/0182/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради та провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від Комунального закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради надійшов лист, згідно якого ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року було повернуто без виконання, у зв"язку з неявкою ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2018 року о 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/3266/17
Номер провадження 2/623/294/2018
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 .та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області не заперечували проти розгляду справи заочно.

Змін до позову позивач не надала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 182/652/18
Провадження № 2/0182/1529/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95,п.п.2,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів звязку позивача, не зазначено номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі). Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/570/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 20 795,00 грн.

У відповідності до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, згідно вимог ч.ч. 1. 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 345/174/18
Провадження № 2/345/370/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30 березня 2018 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/416/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"27" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 27.02.2018 року на 11-00 годину.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 22.03.2018 року на 08-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 601/2123/17
Провадження № 2/601/155/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1279/17
Провадження № 2/342/143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю:

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Городенка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на 1/3 житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 міська ради подала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Зазначили, що у розвязанні спору покладаються на рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач подала клопотання про витребування від ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, яка померла 26.03.2017 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Вислухавши позивача та представника відповідача, приймаючи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на 1/3 житлового будинку в порядку спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_5, яка померла 26.03.2017 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її відкриття та витяг про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі до 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.