overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Заявник просить в порядку повороту виконання рішення суду зобов'язати ТОВ «Джерела» повернути ОСОБА_1 на її розрахунковий рахунок в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

31.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст.ст. 10, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 09 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника органу опіки та піклування Коропської РДА ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 07 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання відповідачі не з»явились, проте ОСОБА_2 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначила, що позов не визнає. Співвідповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Коропської РДА.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування Коропської селищної ради, районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Коропської РДА.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано позивачем, на які він посилається у позові, вирішено клопотання, встановлено порядок зясування обставин.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 15 лютого 2018 року о 10 год. 30 год.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Коропської селищної ради, районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Коропської РДА.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/127/7062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1831/18
Номер провадження 2/643/2925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку із тим, що місце реєстрації відповідача не підтверджено доданими до позову документами, а адреса реєстрації позивача Харківська обл., Нововодолазький р-н, с.Охоче, вул.Новоселів, 14, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області, оскільки місце реєстрації позивача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - передати по підсудності на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 466/3375/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася заява ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 , 1974 р. н.

19 травня 2017 року судом видано судовий наказ за даною заявою.

Проте, при підготовці судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно вказано номер будинку адреси проживання боржників «1/9», а дійсний номер вказаного будинку «8/9».

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки В звязку з тим, що в судовому наказі від 27.01.2017 р. допущено описку, її слід виправити, а саме - в тексті судового наказу замінити вказаний номер будинку адреси проживання боржників «1/9» на дійсний номер вказаного будинку «8/9».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі від 19 травня 2017 року, а саме - в тексті судового наказу замінити вказаний номер будинку адреси проживання боржників «1/9» на дійсний номер вказаного будинку «8/9».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/432/18
Номер провадження 2/676/928/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( с.Слобідка Рихтівська, вул. Грушевського,1 Камянець-Подільський район Хмельницької області )

до ОСОБА_3 ( с.Слобідка Рихтівська, вул. Каденюка 5 Камянець-Подільський район Хмельницької області )

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з грудня 2011 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Просить шлюб, зареєстрований Виконкомом Слобідсько-Рихтівської сільської ради, актовий запис № 13 від 1 серпня 1982 року розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/833/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 7 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Номер провадження 2-о/229/31/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька, ОСОБА_2, який помер 07.09.2017 року у м. Донецьк.

Також 22 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник надала суду заяву, в якій просить повернути їй дану заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 686/697/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Проскурівська» Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1) про визнання дій незаконними та зобов'язання списати дебіторську заборгованість.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не вказано, які саме дії відповідача слід визнати незаконними, суму боргу, яка підлягає списанню, та за який період, докази про правонаступництво відповідача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Проскурівська» Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа №484/2818/17 04.01.2018
Провадження №22-ц/784/147/18
Справа № 484/2818/17
Провадження № 22ц/784/147/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Самчишиної Н.В.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Нектар»про визнання недійсним договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 178/194/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 13:00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2