АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3933/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Цокол Л.І.
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Олександрівської клінічної лікарні м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року у справі за заявою представника Олександрівської клінічної лікарні м. Києва - Мосійчука О.В. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Олександрівської клінічної лікарні м. Києва - Мосійчука О.В. про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою, головний лікар Олександрівської клінічної лікарні м. Києва - Антоненко Л.П. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду, а копію ухвали отримав лише 14 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Олександрівській клінічній лікарні м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Олександрівській клінічній лікарні м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Олександрівської клінічної лікарні м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 8 лютого 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук