г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/489/17
Номер провадження 2/213/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання видати довідку за період роботи по списку №1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який у подальшому 01.12.2017 року уточнив, посилаючись на те, що в період з 26 вересня 1984 року по 25 листопада 1993 року він працював на підприємстві відповідача у шкідливих умовах праці. Для підтвердження наявного трудового стажу він звернувся до відповідача за уточнюючою довідкою. Відповідачем надано довідку від 12 лютого 2014 року, проте позивач вважає її неправомірною, оскільки у ній зазначено, що посади, на яких працював позивач, відносяться до Списку № 2. Вважає, що відповідач повинен був зазначити у довідці, що позивач працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Позицією 541 ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року передбачено, що право на пільгову пенсію за Списком № 1 мають робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках і відвалах, крім працівників, які зайняті на поверхні. Зазначає, що відповідно до наказу № 291 від 16 березня 1995 року посада позивача атестована за Списком № 1. Відповідно до ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» у позиції 1070400а-17531 зазначено посаду позивача: робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварювальники, електрозварювальники ручного зварювання, електромонтери з ремонту і обслуговування електроустаткування. Просить зобовязати відповідача видати довідку про період роботи з 26 вересня 1984 року по 25 листопада 1993 року за Списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Пояснив, що його співробітникам, які також працювали у спірний період, пенсія призначена за Списком № 1. Наказом по підприємству від 16 березня 1995 року його посада також атестована за Списком № 1. Просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив уточнений позов задовольнити.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав відзив на уточнений позов. У відзиві зазначають, що відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Отже, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед наявність професії та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці за результатами атестації робочих місць за умовами зайнятості повного робочого дня, установленого відповідними Списками. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію на пільгових умовах. Позивач з 26 вересня 1984 року прийнятий на підприємство відповідача електрослюсарем черговим та з ремонту гірничого обладнання в карєрі. Зазначена посада відповідно до ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» відноситься до Списку № 2. З 04 травня 1987 року позивач переведений на посаду помічника машиніста екскаватора в карєрі, яка також передбачена Списком № 2. З 01 квітня 1988 року позивач переведений на посаду машиніста екскаватора в карєрі. У період роботи позивача на посаді машиніста екскаватора діяли ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» та ОСОБА_5 ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», відповідно до яких зазначена посада також передбачена Списком № 2. 25 листопада 1993 року позивач звільнився. ОСОБА_6 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 3487/0/192-13 від 20 серпня 2013 року також підтверджено правомірність віднесення стажу роботи позивача до Списку № 2. Зазначають, що на час введення в дію ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» позивач вже не працював на підприємстві, а тому відсутні підстави для їх застосування. Вважають, що довідка № 96 від 12 лютого 2014 року є правомірною, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки професії, за якими працював позивач у період з 26 вересня 1984 року по 25 листопада 1993 року, передбачені Списком № 2. Просять відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали викладену у відзиві позицію, просили відмовити у задоволенні позову. Представник ОСОБА_9 також пояснила, що зазначення у виписці з наказу №291 від 16 березня 1995 року, яку видано ОСОБА_1 на його звернення, прізвища позивача не підтверджує його право на пенсію за Списком № 1, оскільки на момент атестації посади машиніста екскаватора за Списком № 1 позивач вже не працював на підприємстві відповідача. Зазначена виписка підтверджує те, що посада машиніста екскаватора після проведеної атестації передбачена Списком № 1. Окрім цього пояснила, що позивач не працював на глибині 150 метрів і нижче, а тому відсутні підстави для застосування списку №1.

Представник третьої особи надав пояснення на уточнену позовну заяву, відповідно до яких вважає позов не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Зазначають, що відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. На період роботи позивача діяли ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року ««Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі» та ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення». У зазначених постановах посади позивача передбачені Списком № 2. Посилання позивача на те, що посада слюсаря чергового та з ремонту гірничого обладнання в карєрі віднесена до Списку № 1, затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року, вважають безпідставним, оскільки в період дії зазначеної постанови позивач не працював на цій посаді. Крім того, звертають увагу на те, що відповідно до ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року правом на пільгову пенсію за списком № 1 мають робітники, працюючі в розрізах (карєрах) і рудниках глибиною 150 метрів й нижче. Головною умовою набуття права на пільгову пенсію за Списком № 1 є факт роботи в карєрі на глибині 150 метрів і нижче.

У судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_10, ОСОБА_4 підтримали позицію, викладену в письмових поясненнях, заперечували проти задоволення позову.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а. с. 76).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року виключено третю особу Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та залучено до участі у справі в якості належної третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, третьої особи (а. с. 119).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків (а. с. 150).

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Із копії трудової книжки ОСОБА_1 видно, що вона містить такі записи за період з 26 вересня 1984 року по 25 листопада 1993 року:

-26 вересня 1984 року прийнятий на підприємстві відповідача на рудник електрослюсарем черговим і з ремонту гірничого обладнання в карєрі 4 розряду;

-04 травня 1987 року переведений на руднику помічником машиніста екскаватора з ємністю ковша понад 2,5 м3 в карєрі 4 розряду;

-01 квітня 1988 року переведений машиністом екскаватора в карєрі 4 розряду;

-15 квітня 1991 року переведений на руднику машиністом екскаватора з ємністю ковша понад 2,5 м3 в карєрі 5 розряду;

-25 листопада 1993 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а. с. 6-10).

Сторонами не оспорюється та визнається той факт, що Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", який є правонаступником Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату.

Позивач звертався до Міністерства соціальної політики України для надання допомоги у витребуванні довідки, уточнюючої шкідливий характер роботи. 27 травня 2013 року звернення позивача надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для надання допомоги позивачу. 26 червня 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про направлення запиту до ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» для надання уточнюючої довідки (а. с. 13, 14-15).

Маючи намір звернутися до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач отримав від відповідача довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії через відсутність трудової книжки або відповідних записів в ній № 96 від 12 лютого 2014 року. У довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві відповідача у виробництві «гірничі роботи»:

-з 26 вересня 1984 року по 03 травня 1987 року електрослюсарем черговим та з ремонту гірничого обладнання в карєрі екскаваторної дільниці № 1 карєра (передбачено Списком 2 розділу І підрозділу 1 позиція «а», затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року);

-з 04 травня 1987 року по 31 березня 1988 року помічником машиніста екскаватора в карєрі екскаваторної дільниці № 1 карєра (передбачено Списком 2 розділу І підрозділу 1 позиція «а», затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року);

-з 01 квітня 1988 року по 25 січня 1991 року машиністом екскаватора в карєрі екскаваторної дільниці № 1 карєра (передбачено Списком 2 розділу І підрозділу 1 позиція «а», затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року);

-з 26 січня 1991 року по 14 квітня 1991 року машиністом екскаватора в карєрі екскаваторної дільниці № 1 карєра (передбачено Списком 2 розділу І підрозділу 1 позиція «2010100а-14388», затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року);

-з 15 квітня 1991 року по 25 листопада 1993 року машиністом екскаватора в карєрі відвальної дільниці карєра (передбачено Списком 2 розділу І підрозділу 1 позиція «2010100а-14388», затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року).

Також міститься інформація про те, що карєр Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату досяг глибини 150 метрів 01.11.1969 року (а. с. 4).

Відповідно до виписки з наказу № 291 від 16 березня 1995 року за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за списком № 1 розділ І підрозділ 3 позиція «541» машиністів екскаватора (а. с. 5).

Відповідно до листа № 3487/0/192-13 від 20 серпня 2013 року заступник директора ОСОБА_6 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на звернення в.о. директора з персоналу ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про пільгову пенсію за Списком № 1 ОСОБА_1 повідомив, що пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Зазначають, що відсутні підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 26 вересня 1984 року по 14 квітня 1991 року до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення. ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 року № 773 «Про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» внесено зміни у підрозділ 3 розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. На підставі зазначених змін і доповнень підрозділ 3 викладено у такій редакції: 541 «Робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках і відвалах, крім працівників, які зайняті на поверхні». На час введення в дію постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 року № 773 ОСОБА_1 не працював і тому немає підстав відносити період його роботи з 15 квітня 1991 року по 25 листопада 1993 року до списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення (а. с. 148).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 49 КЗпП України.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Встановлено, що у період роботи позивача на підприємстві відповідача діяли ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» та ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

Посада електрослюсаря чергового та з ремонту гірничого обладнання в карєрі, на якій позивач працював з 26 вересня 1984 року по 03 травня 1987 року, передбачена позицією «а» підрозділу 1 розділу І Списку № 2, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року: слюсарі (електрослюсарі) чергові та з ремонту обладнання, механізмів, водяних та повітряних магістралей, зайняті на шахтах, в розрізах та карєрах.

Посада помічника машиніста екскаватора в карєрі, на якій позивач працював з 04 травня 1987 року по 31 березня 1988 року, передбачена позицією «а» підрозділу 1 розділу І Списку № 2, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року: машиністи екскаваторів (екскаваторники) та їх помічники.

Посада машиніста екскаватора в карєрі, на якій позивач працював з 01 квітня 1988 року по 25 листопада 1993 року, передбачена позицією «а» підрозділу 1 розділу І Списку № 2, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року: машиністи екскаваторів (екскаваторники) та їх помічники; та позицією «2010100а-14388» 1 розділу І Списку № 2, затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року: машиністи екскаваторів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно надано уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи за Списком № 2.

При цьому суд враховує, що атестація робочих місць машиніста екскаватора в карєрі на підприємстві відповідача, результати якої затверджені наказом по підприємству № 291 від 16 березня 1995 року, проводилася після звільнення позивача.

Суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин списків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року та № 36 від 16 січня 2003 року, оскільки на момент набрання ними чинності позивач вже не працював на підприємстві відповідача. Крім того, суд також вважає безпідставним посилання позивача та його представника на необхідність застосування позиції 1070400а-17531 списку № 1, затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 16 січня 1991 року, оскільки на момент набрання чинності постановою позивач не працював на посаді електрослюсаря чергового.

Суд зазначає, що позицією «541» підрозділу 3 розділу І Списку № 1, затвердженого ОСОБА_5 Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 16 січня 1991 року, передбачені посади робітників, керівників і спеціалістів, зайнятих повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках з видобування корисних копалин глибиною 150 метрів і нижче, крім працівників, які зайняті на поверхні. У судовому засіданні встановлено, що позивач не працював на глибині 150 метрів і нижче. Зазначене позивачем не спростовано, а тому суд вважає, що посада позивача «машиніст екскаватора в карєрі» передбачена Списком № 2, а не Списком № 1.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У стягненні з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючисьст. 49 КЗпП України, п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання видати довідку за період роботи з 26 вересня 1984 року по 25 листопада 1993 року по списку № 1 - відмовити.

В стягненні з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, вул.Алма-Атинська, 57/1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, .

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Дата складення повного судового рішення 23.04.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова