Справа №560/754/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Катюха К.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У свою чергу, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, того ж дня, ухвалою суду по даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області.

Оскільки позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним ОСОБА_3 проживає та працює в м. Дрогобич Львівської області, тому ним була подана до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, так як він позбавлений змоги приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в м.Дубровиця Рівненської області.

Однак, судові засідання 15 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року, які мали проводитися в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області не відбулися у зв'язку з технічною неможливістю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області проводити відеоконференцію.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 зазначив, що оскільки провести судове засідання в режимі відеоконференції не вдається у зв'язку з відсутністю у Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області технічної можливості, тому просив викликати у наступне судове засідання ОСОБА_3 та визнати його явку обов'язковою.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4