overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/25/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено, що справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3, однак до матеріалів позову додана довіреність від імені ОСОБА_1 на ведення справ ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, крім спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), де представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_3 як фізична особа за довіреністю можете бути представником позивача у суді лише у разі надання суду свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи документів, які підтверджують статус законного представника особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 209/2835/17
Провадження № 2-сз/209/11/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 23 жовтня 2017 року звернулося до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

При зверненні до суду ПАТ «Дельта Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 0015, що підтверджується квитанцією ПАТ "Дельта Банк" № 6097513 від 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року позовна заява та додані до неї документи були повернуті позивачеві в звязку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м Дніпродзержинську за територіальністю.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за квитанцією Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 6097513 від 06 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, код одержувача 38028588, р/р №0015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу судовий збір за АТ «Дельта банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.05.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1616/17
Провадження № 2-о/674/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області,

Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0253426, виданий 06 листопада 1996 року Дунаєвецькою райдержадміністрацією Хмельницької області члену колгоспу «Іскра» с.Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Дунаєвецької райдержадміністрації від 23 жовтня 1996 року № 374-р та зареєстрований 11 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 149 належить померлому 19лютого 2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересовані особи:

-Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, .

-Дунаєвецька районна державна адміністрація, місце знаходження: м.Дунаївці вул.1 Травня,1 Хмельницької області ,.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 29 січня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2-н/537/144/2018
Справа № 537/566/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року м. Кременчук
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1666/18
провадження № 2/753/3578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», 3 особа - Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту визнання член6ом сімї набувача квартири, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», 3 особа - Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту визнання член6ом сімї набувача квартири, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобов'язання вчинити дії.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 3876 грн. 40 коп. (352,40 грн. - за вимогу окремого провадження та 704,80 грн. х 5 позовних вимог = 3171,60 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», 3 особа - Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту визнання член6ом сімї набувача квартири, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/63/2018
27 лютого 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 464/508/18
пр.№ 2-о/464/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2016 року, не менше пяти років до часу відкриття спадщини за адресою: вул. Вернадського, 10/23, м.Львів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Єдиний унікальний номер: 223/65/18
Провадження номер: 2/223/125/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, остання відома адреса поживання за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 09 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 192/2131/17
Провадження № 2/192/167/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за його відсутності, позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, а відповідачка не надала відзиву на позов у визначені ухвалою про відкриття провадження строку, яку отримала 19.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 536/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення йому вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачених за такими реквізитами: платник: ОСОБА_1; дата оплати: 30.01.2018 12:24:6; № квитанції 0.0.952331826.1; код квитанції: 1125-4463-9872-0683; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; р/р отримувача: 0219; код отримувача: 37965887; МФО отримувача: 831019; призначення: *;101;; 22030101; судовий збір за позовом в кременчуцький рай суд; ОСОБА_1, січня 2018.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3