02.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/84/18
Провадження № 2/205/704/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і Другої дніпропетровської держнотконтори про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких позивачем 16 січня 2018 року було подано виправлений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року провадження по справі було відкрито.

1 лютого 2018 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву до суду було подано 5 січня 2018 року, провадження по справі було відкрито 22 січня 2018 року, а клопотання про витребування доказів подано 1 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Не може бути прийнято до уваги суду посилання позивача на те, що відмову Другої дніпропетровської держнотконтори в наданні інформації та документів відносно спадщини після смерті ОСОБА_3 він отримав після відкриття провадження по справі, оскільки зазначена відмова датована 5 січня 2018 року, тобто днем подання позову до суду.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено коло осіб, на вимогу яких нотаріус зобовязаний надати відомості щодо вчинення ним певних нотаріальних дій і копії відповідних документів. Ні позивач, ні його адвокат до кола цих осіб не відносяться. ОСОБА_4 є у загальному доступі і позивач, як і його адвокат, мали можливість з ним ознайомитися.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 116, 117 ЦПК України, з оплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко