Справа № 564/2347/17
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
представника позивача - не з'явився
відповідачів - не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/2347/17 за позовом Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Костопільського відділення Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позивач, Кредитна спілка "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Костопільського відділення Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, ОСОБА_1, згідно укладеного договору отримав кредит в розмірі 5000 грн. Для забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачами було укладено тристоронній договір поруки. Відповідач, ОСОБА_1, не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, утворилась заборгованість у сумі 6340,09 грн.
Сторони в судові засідання не з'являлись. Про дату, час та місце розгляду справи по суті, сторони були повідомлені належним чином.
Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно кредитного договору №87 на кредит "Універсальний" укладеного 03.08.2016 року між Кредитною спілкою "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Костопільського відділення Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" та ОСОБА_1, останні отримав кредит в розмірі 5000 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 99% річних із кінцевим терміном повернення кредиту 03.08.2017 року. Реальна процентна ставка з урахуванням комісії банку за обслуговування кредиту становить 61,63%, що у грошовому виразі становить 3081,82 грн.
Згідно видаткового чека №0003 від 03.08.2016 року на виконання умов кредитного договору №87 від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5000 грн.
Згідно договору поруки №87/П від укладеного 03.08.2016 року між Кредитною спілкою "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Костопільського відділення Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поручитель, ОСОБА_2, взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору №87 від 03.08.2016 року.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 549 ЦК Українивизначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, ОСОБА_1, не в повній мірі виконав свої зобов'язання за кредитним договором №87 від 03.08.2016 року, в зв'язку з чим станом на 01.11.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 6340,09 грн.
Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №87 від 03.08.2016 року за період з 03.08.2016 року по 01.11.2017 року, долученим до позовної заяви, а також претензіями та графіком розрахунків за кредитним договором, з яким боржник був ознайомлений 03.08.2016 року.
Згідно претензій №098 від 18.05.2017 року на суму 4940,28 грн., №125 від 13.06.2017 року на суму 4605,04 грн., №161 від 27.07.2017 року на суму 2674,75 грн., №187 від 29.08.2017 року на суму 3195,55 грн., боржник, ОСОБА_1, був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, що утворилася в зв'язку із неналежним виконанням кредитного договору.
Згідно претензій №099 від 18.05.2017 року на суму 3971,68 грн., №126 від 13.06.2017 року на суму 3538,45 грн., №162 від 27.07.2017 року на суму 2674,75 грн., №188 від 29.08.2017 року на суму 2444,41 грн., поручитель, ОСОБА_2, був повідомлений про неналежне виконання боржником за кредитним договором №87 від 03.08.2016 року взятих на себе зобов'язань, а також отримав вимогу про необхідність погашення заборгованості, що утворилась.
При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №87 від 03.08.2016 року підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №7691 від 02.11.2017 року /а.с.1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 279, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Костопільського відділення Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3