overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1602/18
Провадження № 2-н/638/242/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/318/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 680/1140/17
№2/680/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Шураєва Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Новоушицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Новоушицького РЕМ (р/р 996 в ХМ ОУ ПАТ «Д.ОЩАД.Б.У» МФО 315784, код -22764689) 9539,15 грн матеріальних збитків та 787, 51 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 лютого 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Новоушицького району електричних мереж, місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Енергетиків, 18а, Хмельницької області, ЄДРПОУ -22764689.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/452/18
Провадження № 2/723/860/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12-30 год. 02 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути її позов, а також повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу було сплачено суму судового збору в розмірі 704,40 грн., що підтверджується квитанціями № 42 від 02 листопада 2017 року ТВБВ № 10004/097 філії- Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (на суму 640,00 грн.) та № 76 від 15 лютого 2018 року ТВБВ № 10004/097 філії- Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (на суму 64,40 грн.).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,40 грн., відповідно до квитанцій № 42 від 02 листопада 2017 року ТВБВ № 10004/097 філії- Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (640,00 грн.) та № 76 від 15 лютого 2018 року ТВБВ № 10004/097 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (64,40 грн.) .

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/557/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 12 січня 2018 о 14:45 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 22-ц/787/222/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 465/275/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про визнання права особистої власності на нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про здійснення реального поділу нежитлового приміщення,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судового засідання від 31 травня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Апеляційного суду Львівської області повернуто справу без виконання вимог ухвали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з клопотанням ОСОБА_2, про поновлення провадження у справі, непогодження строків проведення експертизи, колегія вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про визнання права особистої власності на нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про здійснення реального поділу нежитлового приміщення.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. на 15 березня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала підписана 8 лютого 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади селища Лужани в особі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 29 березня 2018 року , про що повідомити Кіцманську місцеву прокуратуру Чернівецької області, Мамаївську сільраду, Лужанську селищну раду, ОСОБА_4

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9516/17
Провадження № 2/320/1247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів у вигляді 1/2 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 22 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5