overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5508/17
Провадження № 2/463/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) до Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» (знаходиться за адресою:м.Львів,вул. Стрийська,45, ) - відмовити за безпідставністю.

Відповідач має право подати до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.06.2011 року та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в

27.02.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 - Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 - Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/111/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 303/506/18
30 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 171/2162/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Самойленко І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 06.02.2018 року о 09:30 годині сторони не з'явилися.

Позивач та відповідач належним чином не повідомлені, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не вручені з причин закінчення терміну зберігання.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 годин 01 березня 2018 року, в залі судових засідань № 3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Провадження № 2/359/178/2018
Справа № 359/1067/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,Шляхетко Ю.В.,

за участю прокурора - Малинецького В.А.,

представника відповідача

ОСОБА_1 Риза - ОСОБА_2,

представників третьої особи

ТОВ «Ніко Інвест» ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 Риза, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Рамус Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 Риза, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Рамус Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10.12.2007 №1352, №1353, №1354, №1355, №1356, №1357, №1358, №1359 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» та від 24.02.2012 №77 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ПП «Рамус Інвестмент», про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 Риза земельну ділянку площею 0,9900га з кадастровим номером :03:001:0100, яка розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ринковою вартістю 32863,00грн. відмовити повністю.

Повне рішення буде виготовлено не пізніше 12 березня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ССправа №644/2686/17 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю.П.
Провадження № 22-ц/790/1871/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний нотаріус 4-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 року відповідно до пунктів 9 ч.1, 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, копія якої була отримана апелянтом поштою 07.02.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний нотаріус 4-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження №2/337/538/2018р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.01.2018 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 15.01.2018 року не виконані, хоч копію ухвали вручено 19 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 36, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-експлуатаційна дільниця № 414, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 березня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/19814/15-ц

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1986/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Спр. № 308/849/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.317, 318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст 317 ЦПК України справи про встановлення факту народженнґя або смерті особи на тимчасово окупованій території України , визначеній Верховною Радою України , розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви .

Керуючись ст. ст. 293, 317, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 8 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3