Справа №: 343/1456/17
Провадження №: 2/0343/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року в виконавчому комітеті Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося троє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. З часом вони перестали розуміти один одного, між ними почали часто виникати суперечки та скандали, свідками яких ставали їхні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їй душевні страждання. Відповідач без поваги відноситься до неї, не розуміє сутності сімейних проблем, не здатен підтримувати нормальної атмосфери в сім'ї. Відповідач пред'являє їй неогрунтовані претензії, постійно ганьбить, принижує її честь і гідність, застосовує до неї фізичну силу. Щоразу його побиття ставали жорстокішими і 28.06.2017 року відповідач наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки. Все це призвело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася з і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Відповідач під час спільного проживання неодноразово застосовував до неї фізичну силу, своєї поведінки не змінює, тому вона не бажає надалі перебувати в цьому шлюбі. Наданий судом строк для примирення результату не приніс, будь-яких дій, спрямованих на збереження сім»ї, відповідач не вчинив. За таких обставин просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що згоди на розлучення не дає, оскільки бажає зберегти сім»ю, так як у нього з позивачкою є на вихованні троє неповнолітніх дітей. Просив в позові відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, видане Новошинською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 11.10.2003 року (а.с. 5), підтверджує, що сторони по справі 11 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 7.

Про те, що від цього шлюбу у них народилося троє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідчать свідоцтва про їх народження, видані Новошинською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області серії НОМЕР_4 від 13.05.2004 року та серії НОМЕР_5 від 10.07.2009 року, а також Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області серії НОМЕР_6 від 18.07.2007 року (а.с. 6-8).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Як стверджує позивачка, відповідач без поваги відноситься до неї, принижує її честь і гідність, застосовує фізичну силу, а 28.06.2017 року наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.

З 28 червня 2017 року сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка зберегти сім'ю не бажає та категорично наполягає на розлученні.

Наданий ухвалою суду від 15.09.2017 року строк для примирення результату не приніс.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвати, неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він бажає зберегти сім»ю, оскільки вони є голослівними та нічим не обґрунтовані, тому що протягом наданого судом строку на примирення, тривалістю 3 місяці, відповідач будь-яких дій, спрямованих на збереження сім»ї, не вчинив

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору та 3000,00 (три тисячі) гривень відшкодування витрат за надану правову допомогу згідно квитанції адвоката Андрійовича Я.Ф. від 25.08.2017 року, а також стягнути з нього в дохід держави витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 15.12.2003 року.

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя: