overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/548/17
Провадження № 2/669/19/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2016 року. Сімя розпалася, вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з ним не досягнуто.

15.01.2018 року на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла відповідь від компетентного суду Республіки Туркменістан на судове доручення про надання правової допомоги. Доручення не виконане. В звязку із вказаним необхідно повторно доручити компетентному органу Республіки Туркменістан виконати доручення про вручення документів, доручення про вручення виклику до суду та доручення про виконання окремих процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року. У разі неможливості розгляду справи вказаної дати розгляд справи відбудеться об 10 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Доручити компетентному органу Республіки Туркменістан виконати доручення про вручення документів, доручення про вручення виклику до суду та доручення про виконання окремих процесуальних дій.

До надходження відповіді від іноземного суду на судові доручення про надання правової допомоги провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали лише щодо зупинення провадження в справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/2130/16-ц

провадження № 61-13309ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюрсой» про стягненнягрошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/2130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюрсой» про стягненнягрошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 25 травня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
№ 207/948/18
№ 2/207/911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, КЗ "Кам'янський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, КЗ "Кам'янський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, не з'явились відповідачка ОСОБА_4, представник третьої особи КЗ "Кам'янський спеціалізований будинок дитини" ДОР, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки, суду не повідомили.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним доставити її приводом. Виконання приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання на 02.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 16, кімн. 1 у м. Кам'янське.

Привід відповідачки покласти на працівників Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 348/382/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_1,

озглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Пров. № 2-о/409/150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 523/2198/18
Провадження №2/523/2410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором кредиту.

Проведення судового засідання призначити 07 травня 2018 року о 11.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 26 квітня 2018 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 159/4611/15-ц Провадження № 22-ц/773/321/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 27Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали суду.

Копія даної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 надсилалась на зазначену ним адресу двічі: 23 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року (а.с.146, 148).

02 квітня 2018 року відповідач отримав ухвалу суду від 23 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.149).

Однак станом на 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Львівський радіотехнічний науково-дослідний інститут концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 24.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Львівський радіотехнічний науково-дослідний інститут концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 11 травня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.