overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/4894/18
УХВАЛА

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

За змістом положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 02.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що 02.07.2018 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, надходжу до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - повернути заявнику.

Копію ухвали судді разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 180/1277/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 липня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 258-260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 151/146/18
Провадження № 2/151/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.06.2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/146/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 66101, м. Балта, вул.Толбухіна, 30, Одеської області, місце проживання: 65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Дохно, вул. Лісова, 9, Чечельницького району, Вінницької області) про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які за рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстраці: 66101, м.Балта, вул.Толбухіна, буд.30, Одеської області) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2016 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстраці: 66101, м.Балта, вул.Толбухіна, буд.30, Одеської області) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які за рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку( доходу), починаючи з 02.12.2016 року і до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 19 травня 2019 року.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстраці: 66101, м.Балта, вул.Толбухіна, буд.30, Одеської області) на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня вступу рішення в законну силу і і до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 19 травня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04 липня 2018 року.

Суддя :
Справа № 592/7905/18
Провадження № 2/592/2635/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58), про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС», про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 15год. 30хв. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ТОВ «МАШ-СЕРВІС» довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 428/7634/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Номер провадження 2-о/676/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/2063/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, з батьком ОСОБА_2, який помер 07 березня 2004 року, по вулиці Річній,63 в селі Коськів Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 596/2093/18
Провадження № 2/596/818/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 14.12.2005 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 77 Посилається на те, що від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні 2015 року її чоловік ОСОБА_2 залишив її з сином і сказав, що поїхав в м. Київ на заробітки. Про себе звісток він ніяких не давав по жовтень 2018 року. Їй стало відомо, що він створив нову сімю. Спільне сімейне життя у них не склалось, оскільки відповідач ніде не працював, зловживав спиртними напоями, обзивав її нецензурними словами, тобто не думав про збереження сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/2093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 523/8511/18
Провадження №2/523/3738/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 303/4571/17
Провадження № 22-ц/777/1739/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 3 600 грн.

Однак, як видно з квитанції про сплату судового збору (а.с.130) заявником сплачено 352,40 грн.

У звязку з цим відповідачу необхідно доплатити 3 247,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.