Справа № 588/1247/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 Анатолійовичапро зобовязання укласти договір оренди землі та сплати земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.07.2015 року з ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі за №527, згідно якого ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості було передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку, кадастровий номер :00:012:0385, по вул.Благовіщенській (колишня Горького), 58 в м.Тростянець, Сумської області, власником якої є Тростянецька міська рада Сумської області.

Рішенням 14 сесії 7 скликання за №386 позивачем розглянута заява ОСОБА_2 про розірвання договору оренду земельної ділянки за №527 від 09.07.2015, прийнято рішення про розірвання цього договору, на підставі угоди від 21.10.2015.

Крім того, вказаним рішенням міської ради було вирішено зобов'язати відповідача ОСОБА_1 у строк до 15.10.2016 укласти договір оренди вказаної земельної ділянки, на умовах оренди на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (цеху по виробництву виробів з бетону) площею 0,3005 за зазначеною адресою.

На підставі вказаного рішення було виготовлено 3 примірники договору оренди земельної ділянки та вручено ОСОБА_1 під підпис 03.11.2016 листом за №2483 від 18.10.2016, та повторно листом №1622 від 24.07.2017, але відповідач не уклав даний договір.

Починаючи з 22.10.2016, не уклавши договір оренди земельної ділянки, відповідач фактично використовував земельну ділянку, при цьому не сплачував земельного податку, внаслідок чого місцевому бюджету завдано збитків на суму 9557,34 грн.

Посилаючись на вказані обставини, уточнюючи позовні вимоги 09.11.2017 р., позивач просить суд зобовязати відповідача укласти із Тростянецькою міськрадою договір оренди землі по вул.Благовіщенській,58 в м.Тростянці Сумської області відповідно до проекту договору оренди землі та стягнути із відповідача земельний податок у розмірі 9557,34 грн. за період із 22.10.2016 р. по 11.09.2017 р. на рахунок місцевого бюджету і відшкодувати судовий збір.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хв. 18 січня 2018 року повторно не зявився представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання на 29.11.2017 р. (а.с.64), в судове засідання на 18.01.2018 р. (а.с.71), про що маються розписки про вручення судових повісток, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 просив залишити без розгляду позов Тростянецької міської ради через повторну неявку представника позивача.

Так, наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки судом встановлено, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257, 259,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди землі та сплати земельного податку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник