overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2018431/3231/18/8130/2018
Справа 431/3231/18
Провадження 2-о/431/1065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 132/2040/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року сторони не зявились. При цьому відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання до 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/501/18
Провадження № 22-ц/777/1638/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2018 року, повний текст якого складено 08 травня 2018 року, головуюча суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. Апеляційна скарга подана ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, який не брав участі у справі, однак, на його думку, суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2018 року, повний текст якого складено 08 травня 2018 року, головуюча суддя Вінер Е.А.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 686/1866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 вересня 2004 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, появи відповідача у нетверезому стані, побитті. Шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу є діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі з вини відповідача.

Позивач заяву підтримала та наполягала на розлученні. Заперечила можливість примирення. Не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.

Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причина неявки відповідача суду не відома.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 вересня 2004 року. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з застосуванням фізичного насилля по відношенню до позивача та негативного психологічного клімату внаслідок постійних свіарок. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції 16 вересня 2004 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис №1455, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 323/1491/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 травня 2018 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах було закрито.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за вказаною цивільною справою.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 гривень сплачений за платіжним дорученням (№ квитанції 0.0..1 від 13.04.2018 року, код квитанції: 1198-3646-1324-8881, ключ:НОМЕР_2, Банк платника: ПриватБанк, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, р/р отримувача :0053, код отримувача: 37989721, МФО отримувача: 834016, назва послуги: бюджетний платіж, призначення: *;101;0; ОСОБА_1 ,судовий збір за позовом ОСОБА_1, Іллічівський районний суд м.Маріуполя).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/23/18
Провадження № 2/191/1/18
У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин 16 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном. Разом з тим, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186, 295-297 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 184-187, 295-297 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 13.04.2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати їм подати у строк до 13.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді Галина В.П. і двох присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Витребувати із консультативно-діагностичного відділення КЗ Самбірської ЦРЛ історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Максимовичі, Самбірського району, Львівської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5942/14-ц

провадження № 22-ц/781/1035/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_1
Справа № 146/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 111818,90 гривень та судові витрати.

23 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до судового розгляду, а саме на15 червня 2018 року та 06 липня 2018 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

В судове засідання представник філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомленний про слухання справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
490/5780/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягення аліментів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя