overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1268/17
№ 637/1268/17
№ 2/637/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягнено з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11.01.2011 року в твердій грошовій сумі з 270,00 грн. до 900,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді від 05.12.2017 року позову заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 1 лютого 2018 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину закрито.

В даній ухвалі допущено описку - неправильно зазначено секретаря судового засідання, а саме ОСОБА_5 замість Вихотень Я.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, а саме секретаря судового засідання ОСОБА_5. та вважати правильним Вихотень Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Руськополянська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Руськополянська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак суд констатує, що заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд при визнанні фізичної особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2, але ним не надано жодного документа, з якого би вбачалося, що відповідний орган уповноважив його бути представником у цій справі.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Руськополянська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області повернутиОСОБА_1сплачений ним судовий збір при подачі заяви згідно квитанції № 0.0.927608386.1 від 27 грудня 2017 року в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
пр. № 2/759/3051/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 452/3152/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" січня 2018 р. м.Самбір

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подала.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13.02.2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-о-79-2008 Номер провадження 22-з/775/3/18
Єдиний унікальний номер 2-о-79-2008 Головуючий у 1 інстанції Ясинський О.В.
Номер провадження 22-з/775/3/2018 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляціного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі № 2-о-79-2008 за заявою територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року заява територіальної громади Селидівської міської ради задоволено; визнано спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) у розмірі 4,55 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на землях колишнього КСП імені Кірова без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлим; передано земельну частку (пай) у розмірі 4,55 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на землях колишнього КСП імені Кірова без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, територіальній громаді Селидівської міської раді Донецької області

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена; рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року скасовано; в задоволені заяви територіальної громади Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» задоволено частково. Ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року скасовано. Передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

22 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 2-о-79-2008.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановлюється ухвала.

Справа підлягає призначенню до розгляду для виправлення описки.

Керуючись ст. 269, ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду для внесення виправлень у судовому засіданні на 01 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

Я.В.Хейло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/1040/15-ц Суддя - доповідач Кругова С.С.
Провадження № 22ц/790/770617
УХВАЛА

2 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Харківської області ПАТ «Прокредитбанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 541/2561/17
Номер провадження 2/541/176/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 89,141, 264, 265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації місто Миргород вул. Мічуріна, 40 Полтавської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору без номера від 08.01.2014 в розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят) гривень 90 копійок станом на 22.10.2017.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації місто Миргород вул. Мічуріна, 40 Полтавської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа 431/5092/17
Провадження № 2/431/108/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився , не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов
Справа № 689/336/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 17380,16 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 15 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов