overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

В судовому наказі неправильно зазначено номер справи «755/10631/17» замість правильного «755/19262/17».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року правильно зазначити номер справи «755/19262/17» замість неправильного «755/10631/17».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 175/2329/18-ц
Провадження № 2/175/760/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано номер цивільної справи як «175/1945/18», а вірно як «175/2329/18-ц» та не вірно вказано номер провадження як «2/175/629/18», а вірно як «2/175/760/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано номер цивільної справи та номер провадження, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про відкриття провадження вказавши вірно номер цивільної справи як «175/2329/18-ц» та номер провадження як «2/175/760/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченко В.П.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на кошти банківського вкладу та стягнення коштів та відсотків за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на кошти банківського вкладу та стягнення коштів та відсотків за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

14 листопада 2017 року до участі у даній справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним, розпочато підготовче судове засідання, під час якого вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України.

03.03.2018 надійшов уточнений позов ОСОБА_2

16.03.2018 надійшов відзив ОСОБА_3 на позов ОСОБА_2

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, відомості про відкриття спадщини відсутні. ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є відповідно відповідачем та позивачем у даній справі щодо спадщини відкритої після смерті їх матері ОСОБА_5

19.06.2018 надійшов відзив відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України" на уточнений позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 про визнання права власності на кошти банківського вкладу та стягнення коштів та відсотків за договором банківського вкладу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Провадження №2/225/277/2018
Справа №225/6746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря - Пузиревської Ю.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місце знаходження: 85200, м.Торецьк, вул.Євгена Седнєва,1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Горлівка, вул. Кірова, 8/40) про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання призначене на 05.07.2018 року учасники судового засідання не зявились. Однак до судового розгляду уповноважений представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному листі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини про день, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасників справи, яким повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ст.ст. 240, 247, 259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №225/6746/17 за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відкласти до 25 липня 2018 року до 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/817/18
Номер провадження 2/559/724/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул.Семидубська, 2/66, м.Дубно Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Почаївська, 13, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область) про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: вул.Семидубська, 2/66, м.Дубно Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Почаївська, 13, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Почаївська, 13, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: вул.Семидубська, 2/66, м.Дубно Рівненської області) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісяця на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Почаївська, 13, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область)судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1836/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6198/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №266/3238/18
Провадження№ 2/266/809/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: с. Покровське, вул. Транспортна, буд. 32, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 20 серпня 2018 року о 10-40 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7674/16-ц Номер провадження 22-ц/786/618/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар Радько О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто- технічної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, 374,ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, при обставинах пригоди, зафіксованих в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 537/3786/16-ц Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно документів, складених працівниками поліції та даних відтворення, запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_2 шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та в якій мірі внаслідок порушення правил дорожнього руху?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Строк для проведення експертизи встановити один місяць з дня надходження даної ухвали до експертної установи.

Направити в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/3786/16-ц Крюківського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 313/368/18
Провадження № 2/313/276/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15602,89 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір дарування будинку з господарчими будівлями та спорудами №18 по вул. Шевченко в смт. Бугаївка Перевальського р-ну Луганської обл. та земельної ділянки площею 1369 кв.м. для обслуговування цього будинку та господарчих будівель і споруд, укладеним між відповідачем та позивачами; визнати за позивачами право власності по ? частини, кожному, зазначеного будинку та по ? частини, кожному, зазначеної земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.07.2018 р. о 15-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя