Справа № 2-2566/11
Провадження 6/522/975/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання відносно боржника ОСОБА_1 (провадження №6/522/720/18).

Дану заяву було приєднано до ОСК справи №522/23808/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та разом з матеріали даної справи було передано судді.

Між тим, дослідивши матеріали справи було встановлено, що за розглядом справи №522/23808/17 було винесено ухвалу суду від 30.01.2018 року про поверненян позовної заяви позивачу.

При цьому, в прохальній частині своєї заяви банк посилався на видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2566/11.

Таким чином заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 13.08.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання відносно боржника ОСОБА_1 (провадження №6/522/720/18) було помилково приєднано до ОСК цивільної справи №522/23808/17.

Заяву за доповідною помічника було передано до канцелярії суду для приєднанні її до вірної ОСК та цивільної справи №2-2566/11, матеріали якої у подальшому були передані судді 03.12.2018р..

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 17.4перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник при зверненні до суду з вказаною заявою не сплачено судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявником не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн..

За таких обставин за видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 52 (пятдесят дві) гривні 86 копійок та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату зазначеної суми судового збір.

Також заявнику необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу,заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі