Номер провадження № 6/225/68/2018
Єдиний унікальний номер 225/1204/18
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/225/701/2015 виданий 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український ОСОБА_2» боргу в розмірі 27592,56 грн.

25 січня 2018 року ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000304-b.

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2015 року ПАТ «Український ОСОБА_2» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 березня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області у вищезазначеній справі ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі та стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Український бізнес банк заборгованість за кредитом у розмірі 15486 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3077 грн. 44 коп., заборгованість за комісією у розмірі 2203 грн. 21 коп., штрафні санкції в сумі 6825 грн. повністю. (а.с.54-55)

15.05.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист по цивільній справі №225/1014/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення державним виконавцем Торецького міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про ВП №47944924.

25.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №КЭКСФ/1001466.2 від 11.06.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» на правонаступника Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Український бізнес банк заборгованість за кредитом у розмірі 15486 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 91 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 44 коп., заборгованість за комісією у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 21 коп., штрафні санкції в сумі 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять пять) грн. за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року по цивільній справі № 225/1014/15-ц.

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/1014/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1001466.2 від 11.06.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: