АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/3690/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 15 червня 2018 року та про закінчення проведення підготовчих дій від 15 червня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"; виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністютреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"; виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"; виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю, задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється хвала.

Виходячи з наведеного, Апеляційний суд Дніпропетровської області вважає за необхідне внести виправлення в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 15 червня 2018 року та про закінчення проведення підготовчих дій від 15 червня 2018 року, зазначивши анкетні дані особи, яка діє від імені та в інтересаї відповідача « Повалій Олена Василівна» замість невірно вказаних «Титаренко Тетяна Петрівна».

Керуючись ст.ст. 269, ч.2 ст. 369,381,382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 15 червня 2018 року та про закінчення проведення підготовчих дій від 15 червня 2018 року, зазначивши анкетні дані особи яка діє від імені та в інтересах відповідача як «Повалій Олена Василівна» замість невірно вказаних «Титаренко Тетяна Петрівна» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"; виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністютреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"; виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю,

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: