Справа № 426/6418/18
Ухвала

іменем України

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №426/6418/18

встановив:

14 березня 2018 року до суду звернулася стягувач ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.03.2018 року надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4, яка повідомила, що боржник ОСОБА_5 уже сплачує аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частки його заробітку згідно судового наказу від 24.11.2017 року, виданого Новопсковським районним судом. Також вона повідомила, що є рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частки усіх видів доходу. До заяви долучені відповідні документи, що підтверджують прийняті судами рішення щодо стягнення аліментів. Просить суд відмовити у видачі наказу, оскільки існує необхідність залучення заінтересованих осіб та вимога стягувача не є безспірною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, зясовано, що боржник ОСОБА_5 уже сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини в розмірі ? частки його заробітку згідно судового наказу від 24.11.2017 року, виданого Новопсковським районним судом. Також зясовано, що наявне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року, яке набрало чинності, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частки усіх видів доходу.

Таким чином, в даному випадку існує необхідність залучення заінтересованих осіб, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в звязку з існуванням необхідності залучення заінтересованих осіб.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_7