АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1272/18 Справа № 186/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» Гулєнков Руслан Михайлович, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» Гулєнков Руслан Михайлович, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25 червня 2018 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 372/1036/15-ц.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на відсутність належного обгрунтування заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про наявність підстав саме для зупинення провадження; приймаючи до уваги, що статтею 252 ЦПК України передбачено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, - колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» Гулєнков Руслан Михайлович, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, до прийняття Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі 372/1036/15-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді