233 Справа № 233/5192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про припинення дій, третя особа Публічне акціонерне товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє її представник ОСОБА_2, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в якій зазначено, що позивачеві на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В 2013 році нею було отримано дозвіл для відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення від Міжвідомчої комісії з розгляду питань відносно відключення споживачів від мережі централізованого опалення і розміщення індивідуального (автономного) опалення, діючої при Костянтинівському міськвиконкомі. В подальшому в квартирі було демонтовано батареї опалення і Костянтинівським УГГ було розпочато монтаж автономного опалення. На час демонтажу централізованого опалення в її квартирі боргу за користування послугами теплопостачання перед ВО «Костянтинівкатепломережа» вона не мала, і підприємство було повідомлене про відключення квартири від мережі централізованого опалення. В 2017 році вона вирішила продати належну їй квартиру, і збираючи необхідні довідки, їй стало відомо про наявність в неї боргу за послуги теплопостачання, який станом на 24 липня 2017 року склав 36783 грн. 94 коп. Вважає, що зазначена заборгованість нарахована безпідставно. У звязку з викладеним просить припинити дії ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» щодо нарахування боргу за начебто надані комунальні послуги з теплопостачання на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що порушують право останньої на отримання державної допомоги у вигляді субсидії на оплату послуг з газопостачання.

В підготовчі засідання, призначені на 16 січня 2018 року, 23 січня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання; натомість подав заяви про відкладення судового засідання з посиланням на перебування на лікарняному, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки представник позивача суду не надав.

В підготовче засідання, призначене на 06 лютого 2018 року, представник позивача також не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; звернувся з заявою про відкладення судового засідання, посилаючись на зайнятість в Апеляційному суді Донецької області, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надано.

В підготовче засідання, призначене на 16 лютого 2018 року, представник позивача знову не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення судового засідання у звязку із його перебуванням на лікарняному, не додавши при цьому документів на підтвердження поважності причин неявки.

За таких обставин, суд визнає неповажними причини неявки представника позивача в судові засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного, враховуючи, що представник позивача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, повторно без поважних причин не зявився до суду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про припинення дій слід залишити без розгляду, розяснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про припинення дій, третя особа Публічне акціонерне товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: