Справа № 382/1687/16-ц
Провадження № 6/382/4/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.01.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

Встановив:

Заступник начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку на ОСОБА_2 в котрому зазначено, що на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 52958185 з виконання виконавчого листа № 382/1687/16-ц, виданого 22.11.2016 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від доходу боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2016 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття. За даним виконавчим листом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1.

23.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження щодо явки до виконавця після отримання вищевказаної постанови, однак, боржник ОСОБА_2 не з'явився, оскільки за вказаною у виконавчому листі адресою, не проживає. 17.07.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2, однак, останнього там не виявлено. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що боржник на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місце роботи не виявлено, відомості щодо нерухомого та рухомого майна відсутні, інформація про боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, інформація про номери рахунків також відсутня. Посилаючись на те, що боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, за адресою вказаною у виконавчому листі (АДРЕСА_3) боржник не проживає, встановити місце проживання та місцезнаходження його неможливо, просив оголосити розшук боржника.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ Київської області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокуза № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України», суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов'язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Згідно із п. 10 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження 52958185 з виконання виконавчого листа № 382/1687/16-ц, виданого 22.11.2016 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від доходу боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2016 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття. За даним виконавчим листом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1. 23 листопада 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що боржник на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місце роботи не виявлено, відомості щодо нерухомого та рухомого майна відсутні, інформація про боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, інформація про номери рахунків також відсутня. З акту державного виконавця від 05.12.2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, боржник не проживає. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться (матеріали виконавчого провадження). Як видно із позовної заяви та копії паспорту боржника (а.с.1-2, 4-5) ОСОБА_2 офіційно зареєстрований за адресою м.Макіївка мікрорайон Зелений 51 АДРЕСА_5, але отримати підтвердження про його місце перебування неможливо з огляду на те, що дана територія на даний час є окупованою.

Враховуючи, що встановити місцезнаходження боржника неможливо, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон Зелений, 51, квартира 132, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання даної ухвали покласти на органи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.