overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 334/1939/16-ц

провадження № 61-118ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана в пердбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність частково зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/1939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
29.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6190/17
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6190/17
2/205/185/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано суду заяву, у якій вона просить витребувати з Відділу реєстрації смерті ДМУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_6, 18.11.1934р.н., померлої у 1986 році.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаного доказу, суд доходить висновку про наявність підстав для його витребування.

Керуючись ст.ст., 169, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Погребняка, 18-б) у строк до 20.02.2018р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_6, 18.11.1934р.н., померлої у 1986 році.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 22 лютого 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Уповноважити позивача або його представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Відділу реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 Справа №607/1691/18

08 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Просвіти, 12/60 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лучаківського, 15/45 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Просвіти, 12/60 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лучаківського, 15/45 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/2185/14-ц
Провадження № 2/204/34/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

26 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 3136-17 від 05 лютого 2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 204/2185/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на «15» березня 2018 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 706/107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 23.02.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 454/1189/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7428/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Шпиколос», за участю 3-ої особи Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Агабаба кизи до ОСОБА_3 Гадир огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Гадир огли про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно позовної заяви позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 26.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.07.2013 року по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Агабаба кизи до ОСОБА_3 Гадир огли про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.03.2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/203/18
провадження №2-о/323/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявників: ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський р-н, с. Микільське, вул. 40 років Перемоги, буд.74), ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський р-н, с. Микільське, вул. Молодіжна, буд.2),

зацікавлена особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський р-н, с. Микільське, вул. 40 років Перемоги, буд.74),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до суду звернулися заявники із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводиться рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а їм рідною бабцею.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявниками заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 копії спадкової справи №129/2015, яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи те, що заявники не мають можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати в відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 19.02.2018 року о 13-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 копію спадкової справи №129/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.07.2015 року.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
№2/756/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В..

при секретарі - Мушкетик І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «17 КАНАЛ» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «17 КАНАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації у якому просили визнати недостовірною та спростувати інформацію опублікованої останнім на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» 21.07.2016 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання 06.12.2017 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Неявка представника позивача в судове засідання стала приводом для чергового відкладення розгляду справи на 01.02.2018 року на 17 год. 00 хв. про що було повідомлено позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 01.02.2018 року о 17 год. 00 хв., представник позивача повторно не з'явився, доказів поважності причин неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представників позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «17 КАНАЛ» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 6-71/2010
Провадження № 22-ц/779/282/2018
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2010 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2010 року призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 10.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта