overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/791/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 39, 178-180, 187, 191 - 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п'ятнадцяти денний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/1905/16-ц
Провадження № 6/524/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.

19 грудня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 16.01.2014 року.

На виконанні в Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 48125135 з виконання вказаного виконавчого листа № 2/524/3642/2013, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 16.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3.

05.12.2016 року державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із надходженням заяви стягувача про відкликання виконавчого листа. Копію постанови державного виконавця з оригіналом виконавчого листа було направлено стягувачу, що підтверджується листом Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області № 14.1.36/20 від 29.12.2017 року.

Однак при пересилці поштою виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не прибули, про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Заявник надала суду заяву про слухання справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Боржник на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 524/11198/13-ц, провадження № 2/524/3642/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/472/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Вінницького районного суду позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 19.06.2018 року о 13.45 год та 03.07.2018 року 09.05 год. в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача .

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1154/16-ц
Провадження № 2/503/14/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановиВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Задоволено клопотання сторін про виклик свідків.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 27 вересня 2018 року о 13:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати свідків. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 438/725/18
Номер провадження № 2-о/438/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Подання подане з дотриманням вимог ст.ст.297, 300 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 297, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 05.07.2018 року о 11:00 год.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 534/330/18
Провадження № 2/534/360/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

з участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та задоволення її позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також від нього надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України та у відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.240, 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до 05 вересня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 333/3922/18
Провадження № 2/333/2155/18
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу № 333/3922/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.08.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, згідно з якою вона уточнила позовні вимоги і просила суд залишити без розгляду її позов в частині стягнення з відповідача судового збору.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача судового збору, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, в частині «Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок», - залишити без розгляду.

Розгляд справи в частині інших позовних вимог - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року заяву представника Кредитної спілки «Наші люди» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як вбачається з матеріалів справи заява Кредитної спілки «Наші люди» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядалась без участі сторін, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримано 11 червня 2018 року, апеляційну скаргу подано 21 червня 2018 року, - протягом 15 днів.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Кредитній спілці «Наші люди».

Встановити строк до 16 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 569/4511/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 143/881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання спільних неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання спільних неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя