overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1171/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Панас О.В.

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про представлення додаткових документів, необхідних для дачі висновків по ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 фінанси та Кредит» в особі Північно-західного регіонального управління ПАТ «ОСОБА_3 фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору призначена судова економічна експертиза, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 фінанси та Кредит» в особі Північно-західного регіонального управління ПАТ «ОСОБА_3 фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору призначена судова економічна експертиза .

За клопотанням експерта ухвалою суду від 14.03.2018р. витребувані додаткові документи, необхідні для дачі висновків.

На виконання ухвали суду відповідачем ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» надані письмові документи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення справи до Львівського НДІСЕ для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 569/1171/16-ц до Львівського НДІСЕ для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2016року .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 214/2346/18
Номер провадження 2-о/214/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької міської ради, заінтересована особа: Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186, 317 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за Криворізької міської ради, заінтересована особа: Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353, 317,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №214/2346/18 за заявою Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) заінтересована особа: Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради Дніпропетровської області (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область ), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 16-20 год. 17 травня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3178/18 Справа № 180/196/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу освіти Марганецької міської ради на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 2 березня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа - Марганецька міська рада, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 24.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 128/727/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не в повному обємі оплачена судовим збором, з огляду на дві вимоги немайнового характеру: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Крім того, до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та не надано клопотання про його витребування у відповідача.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5285/17
Провадження №2/460/933/18
УХВАЛА

судового засідання

24.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:30 год. 31.07.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

присяжних Бугайова О.І., Михайлова В.Е.,

за участю

секретаря Гавриленко В.В.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити ОСОБА_5 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «Пропфшизофренія, шубообразна, афективно-параноідний тип нападу», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Лікар ОСОБА_6 дала пояснення, аналогічні викладеному у висновку лікарняної комісії.

Законний представник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши представника заявника, законного представника, лікаря, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «Пропфшизофренія, шубообразна, афективно-параноідний тип нападу», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 19.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на пропфшизофренію, шубообразну, афективно-параноідний тип нападу.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 340-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 171/1204/17
У х в а л а

Іменем України

"09" лютого 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про вселення.

21.08.2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про вселення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормами статті 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в Кальміуському районі м.Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 травня 2018 року на 09 год.15 хв.

Визначити відповідачу строк до 14.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-п/159/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України.

А саме, заява має такі недоліки:

не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення, яка подана до суду фізичною особою, належить сплатити у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору, який необхідно було сплатити, 352 грн. 40 коп.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи квитанції, позивачем сплачено лише 320,00 грн.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір в розмірі 32,40 грн. та надати в суд, у вказаний строк, оригінал квитанції.

У зв'язку з викладеним заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Справа153/194/18

Провадження2/153/73/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяву позивача ОСОБА_1 вх.№2191 від 03.04.2018 про розгляд справи без її участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 25 квітня 2018 року; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву вх.№2191 від 03.04.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 03 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 25 квітня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3