Справа № 408/3551/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Кудрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Ровеньківська міська рада Луганської області, орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказала, що з 01 березня 2008 року по 12 травня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично після народження дитини з відповідача в примусовому порядку були стягнуті аліменти. Після розірвання шлюбу відповідач на утримання дитини майнової допомоги не надає, ніяких почуттів до неї не проявляє, у вихованні участі не бере. На цей час вона перебуває у новому шлюбі, від якого у неї мається ще одна дитина. Теперішній чоловік піклуються про спільну з відповідачем дочку, має намір стати її батьком.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, за неї пояснення надавав її представник, який підтвердив обставини, викладені у позові. На запитання суду позивач також додала, що їй невідоме точне місцезнаходження відповідача. Вона лише знає, що він знаходиться десь у Криму. Фактично з двомісячного віку дитини відповідач припинив спілкування з дочкою, цікавитись її долею. Ще через рік припинилась виплата аліментів, оскільки він розрахувався з роботі та повідомив, що виїжджає до Криму, куди був направлений виконавчий лист про стягування з нього аліментів.

Представник органу опіки та піклування підтримав позовні вимоги позивача, вважав доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши позивача її представника, представника органу опіки та піклування, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову з таких підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 01 березня 2008 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12 травня 2010 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 грудня 2008 року видно, що цим судовим рішенням у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надавав допомоги на утримання дочки, з нього примусово були стягнуті аліменти.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 підтверджується факт, що відповідач ухиляється від свої батьківських обов'язків щодо утримання та виховання своєї дочки. Зокрема свідок пояснював, що знайомий з позивачем з 2010 року, в шлюбі з нею з 2012 року. З цього часу він особисто відповідача взагалі ніколи не бачив, хоча йому ніхто не забороняв бачитись із дитиною.

Вказані свідком ОСОБА_6 обставини також підтверджуються актами від 14.02.2017 голови квартального комітету № 91 м. Ровеньки ОСОБА_7, з яких йдеться, що зі слів сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останні за місцем проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не бачили і не знають відповідача.

Усе наведене переконало суд, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання своєї дочки, тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенівка Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вознесенівка Луганської області.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 26 березня 2018 року.

.

Головуючий: