overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2314/17
Провадження № 2/347/106/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3, яка діє на підставі наказу Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2017 року № 327/03-03, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Косівської міської ради від 04.12.2017 року № 1301 (а.с.15). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Справа №607/7231/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

При цьому відповідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Віталіївни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/130/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2554/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

05 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки на час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, та з урахуванням особливостей, передбачених Перехідними положеннями ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 570/4877/17
Номер провадження 2/570/423/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Позивачка та її представник, а також відповідач заявили клопотання про витребування у служби у справах дітей Корецької райдержадміністрації Рівненської області та від служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації Рівненської області висновків про місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторони не можуть самостійно надати суду відповідні докази, оскільки в наданні таких їм було відмовлено через те, що справа вже розглядається у суді.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від служби у справах дітей Корецької райдержадміністрації Рівненської області та від служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації Рівненської області висновки про місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити наступну дату судового засідання 24.04.2018 року на 10.30 год.

Копію ухвали надіслати службі у справах дітей Корецької райдержадміністрації Рівненської області та службі у справах дітей Рівненської райдержадміністрації Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повна ухвала суду складена 17.03.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №638/3333/17 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/790/2332/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій, розірвання договорів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій, розірвання договорів та стягнення коштів

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу -15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та виплати середнього заробітку за час її затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 953 706,33 грн. та виплати середнього заробітку за час її затримки в розмірі 500 531,46 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

На підставі ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється в порядку позовного провадження, а саме: загального або спрощеного. Ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно надати до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження або в порядку загального позовного провадження.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 185, 258, 260, 274-276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням індексу інфляції та виплати середнього заробітку за час її затримки - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

"04" січня 2018 р.
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/354/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду 18.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 15 березня 2018 року на 14-00 годин.

У строк до 15 березня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/7255/17
Провадження № 2/592/900/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61 оф.14), треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 ( м. Суми, вул. Гамалія, 31/А), ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 19 лютого 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/117/18
Провадження № 2/552/373/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначено чітко як саме позивач просить зменшити розмір стягуваних аліментів з врахуванням норм ст. ст. 183, 184 СК України.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру, що подана фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510 Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області Код банку отримувача (МФО) 831019 Рахунок отримувача 0003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПО 02886219.

Якщо позивач має пільги,які звільняють його від сплати судового збору, то до позовної заяви необхідно додати відповідні докази.

Всупереч п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/775/17
Провадження № 2/391/33/18
У Х В А Л А

06.02.2018 р селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На виклики до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ТОВ «Єврокар України» не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме, на адресу суду повертаються конверти без вручення.

Тому виникла необхідність викликати представника ТОВ «Єврокар України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на 09 год. 50 хв. 06 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький