overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/691/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача на користь позивачки кошти у розмірі 888595 гривень 46 копійок. Окрім того, в заяві позивачка просить зменшити їй суму судового збору на підставі п.п. 1,3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» до суму 1965 гривень.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору за збільшеними позовними вимогами становить 8810 гривень, як максимальний розмір ставки судового збору. Позивачкою первісно сплачено суму у розмірі 551,20 гривень, таким чином, сума доплати повинна становити 8258 гривень 80 копійок.

З довідки ФОП ОСОБА_5 вбачається, що зальна суму заробітної плати позивачки склала суму у розмірі 39300 гривень, тобто 5% дорівнює суму у розмірі 1965 гривень.

Позивачкою додатково сплачена сума у розмірі 1413 гривень, тобто різниця між 5% від її заробітної плати, сумою сплаченого збору.

Суд вважає, враховуючи вищевказані обставини, вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, однак відсутні підстави для зменшення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_4 про зменшення судового збору задовольнити частково.

2.Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 8258 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 року Справа № 562/1272/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5737 грн. 56 коп.,
відповідно до п.22 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 563/411/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 640/1305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Ашрафовій І.Р.,

за участі представника

позивача - ОСОБА_1,

представника

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 29.01.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 09 год. 30 хв. 16.04.2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/720/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману з боку банку і такими, що містять дискримінаційні умови по відношенню до споживача та договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману з боку банку і такими, що містять дискримінаційні умови по відношенню до споживача та договорів іпотеки недійсними.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. 15.03.2018 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. 15.03.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними з підстав вчинення їх під впливом обману з боку банку і такими, що містять дискримінаційні умови по відношенню до споживача та договорів іпотеки недійсними відкласти на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-з/779/15/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по заяві представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко Світлани Олександрівни про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ПП «Транс-Сервіс» 152 519,14 грн матеріальної шкоди. Також стягнуто з ПП «Транс-Сервіс» на користь держави 893,04 грн судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції. З ОСОБА_4 на користь держави стягнуто 2 760,96 грн судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та на користь ПП «Транс-Сервіс» - 1 284,20 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

23 квітня 2018 року представник ПП «Транс-Сервіс» - Батюченко С.О. подала заяву про виправлення описки, допущеної судом в назві місцезнаходження ПП «Транс-Сервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року внести в судове засідання на 27 квітня 2018 року о 08:45 год. без повідомлення учасників справи.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23.05.2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 23.05.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/583/18
провадження № 2/179/460/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 24 квітня 2018 року не зявився відповідач та третя особа, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

З адреси проживання відповідача повернувся конверт з копією позову та додатками, судової повісткою з поміткою пошти «з місця проживання вибув».

Третя особа про причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень та заперечень не надала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки третьою особою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/583/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав на 04 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/786/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ААДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: смт.Ярмолинці, Пушкіна, буд. 1 ААДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2001 року Соколівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 127/8335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

13 квітня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Вишенька,51)

заінтересована особа

Відділ у Гайсинському районі Міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

(м.Гайсин, вул. Заводська, 4 ),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань заявником разом заявою окремого провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 293, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/8335/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 08 травня 2018 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявника, представника заінтересованої особи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Справа № 172/205/18

Провадження № 2/172/247/18

"21" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачка не з"явилась.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, подав в адресу суду письмову заяву в якій просить суд надати йому строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111,112 СК України ст.119,201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення ОДИН місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 23 квітня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: