overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/368/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 18 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту №650 від 09 серпня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 152 593,33 грн. Також позивачем понесено витрати на вартість послуг по виготовленню звіту з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600,00 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 104193,33 грн., у тому числі витрати на проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 30 травня 2018 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №: 2/752/1448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано скаргу на мої дії до Вищої ради правосуддя під час розгляду мною даної справи.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Новака А.В., останнім було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява головуючого судді Новака А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи по суті.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4261/18
в справі №760/6170/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

07 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною вимогою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що спір між сторонами окрім іншого стосується і нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач просить суд здійснити поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на ? земельної ділянки НОМЕР_1 та садового будинку в садівничому товаристві «Дружба», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких є найвищою серед інших об'єктів нерухомого майна, що є підставою для передачі цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом'янському районному суду м. Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва(04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/13757/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1403/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 27 лютого 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У х в а л а

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/8134/16-ц

провадження № 61-224ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, за подання якої заявником було сплачено судовий збір у неповному розмірі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 02 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 20 січня 2018 року для усунення недоліків.

15 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 02 січня 2018 року, доплативши судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 690 грн 50 коп.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 07.12.2017 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 556/2025/17
Номер провадження 2/556/622/2017
У Х В А Л А

02.01.2018 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення обєкту самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення обєкту самочинно збудованого нерухомого майна.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач просить в поданому позову вжити заходи забезпечення позову.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 9 ст.153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимога про забезпечення позову належним чином не оформлена, порушено вимоги ч.5 ст.151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви, тому її слід повернути на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- повернути на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 583/3672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вербове, вул. Садова, 14), заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського нотаріального округу ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 28) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_4, але юридично не оформив своїх спадкових прав, відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька через відсутність документа, що підтверджує родинні стосунки, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_4, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вербове, вул. Садова, 14), заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського нотаріального округу ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 28) про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судовий розгляд о 09.00 год. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 20 січня 2018 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 559/2667/17
Номер провадження 2/559/375/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жителів: вул. Ювілейна,32 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Сумська, 77/79, Шевченківський район, м. Харків) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (жителів: вул. Ювілейна, 32, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жителів: вул. Ювілейна,32 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Сумська, 77/79, Шевченківський район, м. Харків) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (жителів: вул. Ювілейна, 32, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 22.02.2018 року на 14:00.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 703/3854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2017 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недолікв позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 21 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :