Справа №461/3246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 715789, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, 31/22) до Кредитної спілки «Львівська» (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 7, ) про стягнення суми внеску та відсоткової ставки

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Львівська» неповернуту суму пайового внеску у розмірі 60 250,00 грн. та відсотки у розмірі 5 392,39 грн., покликаючись на те, що 18 квітня 2017 року ним було внесено пайовий внесок - грошову суму в розмірі 60000,00 грн. строком на 3 місяці (до 18.07.2017 року) із щомісячними нарахуваннями та виплатою відсотків у розмірі 15% річних. В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» відповідно, із нарахуванням та виплатою 10% річних, строк дії договору продовжено до 18.04.2018 року. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму вкладу, однак відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав. Вказує, що згідно довідки №2018-109 від 23.04.2018 року, виданої головою правління Кредитної спілки «Львівська» ОСОБА_4, станом на 18.04.2018 року по даних бухгалтерського обліку в кредитній спілці обліковується залишок по додатковому Пайовому внеску члена Кредитної спілки «Львівська» в сумі 60 250 грн., а залишок по відсотках становить 5 392,39 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 11.00 год. 20 червня 2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у такому, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає, що за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Львівська» було укладено Умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська», згідно яких ОСОБА_2 вніс грошову суму в розмірі 60000,00 грн. строком на 3 місяці (до 18 липня 2017 року) із нарахуваннями та виплатою відсотків у розмірі 15% річних /а.с. 9/, що також підтверджується копією членської книжки по особовому рахунку /а.с.13, 14/.

В подальшому, 17 липня 2017 року, 17 жовтня 2017 року та 17 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 18 квітня 2017 року, згідно яких продовжено строк дії Умов до 18 квітня 2018 року та визначено процентну ставку у розмірі 10% річних /а.с.10-12/.

Згідно п.1.1. Умов, спілка підтверджує, що отримала від члена кредитної спілки «Львівська» внесок - грошову суму у розмірі 60 000 грн. 00 коп. строком не менше 3 місяців та зобов'язується повернути члену кредитної спілки таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цими Умовами.

Згідно п.п.3.2. п. 3 Умов, спілка зобов'язана повернути всю суму внеску, нараховувати та сплачувати члену кредитної спілки проценти за користування внеском у строки та в розмірі, які передбачені Умовами.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4 Умов, спілка зобовязана повернути члену кредитної спілки всі належні йому грошові кошти відповідно до даних умов, після письмового звернення члена кредитної спілки.

З довідки №2018-109 від 23 квітня 2018 року, виданої Кредитною спілкою «Львівська» вбачається, що станом на 18 квітня 2018 року по даних бухгалтерського обліку в кредитній спілці облікується залишок по пайовому внеску ОСОБА_2 в сумі 60 250,00 грн. та залишок по відсотках 5 392,39 грн. /а.с. 16/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Кредитної спілки «Львівська» із заявою про повернення йому суми вкладу та відсотків /а.с. 15/. Однак, станом на день звернення позивача до суду, Кредитною спілкою «Львівська» не виконано належним чином своїх зобовязань, згідно вищезазначених Умов та додаткових угод, та не повернуто кошти позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки позивач повністю довів обставини, на які він посилається, представник відповідача в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 715789, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, 31/22) 60250,00 грн. заборгованості за пайовим внеском та 5392,39 грн. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 715789, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, 31/22.

Відповідач: Кредитна спілка «Львівська», місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 7, .

Суддя Зубачик Н.Б.