overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/591/18
Номер провадження 2/482/352/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Бузьке, вул. тиха, 37) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.00 год. 04.06.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3244/18 Справа № 181/52/18 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо виділення у власність земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель запасу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо виділення у власність земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель запасу і призначити справу до розгляду на 10 годину 10 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа№ 346/1384/18
Провадження № 2/346/1055/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2018 на 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/677/18
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 654/593/18
Провадження №2/654/518/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач 28.02.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/1605/18
Справа №2-о/337/46/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України (, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 25-а) про встановлення факту перебування на утримані,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утримані.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утримані.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 04.06.2018 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 489/1512/18
Провадження № 2/489/1334/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином, позивачу необхідно надати письмове підтвердженняв порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвалив установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1413/18
Провадження № 2-н/202/74/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 23 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/344/1836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268, 280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 10-04/01 від 30 грудня 2008 року нікчемним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Українських Декабристів, 45 А, офіс 2, , на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Івано-Франківськ, і/н НОМЕР_1, кошти у розмірі 244635 (двісті сорок чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс плюс», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Українських Декабристів, 45 А, офіс 2, , на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Івано-Франківськ, і/н НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 648/853/18
Провадження № 2-н/648/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів батька.

Статтею 165 ЦПК України передбачено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, в тому числі, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України та в разі неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу поряд з іншим повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 в ній не зазначені РНОКП або номер і серія паспорта як заявника, так і боржника, а заявлені нею вимоги про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів не відповідають переліку вимог передбачених ст. 161 ЦПК України за якими може бути виданий судовий наказ.

Крім того, згідно з листом Посад-покровської сільської ради Херсонської області № 02-18/87 від 04.04.2018 року ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований.

За таких обставин, на підставі ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу за вимогами ОСОБА_1 слід відмовити у звязку з невідповідністю іі заяви вимогам ст. 163 ЦПК України, заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, та неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 160-167, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів платника аліментів.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з такими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 359/8014/17

провадження № 61-20981ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року і закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження зазначеної ухвали, слід відмовити.

Разом з тим, касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статей 389 і 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8014/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк