overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/782/18
Провадження № 2/334/2052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Позивач надав до суду позовну заяву, яка відповідно до вимог п.10 ч.3 ст..175 ЦПК України, не містить: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

Справа № 564/1289/15-ц

18 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №014/53-05/53434 від 14.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №014/53-05/53434 від 14.09.2006 р.

З повідомлення директора Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5, яке надійшло на адресу суду 16.01.2018 року, вбачається, що експерт ОСОБА_6, який викликався в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в зв'язку з значною поточною завантаженістю, щільним графіком проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також значною віддаленістю місцезнаходження Костопільського районного суду, не зможе з'явитись в судове засідання. У разі виникнення в судовому засіданні питань щодо проведеної експертизи за вказаною справою експерт може надати відповіді на ці питання в режимі відеоконференції, яка може бути організована в Київському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 22 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та експерту ОСОБА_6, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 180/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У х в а л а

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 450/2522/14-ц

провадження № 61-10750ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним та скасування заповіту.

23 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання недійсним та скасування заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, спонукання до проведення дій,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 263/2093/18
Провадження № 2-о/263/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 307/479/18
Провадження № 2/307/625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 7 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №4-с/756/83/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Мозгового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ПАТ «ПроКредит Банк», суб'єкт оскарження: начальник Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попович Яна Валеріївна, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В., -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В.

Представник скаржника у судове засідання так і не з'явився, надіслав до суду свою заяву щодо слухання справи у його відсутність.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні призначене на 30.11.2017 р. особа представника ОСОБА_3 не була встановлена, так як вона мала неповноважну довіреність на представництво інтересів скаржника, і тому справа була перепризначена на 16.03.2018 р. При цьому 15.03.2018 р. від представника ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність із долученням до клопотання довіреності від ПАТ «Кредобанк», який не є стороною по справі.

За таких обставин, судом встановлено, що представник скаржника повторно не з'явився у судове засідання, і належних та допустимих доказів щодо своїх повноважень до суду не надав.

Тому керуючись п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, ст. 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Попович Я.В. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Херсон

справа №657/1816/17

провадження №22-ц/791/392/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар з участю адвокатаОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живоцової О.А. від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» задовольнити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасувати. Постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
Провадження № 2/734/398/18 Справа № 734/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіптівска сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 20 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації (ідн. код. 02147428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіптівска сільська рада Козелецького району Чернігівської області (ідн. код 04413360), про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації (ідн. код. 02147428) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік у розмірі 6 834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації (ідн. код. 02147428) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19 травня 2017 року по 19 березня 2018 року у сумі 56 918 (пятдесят шість тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 79 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації (ідн. код. 02147428) на користь держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/221/18
У Х В А Л А

19.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки

на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4458 грн 05 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_2