Справа № 754/5534/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач у справі ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні судом було оголошено прохальну частину письмової заяви, що була подана до суду відповідачем 30.05.2018 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами поруки та позики.

Представник відповідача в судовому засіданні обґрунтував подану його довірителем заяву та просив суд зупинити провадження у даній цивільній справі з підстав, що викладені в заяві від 30 травня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження.

Третя особа у справі ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз»ясень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку позивачем у справі подано позов до відповідача про поділ майна подружжя, а саме визнання за нею права власності на ? частину транспортного засобу «Ніссан», д/н НОМЕР_1 2010 року випуску та стягнення з відповідача грошової компенсації за цю частину транспортного засобу.

При розгляді даної цивільної справи за правовідносинами, що виникли між сторонами даного спору вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу за договорами позики та поруки та який знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва та за яким ухвалою суду від 16.03.2017 року відкрито провадження, однозначно впливають на розгляд даної справи та стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, оскільки третьою особою ОСОБА_5 подано позов про стягнення з позивача та відповідача у даній справі грошових коштів, в тому числі за придбаний подружжям автомобіль НОМЕР_2 2010 року випуску, а тому є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики та поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: