overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі питання про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування допущено описку по тексту мотивувальної частини, а саме вказано: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 являється власником ? частини на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району", замість вірного тексту даного абзацу в наступній редакції: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування по тексту змінити речення по тексту: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , та викласти абзац мотивувальної частини в наступній редакції: "Відповідно до технічного паспорта виданого Червоноградським бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок, який знаходиться в с.Двірці вул.Лугова,12, Сокальського району".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 419/3542/17
Провадження № 2/419/42/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: Луганська область, Новоайдар, пров. Незалежності, 2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 953 від 20.01.2011 рок) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1) про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "07" лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/569/18

Провадження № 2/210/867/18

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42 до ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Криворізька загальноосвітня школа-інтернат № 1, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 20 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Криворізька загальноосвітня школа-інтернат № 1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов приходжу до висновку, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце знаходження: місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42 до ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Криворізька загальноосвітня школа-інтернат № 1, місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 20 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №672/1655/17
Провадження №2/672/72/18
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

18.01.18 року

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ознайомившись матеріалами справи, суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» слід надати строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 21.05.2014 року отримав кредит у розмірі 8000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, виписки по картці, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 21.11.2017 року становлять 10211,40 грн., а також заборгованості за пенею 5913,49 грн. З наданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів, пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів, пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент, пеня нараховувалися ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, п. 8 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» термін тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу розяснити, що у випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/3634/16
Провадження №22-ц/778/1269/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна осіб, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна осіб, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/129/18
Христинівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Бондаренка С. І. ,Храпка В. Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 оскаржив дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

06 грудня 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 11 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

02 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Христинівський районний суд Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а).

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 11 січня 2018 року на 12:00 годину.

Зобов'язати ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Христинівського районного суду Черкаської області за адресою Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про призначення експертизи, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 є поважними, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить призначити почеркознавчу експертизу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заяви про перегляд заочного рішення, яка була зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва 28 серпня 2015 року за номером 41438, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 185/1242/18
Провадження № 2/185/1579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 03 квітня 2018 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5763/17
Номер провадження 2/676/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 січня 2018 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданні - Бандури І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 148 768,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1 787,68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 березня 2018 року , про що повідомитиБічера М.М., ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3