Справа №333/5572/17
Провадження №2/333/226/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя, розглянувши матеріали цивільної справи у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.О.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

за первісним позовом: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8», 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 8

про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8», 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 8

про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває справа № 333/5572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

До початку розгляду справи по суті спору на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобовязання вчинити певні дії.

Позивач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первіснний позов ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою щляхом зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання збудованої цегляної перегородки незаконної, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

2.Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Зобовязати відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Судом розяснюється відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.), що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Встановити третій особі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна-8» пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

6.Зобовязати третю особу відповідно до вимог ч.3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7.Встановити позивачу за зустрічним позовом (ОСОБА_3О.) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5572/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

10. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова