Справа № 309/2908/17
Провадження № 2/309/365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2015 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу вони дітей не мають;

-вона вважає, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим у них виникали постійні сварки та непорозуміння, які привели до втрати поваги один до одного;

-їх шлюбні відносини припинилися, а шлюб носить формальний характер та не виконує свого призначення, а тому вона вважає, що їх спільне подружнє життя є недоцільним та неможливим, строк для примирення просила не надавати,

звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 серпня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач у своєму позові посилається на те, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим у них виникали постійні сварки та непорозуміння, які привели до втрати поваги один до одного. Також позивач вказала, що вона переконана в тому, що їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого призначення, а тому вона вважала, що їх спільне подружнє життя є недоцільним та неможливим, позивач в своїй заяві /а.с.19-20/ вказала, що примиритися з відповідачем вона не бажає, строк на примирення просила не надавати.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, вироком Хустського районного суду від 22 січня 2018 року відповідача засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України /спричинення легких тілесних ушкоджень позивача ОСОБА_1 з короткочасним розладом здоров'я /а.с.20//, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 22 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №163, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.