Справа №461/606/18&gС;
21 червня 2018 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» про ухвалення додаткового рішення суду,
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Міра і К», ПАТ «Львівське АТП-14630», ТОВ «Успіх БМ», ТОВ «Фіакр-Львів» про скасування плати за проїзд в маршрутних таксі львівського міського та приміського сполучення відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог.

30.05.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фіакр-Львів» про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивують тим, що до справи представником відповідача ТОВ «Фіакр-Львів» були додані документи, які підтверджують витрати у сумі 12262,00 грн. Однак, при ухваленні судом рішення питання розподілу цих судових витрат вирішене не було. Просить стягнути вказану суму з позивача ОСОБА_1

Представник ТОВ «Фіакр-Львів» до суду не прибула, в письмовій заяві проси розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа перебувала в провадженні Галицького районного суду м. Львова в період з 29.01.2018 року по 25.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

19.03.2018 року між ТОВ «Фіакр-Львів» та адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 518 від 03.10.2008 року) був укладений договір про надання правничої допомоги. Відповідно до Розділу 2 договору умовами надання правничої допомоги є її оплата з визначенням вартості.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

25.05.2018 року сторонами (ТОВ «Фіакр-Львів» та адвокатом ОСОБА_2Р.) був підписаний акт про надану правничу допомогу, згідно з яким загальна вартість наданої правничої допомоги складає 12262,00 грн., яка складається з:

- правового аналізу позовної заяви, консультування та формування стратегії 2000,00 грн.;

- складання відзиву на позовну заяву 3000,00 грн.;

- представництво інтересів в суді помічником адвоката під час підготовчого судового засідання (одне засідання) 1500,00 грн.;

- представництво інтересів в суді помічником адвоката під час судового розгляду (два засідання) 4000,00 грн.;

- складання адвокатського запиту від 26.04.2018 року 1762,00 грн.

29.05.2018 року ТОВ «Фіакр-Львів» оплатив правничу допомогу 12262,00 грн. на рахунок адвоката ОСОБА_2 через АТ «ОСОБА_3 Аваль» (платіжне доручення № 821).

Відомості про адвоката ОСОБА_2 наявні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Однак, представництво ТОВ «Фіакр-Львів» в суді здійснював помічник адвоката ОСОБА_4.

Натомість, ч. 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відтак, застосовуючи норму ч. 2 ст. 15 ЦПК України до вирішення питання відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що відшкодування позивачем витрат має здійснюватися лише в межах визначених процесуальним законом. Для цілей цього розділу ЦПК України послуги помічника адвоката (визначені п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України) включають в себе всі юридичні послуги, крім представництва в суді.

Тому, при розрахунку витрат та суми їх відшкодування суд не бере до уваги послуги (зазначені в акті): представництво інтересів в суді помічником адвоката під час підготовчого судового засідання (одне засідання) 1500,00 грн., та представництво інтересів в суді помічником адвоката під час судового розгляду (два засідання) 4000,00 грн. Сума відшкодування витрат зменшується судом на 5500,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при вирішенні справи по суті не було вирішене судом питання розподілу судових витрат, зокрема витрат ТОВ «Фіакр-Львів» на правничу допомогу адвоката. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фіакр-Львів» необхідно стягнути витрати за послуги адвоката ОСОБА_2 з: правового аналізу позовної заяви, консультування та формування стратегії, складання відзиву на позовну та складання адвокатського запиту, у загальній сумі 6762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 461/606/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міра і К», ПАТ «Львівське АТП-14630», ТОВ «Успіх БМ», ТОВ «Фіакр-Львів» про скасування плати за проїзд в маршрутних таксі львівського міського та приміського сполучення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» витрати на правничу допомогу у сумі 6762,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя О.Р. Юрків.