overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/398/16
Провадження № 22-ц/779/228/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року, ухвалене в м. Косів, головуючий суддя Сабадах Б.В., по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

02.01.2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, за змістом п. 15 ч. 1, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відтак до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, згідно приписів ч. 1 ст. 296 ЦПК України 2004 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано без врахування Перехідних положень ЦПК України, тобто з порушенням встановленого порядку подання.

За таких обставин та відповідно до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 452/2814/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/60/18
Номер провадження 2-сз/722/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.01.2018 року звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, подавши при цьому квитанцію №0.0.942942869.1 від 18.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року було повернуто дану позовну заяву у звязку з відкликанням позову позивачем. Зазначена ухвала суду вступила в законну силу.

01.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №0.0.942942869.1 від 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22ц-1282
Провадження № 22-з/792/86/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Спірідонова Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПЗСН про визнання неправомірних дій та зобовязання виплатити заборгованість по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 2008 року, як постраждалій від аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2010 року призначити до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
06.03.2018 Справа № 756/1668/17
Унікальний номер 756/1668/17
Справа № 2/756/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання так і не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У такий спосіб законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, судом встановлено, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і заяви про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надсилав.

Тому керуючись п. 5 ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2052/17
Провадження № 2/306/61/18
У Х В А Л А

30.01.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 11.00 год. 30.01.2018 року. В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Представники позивача просять відкласти розгляд справи так як не з"явився представник третьої особи: Керецьківської сільради, явка якого визнана обов'язковою.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи, так як в мотивувальній частині ухвали пр відкладення розгляду справи від 16.01.2018р. не зазначено, що явка третьої особи без самостійних вимог є обов'язковою.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд вважає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку - п5 ч.2 - якщо визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити відповідача ОСОБА_5 та третю особу без самостійних вимог - Керецьківську сільраду.

Визнати обов"язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада, повідомити їх та викликати в судове засідання з належно оформленим дорученням для дачі пояснень по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Визнати явку представника Керецьківської сільради обов'язковою.

Копію ухвали направити:

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представнику Керецьківської сільської ради - с. Керецьки, вул. Головна, 52 Свалявського району.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 30.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 673/1672/17
Провадження № 2/673/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018

року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гуслякова) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.09.2015 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 73, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Харітонова» та «Харітонов» відповідно.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 602/103/18
Провадження № 2/602/81/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 02 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 18.01.2018 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважила начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готувала начальник відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка є представником позивача та надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №303/334/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреванська, 1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреванська, 1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 02 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 525/116/18
Номер провадження 2/525/120/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2, який(а) помер(ла) 21 травня 2012 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Якимове Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало