АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5591/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Гуменюк А.І.

у цивільній справі №761/21389/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КобелєваАлла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

У грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковою Іриною Олександрівною 22 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушувалося питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: рішення суду було отримана ПАТ КБ «Надра» 13 квітня 2018 року.

Враховуючи, що подане клопотання не містило в собі доводів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду з моменту отримання судового рішення ( 13.04.2018 року) до часу подачі апеляційної скарги ( 22.05.2018 року) ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року було надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надано право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку; та подання доказів сплати судового збору.

04 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковою І.О. подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору у сумі 344,10 гривень.

Проте, дане клопотання не може бути прийнято судом, оскільки підписане не повноважною особою. До клопотання на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюкової І.О. ( особа яка підписала клопотання) додано копію рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28.04.2016 року за якою повноваження ліквідатора надані по 04.06.2018 року.

Зазначене вище не свідчить про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання до суду апеляційної інстанції Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковою І.О. підтвердження повноважень на підписання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів » суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Надавши Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні право на надання підтвердження повноважень на підписання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року.

Роз'яснивши, що якщо належно оформлену заяву не буде подано особою в зазначений строк. Або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич