Справа № 363/3800/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1532/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 02.03.2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області в особі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА Київської області про зміну умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2003 року до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА Київської області про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, виділ земельної ділянки в натурі, -

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічного позову до спільного розгляду з вищезазначеним первісним позовом ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою прийняти її зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА Київської області про зміну умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2003 року до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА Київської області про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, виділ земельної ділянки в натурі - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1