Справа №487/2208/17 03.01.2018
Провадження №22-ц/784/252/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Прокопчук Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП АМПУ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Позивача поновлено на роботі, з ДП «АМПУ» стягнуто на його користь 62693грн. 28коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого контролера команди охорони загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП «АМПУ» (Адміністрації Миколаївського міського порту) та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць (квітень 2017 року) в сумі 7160грн. 40коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ДП «АМПУ» подалоапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, не заперечуючи те, що він був присутнім в судовому засіданні 14 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що копія його повного тексту була отримана ним лише 21 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення і яку, відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що копія повного тексту рішення від 14 грудня 2017 року отримана відповідачем лише 21 грудня 2017 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2017 року слід визнати поважними та поновити його ДП «АМПУ».

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року- задовольнити.

Поновити державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/2208/17 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскаржуване рішення в частині, що стосується негайного виконання рішення суду - зупиненню не підлягає. В іншій частині зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М.Прокопчук