МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Справа № 370/249/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 14.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №866.

22.02.2018 року до Макарівського районного суду на виконання вимог ухвали від 31.01.2018 року від позивача надійшла нова редакція позовної заяви з додатками (згідно відмітки на конверті кореспонденція здана на пошту 19.02.2018 року, тобто у 5-тиденний строк визначений ухвалою суду від 31.01.2018 року для усунення недолік позовної заяви).

Проте, вказані в ухвалі суду від 31.01.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті частково. Так, позивач не було усунуто наступні недоліки:

- у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві по відшкодуванню шкоди, завданої злочином, та до якої додано відповідний вирок суду, вказано відповідачем іншу особу, ніж ту, яку засуджено за цим вироком;

- у порушення п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить стягнути вказані суми з відповідача як безпідставно набуте майно, що суперечить мотивувальній частині позовної заяви, оскільки позивач просить стягнути шкоду завдану злочином;

- у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, йдеться про відшкодування шкоди завданої злочином, особою, яку засуджено за вироком суду. Водночас, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги не узгоджуються а ні з відповідачем, що вказаний у позові, а ні з вимогами, які заявляє до нього позивач;

- у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; так позивач зазначив, що оригінали доказів будуть надані ним в судовому процесі, проте не зазначив оригінали яких саме доказів наявні у нього;

- у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Тож, у порушення вказаних норм, позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи. Так, на виконання вказаної вимоги, а саме на підтвердження надсилання відповідачу копій доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, позивач надав суду «Опис поштового вкладення», з якого вбачається, що відповідачу надіслано лише частину таких доказів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир