АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2875/2018 Головуючий в 1 інстанції - П'ятничук І.В.
Справа № 759/7052/14-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов'язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів та відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 рокузадоволено позовні вимоги.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі, що складає 37/100.

Вирішено присудити (виплатити) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за припинення права власності на 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка буде внесена на депозитний рахунок суду ОСОБА_2 в розмірі 167 805 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі, що складає 37/100.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1678 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов'язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на незаконністьта необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

19 березня 2018 року представник ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у даній справі, яку підтримав в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва 28 березня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачка по первісному позову ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Також, посилається на те, що на даний час відкрита спадкова справа і спадкоємцем після померлої ОСОБА_1 є її сестра ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2., і після прийняття спадщини, ОСОБА_4 необхідно буде залучити до участі у справі як правонаступника.

Такі доводи заяви є слушними.

Згідно п.1 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка булла стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 251, 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 29 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :