overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 484/774/18
Провадження № 2/484/648/18
Ухвала

про обєднання зустрічного позову з первісним

19 березня 2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області складі: головуючого-судді Максютенко О.А.

секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

встановив:

в проваджені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку №97 по вул.. Князя Святослава в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 26.05.2017 року.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подав до суду через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку №97 по вул.. Князя Святослава в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 26.05.2017 року.

Оскільки, обидва позови є однорідними, взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є доцільним для встановлення всіх обставин справи, то даний зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі ст.,ст. 188 ЦПК України, та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку №97 по вул.. Князя Святослава в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 26.05.2017 року обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/243/1249/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

2 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання не відповідач зявився.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - відкласти на 8 годину 40 хвилин 5 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3454/18
Провадження №6/523/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.441 ЦПК України

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2018 року о 15-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/92/18
Провадження № 2/347/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 10.06.1982 р.н, жительки с. Старі Кути, вул. Тюдівська, 86, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 22.01.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.06.1982 р.н, жительки с. Старі Кути, вул. Тюдівська, 86, Косівського району, Івано-Франківської області, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Провадження № 2/193/227/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів та з відповідача ОСОБА_2 стягувати 5000 грн. в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити до судового засідання на 12 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 615/73/18
Провадження № 2/615/56/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху стало те, що він поданий з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивач в позові зазначає, що місце мешкання відповідача є АДРЕСА_1.

01 лютого 2018 року на адресу суду із підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_1, відповідно до яких відповідач за вказаною адресою не значиться.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаних положень, позивач не зазначив в позові, чим підтверджується, що місце реєстрації ОСОБА_1 є Валківський район.

Позивач був повідомлений про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, та запропоновано надіслати позовну заяву, в якій зазначити посилання на сторінку із штампом реєстрації місця мешкання в паспорті відповідача із зазначенням такої сторінки в якості додатку до позову.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 15.02.2018 року.

Проте, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, тобто станом на 26.02.2018 року позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Оскільки позивачем, не зазначено в позові докази, що відповідач ОСОБА_1 мешкає чи мешкав на території Валківського району, підстав для звернення із позовом до Валківського районного суду Харківської області - не має.

Таким чином, позивач недоліки в установлений в ухвалі строк, не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У відповідності із ч. 3ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
н/п 2/490/5394/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Юг"

про визнання правовідносин припиненими

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати трудові відносити між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Юг" ( місце знаходження:54015 Миколаївська область м.Миколаїв вул.Спортивна буд.№23) припиненими з 18.07.2017р. у зв?язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Юг" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/564/18
Провадження № 2/209/651/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 08.30 годин 17 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/992/18
Провадження № 22-ц/778/1716/18
У Х В А Л А

«02» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про видачу обмежувального припису вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року призначити до розгляду

на «12» червня 2018 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3802/17

провадження № 2/0285/175/18

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2017 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила припинити право спільної часткової власності на будинок № 17 по вул. Родини Косачів в м.Новоград-Волинському та розділити будинковолодіння в натурі відповідно до часток співвласників на спільне майно.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на призначенні судової будівельно-технічної експертизи, її проведення просили доручити судовому експерту ОСОБА_3

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.04.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

23.04.2018р. до суду надійшов лист від заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз ОСОБА_4 в якому зазначено, що експерт ОСОБА_3, якому було доручено проведення будівельно-технічної експертизи, не може провести дану експертизу в звязку переходом на інше місце роботи, а тому просять призначити експертизу експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином,оскільки виникла необхідність у вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська