overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6, Четверта одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності та визнання договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6, Четверта одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке видане Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 16.09.1986р. за реєстром 1-4587 на імя ОСОБА_4;

про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі у порядку спадкування за законом;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку № 25 по вул. Гончарова в м. Одесі, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 25 червня 1987р. залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 464/8269/17
пр.№ 2/464/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/8269/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування , , місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 345/1380/18
Провадження № 2/345/824/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.06.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ШкоріноїО.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову та ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 квітня 2018 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 754/16403/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3182/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 350/2008/17
Номер провадження 2/350/147/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Сьогодні винесена ухвала про відвід судді Калиній Г.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В заначеній ухвалі неправильно вказано по-батькві позивача-відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити, оскільки в ухвалі суду від 19 березня 2018 року про відвід судді по-батькові позивача-відповідача вказано Гаврилович, а фактично його по-батькові Григорович, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією його паспорта.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Рожнятівського районного суду від 19 березня 2018 року про відвід судді, замінивши по-батькові позивача-відповідача з «Гварилович» на «Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 404/7259/17
Номер провадження 2/404/1049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 15.11.2017 головуючим суддею визначено суддю Мохонько В.В.

Провадження у справі відкрито 24.11.2017.

У зв»язку з перебування судді Мохонько В.В. на лікарняному, розпорядження №276 від 07.05.2018, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Розділом VII Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського-процесуального кодексу України, Цивільного-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, внесені зміни до ЦПК України від 18.03.2004, які набрали законної сили з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України (в редакції 2017 року)передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження в справі відкрито ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.11.2017.

Статтею 274 ЦПК передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочався, тому відповідно до ст. 33 ЦПК України, розгляд справи починається спочатку у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 23 липня 2018 року об 12:45.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.07.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №587/2110/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/560/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Новікової А.С.

сторони по справі:

позивач Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть»

відповідачі: ОСОБА_1, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, Фермерське господарство «НАТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в складі судді Дашутіна І.В., ухваленого у м. Суми,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН» залишити без задоволення.

Заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1263/17
Номер провадження по справі 2/586/141/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

учасників справи

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/1263/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою по вул. Вокзальна, 27/6, м. Середина-Буда Сумської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона являється власником вказаного будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2011. В її будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем реєстрації не проживає з кінця 2012 року, що підтверджується актом встановлення фактичного проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду відповідну заяву в якій позов повністю підтримала і просила його задовольнити. Судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа № 661/3978/17
Провадження № 2/661/211/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Дібрової (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, а тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Дібрової (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2018 року, о 09,30 годині, про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з той стадії, на якій його було зупинено.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 317/496/18
№/п 2/317/556/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фізулі огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фізулі огли про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційної сторінки Запорізького районного суду Запорізької області на веб-сайті Судова влада України. Причини неявки суду не повідомив, заяв від відповідача до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фізулі огли про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/110/2018

17 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 квітня 2018 року року о 16:30 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа №489/797/18
Провадження №2-н/489/129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.