overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2615/17
Провадження № 2/653/28/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6975/17
Номер провадження 2/676/731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Камянець- Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 14 по вулиці Труда в селі Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, загальною площею 65,5 кв.м., після смерті 04.01.1996 року, матері ОСОБА_3, згідно договору дарування від 09.12.1978 року посвідченого секретарем Слобідо-Кульчієвецької сільської ради народних депутатів Камянець-Подільського району, який за життя належав ОСОБА_4, який помер 16.04.1991 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом*янського району м.Києва, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій заявник просить визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над нею опіку, та призначити заявника - опікуном ОСОБА_2

Вищевказана заява на підставі ст.295 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ч.4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 03124, АДРЕСА_1), заінтересована особи: Орган опіки та піклування Солом*янського району м.Києва (місцезнаходження: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 28 лютого 2018 р. о 10.15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2

8.Витребувати оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (м. Київ, вул. Смоленська, 8) та ТМО «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а) оригінал картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Київ протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/910/18 Справа №754/7398/17
01 березня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2759 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа №705/548/15-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

06 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про виконання зобовязання та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про виконання зобовязання та відшкодування збитків

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 24.03.2015 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 308/9825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій щодо передачі земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2018 року провадження по даній справі зупинене до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шепетко І.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій щодо передачі земельної ділянки в оренду, - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій щодо передачі земельної ділянки в оренду поновити.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Луганська В.М.
Справа № 428/2237/17
Провадження № 22ц/782/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря:Перишкіна Т.М.

за участю позивача ОСОБА_3

представників відповідача Єршова Валерія Івановича, Шепеленка Сергія Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буду виготовлено 22 січня 2018 року

Керуючись ст. 268,365, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» судовий збір у розмірі 2617, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 680/435/17
№ 2/680/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Польової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

28 грудня 2017 року до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 254, ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 січня 2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/2158/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №202/29909/13-ц).

Судом отримано заяву відповідача про залучення копії ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по вказаній справі, якою справу залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 638/13736/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Розгляд справи призначити на 20.03.2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/742/316/18
Єдиний унікальний № 742/456/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її брата, ОСОБА_2, який помер 05.02.2016.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн)

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко