overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3800/18
ун. № 759/2365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними вище позовними виогами.

20.02.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

20.02.2018 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 19.03.2018 р.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2865/18
Провадження № 2-н/202/165/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 23 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/621/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Умань-Агро",

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта , а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 282/472/18
Провадження № 2/282/262/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/3919/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І. Б.

секретар Скакун К. В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року (головуючий у суді першої інстанції суддя Іщенко І. В.),

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який у подальшому було уточнено, до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року позов задоволено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» просили переглянути рішення суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_2 відмовилась від позову, просить рішення суду першої інстанції визнати нечинним, закривши апеляційне провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_2 від позову до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності прийняти.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_3
Справа № 160/276/16-ц
Провадження № 2-др/155/1/18
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з виготовленням повного тексту 18 червня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., починаючи з дня предявлення даного позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Судове рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 28.03.2018 надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1, згідно паспортних даних, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 130/602/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину передати за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя
Справа № 303/1638/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

27.06.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 362/3408/18
Провадження № 2/362/1901/18
У х в а л а

"04" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 14 серпня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/127/2783/18

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 355/1397/17
Провадження № 2-о/355/1/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Ющенко Л.А., Котенко Л.О., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи було призначено на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.

В судовому засіданні 03 січня 2018 року приймав участь заявник ОСОБА_1.

В судове засідання на розгляд справи присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Жабелівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою відкласти на 08 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4