Справа № 369/5329/15-ц
Провадження №2/369/1197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Ковриженко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в якому він вказував на те, що подальший розгляд даної справи на даний час неможливий у зв»язку з розглядом в суді касаційної інстанції іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 2-3058/12 за позовом ОСОБА_4 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа ПАТ «Аграрний комерційний банк», про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно. Рішення по даній справі після набрання чинності суттєво вплине на подальший розгляд справи № 369/5329/15-ц. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрите касаційне провадження у вказаній цивільній справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. До цього часу касаційне провадження у даній справі ще не закінчено. Докази, що наявні в справі № 369/5329/15-ц, не дозволяють встановити та оцінити наявність або відсутність прав на спірний будинок у позивача ОСОБА_1 без отримання рішення по справі № 2-3058/12, а встановлення цих обставин входить до предмету доказування по даній справі № 369/5329/15-ц.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі № 369/5329/15-ц до набрання законної сили рішення по справі № 2-3058/12.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відмовляє у його задоволенні, оскільки з даного клопотання суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.