overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 року Справа № 608/39/18

Номер провадження2/608/131/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника відповідачів ОСОБА_1,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце тимчасового перебування м. Чортків, вул. Гранична, 56, Тернопільської області) до ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» (с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області вул. 15 Квітня, 7), Чортківської філії ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» (м. Чортків Тернопільської області вул. Кн. В. Великого, 29Е ) про поновлення на роботі, виплату середньомісячного розміру заробітної плати, відшкодування шкоди здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачам, від яких у визначений судом термін надійшов відзив на позов.

Відповідь на відзив позивачка ОСОБА_2 не надіслала.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», Чортківської філії ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» про поновлення на роботі, виплату середньомісячного розміру заробітної плати, відшкодування шкоди здоровю та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 3 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2/760/2827/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

21 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- Анреєвського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» на користь ОСОБА_2 999, 00 гр.

В решті позову відмовити.

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» 640, 00 гр. судового збору на користь держави

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3514/17
Провадження № 2-о/553/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви не доданий доказ, що підтверджує викладені в заяві обставини щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та неможливості оформлення прав на спадкове майно у звязку із відмовою у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Крім того, подана заява не містить доказів на підтвердження викладених в заяві обставин про відсутність інших спадкоємців, які за наявності мають бути залучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб з метою встановлення наявності чи відсутності спору про право.

Окрім цього, у разі наявності спору рішення може вплинути також на права територіальної громади за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, у звязку з чим необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі територіальної громади в особі Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Наявні недоліки поданої заяви можуть бути усунені шляхом надання вищевказаних доказів та зазначення недостатніх відомостей щодо заінтересованих осіб.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 443/52/18 Провадження № 2/443/480/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жидачів вул.Шевченка,18 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 10 год. 10хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., вирішуючи питання призначення до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду із штаб-квартирою в місті Москві від 02 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду із штаб-квартирою в місті Москві від 02 липня 2014 року.

Судом письмово повідомлено боржника приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» про надходження вказаного клопотання та запропоновано надати можливі заперечення проти цього клопотання у місячний строк з дня отримання даного повідомлення, а саме до 16 лютого 2018 року. Вказане повідомлення від 11.12.2017 року отримано боржником 16.01.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

15.02.2018 року представником приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» надано письмові заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Міжрегіонального арбітражного суду із штаб-квартирою в місті Москві від 02 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Іллічівському районному суді м. Маріуполя, на 13 березня 2018 року о 09 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6437/17

провадження № 22-ц/781/548/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги завником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 265/8756/17
Провадження № 2/265/2211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 12 будинку № 22 по вулиці Гугеля в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 січня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідаення сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9834/17
Проваджння № 22-ц/792/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9834/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання недійним договору іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача і третьої особи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 183/6657/17
№ 2/183/3774/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, а позивачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
31.01.2018 ЄУН № 337/4439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, буд.48 кв.16 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 28.11.2017 року підтверджене останнє місце проживання відповідача, зазначене представником позивача у позові.

Ухвалою судді від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 15.12.2017 року о 10-00 год.

В судове засідання 15.12.2017 року сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. В звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 12.01.2018 року о 09-00 год.

В судове засідання 12.01.2018 року сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. В звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 31.01.2018 року о 08-30 год.

В судове засідання 15.12.2017 року сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 повторно не зявилась в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, буд.48 кв.16 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан