Справа № 647/416/18
№ провадження 2/647/240/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:
головуючого-судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд
В лютому 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 13.02.2018 року він є власником будинку №11 по пров.Козачому в м.Берислав Херсонської області. В даному будинку, крім ОСОБА_1 зареєстровані його донька ОСОБА_2 та мати дружини ОСОБА_3, які фактично не проживають за вказаною адресою з 2003 року та 2007 року відповідно. Через реєстрацію відповідачів в будинку виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але оплата за них нараховується, що перешкоджає власнику в повному обсязі розпоряджатися своїм майном. Крім того, внаслідок реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач позбавлений права оформити субсидію. У звязку з чим, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування будинком №11 по пров.Козачому в м.Берислав Херсонської області.
Ухвалою суду від 23.02.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 21.03.2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не зявилася, заявою від 21.03.2018 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно копії паспорту громадянина України серії МО 437395 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Козачий, 11 з 09.09.1998 року (а.с.).
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії МР 061322 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Козачий, 11 з 20.05.1992 року (а.с.).
ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 13.02.2018 року є власником будинку №11 по пров.Козачому в м.Берислав Херсонської області (а.с.).
З акту обстеження №1924 від 15.02.2018 року та довідки №829 від 14.02.2018 року Бериславської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Козачий, 11, але фактично не проживають за даною адресою з 2003 року та 2007 року відповідно (а.с.).
Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.
В статті 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із положеннями норм статей 16, 386, 391 ЦК України, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК). Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01.03.2016 року у справі №825/1335/13-а, від 30.06.2015 року у справі №21-1438а15, від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного та житлового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту у обраний ним спосіб.
У звязку з тим, що відповідачі без поважних причин не проживають з 2003 року та 2007 року в будинку №11 по пров.Козачому в м.Бериславі Херсонської області, ніяких перешкод у користуванні житловою площею їм не чинилось, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.16, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити права користуванням житловим приміщенням за адресою Херсонська область, м.Берислав, пров.Козачий, 11.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Корсаненкова