Справа № 216/3790/17
Провадження № 2/216/877/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.03.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги, -
Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (надалі - ОСОБА_1) звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача 03.12.2014 року з заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Після чого, відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога у розмірі 442,00 грн. Відповідач повторно 06.10.2015 року звернулась до ОСОБА_1 з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги. До заяви було надано копію трудової книжки. Згідно з записом № 02 вбачається, що відповідач звільнилась з роботи за власним бажанням 16.01.2015 року. Про факт звільнення ОСОБА_2 повинна була повідомити ОСОБА_1 у триденний строк для своєчасного здійснення позивачем дій щодо нарахування та виплати допомоги.
На підставі трудової книжки ОСОБА_1 було здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги, згідно з яким, відповідач повинна була отримувати допомогу в період з 01.02.2015 року по 02.02.2015 року у розмірі 442,00 грн., з 03.02.2015 року по 02.04.2015 року 221,00 грн., а у період з 03.04.2015 року по 02.06.2015 року виплата допомоги припиняється.
В результаті несвоєчасного повідомлення позивача про обставини, що тягнуть за собою зміну розміру або припинення виплати, виникла переплата державних коштів за період з лютого 2015 року по червень 2015 року у розмірі 1324,96 грн. Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність повернення надміру отриманих коштів адресної допомоги, проте жодної відповіді від неї не надійшло.
У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради суму надміру виплачених коштів адресної допомоги у розмірі 1324,96 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з довідки від 03.12.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 5) ОСОБА_2 взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної в місті ради.
Згідно з рішеннями ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради від 04.12.2014 р. (а.с. 6 зворотна сторона) та 19.10.2015 року (а.с.7 зворотна сторона) ОСОБА_2 призначена допомога, як переміщеним особам на проживання.
Як вбачається з трудової книжки серії АХ № 813920 (а.с. 8) ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади продавця непродовольчих товарів ТОВ «Технополіс - 1» 16 січня 2015 року. Та про зазначену обставину відповідач повідомила ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради лише 06 жовтня 2015 року при поданні повторної заяви про призначення щомісячної адресної допомоги (а.с. 7).
Відповідно до пунктів 2,3 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку, особи працездатного віку, яким призначено грошову допомогу, зобовязані інформувати у триденний строк уповноважений орган про факт працевлаштування або перебування на обліку як безробітних.
Згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 не повідомила позивача у передбачений термін про те, що за вона звільнилась з роботи за власним бажанням.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Встановлені в справі обставини, розрахунок наданий позивачем, дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума надміру виплаченої допомоги у розмірі 1324,96 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Пулковський, буд. 2, кімн. 411, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Онопченко