Справа № 266/5216/17
Провадження № 2/266/322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю:

секретаря Воропаєвої О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати право власності на гараж №100, який знаходиться в автогаражно- спортивному кооперативі «Таврида», розташованому за адресом: м. Маріуполь, вул.. Кленова балка, 14 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 12.10.2015 р. В обґрунтування зазначив, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з померлим чоловіком, останнім за життя було побудовано та виплачено пайовий внесок за спірний гараж, тому вважає оскільки спадкодавцем який є забудовником повністю внесено пайовий внесок, то до складу спадщини повинно бути включено спірний гараж.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, додатково зазначила, що в 1999 р. її померлий чоловік отримав місце для забудови гаражу, який побудував, оформив технічну документацію проте право власності відповідно до закону не оформив. Вона бажає оформити право власності на спірний гараж на себе, оскільки є членом кооперативу, та має технічну документацію на спірний гараж. У нотаріуса не оформила право власності на спадкове майно у вигляді спірного гаражу, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на нього, письмової відмови у вчинення нотаріальної дії з цього приводу не має.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав зазначений у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Вважає, що права позивача не порушені.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 в якості підстави звернення з позовом та визнання за нею права власності на гараж посилалась на ст. 1261, 1268 ЦК України, тобто вона просить визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 12.10.2015 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №885 (а.с. 6).

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого палацом одруження м. Жданова 21.10.1977 р. актовий запис №4109 (а.с. 5).

З довідки виданою приватним нотаріусом ОСОБА_5 вбачаэться, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, та є єдиною спадкоємицею. (а.с. 9)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.01.2017 р. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину, дата видачі 26.01.2017 р., категорія майна кошти (рухоме майно) (а.с. 8).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2016 р. виданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 931 вбачається, що позивачу не видавалося свідоцтво на спірний гараж. (а.с. 33).

В судовому засіданні позивач вказав, що відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж він не отримував, право власності в порядку ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на гараж не зареєстровано.

Як вбачається з довідки №4571 про присвоєння кадастрового номеру землекористувачем земельної ділянки площею 0,9349 га, кадастровий №:01:009:0588, розташованої вул.. Кленова, 1 є Автогаражно-спортивний споживчий кооператив «Таврида» для обслуговування гаражного комплексу. (а.с. 30)

З довідок виданих головою АСПК «Таврида» від 4.11.2017 р. вих. №94, 95 вбачається, що позивач є членом кооперативу АСПК «Таврида» та є власником гаражу №100 розташованим на території кооперативу за адресом вул.. Кленова, 1 в м. Маріуполі. Всі пайові внески сплачені в повному обсязі. (а.с. 31, 32 ).

Технічний паспорт на гараж №100 розташований в АСПК «Таврида» в Приморському районі м. Маріуполя, вул.. Кленова балка №14 було видано Маріупольським БТІ 04.07.2011 р. на імя ОСОБА_4 (а.с. 26-29).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року в редакції, яка діяла на момент смерті ОСОБА_4, державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою. Згідно із п. 2 ч. 1 статті 18 цього Закону членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Як зазначив в п.8 ПВСУ №7 від 30.05.2008р."Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З огляду на наведене суд приходе до висновку, що позивачем не доведено обставин, що спадкодавець повністю вніс пайовий внесок за гараж та спірний гараж як нерухоме майно було включене до складу спадщини, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-267 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.02.2018р.

Суддя: Шишилін О. Г.