overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5601/17
Пр. 2/333/227/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/388/18
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов на надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15.08.2018 року о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6074/18
Номер справи місцевого суду: 503/2106/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження № 2/263/471/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Молчанової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 володимировича про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

27.06.2018 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачений відповідачем 14.06.2018 року ь та просить стягнути судовий збір з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, зазначви, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки борг сплатив, надавши копію квитанції від 14.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного дорученян №645 від 20.11.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, відповідач погасив борг під час судового розгляду, провадження у такій слід закрити, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 626/1229/18
Провадження № 2/626/526/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1229/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 вул. Мостова, буд. 7, с. Улянівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1229/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.07.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єд.унік. № 243/4596/18
Провадження № 2/243/1803/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2018 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2018року Справа 562/2011/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6185 грн. 94 коп., суму індексу інфляції 737 грн. 14 коп. та три проценти річних в сумі 234 грн. 64 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Гаврилець ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2018 року в справі за позовом Гаврилець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга Гаврилець ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Гаврилець ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3

Встановити строк до 16 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4525/18А Справа № 204/7053/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги юрисконсульта ОСББ Леваневський ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом юрисконсульта ОСББ Леваневський ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Леваневський про визнання попередження Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Леваневський від 07 вересня 2017 року Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта ОСОБА_2 відповідно до п.1, ч.1,ст.40 КзпП України незаконним і скасування його,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 219/7219/18
Провадження № 2-о/219/904/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7219/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особи: Бахмутський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 9 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 06 липня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «00» хвилин 06 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 631/279/17
Провадження № 2/631/234/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко