Справа № 188/1229/18
Провадження № 2/188/599/2018
05 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді : Ніколаєвої І.К.
за участю секретаря
судового засідання : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Дніпропетровського державний університет внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до
ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта.
В обґрунтування позову вказали, що ОСОБА_3 (далі - Відповідач) проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2012 по 2018 рік.
Згідно із наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 01.08.2012 № 98 ос Відповідач був зарахований курсантом першого курсу факультету міліції громадської безпеки ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням.
01.08.2012 на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 565 - XII) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Автономній Республіці Крим був укладений договір №1520 про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
У січні 2015 року у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до Дніпропетровської області Відповідач звернувся до керівництва ГУМВС України в Дніпропетровській області з рапортом про перерозподіл для проходження стажування та подальшої служби у розпорядженні ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Після отримання дозволу на перерозподіл Відповідача від Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України та на підставі наказу ДДУВС від 29.05.2015 № 124ос Відповідача, як випускника ДДУВС було направлено у розпорядження ГУМВС в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.
30.05.2015 року Відповідач, як випускник ДДУВС, призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділення міліції Жовтневого РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У період з 07.11.2015 року по 01.09.2016 рік Відповідач працював на посаді інспектора Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом ДДУВС від 16.08.2016 року №184 ос Відповідач був Зарахований на навчання з 01.09.2016 року слухачем магістратури денної форми навчання.
01.09.2016 року відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УШ (далі - Закон 580) між Відповідачем, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений контракт №2523 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
22.05.2017 року між Відповідачем, ДДУВС та ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений контракт №3510 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - Контракт №3510) відповідно до якого контракт №2523 від 01.09.2016 вважається припиненим, а до правовідносин, що виникли з моменту зарахування на навчання Відповідача застосовуються положення контракту №3510 від 22.05.2017 року.
Згідно з наказом ДДУВС від 07.02.2018 № 31 ос Відповідача, як випускника магістратури направлено у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади.
Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 № 46 о/с Відповідача призначено на посаду слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції.
26.04.2018 року Відповідач звернувся до керівництва ГУ НП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.
Наказом ГУНП України в Дніпропетровській області від 21.05.2018 № 134 о/с Відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Оскільки Відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов'язання за Договором №1520 та за Контрактом №3510, згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС :
за період навчання з 2012 по 2015 рік, у розмірі 23 726 гри. 70 коп. та
за період навчання з 2016 по 2018 рік, у розмірі 80 244 гри. 17 коп., а разом 103 970, 87 грн. (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 87 коп.)
Відповідно до п. 4 Порядку відшкодування витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Листом ДДУВС про необхідність погашення заборгованості від 20.06.2018 №1/2616 Відповідача було проінформовано про суму витрат, які необхідно сплатити та надані реквізити для перерахування коштів. Жодних дій спрямованих на погашення заборгованості Відповідачем вжито не було.
Відповідно до п.8 Порядку відшкодування у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність проводить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Позивач, керуючись ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 та ст. 4, 5, 19, 141, 175 ЦПК України, прохає суд задовольнити його позов, стягнути з відповідача на їх користь витрати пов'язані з навчанням відповідача в сумі 103970,87 гривень та судові витрати в сумі1762 гривень.
Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, прохають заслухати справу в їх відсутність позовні вимоги підтримали, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі про що вказали у письмових заявах.
Відповідач, будучі повідомлені належним чином, тричі не з'явився до суду, 01.11.2018 року 09.10.2018 року та 05.12.2018 року, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Суд вважає за можливе розглянути позовну заяву без участі сторін та винести заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у цивільно правових відносинах урегульованих договором №1520 та за Контрактом №3510 , укладеним між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України. У статуті ДДУВС, затвердженому наказом МВС України від 30.11.2016 №1277, також зазначається, що ДДУВС діє у складі Міністерства внутрішніх справ України та підпорядковується йому, а тому в спірних правовідносинах ДДУВС виступає саме як структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.
Стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України: «суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, Земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства».
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (далі - Відповідач) проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2012 по 2018 рік.
Згідно із наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 01.08.2012 № 98 ос Відповідач був зарахований курсантом першого курсу факультету міліції громадської безпеки ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням, що підтверджується відповідним наказом ( а.с. 8).
01.08.2012 року на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 565 - XII) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Автономній Республіці Крим був укладений договір №1520 про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, що підтверджується копією договору ( а.с.10).
У січні 2015 року у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до Дніпропетровської області Відповідач звернувся до керівництва ГУМВС України в Дніпропетровській області з рапортом про перерозподіл для проходження стажування та подальшої служби у розпорядженні ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Після отримання дозволу на перерозподіл Відповідача від Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України та на підставі наказу ДДУВС від 29.05.2015 року № 124ос Відповідача, як випускника ДДУВС було направлено у розпорядження ГУМВС в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом про що зазначено у витягу з наказу ( а.с.9).
30.05.2016року Відповідач, як випускник ДДУВС, призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділення міліції Жовтневого РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У період з 07.11.2015 року по 01.09.2016 рік Відповідач працював на посаді інспектора Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про що зазначено у копії послужного списку ( а.с.14- 17).
Наказом ДДУВС від 16.08.2016 року №184 ос Відповідач був Зарахований на навчання з 01.09.2016 року слухачем магістратури денної форми навчання, що підтверджується копією наказу ( а.с.18).
01.09.2017 року відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УШ (далі - Закон 580) між Відповідачем, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений контракт №2523 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. ( а.с.20).
22.05.2018 року між Відповідачем, ДДУВС та ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області був укладений контракт №3510 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - Контракт №3510) відповідно до якого контракт №2523 від 01.09.2016 року вважається припиненим, а до правовідносин, що виникли з моменту зарахування на навчання Відповідача застосовуються положення контракту №3510 від 22.05.2017 року.
Згідно з наказом ДДУВС від 07.02.2018 року № 31 ос Відповідача, як випускника магістратури направлено у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади.
Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 року № 46 о/с Відповідача призначено на посаду слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції. ( а.с.21).
26.04.2018 року Відповідач звернувся до керівництва ГУ НП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.
Наказом ГУНП України в Дніпропетровській області від 21.05.2018 року № 134 о/с Відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». ( а.с.23 - 25).
Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Оскільки Відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов'язання за Договором №1520 та за Контрактом №3510, згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007року № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС :
за період навчання з 2012 по 2015 рік, у розмірі 23 726 гри. 70 коп. та
за період навчання з 2016 по 2018 рік, у розмірі 80 244 гри. 17 коп., а разом 103 970, 87 грн. (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 87 коп.), що підтверджується довідками - розрахунками ( а.с.28-39).
Відповідно до п. 4 Порядку відшкодування витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Листом ДДУВС про необхідність погашення заборгованості від 20.06.2018 року №1/2616 Відповідача було проінформовано про суму витрат, які необхідно сплатити та надані реквізити для перерахування коштів. Жодних дій спрямованих на погашення заборгованості Відповідачем вжито не було. ( а.с.40).
Відповідно до п.8 Порядку відшкодування у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність проводить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.І ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Пунктом 2.3.6 Договору №1520 передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Договору №1520 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова віл подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Пунктом 2.3.6. Контракту № 3510 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за підставами, передбаченими пунктом 3 Контракту, у місячний термін відшкодувати ВНЗ витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженою довідкою-розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Контракту № 3510 підставою відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі є звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу з будь-яких підстав, крім підстав, передбачених п. 5 Контракту.
Відповідно до ч.І ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, Відповідач звільнившись з Національної поліції, за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відмовившись від подальшого проходження служби, порушив вимоги Договору, а тому зобов'язаний відшкодувати витрати пов'язанні з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Згідно з абзацом 3 п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 (далі - Порядок відшкодування) цей порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Пунктом 3 Порядку відшкодування передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;
оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 629. 525. 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд прийшов до обґрунтованого та підтвердженого належними письмовими доказами висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 4233 від 24.07.2018 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1762 гривен 00 копійок за сплату судового збору (а.с. 1).
На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 509,525,526,530, 610,628,629 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,133,223,258,259,263,265,284,353,354, ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя ОСОБА_4