Справа № 390/1861/17
Провадження № 2/390/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

прокурора Мельникової Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №41 від 22.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1А.»; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме номер запису про право власності 13119408 від 01.02.2016 року на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0029, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме номер запису про право власності 13119276 від 01.02.2016 року на земельну ділянку площею 0,0893 га, кадастровий номер :51:000:0030, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, повернути у власність територіальної громади с. Калинівка, від імені якої діє ОСОБА_3 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, земельну ділянку площею 0,0893 га, кадастровий номер :51:000:0030, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, шляхом витребування земельної ділянки із володіння ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 станом на 22.12.2015 року перебувала депутатом ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області сьомого скликання, і того ж дня приймала участь у засіданні сесії ради, на розгляді проектів рішень порядку денного. У результаті розгляду, на засіданні сесії ради було прийнято оскаржуване рішення. Під час розгляду проекту рішення, ОСОБА_1 не повідомляла раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст.ст.1, 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто, ОСОБА_1 22.12.2015 року, будучи депутатом ради скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме голосування за проект рішення та адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у неповідомлення останньою у порядку, встановленому ст.35 Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Вищезазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 04.07.2017 року, а тому оскаржуване рішення ОСОБА_3 сільської ради, прийняте внаслідок вчинення депутатом сільської ради ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню у судовому порядку.

Також, на підставі вищевказаного рішення сільської ради, ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельні ділянки площею 0,0893 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :51:000:0030 та площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :51:000:0029, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, номери запису про право власності 13119276 та 13119408 від 01.02.2016 року.

Враховуючи те, що вищезазначене рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку може бути визнане судом незаконним та скасоване, вказані обставини є підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності, яке є документом, яким підтверджується право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу на підставі якого таке свідоцтво видане. Незаконне надання органом місцевого самоврядування земельної ділянки у власність фізичної особи порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для здійснення місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді.

Прокурор підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, надала пояснення по обставинам справи.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, а також ОСОБА_3 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, не може бути відповідачем по справі тому, що не має цивільної процесуальної правосубєктності, адже ОСОБА_3 сільську раду припинено, як юридичну особу та приєднано до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами. Пояснив, що відповідно до постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн., який сплачено ОСОБА_1, а тому остання не може бути притягнута до відповідальності за одне і теж саме порушення, оскільки позбавлення належного їй права власності є подвійним покаранням. Крім того, на сесії сільської ради, у голосуванні, з приводу питання про затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки у власність ОСОБА_1, приймали участь 12 депутатів, включно із відповідачем, які проголосували одностайно «за» прийняття рішення, а тому голос ОСОБА_1 не впливав на прийняття оскаржуваного рішення. Також, ОСОБА_3 сільську раду Кіровоградського району та області припинено, як юридичну особу та приєднано до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, у звязку із чим відсутній механізм повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с. Калинівка, від імені якої діє ОСОБА_3 сільська рада Кіровоградського району та області, оскільки наразі не має вказаної територіальної громади. Земельні ділянки щодо яких ставиться питання про повернення у власність територіальної громади, це ділянки на яких знаходиться житловий будинок ОСОБА_1, в якому вона проживає близько 40 років, та городня ділянка, яку відповідач обробляє самостійно, у звязку із чим право власності ОСОБА_1 стосовно спірних земельних ділянок, не зачіпає та не порушує інтересів третіх осіб, в частості територіальної громади.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської РДА свого представника до суду не направили, надали суду заяву в якій просили розглянути справу за відсутності їх представника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1 від 15.11.2015 року, визнано повноваження депутатів сільської ради, зокрема ОСОБА_1.

Згідно протоколу четвертої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 22.12.2015 року, на обговорення сесії виносилась заява ОСОБА_1, про затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки у власність. Проголосували 12 депутатів, включно із ОСОБА_1, одностайно «за». Рішення прийнято в цілому.

Рішенням четвертої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №41 від 22.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність площею 0,3393 га, у тому числі по угіддях: 0,2500 га за житловою забудовою, кадастровий номер :51:000:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, ріллі 0,0893 га, кадастровий номер :51:000:0030, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель комунальної власності, що перебувають у запасі в межах с. Калинівка вул. Інгульська, 147 ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також передано вказані земельні ділянки у власність ОСОБА_1

Відносно депутата ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області сьомого скликання ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією №34/17 від 13.06.2017 року за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року, яка набрала законної сили 04.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта та субєкта нерухомого майна №97796094 та №97795381 від 19.09.2017 року свідчать, що земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0029, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про право власності 13119408 від 01.02.2016 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Земельна ділянка площею 0,0893 га, кадастровий номер :51:000:0030, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності 13119276 від 01.02.2016 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Відомості про реєстрацію іншого речового права, обтяжень та іпотек, відсутні.

ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №69 від 25.09.2017 року повідомлено, що уповноваженою особою не вжито заходів на скасування рішення сільської ради №41 від 22.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1А.». Відповідно до постанови Кіровоградського районного суду від 23.06.2017 року, ОСОБА_1 сплатила штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн. Земельна ділянка відведена у власність ОСОБА_1 відповідно до проекту землеустрою.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №20076762 від 02.09.2008 року, будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Відділу у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2017 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0029, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Інгульська, 147, становить 275575,00 грн., а земельної ділянки площею 0,0893 га, кадастровий номер :51:000:0030, що розташована за вказаною адресою, становить 3457,03 грн.

Рішенням першої сесії восьмого скликання другого пленарного засідання Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №15 від 21.11.2017 року, вирішено припинити юридичну особу та почати процедуру реорганізації ОСОБА_3 сільської ради (, місцезнаходження: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Калинівка, вул. Шкільна, 96) шляхом приєднання до Первозванівської сільської ради (, місцезнаходження: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1), а також Первозванівську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Як передбачено ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельних ділянок, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово із прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №41 від 22.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1А.», не породжує наслідків для третіх осіб, оскільки у такий спосіб виникло право власності або право володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Отже, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як субєктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачі земельних ділянок у власність), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Прийняте рішення ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №41 від 22.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1А.» є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, яке вичерпали свою дію внаслідок його виконання.

Крім того, позовна вимога про повернення у власність територіальної громади с. Калинівка, від імені якої діє ОСОБА_3 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, спірної земельної ділянки, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, шляхом витребування із володіння ОСОБА_1, не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №15 від 21.11.2017 року, припинено юридичну особу та почато процедуру реорганізації ОСОБА_3 сільської ради, шляхом приєднання до Первозванівської сільської ради та визначено правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків ОСОБА_3 сільської ради. У звязку із чим, відсутній механізм повернення земельної ділянки у власність територіальної громади с. Калинівка, від імені якої діє саме ОСОБА_3 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Таким чином, зваживши у сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст.17, 116, 120, 122 ЗК України ст.ст.12, 13, 53, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя