overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7527/17
Провадження № 2/644/377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, санаторій Рай-Оленівка,5, кв.36 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 179, кв.47, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ТОВ «ТБ Слобожанщина», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка,111-А, ТОВ «Агентство незалежних експертиз» місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи,32-А про визнання недійсними довідок-рахунків та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу у формі довідки-рахунку серії ВІА № 230420 від 18.01.2014 року видану ТОВ «ТБ Слобожанщина» на імя ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу у формі довідки-рахунку серії ВІА № 186417 від 21.01.2014 року видану ТОВ «Агентство незалежних експертиз» на імя ОСОБА_5, витребувати від ОСОБА_3 на його користь транспортний засіб ВАЗ 210994, зеленого кольору, рік випуску 2011, номер кузова Y6D21994В0078109 д.н.з.НОМЕР_1, витребувати від ОСОБА_2 на його користь транспортний засіб ЗАЗ LANOS TF 69Y0, сірого кольору, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Також просила слухати справу у їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТБ Слобожанщина», ТОВ «Агентство незалежних експертиз» про визнання недійсними довідок-рахунків та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Cуддя О.А.Саркісян
Єдиний унікальний номер 265/6416/17
Номер провадження 22-ц/775/502/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 14.06.2018р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.06.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

27.06.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 158/3397/17

провадження № 61-37229ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, за участю третьої особи - Редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/3397/17 за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, за участю третьої особи - Редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом», про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14133/16-ц

Провадження № 2-во/638/274/18

27.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 01.03.2018 року винесено рішення по справі № 638/14133/16-ц, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року виправлено описку в рішенні.

Однак при винесенні рішення було допущено технічну описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини рішення вказано «?», хоч вірним є «1/4», а в сьомому абзаці резолютивної частини рішення вказано «?», хоч вірним є «3/4». В ухвалі про виправлення описки від 13.03.2018 року допущено описку в резолютивній частині, вказано «01.03.2018 року», однак вірним є «02.03.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду про витребування доказів по справі було допущено описку, вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в рішенні суду від 01.03.2018 року та вказати в шостому абзаці резолютивної частини рішення замість «?» вказати «1/4», а в сьомому абзаці резолютивної частини рішення замість «?» вказати «3/4». В ухвалі про виправлення описки від 13.03.2018 року виправити описку в резолютивній частині, а саме замість «01.03.2018 року» вказати вірно «02.03.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження №2-о/748/162/18
Єдиний унікальний № 748/3260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченко, 50), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и В :

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 20.10.1998 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0109418 від 08.10.1996 року, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 418, розміром 4,64 в умовних кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_3 Попиліві.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2018 року об 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/219/372/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута.

Сторони у судове засідання не прибули, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30 годину 16 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 592/7653/18
Провадження № 2/592/2571/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( 40031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 40009, АДРЕСА_2)про стягнення коштів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 242/5747/18
Провадження № 2-н/242/533/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Наша сила м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
н/п 2/490/1170/2018 Справа № 490/9665/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 22.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №402, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/161/2949/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по якій може вплинути на їхні права та інтереси, зокрема стягувача.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 307/1353/18
Провадження № 2/307/954/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча гривень щомісячно починаючи з 10.05.2018 року і до його повноліття.

Сягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 80 коп. гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.