Справа №743/316/18
Провадження №2/743/196/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: заявник-позивач ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків від

суми простроченої заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за, нотаріально посвідченим, договором позики від 17.01.2017 р. в сумі 78 840 грн. та 50 відсотків річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 6 893 грн..

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що остання хоче продати квартиру, не повернувши йому позику, що унеможливіть виконання рішення суду про стягнення коштів за договором позики та процентів.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 р. було призначено розгляд заяви ОСОБА_1 на 29 березня 2018 р., під час якого ОСОБА_1 підтримав заяву, уточнивши назву вулиці не "Свердлова", а "Паркова".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За розумінням цивільно-процесуального закону (ст. 150 ЦПК України) забезпечення позову - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Суд, не вирішуючи на перед позовні вимоги, враховуючи те, що існує спір між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за, нотаріально посвідченим, договором позики від 17.01.2017 р. в сумі 78 840 грн. та відсотків від суми простроченої заборгованості в розмірі 6 893 грн., беручи до уваги те, що на даний час в розпорядженні суду відсутня інформація про дійсну вартість квартири АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в смт.Ріпки Чернігівської області, виходячи з того, що вказана квартира належить відповідачці ОСОБА_2, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду про стягнення з відповідачки вказаних сум, знаходить, що слід вжити заходів для забезпечення позову накладенням арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в смт.Ріпки Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов накладенням арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в смт.Ріпки Чернігівської області, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно:

- вручити заявнику ОСОБА_1 - для пред'явлення до виконання до органів ДВС України, або інших органів;

- направити відповідачці ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути предявлена протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків