Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 564/2708/14-ц

провадження № 61-3191 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області, у складі суддів: Бондаренко Н. В., Шимківа С. С., Максимчук З. М., від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 20 лютого 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 50 тис. доларів США зі сплатою 14, 86 % річних, із строком користування до 19 лютого 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 84,2 кв. м, незавершений будівництвом будинок загальною площею 159,5 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0925 га, що належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 11 січня 2007 року серії НОМЕР_1.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 16 жовтня 2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 1 141 475 грн 99 коп., із яких за тілом кредиту - 604 010 грн 06 коп., за відсотками - 537 465 грн 93 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_5 та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області, у складі судді Цвіркун О. С., від 27 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/07-Склн, укладеним між відкритим акціонерним товаристовм «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_5, у розмірі 90 252, 20 доларів США.

У рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/07-Склн, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, у розмірі 90 252, 20 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/101/07-Склн, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_6, а саме:

- житловий будинок загальною площею 84,2 кв. м, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Скоропад В. В. та зареєстрованого за № 368, який розташований по АДРЕСА_1;

- незавершений будівництвом будинок загальною площею 159,5 кв. м, що належить іпотекодавцю на підставі рішення Костопільської міської ради народних депутатів про надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво нового житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0925 га, що належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 11 січня 2007 року серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 32 378 грн 61 коп. та 1 064 грн 61 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено. У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що до спірних правовідносин судом застосовано норму статті 39 Закону України «Про іпотеку» та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Разом з тим, у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25 січня 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 564/2708/14-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 564/2708/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи (№ 235/3619/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_9, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_11, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк