overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.05.18
Провадження № 2/401/671/18
Справа № 401/1040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позов:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», що розташоване за адресою,вул.. Обсерваторна,буд.3 м.Світловодськ

про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, зобовязання поновити на посаді і виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, зобовязання поновити на посаді і виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 187, 190, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, розяснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.

В разі надання відзиву відповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.

В разі надання позивачем або його представником відповіді на відзив, у відповідності до ст.180 ЦПК України, відповідач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5936/18
Номер справи місцевого суду: 522/8650/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними та скасування їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного аграрного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора Одеського державного аграрного університету недійсними та скасування їх результатів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 609/318/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/318/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4, в підготовче судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримують в повному обсязі .

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, однак представив клопотання про слухання справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна, набутого в період проживання сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ол;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 13.08.2018 року об 11 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/1066/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6130/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу 21.06.2018
ЄУН № 320/8443/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи провести в режимі відео конференції, в зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 10 серпня 2018 р. на 15 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Метабанк».

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 686/2294/17
УХВАЛА
06 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Стрілець С.В.,
10 березня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 06.05.1984 р.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, дата народження 17.05.1979 р.) про стягнення аліментів.
26.04.2017 року видано виконавчий лист про стягнення судового збору у сумі 640 грн. з ОСОБА_2.
Як вбачається вказаного виконавчого листа, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено по батькові ОСОБА_2, «Анатолійович» замість вірного «Васильович». Також у виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.269, 433 ЦПК України, суд
Виправити описку в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року виданого 26.04.2017 року по справі № 686/2294/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 06.05.1984 р.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, дата народження 17.05.1979 р.) про стягнення аліментів.
Вказати в виконавчому листі, вірне по батькові ОСОБА_2 «Васильович», та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 686/2294/17 від 10 березня 2017 року, виданого 26.04.2017 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в частині стягнення судового збору.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/752/4742/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву служби у справах дітей Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2248/18
Провадження № 2/723/2760/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення бору за борговою розпискою.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виконання вимог передбачених пунктами 6, 7, 8, 9 та 10 частини 3 зазначеної статті.

В позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та які не засвідчені належним чином, не зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
05.07.2018
№642/3163/18
2-н/642/263/18
УХВАЛА

05 липня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 08 травня 2008р.н.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 08.05.2008р.н..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 08 травня 2008р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 240/814/18
Номер провадження № 2/240/276/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість зі сплати аліментів, які були стягнуті за судовим рішенням на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 38910,02 грн., а також пені, за несвоєчасну сплату аліментів , у розмірі 38910,02 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документивстановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, яка подана до суду, вона не підписана позивачем - ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно довідки Олександрівської селищної ради, наданої на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований на території Олександрівської селищної ради. Також, у позові не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня

надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 361/3323/18
Провадження № 2/361/2241/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (03168, м. Київ,

просп. Повітрофлотський, буд. 6) до ОСОБА_3 (07402, Київська область,

АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари,

вул. Гагаріна, 18), Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 155) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.