йСправа № 304/1491/17 Провадження № 2/304/539/2017
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 27 грудня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2017 року, по 1/2 частині житлового будинку №136 з надвірними спорудами та будовами, який знаходиться за адресою: с.Порошково, вул.Зерновська Перечинського району Закарпатської області кожній.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково було зазначено «номер будинку 136» замість вірного «номер будинку 127».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року, то у такому допущено описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення, а саме вказано номер будинку 136, тоді як згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок та заповіту, номер будинку зазначено 127.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного вище рішення від 27 грудня 2017 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що допущена у зазначеному судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року в цивільній справі №304/1491/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах даного рішення замість «номер будинку 136» вказати «номер будинку 127».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4