overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

15.03.2018 року на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №12092 від 17.07.2014 року, виданої Відділом реєстрації смерті у м.Києві, тому провадження поданій справі підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_2 в зв»язку зі смертю вказаного відповідача, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1073/18
Провадження № 2-н/644/197/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги зцентралізованого водопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.01.2018 року в розмірі 4099,37 грн., централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 року по 31.01.2018 року в розмірі 3615,57 грн., а також індекс інфляції у розмірі 273,88 грн., 3% річних від простроченої суми 1224,63 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

З матеріалів справи, а саме доданого розрахунку заборгованості вбачається, що КП «Харківводоканал» 16.02.2018 року заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4099,37 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.01.2018 року, з централізованого водовідведення в розмірі 3615,57 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.01.2018 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 466/1077/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотеки.

21 серпня 2017 року поступило клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» за довіреністю ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись до статті 158-1 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто зявитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

cудове засідання по справі №466/1077/17, 2/466/1120/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська обл., 01601) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 06 березня 2018 року о 17.00 год., в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2018
Справа № 320/9555/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява надійшла до суду 11.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 березня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 06 березня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/132/18
Провадження №2-о/726/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом дитинства І (першої) групи довічно. У зв'язку з таким станом здоров'я вона не розуміє своїх дій і не може керувати ними, потребує постійного нагляду і догляду. Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном дочки.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 298 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом здоров'я.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/556/18
Провадження № 2/723/970/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в смт. Красноїльськ, вул. В.Александрі 18 а, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3, що мешкає в смт. Красноїльськ, вул. Дружби 251, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №376, до ОСОБА_5, що мешкає в смт. Красноїльськ, вул. Штефан чел Маре 313, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами, -

встановив

Позивачі, звернулися в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачум, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 05 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/712/587/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з'явився адвокат позивача ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_3 не з»явилась, надала суду клопотання та просила справу розглянути в її відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 31 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 28.02..2018 року та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін надала суду відзив на позовну заяву позивача.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 8-30 год. 06.04.2018 року, викликати в судове засідання позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція навчальних закладів про визнання протиправними та незаконними дій приватного навчального закладу щодо зарахування (переведення) учня та його наступне відрахування, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція навчальних закладів про визнання протиправними та незаконними дій приватного навчального закладу щодо зарахування (переведення) учня та його наступне відрахування, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 755/11712/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3059/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Провадження № 4-с/331/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Антоненко М.В.

При секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року.

19.02.2018 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 349/1278/17
Провадження № 22-ц/779/57/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону, що діяв на час подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказана справа виникає з трудових правовідносин, а тому згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити. Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст.274, ч.ч.1, 7 ст. 277, ч.ч.1,2 ст. 359, ст.ст. 360-361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 15 січня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко