Справа № 206/888/18
Провадження № 2/206/513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ДМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Восьма ДДНК, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ДМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Восьма ДДНК, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів з Восьмої ДДНК та приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, а саме: копії спадкових справ після смерті батька та матері позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Клопотання мотивоване тим, що спадкові справи містять інформацію стосовно предмета доказування та необхідні для повного і об'єктивного вирішення справи.

Представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував. Вислухавши клопотання позивача, думку представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи,позивач звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення,визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 на домоволодіння № 117, розташоване у м. Дніпро по вул. Сержанта Литвищенка, яка під час життя проживала разом із батьком позивача - ОСОБА_5 за вказаною адресою. Таким чином, враховуючи, що на момент подання позову до суду батьки позивача померли, що вбачається із свідоцтв про смерть, у відповідності до ст. 1220 ЦК України була відкрита спадщина.

Отже, для перевірки наявності інших спадкодавців, у тому числі, і тих хто має право на обов'язкову частку, а також інших обставин, які можуть вплинути на результат розгляду справи, суд вважає підстави клопотання обґрунтованими.

Окрім того, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер 21.01.2008.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.01.2014.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак