Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/21327/15-ц

провадження № 61-12162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

05 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 05 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду). Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 15 січня

2018 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Разом із тим, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 03 жовтня 2017 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На момент подання позову (грудень 2015 року) ставка судового збору при зверненні до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн); ставка судового збору при звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальний - 487,20 грн, максимальний - 6 090 грн).

При пред'явленні позову було заявлено вимогу немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним) та вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявнику при поданні касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі

1 948,80 грн.

Відповідно до квитанції від 03 лютого 2018 року № 11 заявник сплатив 1 260,00 грн.

Заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 688,80 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись пунктом 4 Перехідних положень, статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников