overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.17 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 12.45 годину 02.03.2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_5.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 192/75/18
Провадження № 2/192/247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно позовної заяви ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 12 березня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
"27" лютого 2018 р. Справа № 363/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сувидської сільської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов цивільний позов в якому позивач просить відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, так як залишення дитини у матері є небезпечним для життя, здоровя і морального виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрованою у Вишгородському районі Київської області не значиться, а відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сувидської сільської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав передати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 758/6721/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій відповідач просить переглянути заочне рішення 31.10.2017 року по вищевказаній цивільній справі (№ 758/6721/17).

Дана заява оплачена судовим збором у розмірі 320,0 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

З 01.01.2018 р. ставка судового збору для фізичних осіб за заявою про перегляд заочного рішення, яка встановлена ст.4 ч.1 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 352,4 грн.

Вищевказана заява надійшла до суду після 01.01.2018 р., а відтак недоплата судового збору дорівнюється 32,4 грн. (352,4 грн. - 320,0 грн.).

В зв'язку з наведеним, для розгляду вищевказаної заяви Подільським районним судом м.Києва відповідачу необхідно доплатити судовий збір до встановленого законом розміру в сумі 32,4 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101) з поданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строків для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 р. у цивільній справі № 758/6721/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 Справа №607/16988/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. кн.. Острозького, 50) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 в м. Тернополі), Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 в м. Тернополі), ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Оболоня, 11/147) про визнання недійсним рішення, та визнання недійсним правочину ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. кн.. Острозького, 50) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 в м. Тернополі), Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 в м. Тернополі), ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Оболоня, 11/147) про визнання недійсним рішення, та визнання недійсним правочину.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа718/127/18
Провадження №2/718/55/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1648/17 Номер провадження 22-ц/786/586/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, треті особи: орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28.02.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 219/1849/18
Провадження №2-о/219/303/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 06.03.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
№ 243/9788/17
Справа № 2/243/281/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 05 лютого 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, - відкласти на 09-30 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/725/17 Головуючий у І інстанції Каневський В.О.
Номер провадження 22-ц/791/102/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 23 січня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 19 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко