справа №176/344/18
провадження №2/176/414/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати виконавчий напис №415 виданий 27 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 19737,54 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, чітко передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (пункт 1);

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Однак, всупереч зазначених вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Зокрема, в позовній заяві не вказано:

- повне найменування суду до якого подано позовну заяву;

- поштові індекси Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (із позовної заяви не можливо встановити чому саме вказані особи зазначені відповідачами та яку конкретну позовну вимогу предявляє позивач до кожного з них);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів виконавчого напису від 27 січня 2017 року та анкети-заяви від 04 червня 2014 року, копії яких додано до заяви.

Крім того відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог, додана до позовної заяви копія заяви-анкети від 04 червня 2014 року не засвідчена позивачем на зворотній стороні.

Також звертаю увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом представник позивача посилається на норми ЦПК України, які, станом на 15 грудня 2017 року, втратили свою чинність.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4