Справа № 523/3095/18
Провадження №6/523/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Заболотна Л. І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622,-

Встановив:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 50841622 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7040/14-ц виданого 05.12.2014 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами № CM-SME506/169/2008 та № CM-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 грн.

15.04.2016 державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржником - ОСОБА_1, на підставі іпотечного договору № PM-SME506/176/2008 від 07.07.2008, передано в іпотеку стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: м, Одеса, вул. Генерала Бочарова 57-Б кв, 79, на яку необхідно звернути стягнення.

В ході проведення виконавчих дій 26.09.2017, 23.11.2017 державним виконавцем були складені акти про неможливість виконання, в частині проведення опису й арешту майна, на яке необхідно звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду, у зв'язку з не можливістю державному виконавцю увійти до вищезазначеного обєкту.

З огляду на зазначене, враховуючи що без проникнення до квартири, яка є предметом іпотеки стягувача, неможливо здійснити опис та арешт майна, на яке повинно бути звернено стягнення, з метою своєчасного та повного виконання рішення для задоволення законних вимог стягувача, заявник просив зазначене подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 50841622 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7040/14-ц виданого 05.12.2014 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами No CM-SME506/169/2008 та № CM-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 грн. (а.с. 2).

15.04.2016 державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. (а.с. 3).

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржником - ОСОБА_1, на підставі іпотечного договору № PM-SME506/176/2008 від 07.07.2008, передано в іпотеку стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: м, Одеса, вул. Генерала Бочарова 57-Б кв, 79, на яку необхідно звернути стягнення. (а.с. 7-13).

В ході проведення виконавчих дій 26.09.2017, 23.11.2017 державним виконавцем були складені акти про неможливість виконання, в частині проведення опису й арешту майна, на яке необхідно звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду, у зв'язку з не можливістю державному виконавцю увійти до вищезазначеного обєкту. (а.с. 4,5).

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, державний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 354, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження ВП №50841622 задовольнити.

Дозволити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до об'єкту нерухомості, а саме до квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (вул. Кондрашина 9-9а, м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1), з метою проведення виконавчих дій при здійснені виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 520/7040/14-ц виданого 05.12.2014 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами № CM-SME506/169/2008 та № CM-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя