Справа № 130/2566/17
Провадження № 22-ц/772/591/2018
Головуючий у суді першої інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого: Войтка Ю.Б.,

суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Верніка В.М. в місті Жмеринка о 09 год. 47 хв., зі складенням його повного тексту 22 січня 2018 року,

в цивільній справі №130/2566/17 за заявою ОСОБА_3, із участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради та ОСОБА_4, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою, у якій просив постановити рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація народження якої проведена 18.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 474. Записати батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Прізвище матері "ОСОБА_5" ОСОБА_4 згідно актового запису № 314, про реєстрацію шлюбу, складеного 01.03.2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві змінити на "ОСОБА_4, громадянка України, мешканка АДРЕСА_4. В актовому записі № 474 від 18.11.2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області прізвище дитини "ОСОБА_5" змінити на "ІНФОРМАЦІЯ_13", її по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_13" змінити на "ІНФОРМАЦІЯ_13".

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилався на те, що 01.03.2017 року він уклав шлюб із ОСОБА_4., який вони зареєстрували у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 314. До реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_3 та вели спільне господарство і виховували та виховують спільну дочку від першого шлюбу його дружини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої записаний та є батьком ОСОБА_7, який згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2017 року був позбавлений батьківський прав відносно своєї дочки - ОСОБА_5 Від шлюбу з ОСОБА_4 мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якого заявник записаний та є батьком.

Вказав на те, що разом із дружиною ОСОБА_4 з 2010 року проживають разом однією сім'єю та спільно виховують її дочку від першого шлюбу - ОСОБА_5, постійно турбуються психічним та фізичним розвитком дитини, як вона проводить своє дозвілля, цікавляться навчанням дитини у школі. Зазначив, що він визнає ОСОБА_5 як рідну дочку та бажає її усиновити, мати ОСОБА_5 - його дружина ОСОБА_4 надала свою згоду на усиновлення її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ним, ОСОБА_3 з присвоєнням їй прізвища "ІНФОРМАЦІЯ_13" та по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_13". Одночасно повідомив, що станом на 27.07.2017 року він на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває, його стан здоров'я та матеріальний стан, а також дружні сімейні стосунки, які склалися у їхній сім'ї, дають йому впевненість, що він свідомо та правильно вчиняє, усиновляючи дочку його дружини - ОСОБА_5 Вважав, що усиновлення ним буде відповідати інтересам як дитини, так і в цілому інтересам їхньої сім'ї.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить повністю скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про усиновлення дитини.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ОСОБА_3 вважає рішення незаконним, прийнятим всупереч вимогам ч. 1, 3, 5 ст. 263, ст. 264 ЦПК України, та таким, що не відповідає інтересам дитини, держави в цілому. Суд не прийняв до уваги акт обстеження умов проживання заявника від 18.08.2017 року та висновок виконавчого комітету Жмеринської міської ради, визнаючи їх неналежними доказами по справі. До такого висновку суд прийшов з тих підстав, що за змістом акту обстеження від 18.08.2017 року належно не перевірено правової підстави проживання фізичних осіб у житловому приміщенні, безпідставність реєстрації осіб за даною адресою. Суд вказав, що технічний паспорт на житловий будинок № АДРЕСА_3 за переліком кімнат збігається із відповідними відомостями акту, однак не узгоджується з номером домоволодіння. Однак, за наявності розбіжностей в номері будинку судом не були досліджені надані заявником інші документи, а приймаючи рішення суд послався лише на технічний паспорт будинку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно пункту 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заінтересована особа ОСОБА_4 повідомлена в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, відзиву на апеляційну скаргу суду не направила, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про часткове задоволення заяви про усиновлення.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що достеменне визначення місця проживання фізичної особи має істотне значення для стійкості цивільних правовідносин, для належного захисту цивільних прав, оскільки із місцем проживання закон пов'язує виникнення та припинення багатьох юридичних фактів, що можуть тим чи іншим чином впливати на майновий та інший стан фізичної особи.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено поверхове та формальне здійснення комісією органу опіки та піклування Жмеринської міської ради перевірки умов проживання сім'ї заявника ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_5, щодо якої заявлено вимогу її усиновлення, оскільки за змістом акту обстеження від 18.08.2017 року належно не перевірено правової підстави проживання вказаних фізичних осіб у певному житловому приміщенні згідно правовстановлюючого документу про право власності або право користування таким приміщенням. При цьому вказаній даті акту вочевидь значно передує письмова заява власника безпосередньо застереженого в акті житлового будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 щодо його знесення станом на 01.02.2017 року. Натомість технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4 за лише за переліком кімнат збігається із відповідними відомостями акту, однак, не узгоджується із номером будинковолодіння, а надто не становить самостійного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. Вказані розбіжності, що серед іншого визначають безпідставність реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_4, в силу відповідних положень закону щодо втрати права власності та користування знищеним житловим приміщенням, не спростовані ні в який спосіб ані учасниками справи, ані застосованими за ініціативою суду заходами витребування документальних відомостей від органу місцевого самоврядування.

За таких обставин суд не прийняв до уваги акт обстеження умов проживання заявника від 18.08.2017 року та сформованого серед іншого на підставі згаданого акту висновок Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, визнаючи їх неналежними доказами з наведених вище підстав, у зв'язку з чим заявлені вимоги задоволенню судом не підлягають, оскільки решта представлених доказів хоча й формально визначають можливість заявника бути усиновлювачем вказаної малолітньої дитини за станом його здоров'я, рівнем взаємних стосунків та фінансового забезпечення, проте не усувають застереженої у висновках суду невідповідності, що має істотне обмеження житлових та супутніх із ними прав фізичних осіб в обсязі загальних прав та обов'язків учасників справи.

Однак повністю погодитись з таким висновком міськрайонного суду погодитись не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

За правилом ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини. Суд не може відмовити особі в усиновленні на тій підставі, що вона вже має або може народити дитину. Суд, постановляючи рішення про усиновлення повнолітньої особи, враховує мотиви, на підставі яких особи бажають усиновлення, можливість їхнього спільного проживання, їхній сімейний стан та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п. 9 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ухвалюючи рішення згідно зі ст. 255 ЦПК України та ст. 224 СК України, суд повинен обґрунтувати задоволення чи відхилення заяви про усиновлення.

Відповідно до ст. 21 Конвенції про права дитини при усиновленні найкращі інтереси дитини мають враховуватися в першочерговому порядку.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні заяви про усиновлення, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані вище норми закону та пославшись на ту обставину, що комісією органу опіки та піклування Жмеринської міської ради належно не перевірено правової підстави проживання вказаних фізичних осіб у певному житловому приміщенні згідно правовстановлюючого документу про право власності або право користування таким приміщенням, не навів обґрунтування відповідними нормами права, які регулюють данні правовідносини, вказаного висновку.

Крім того, відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, місцевий суд не провів аналіз достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, суд послався на письмову заяву власника безпосередньо застереженого в акті житлового будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 щодо його знесення станом на 01.02.2017 року, проте не дав оцінку іншим доказам у справі в цілому, зокрема не врахував довідку Квартального комітету "Петрівка" м. Жмеринка від 01.11.2017 року № 411 (а.с.16), згідно якої ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3, за вказаною адресою остання проживає разом із дочкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також із чоловіком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за вказаною адресою мешкає без реєстрації, будучи зареєстрованим в АДРЕСА_4. Довідку Квартального комітету "Петрівка" м. Жмеринка від 01.11.2017 року № 412 (а.с.17) ОСОБА_3, 1986 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 та з 01.08.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, 1989 року народження, ведуть спільне господарство, разом виховують її дочку від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Акт обстеження умов проживання від 18.08.2017 року (а.с.33), згідно якого сім'я ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_5 разом з дружиною ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5, сином ОСОБА_8 та матір'ю дружини - ОСОБА_9, згідно перевірки встановлено, що в будинку чисто, прибрано, охайно, будинок облаштований технікою та меблями, зі всіма зручностями; у малолітньої ОСОБА_5 окрема кімната, облаштована ліжком, столом для виконання індивідуальних завдань, в наявності: телевізор, комп'ютер, іграшки, книги, канцелярське приладдя. Стосунки в сім'ї дружні, щирі, теплі, заявник виховує малолітню ОСОБА_5 з дворічного віку, піклується про неї, бере активну участь у її вихованні, дитина фактично вважає його своїм батьком, дитина активна, життєрадісна, що свідчить про гарні взаємовідносини в сім'ї.

Отже, суд без належного обґрунтування надав перевагу одному з доказів над іншими, безпідставно прийшов до висновку, що оскільки решта представлених доказів хоча й формально визначають можливість заявника бути усиновлювачем вказаної малолітньої дитини за станом його здоров'я, рівнем взаємних стосунків та фінансового забезпечення, проте не усувають застереженої у висновках суду невідповідності, що має істотне обмеження житлових та супутніх із ними прав фізичних осіб в обсязі загальних прав та обов'язків учасників справи. При цьому суд не вказав на захист яких житлових та супутніх із ним прав направлене рішення суду, та права яких саме фізичних осіб буде обмежено.

В той же час суд не звернув уваги, що усиновлення покликане служити інтересам дитини, оскільки в усиновленні такий найвищий інтерес полягає в тому, аби дитина жила в сім'ї в оточенні матері та батька, які забезпечать їй атмосферу любові та розуміння.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_3 щодо усиновлення підлягають задоволенню, оскільки обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, підтверджені відповідними доказами. Розбіжність в нумерації будинку, в якому проживає сім'я, не має правового значення для справи, та на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вирішена власницею будинку - ОСОБА_9, про що свідчить рішення виконкому Жмеринської міської ради № 34 від 18.01.2018 року.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги заявника прізвище матері "ОСОБА_4, згідно актового запису №314 про реєстрацію шлюбу, складеного 01.03.2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві змінити на "ОСОБА_4, оскільки в разі усиновлення дитини чинним законодавством України передбачена зміна прізвища батьків дитини, або одного з них, в актовому записі про народження дитини, а не в актовому записі про реєстрацію шлюбу подружжя.

Таким чином, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду і ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення про часткове задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Рів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, реєстрація народження якої проведена 18 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №474.

В актовому записі №474 від 18 листопада 2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, записати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

В актовому записі №474 від 18 листопада 2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, прізвище дитини «ОСОБА_5» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_13», її по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_13» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_13».

В решті заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.