04.04.2018 Справа № 756/3561/18
Справа № 756/3561/18
Провадження № 4-с/756/143/18
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пересунька Я.В.,

при секретарі Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступників начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. та Чернявської Т.М. у виконавчому провадженні № 52981277 та скасування постанов державних виконавців від 26 та 27 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, просить визнати незаконними дії заступників начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. та Чернявської Т.М. щодо складення довідки-розрахунку від 16 лютого 2018 року у виконавчому провадженні № 52981277, визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. щодо винесення постанов від 26 лютого 2018 року про арешт майна боржника, а також постанови від 27 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1: у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні 4 квітня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-бухгальерської експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи підтверджується документально маті реалами виконавчого провадження № 52981277 заборгованісмть ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період із 11 травня 2012 року по 16 лютого 2018 року на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 травня 2012 року, а якщо так, то в якому розмірі.

Стягувач ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заступник начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом розгляду скарги ОСОБА_1 є законність дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку за аліментами і законність постанов державного виконавця про накладення арешту на майно та про встановлення обмежень прав боржника, а не оспорення в порядку позовного провадження розміру заборгованості за аліментами, то підстави для призначення судово-бухгалтерської експертизи в межах розгляду конкретної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступників начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. та Чернявської Т.М. у виконавчому провадженні № 52981277 та скасування постанов державних виконавців від 26 та 27 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.В.Пересунько