overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/558/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 сервісного центру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні автомобілем,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити приватне обтяження, усунувши перешкоди у здійсненні права власності щодо транспортного засобу та зобовязати відповідача ОСОБА_2 сервісного центру у Львівській області вилучити з регіональної бази даних автомобіль з приватного обтяження застава рухомого майна.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також в порушення вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 сервісного центру Львівської області про усунення перешкод в користуванні автомобілем залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
справа № 562/207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1195/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчий лист по справі № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганськ, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для видачі дублікату виконавчого листа заявникові необхідно відновити втрачене провадження по цивільній справі, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 488, 489 ЦПК України -

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-1195/12 за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1195/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області на 24 січня 2018 року о 14:30 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/7613/17
Провадження № 2/415/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12,206,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою 121 в будинку 364 по вул..В.Сосюри в м. Лисичанську, виділивши : у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-а № 2 житловою площею 16,90 кв.м., у користування ОСОБА_4 житлову кімнату 2-а, № 6 , площею 13,20 кв.м. У загальному користуванні сторін залишити: кухню, площею-5,9 кв.м., вбиральню площею-0.8 кв.м., ванну кімнату, площею -2,0 кв.м., коридор площею-4,50 кв.м., вбудовану шафу- 0,4 кв.м.

Зобовязати КП «Лисичанськтепломережа» розподілити особові рахунки на оплату послуг з централізованого опалення, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня вручення його копії, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, призначивши справу до розгляду на 22 січня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Шиганської Наталії Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва і скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: СтрижеусА.М.

Судді: Поливач Л.Д.

ШкорінаО.І.

Справа № 761/28426/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2971/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/5123/17
№ провадження
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав. .

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав призначити до слухання на 22 березня 2018 року 09-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 318/325/18
Номер провадження №2-н/318/12/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 459/849/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6282/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане роішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання, також апелянту слід було надати апеляційну скаргу з обґрунтуванням мотивів.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вищенаведеної ухвали після повторного надсилання 10 січня 2018 року (а.с. 99), однак вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 452/2417/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6838/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів;

-висловлення міркувань (заперечень) щодо розгляду справи відповідно до ст. 369 ЦПК

України без повідомлення часників справи - десять днів.

01 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист від ОСОБА_2, в якому такий зазначає, що розгляд справи вважає доцільним з повідомленням позивача, але не заперечує без повідомлення.

Іншими учасниками справи міркувань (заперечень), що свідчили б про необхідність розгляду справи з їх повідомленням (викликом) не висловлено.

З врахуванням міркувань ОСОБА_2 з приводу порядку розгляду справи, враховуючи характер спору, правовідносини, що виникли між сторонами, а також відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу без повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 40 хв. 20 лютого 2018 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра