Справа № 296/3603/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

"03" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3 017,40 грн. та стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.07.2017 року о 08 год. 45 хв. на перехресті вул. Гоголівська та Добровольчих Батальйонів в м.Житомирі сталося зіткнення автомобіля Renault Logan, н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГПЗ-33021, після чого ОСОБА_1 здійснила наїзд на опору повітряної лінії електропередач №10 ПЛ-0,4 кВ район ТП-364, чим спричинила позивачу матеріальну шкоду.

Ухвалою Корольвського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.32). Також зазначив, що ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж змінило назву на АТ Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.30), відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголівській-Добровольчих батальйонів в м.Житомирі, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю ГАЗ-33021, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене

ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2017 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення (а.с.10).

Такожматеріалами справи встановлено, що після зіткнення ОСОБА_1 здійснила наїзд на опору повітряної лінії електропередач №10 ПЛ-0,4 кВ район ТП-364, яка знаходиться на балансі Житомирського РЕМ (а.с. 7,9).

Відповідно до актів виконаних робіт, загальний розмір матеріальних збитків, нанесених відповідачем, становить 3 017,40 грн. (а.с.4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що відповідач здійснила наїзд на електроопору, яка була відновлена позивачем, на що були затрачені кошти, тому обов`язок по відшкодуванню Акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж завданих матеріальних збитків у розмірі 3 017,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж матеріальні збитки в сумі 3 017,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова