overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/620/18 Пров.№2-н/478/15/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України

Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07.05.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 464/1792/18
пр № 2-н/464/377/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4 618,83 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Категорія: 59Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за непоставлений товар,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.02.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.02.2018 року цього ж дня надіслано на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_2- АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали 03.03.2018 року, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження №2/369/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки, припинення обтяження, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки, припинення обтяження.

20.02.2018 року Києво-Святошинським районним судом було винесено ухвалу про витребування доказів. Проте по тексту вказаної ухвали не вірно вказана дата видачі договору купівлі-продажу квартири № 7184 28.12.2017 року, замість вірної 28.12.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вказану описку слід виправити з наступних підстав.

За ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 20.02.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки, припинення обтяження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи по тексту вказаної ухвали суду було допущено описку, зокрема, по тексту рішення не вірно вказано дату видачі договору купівлі-продажу квартири № 7184: «28.12.2017.» замість вірної «28.12.2016».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку по тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2018 року, а саме: замість не вірної дати видачі договору купівлі-продажу квартири № 7184 «28.12.2017», вказати вірну «28.12.2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
справа 278/889/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд ухвалити рішення яким визначити їм додатковий тримісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини після смерті їх матері.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 127/3549/18
Провадження 2/127/588/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, повідомив, що докази, на які позивач посилається в позові і необхідні для розгляду даної справи надані до позовної заяви, підстав для зміни, уточнення позовних вимог немає. Представник позивача заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Орієнтовний розрахунок судових витрат становитиме 704,80 грн. судового збору і 3295 грн. витрат на правничу допомогу. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час підготовчого засідання була повідомлена за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, зазначеною позивачем, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Вінницького міського суду Вінницької області. Відзиву на позов, заяв, клопотань не надійшло.

Враховуючи те, що відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і доказів до початку з`ясування обставин у даній справі.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат, можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 128/3549/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду на 17.05.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5942/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1275/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 05 липня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 182/4006/17
Провадження № 2/0182/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника Нікопольської районної

державної адміністрації ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) ), батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) , на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 27.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/3724/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№ 346/1976/18
Провадження № 2/346/1253/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.05.2018 року о 10:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
справа № 179/1094/17
провадження № 2/179/43/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

20 квітня 2018 року до суду з Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи № 292/2017 після ОСОБА_1, який помер 31 серпня 2017 року. Згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняли сини спадкодавця ОСОБА_2, заявою від 05.12.2017 року № 292 за заповітом та ОСОБА_3, заявою від 19.02.2017 року № 127 на обовязкову частку у спадщині.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе замінити сторону позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки вказані особи є правонаступниками за зобовязаннями.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Замінити сторону позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук