overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5109/18
Провадження № 2/161/2011/18
Номер рядка звіту 33
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 14 травня 2018 року, о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 489/96/18
Номер провадження 2/489/1013/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3753/18 Справа № 175/546/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс, треті особи : ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 Аваль, Публічне акціонерне товариство Комерційний індустріальний банк про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Фінанс ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 361/1667/18
провадження № 2/361/1671/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Броварська сільгосптехніка» про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Броварська сільгосптехніка» про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки повернути позивачу.

Строк на апеляційне оскарження 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №: 272/368/18
Провадження № 2/272/313/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/368/18, провадження № 2/272/313/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: вуд. Дмитрівська, 58, м. Андрушівка Житомирської області) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 05 березня 2004 року.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 05 березня 2004 року.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 07 травня 2018 року о 10 год.30 хв.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 05 березня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/234/535/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

З позовної заяви убачається, що в ході ревізії фактів подання недостовірної інформації про наявність у відповідача ОСОБА_1 вкладів на депозитних банківських рахунках, встановлено, що у останнього є в наявності банківські рахунки з коштами у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати інформацію для підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 відкритих депозитних банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду інформацію по цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, а саме: про відкриті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, депозитні банківські рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 серпня 2015 року по 25 лютого 2016 року включно, із зазначенням розміру цих депозитів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №173/428/18
Провадження №2-к/173/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про визнання і виконання на території України рішення Ліскінського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 05 червня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про визнання і виконання на території України рішення Ліскінського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 05 червня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження земельної ділянки.

02.03.2018 року ОСОБА_1, направлене повідомлення про надходження даного клопотання та запропоновано подати заперечення протягом місячного строку. Дане повідомлення отримане ОСОБА_1, 07.03.2018 року.

06.03.2018 року ОСОБА_1В,. ознайомилась з матеріалами наданого клопотання.

Враховуючи, що протягом наданого ОСОБА_1, місячного строку для подання заперечень на клопотання, заперечення від ОСОБА_1, до суду не надійшло, відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про визнання і виконання на території України рішення ліс кінського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 05 червня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження земельної ділянки призначити до розгляду на 02 травня 2018 року на 10-00 годину

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.04.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 156/65/18
Провадження № 2/156/144/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони на підготовче засідання не зявилися, , хоча належно були повідомлені про дату, час та місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 168/237/18
Провадження № 2/168/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 30 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина 9 статті 187 ЦПК України визначає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини та норми права суд приходить до висновку про те, що спір не підсудний Старовижівському районному суду Волинської області та підлягає передачі на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/2921/16-ц
Провадження № 6/185/161/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/2921/16-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит", замінити на стягувача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 29.05.2018 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6917/17
Провадження № 2/520/2584/18
УХВАЛА

02.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 солідарно у сумі 5483,09 грн.

23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про зобовязання витини певні дії.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідачем ОСОБА_2 подана під час виконання судом вимог ст.241 ЦПК України, то зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про зобовязання витини певні дії до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1116/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 м. Гребінка

27 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2