overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2180/2018
Номер справи 243/5810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12 липня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 12 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"20" червня 2018 р. Справа № 363/1809/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач ОСОБА_1 31 травня 2018 року отримала ухвалу суду.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки в позовній заяві, а саме: не подала позовну заяву із зазначенням у позовній заяві про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цих самим предметом та з цих самих підстав; із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат які позивач поніс чи очікує понести у звязку з розглядом справи; не подано копії документів скріплені власноручним підписом позивача та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовну заяву про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 242/68/18
Провадження № 2/242/483/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила відкласти судовий розгляд у звязку з неотриманням відповіді на запит.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики до 10.09.2018 р.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/2600/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно особового рахунку № 2956, згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/5420/18
Провадження № 2/484/2108/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.. ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту позивача та відповідача , відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- не зазначено дати народження позивача та відповідача;

- додані до позову копії документів не посвідчені належним чином (не зазначені прізвище, ім"я, по батькові особи яка їх посвідчила, дата посвідчення);

- в позові не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншї заяви (позовів) з тим самим предметом із тих самих підстав;

Крім того, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Оскільки суд, відповідно до засад диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Належними доказами вважаться докази, що містять інформацію про предмет доказування. Позивачка повинна обґрунтувати їх звязок зі справою та надати суду.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Миру,54 с.Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області) до ОСОБА_2( вул.Бондаренко,63 смт.Арбузинка Миколаївської області ) про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
Номер справи 223/325/18
Номер провадження2-о/220/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Трифонова, б.12/кв.52, м.Вугледар, Мар»їнський район, Донецької області), заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Трифонова, б.22, м.Вугледар, Мар»їнського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 23.06.2018 р. надійшла цивільна справа за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 13 липня 2018 року на 15:00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9853/18
Провадження №2-о/554/294/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Руденківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Руденківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: 39323, Полтавська обл., Новосанжарський р-н., с. Руденківка, вул. Центральна, 13, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, що розташована за адресою: в садівничому товаристві «Радуга» за межами с. Пологи Низ на території Великосолонцівського старостинського округу Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 048965, зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 244 від 17.06.1997 року

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Руденківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 574/158/18
Провадження № 2/574/178/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК»» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Суворова, буд.39) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 114939 грн. 77коп..

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК»» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Суворова, буд.39) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року о 13:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області без виклику сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/6220/16-ц

провадження № 61-27389ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/6220/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 507/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання. необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області в частині про зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.