Справа № 2-181/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2011 року у цивільній справі № 2-181/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року в сумі 28 183 доларів США 80 центів та судові витрати у розмірі 1820 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В звязку з чим росить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник до суду надав заяву вх. № ЕП-1105/18 від 14.03.2018 року про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» та боржники у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2011 року по цивільній справі № 2-181/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року в сумі 28 183 доларів США 80 центів та судові витрати у розмірі 1820 грн.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 2-13)

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі від 31 травня 2017 року (а.с. 14).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження стягувача при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.07.2011 року у цивільній справі № 2-181/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року в сумі 28 183 доларів США 80 центів та судових витрат у розмірі 1820 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2011 року у цивільній справі № 2-181/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4689-023/07Р від 13.07.2007 року в сумі 28 183 доларів США 80 центів та судових витрат у розмірі 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний