overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Скрипаченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів.

Поизвачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львів.

Наступне судове засідання призначено на 10:00 годину 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що позивач знаходиться у місті Львів, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Галицьким районним судом міста Львів.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, призначене на 10:00 годину 02 квітня 2018 року в режимі відео конференції ізГалицьким районним судом міста Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2936/17
Провадження № 2/488/717/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

14 серпня 2017 року ухвалою Корабельного районного суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 14.08.2017 року позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 289/782/18
Номер провадження 2-о/289/70/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Виконавчий комітет Радомишльської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська обл.) про звільнення від обов"язків опікуна недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Радомишльської міської ради про звільнення від обов"язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити до судового засідання на 03.07.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 484/1702/18
Провадження № 2/484/957/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
02 травня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: вул. О. Пчілки, 186 місто Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання угоди недійсною, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання угоди недійсною.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.
Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2018 року, 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, місто Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та розяснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 11.05.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 18.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 22.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 22.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/151/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/359/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Танцюра О.В.

та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/151/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого суддею Чиром П.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія", третя особа приватний нотаріус Пікуль Зоряна Ярославівна про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" - залишити без задоволення.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Поновити виконання ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 07 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8367/16-ц

провадження № 61-10808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, державний нотаріус Вишневої міської нотаріальної контори БілінецьОльга Павлівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року відмовлено.

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про повернення 704,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору, що внесений згідно з квитанцією від 01 лютого 2018 року № 13.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 186/477/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав суд надати строк для примирення з метою збереження сім'ї терміном на три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на три місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: /С.С. Кривошея/
Справа №460/1391/18
Провадження №4-с/460/35/18
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

23.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

встановив:

Скаржник 10.04.2018 звернувся до суду з скаргою, у якій просить скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС у Львівській області ВП № 17826692 від 22.02.2018 року "Про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю, пристроями для відстрілу патронів", визнати рішення неправомірними та зобов"язати державного виконавця усунути порушення та поновити порушене право на користування зброєю.

В судове засідання скаржник не з'явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 274/3089/17
провадження № 2/0274/1589/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу по цивільній справі № 274/3089/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Судом встановлено, що після винесення ухвали допущено описку в даті її винесення.

Сторони по справі у судове засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме помилково вказана дата винесення ухвали «16.02.2018 року», замість вірної «16.04.2018 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/3089/17 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, зазначивши вірну дату винесення ухвали - "16.04.2018 року" замість "16.02.2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 314/1017/18
Провадження № 2/314/698/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вул. 40 років Жовтня, буд. 71) про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 70002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вул. 40 років Жовтня, буд. 71) про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3

27.04.2018
Справа № 127/8851/18
Провадження 2/127/1530/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Позивачем додано копію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/269/18
Провадження №2/597/139/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.09.2001 року Угриньківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №06.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_3