Дата документу "29" січня 2018 р.
Справа № 320/2210/17-ц
Провадження №2-п/320/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.12.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним станом, посилаючись на те, що він проходить лікування та не має офіційних доходів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником надано копію довідки КП «Мелітопольський онкологічний диспансер» ЗОР, згідно якої він отримує спец лікування та потребує подальшого медикаментозного лікування, довідку Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Новомиколаївка №17 від 12.01.2018 згідно якої ОСОБА_1 дійсно 19.12.2017 знаходився на курсі хіміотерапії у Мелітопольському міжрайонному онкодиспансері. Крім того, згідно відповіді на запит від 12.01.2018 про суми виплачених доходів та утримання податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 не має джерел отримання доходів.

Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском тридцятиденного строку з дня винесення рішення суду, заяви про поновлення пропущеного строку від нього не надходило, тому заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №320/2210/17-ц від 19.12.2017.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникові 5 (пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ