Справа № 2-о/593/33/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересованою особою вказала Бережанське об»єднане управління пенсійного фонду, та просить встановити той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №1780062 від 10 квітня 1979 року, видана на ім»я Баляк, Телюк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій самій особі.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявниця не зазначила доказів, що підтверджують вказані нею обставини в обгрунтування поданої заяви, а саме: доказів зміни прізвища з «Баляк» на «Телюк», з «Телюк» на «Козяр».

Суд також звертає увагу заявниці, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, до заяви слід додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявниці копії даної ухвали.

Роз»яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена їй зі всіма доданими до неї документами, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3