Провадження № 22-ц/801/228/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 грудня 2018 рокуСправа № 127/27359/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Панасюка О.С.

розглянувши заяви суддів Зайцева Андрія Юрійовича, Рибчинського Віктора Павловича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування м. Вінниця, треті особи : Прокуратура Вінницької області, Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення санаторним лікуванням, путівкою по супроводу, відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення над відповідачем державного садизму, дискримінації, геноциду,

за апеляційною скаргою Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У провадження Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Зайцев А.Ю., судді : Рибчинський В.П., Панасюк О.В.

До початку розгляду справи судді Зайцев А.Ю., Рибчинський В.П. заявили про самовідвід з тих підстав, що ними перевірялась законність рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 з подібними вимогами до тих самих відповідачів де апеляційним судом (суддя-доповідач Зайцев А.Ю., суддя Рибчинський В.П.) надано певну оцінку доказам у справі та доводам сторін, що може викликати певні сумніви у позивача щодо об'єктивності розгляду даної справи. Дана обставина відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України виключає їх участь у розгляді справи.

Дослідивши заяви про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

За змістом частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суддями Зайцевим А.Ю., Рибчинським В.П. раніше вже перевірялась законність рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 з подібними вимогами до тих самих відповідачів, ними надано певну оцінку доказам у справі та доводам сторін, що може викликати певні сумніви у позивача щодо об'єктивності розгляду даної справи, тому зазначена обставина є такою, що виключає їх участь у розгляді справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 381, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід суддів Зайцева Андрія Юрійовича, Рибчинського Віктора Павловича.

Відвести суддів Зайцева Андрія Юрійовича, Рибчинського Віктора Павловича від розгляду зазначеної цивільної справи.

Передати справу для заміни відведених суддів, що входять до складу колегії суддів, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Зайцев

Судді О.С. Панасюк

В.П. Рибчинський