Справа №490/831/17 21.03.2018
Провадження №22-ц/784/221/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/831/17
Провадження № 22-ц/784/221/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Шагай О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду о 17 год.02 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2017 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2014 року НОМЕР_1 вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. 13.02.2004 року в будинку був зареєстрований її дядько ОСОБА_2, а 31.05.2005 року його дружина - ОСОБА_3. Крім відповідачів, у будинку зареєстрований та проживає її двоюрідний брат - ОСОБА_4. Відповідачі тривалий час не проживають в будинку без поважних причин, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків сусідів сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які допитувалися судом першої інстанції, для допиту їх стосовно обставин, на які посилалися сторони в суді апеляційної інстанції та які мають значення для вирішення даної справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України питання про виклик свідків за заявою учасника справи вирішується судом шляхом винесення ухвали, в якій суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідач ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_4 також вважали необхідним викликати їх до суду у якості свідків, оскільки є необхідність уточнити їх пояснення, надані під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим для всебічного та повного дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору, задовольнити дане клопотання та викликати у судове засідання і допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91,ч.2 ст. 381, 260 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представник позивачки ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати ОСОБА_6, яка проживає за адресою - АДРЕСА_2, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою - АДРЕСА_3, у якості свідків в судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 березня 2018 року.

Попередити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Головуючий

Судді