Справа № 589/2504/17
Провадження № 2/589/216/18
13 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
12 липня 2017 року позивач звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Зоряній в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області. В обгрунтування позову посилалась на те, що вона є власником вказаного будинку. Даний будинок придбаний позивачем за договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_3 Відповідач з 20.06.2008р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з травня 2016р. фактично не проживає, відсутні також у будинку будь-які його речі. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, позивач звернулась до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 13 березня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Позивач є власником будинку № 8 по вул. Зоряній (колишня вул. Бабушкіна) в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, укладеним 19.12.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а позивач придбала будинок № 8 по вул. Зоряній (колишня вул. Бабушкіна) в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області /а.с. 5/.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Воронізькою селищною радою від 27.07.2017 за №808 у будинку № 8 по вул. Зоряній в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області зареєстрований також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.
Крім того, допитані в судовому засіданні 01.02.2018 свідки ОСОБА_4 (знайома сторін у справі) та ОСОБА_5, кожна окремо, підтвердили, що відповідач дійсно зареєстрований та деякий час проживав в будинку позивача, але вже більше року там не проживає та його речі в спірному житлі відсутні. Крім того, свідки вказували, що сторони певний час проживали однією сімєю, а зараз відповідач проживає з іншою жінкою.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
У пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Аналогічну норму містять також ст.ст. 383, 405 ЦК України.
З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами врегульовані наведеними вимогами Закону та частиною 2 статті 405 ЦК України, відповідно до положень якої, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на те, що судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації у будинку № 8 по вул. Зоряній в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області понад рік, при цьому перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважних причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням не має, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321,ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/, таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком № 8 по вул. Зоряній в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 13.03.2018 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6