Справа № 461/4513/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7254/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання їхнього сина до закінченням ним навчання - до червня 2020 року, а також просить стягнути з відповідача разово наперед додаткові витрати на дитину за навчання в розмірі 50% загальної вартості освітньої послуги за весь час навчання сина, згідно умов договору, а саме: 14 397,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проживала з відповідачем у шлюбі 1999 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати їхнього сина та не цікавиться інтересами дитини, хоча має постійне місце роботи, стабільні доходи, що дає йому можливість утримувати сина.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх виді заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2399 грн. 50 коп. - 50% понесених нею витрат за навчання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати судового збору в сумі 213 грн. 33 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на його утриманні знаходяться малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та непрацездатна матір, яких він зобов'язаний утримувати. Також вказує, що суд безпідставно ототожнив ст. 185 СК України та ст. 199 цього Кодексу. Посилається на те, що аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання стягуються саме на її користь, а не на користь батьків. Просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. В решті позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача - ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, з підстав викладених у ній. Додатково пояснила, що апелянт погоджується з рішенням суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 2399 грн. 50 коп. - 50% понесених нею витрат за навчання сина - ОСОБА_4 Позивачка заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду оскаржувається лише в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, в іншій частині рішення суду не переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 03.11.2009 року (а.с. 7).

Судом встановлено, що син сторін проживає разом із матір'ю - позивачкою ОСОБА_3 та знаходяться на її утриманні.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дитину, відповідач добровільно свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у примусовому порядку до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Також з матеріалів справи, зокрема з копії довідки № 199 від 20.09.2017 року та копії договору про надання освітніх послуг №20квс17 від 16.08.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 навчається на платній основі у Правничому коледжі Львівського національного університету ім. Івана Франка, завершить навчання в червні 2020 року (а.с. 56, 57).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_4 навчається на платній основі у Правничому коледжі Львівського національного університету ім. Івана Франка на денній формі навчання, у зв'язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тобто потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, прийшов до обґрунтованого висновку необхідність стягнення з відповідача аліментів на його утримання.

Проте, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, суд першої інстанції не врахував, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку він зобов'язаний утримувати.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та обов'язку обох батьків утримувати дітей, прийшла до висновку, про необхідність зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення ним повноліття, та починаючи з 01.10.2017 року до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Належних та допустимих доказів про те, що матеріальне становище відповідача не дозволяє сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному розмірі, відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх виді заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення ним 23-річного віку - змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини усіх виді заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 липня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини усіх виді заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.10.2017 року до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 09.02.2018р.

Головуючий

Судді: