Справа № 309/3117/17
Провадження № 2/309/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання - Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу освіти молоді і спорту Хустської районної державної адміністрації, третя особа Хустська районна державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками будинку №69, що знаходиться по вул. Центральній в с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.09.2007 року та рішенням Хустського районного суду від 16.05.1991 року.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 маючи намір укласти договір дарування частини житлового будинку на користь ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 21.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4117/97, про накладення заборони на будинок №69 по вул. Центральна (Леніна) в с.Сокирниця, Хустського району. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Хустського районного відділу освіти б/н від 28.05.1988 року, однак власником вказано ОСОБА_4, який не має до будинку позивачів ніякого відношення. Просили задовольнити позовні вимоги, оскільки на сьогоднішній день вони позбавлені права у будь-який інший спосіб, окрім судового захистити права власника.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відділу освіти молоді і спорту Хустської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, проти задоволення позову не заперечив. Згідно довідки підтвердження вбачається, що у відділі освіти молоді і спорту Хустської районної державної адміністрації по бухгалтерському обліку не значиться заборгованість по кредитам ні за особами: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ні за адресою с. Сокирниця. Вул. Центральна, №69, Хустського району.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 подала заяву з клопотанням проводити розгляд справи у відсутності представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 16,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону №4117/97, накладену 21.11.2006 року, Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Хустського районного відділу освіти б/н від 28.05.1988 року, на будинок №69 по вул. Центральній в с. Сокирниця, Хустського району, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, мешканцям с.Сокирниця, вул. Центральна, №69, Хустського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д