overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1828/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя суд-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Також на розгляді в Здолбунівському районному суді ( суддя Чорний І.А.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Відповідачем заявлене клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо обєднання справ та передачі справи на розгляд судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, пов» язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 562/1828/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Мички І.М. прийнята до розгляду судом 19.06.2017 року а справа яка перебуває в провадженні ОСОБА_4 прийнята до розгляду 13.09.2017 року.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та обєднати цивільну справу № 562/1828/17 в одне провадження з цивільною справою № 562/2908/17 та передати справу за позовом для розгляду судді Мички І.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 562/2908/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення обєднати в одне провадженняз цивільною справою № 562/1828/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжжя

Об"єднаній справі присвоїти номер 562/1828/17.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого cудді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2016 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про примирення з позивачем не надала.

Сторонам 13.12.2017 року був наданий строк для примирення шість місяців.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2012 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства з липня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2321, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/235/3014/17
Справа № 235/7081/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

2 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка здана на пошту 23 грудня 2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 1 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
17.04.18 Справа №469/348/18 2/469/308/18
17 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання права власності,-
Позивачі 16 квітня 2018 року звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 15 серпня 2017 року, та у встановленому законом порядку прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріуса; у свою чергу, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 06 квітня 2001 року, проте не оформила своїх спадкових справ. У зв"язку із втратою сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім"я ОСОБА_4 позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтво про спадщину на належну ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 11,25га в умовних кадастрових гектарах, а тому просять визнати зазначене право за ними в рівних частках за кожним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Провадження 2/235/1523/18
Справа №235/3563/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 06 липня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №640/7558/15-ц

провадження № 61-37946ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 640/7558/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

Справа №370/107/18

"10" серпня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року по справі №370/107/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно платіжного доручення №PROM6BBLFI від 26.12.2017 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 коп. на р/р 0385, МФО 821018.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50), через Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM6BBLFI від 26.12.2017 року у розмірі 1762 гривень 00 коп. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 22-ц/779/793/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й. секретаря Бойчука Л.В.

з участю ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ТзОВ «Кредо-ІФ» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року, ухвалене суддею Островським Л.Є., у м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» і ОСОБА_3, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та визнання права на майнові права на квартиру № 37 площею 61,1 кв.м. на пятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому підїзді за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4-а задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» та ОСОБА_3, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 визнати недійсним.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_3 про визнання права на майнові права на квартиру № 37 площею 61,1 кв.м. на пятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому підїзді за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 4-а відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», , місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ вул. Тичини, 2/1 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн сплачених за подання апеляційної скарги та 368 грн судового збору в дохід держави.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Херсон

справа № 658/4322/17

провадження № 22-ц/791/974/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

встановив:

16 березня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, а 05 квітня 2018 року додаткове рішення, на які ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5,подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 липня 2018 року, 11 годину 00 хвилин.

02 липня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3.- для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська