Провадження № 2-з/761/369/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіднані заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про забезпечення доказів до подачі позову -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В даній заяві просить суд: витребувати в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» довідку-розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 23.01.2018 р.; довідку-розрахунок виплати премій ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 23.01.2018 р.; завірену копію документів, на підставі яких нараховувались та виплачувались премії, а також порядок виплати премій; надати належним чином завірену копію документів, на підставі яких нараховувались та виплачувались премії, а також порядок виплати премій; завірену копію медичного договору страхування ОСОБА_1 за 2017 р., 2018 р.; довідку-розрахунок сплачених сум ОСОБА_1 за договорами страхування в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з 01.01.2016 р. по 23.01.2018 р.; довідку-розрахунок відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 23.01.2018 р.

Заяву обґрунтовує тим, що з 2009 р. по 2018 р., ОСОБА_1 працював в управлінні врегулювання майнових збитків та ризик-аудиту в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Під час роботи в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в 2017 році, останнього було повідомлено, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» застрахувало ОСОБА_1 договором добровільноо медичного страхування без його згоди, після чого почало системно недоплачувати йому заробітну платню та премії які мали виплачуватися відповідно до умов КЗпП України та колективного договору. 04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з запитом, в якому просив надати вказані в заяві документи. Листом №1956 від 12.06.2018 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відмовило в надані запитуваної інформації. Заявник зазначає, що ним були проведені всі можливі дії щодо отримання доказів, оскільки ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відмовило в наданні зазначених документів, в нього відсутня можливість звернення до суду, оскільки без цих доказів відсутня можливість вирахувати недоплачену йому суму заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, заявником не доведено того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим після подання до суду позовної заяви та не надано до суду відповідних доказів на підтвердження цього.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про забезпечення доказів до подачі позову - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ