Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 556/109/15-ц

провадження № 61-14332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 367,53 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 03 лютого 2015 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій 19 лютого 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й передати справу новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, з матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення Володимирецького районного суду Рівненської області апеляційним судом по суті не переглядалося.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України предметом касаційного оскарження може бути рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з якою суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду 19 лютого 2018 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги - 29 січня 2018 року, з урахуванням вихідних та святкових днів.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржників не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська