overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/774/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Яриновської Є.В.

приватного виконавця Шмідт К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини ухвали суду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2-о/737/10/18
Справа № 737/38/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, Чернігівська обл.., Куликівський район, с. Вересоч, вул. Лози, буд. 23,

Заінтересована особа: Куликівська селищна рада, 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Миру, 93,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що для оформлення спадщини, через розбіжності в написанні прізвищ в документах, що посвідчують особу, йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матірю, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 21 лютого 2018 року о 14-20 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

5. Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

6. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Усенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1138/18

19 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 40325,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1138/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 03.04.2018 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 234/1561/18
Провадження № 2/234/1299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької Михальченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок.

ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 лютого 2018 року м. Чернівці

справа №725/5407/17-ц

провадження №22-ц/794/287/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ДП ,,Чернівецький лісгосп" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП ,,Чернівецький лісгосп" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ДП ,,Чернівецький лісгосп" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП ,,Чернівецький лісгосп" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП ,,Чернівецький лісгосп" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 606/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 104 А, Тернопільської області, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 104 А, Тернопільської області про відібрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у їхньої матері ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про відібрання дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 лютого 2018 року о 15 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2644/17
№/п2/317/87/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіна С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності.

13 листопада 2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

01 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя за вих.. №2901/08 від 29.01.2018, відповідно до якого ухвала суду та виділені матеріали цивільної справи №317/2644/17 повертаються без виконання у звязку з несплатою вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 730/692/17 Провадження № 22-ц/795/373/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Чернігів

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Страшного М.М.,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна»,

на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року; суддя - Тіслюк І.І.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 27 вересня 2017, м. Борзна,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи було призначено без повідомлення її учасників про час і місце її розгляду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено неповноту з'ясування обставин, що мають значення для її вирішення, яку неможливо усунути на підставі наявних у справі доказів. Так, у справі відсутні докази, чи виконано ОСОБА_1 рішення Борзнянського районного суду від 26.04.2017 по справі № 730/350/17 про стягнення з нього на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 3367 грн 48 коп. на відшкодування збитків і 1600 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, хоча вони мають неабияке значення для справи. Тому вирішення справи по суті без призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду не вбачається за можливе.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи, на 09:00 15 березня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати або з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», або з Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, або з Борзнянського районного суду довідку про те, чи виконано, чи не виконано вищевказане судове рішення; якщо його виконано частково - то у якій частині (за яким видом стягнення і на яку суму) його виконано.

В порядку ч. 9 ст. 83 ЦПК України копію вказаної довідки ОСОБА_1 зобов'язаний заздалегідь або одночасно направити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна».

Наслідки невиконання цієї ухвали передбачено ст.ст. 12 ч. ч. 3, 4, 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Номер справи 237/80/18
Номер провадження 2-о/237/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою Курахівської міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року в провадження суду надійшла заява Курахівської міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб КП «Міська служба єдиного замовника» та ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», оскільки ці підприємства використовують майно, про яке заявлено у вимогах щодо передачі його як безхазяйного у комунальну власність, під час надання комунальних послуг населенню, а тому рішення в справі може вплинути на права та обов'язки цих установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справа є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справа окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за заявою Курахівської міської ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність в якості заінтересованих осіб КП «Міська служба єдиного замовника» та ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Направити заінтересованим особам КП «Міська служба єдиного замовника» та ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» копію цієї ухвали, копії позовної заяви та роз'яснити їх право заявити про свою участь у справі.

Справу розглядом відкласти на 09.02.2018 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 01.02.2018 року
Справа № 396/2002/17
Провадження № 2/396/85/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської центральної районної лікарні про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.

Сторони не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання сторін про виклик і допит свідків були задоволені, інших клопотань сторони не заявили.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198,200,258-260,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської центральної районної лікарні про поновлення на роботі до судового розгляду по суті на 9:00 год. 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 585/152/18
Номер провадження 2-о/585/71/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни».

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4