Провадження № 2-др/229/2/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в м. Одесі на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в м. Одесі на дії державного виконавця.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначив, що судом не були розглянуті його вимоги щодо визнання рішення державного виконавця в частині постановлення в розрахунках заборгованості по аліментах від 12.04.2017 року незаконним та неправомірним та скасувати його.

Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області скарга ОСОБА_1 на дії або бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була залишена без задоволення.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначає, що його вимога, щодо визнання рішення державного виконавця в частині постановлення в розрахунках заборгованості по аліментах від 12.04.2017 року незаконним та неправомірним та скасувати його, яка була заявлена у доповненні до скарги від 10 жовтня 2017 року, не була розглянута судом. Виходячи з цього він просить суд ухвалити додаткове рішення з цього приводу. А також задовольнити його вимоги та визнати рішення державного виконавця від 15.02.2017 року та від 12.04.2017 року незаконними та такими, що ґрунтуються на неправдивих підставах.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки вказана норма Цивільного процесуального кодексу України передбачає ухвалення додаткового рішення суду, то вона не стосується постановлених судом ухвал.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за скаргою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в м. Одесі на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар