Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/812/17
Провадження № 2/391/52/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.
за участі секретаря судового засідання Степанової Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
І. Позивач звернулася в суд до ОСОБА_3 з позовом про поділ майна подружжя, вказуючи, що 30.09.1982 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2002., розірвано. За період перебування у шлюбі було придбано майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташований у селищі Компаніївці Кіровоградської області по вулиці Степова, 32. Право власності на будинок з надвірними будівлями зареєстровано в ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентарізації «Компаніївська дільниця», вартість домоволодіння складає 1626 03 гривень. Враховуючи, що домовленості щодо поділу обєкту нерухомості між ними не досягнуто, просить суд визнати за нею право приватної власності на 1/2 частини домоволодіння розташованого у селищі Компаніївці Кіровоградської області по вулиці Степова, 32.
ІІ. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі, просив позов задовольнити з підстав викладених у заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб сайті судової влади 13.02.2018 та 14.03.2018, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, вважається, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений належно про розгляд справи.(а.с.52,68)
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач та її представник.
ІІІ. За відомостями адресно-довідкового Компаніївського РСУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 червня 2003 року по даний час зареєстрований у встановленому законом порядку по вул.Степова, 32, в смт.Компаніївка, Кіровоградської області (а.с.35). Ухвалою суду від 20.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 18.01.2018. В звязку з тим, що відповідач не зявлявся в судове засідання Ухвалами суду від 13.02.2018 та 13.03.2018 було оголошено про виклик відповідача шляхом оголошення про виклик на офіційному веб сайті судової влади. Відповідачем - відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено. Ухвалою суду від 13.03.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 23.03.2018. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
IV.Судом встановлено
Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як встановлено в суді, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1982, який був розірваний рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2002.(а.с.6-8)
Відповідно до свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 24.06.1999 ОСОБА_3 належить будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Степова, 32, смт.Компаніївка Кіровоградської області.(а.с.9)
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Частинами 1,2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто Використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).
Зі змісту п.п. 23,24постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Враховуючи положення ст. 71 СК України, пояснення сторін, суд знаходить можливим провести розподіл спірного майна наступним чином: визнати за позивачем 1/2 частину майна домовлодіння по вул.Степова, 32 в смт.Компаніївці, оскільки дане майно придбане сторонами у шлюбу, а тому має бути розділено в рівних частках.
Згідно наданого суду представником позивача розрахунку суми судових витрат понесених позивачем становить 4163,00 грн., та підтверджується розрахунком суми судових витрат, квитанцією № 272 від 12.12.2017, детальним описом робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 813 грн.
На підставі ст. ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правничої допомоги в сумі 4244,00 (чотири тисячі двісті сорок чотири) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути скасоване Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя В.С.Червонописький