overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4642/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 29 грудня 2017 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 4 ч. 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, не подав відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-с/229/3/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши за власною ініціативою питання про розподіл судових витрат за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

встановив:

17 січня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/48/2016 ЄУН 229/690/16-ц від 18 березня 2016 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. З вказаним наказом боржник був не згодний, оскільки відсутній договір про надання вказаних послуг. Просив покласти на стягувача судові витрати.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2018 року судовий наказ № 2-н/229/48/2016 ЄУН 229/690/16-ц від 18 березня 2016 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, був скасований.

Разом з тим, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених ОСОБА_1 при поданні заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу боржник сплатив судовий збір у сумі 88,10 грн. Суд вважає, що ця сума підлягає стягненню зі стягувача на користь боржника.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд

постановив:

стягнути з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/139/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бородійчука В.Г.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

У відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України, явка учасників справи визнано обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_2
Справа № 2з-1/11
Провадження № 2зз/712/3/18
Ухвала

Іменем України 08 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. На даний час по квартирі спір відсутній, тому відпали підстави для забезпечення позову. В звязку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.02.2011 в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На даний час відпали підстави для забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 158,258,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 226/284/18
Провадження № 2-о/226/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Покровського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Покровськ Донецької області, вул.Центральна, 148, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьку дитини - хлопчика у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3; батько дитини: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 19.02.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2451/17
Провадження №: 2-о/332/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м. Запоріжжя -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м.Запоріжжя.

В судове засідання сторони не з`явились, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлені особи до судового засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.

Тому суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чих прав і законних інтересів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити вказана заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну м. Запоріжжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 752/2088/18
Провадження № 2/752/3343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЄУН № 174/6/18
н/п № 2/174/124/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що на протязі подружнього життя між нею та відповідачем постійно виникали конфліктні ситуації з приводу різного відношення до вирішення питань спільного життя, виховання дітей, що призвело до того, що психологічна атмосфера в сімя стала вкрай негативною, тому не може і не бажає продовжувати з відповідачем сімейне життя.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що разом з дружиною не проживають з січня 2017 року, між ним та позивачкою можливо примирення, мають двох неповнолітніх дітей, бажає зберегти сімю та просить надати строк для примирення у розмірі 6 місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти надання строку для примирення у зазначеному відповідачем розмірі, суд прийшов до висновку, що з врахуванням обставин справи, а саме нетривалого проміжку з часу припинення між сторонами шлюбно-сімейних стосунків, наявності двох неповнолітніх дітей, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення у розмірі 6 місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.

Провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення у розмірі 6 місяців.

Підготовче засідання відкласти до 27 серпня 2018 р. до 09 год. 00 хв.

Провадження по справі - зупинити.

На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя:________ ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3289/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 28.09.2017 року справу прийнято до провадження.

02.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, представникОСОБА_1 просить доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції,так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Відповідно до ч.ч. 5. 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва /03110, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2-а/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 760/13141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - 22.02.2018 року о 14.15 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 /02068, АДРЕСА_1; 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 48, оф. 31/.

Копію ухвали негайно відправити до Апеляційного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.