Справа № 393/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, який зареєстрований 27 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, за актовим записом №8. Позовні вимоги мотивовані тим, що більше 14 років з відповідачкою однією сім'єю не проживають, підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада дружини. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, жоден з них не прийняв мір для збереження сім'ї. З відповідачем припинили спільне проживання, кожен з них створив нову сім'ю, шлюб носить лише формальний характер. В новій сім'ї позивач має дитину від іншої жінки. Подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе. Спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу мають спільного сина. Суперечки про місце проживання сина і розподілу спільного майна немає. Син проживає з відповідачкою.

В судове засідання сторони не зявились, в письмовій заяві від 31.05.18р. позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в заяві від 03.07.18р., також просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як визначено в ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, за актовим записом №8. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2 (а. с. 7).

Від шлюбу сторони мають спільного сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352, 40 грн. (704,80 грн. х 50 %).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. ст. ст. 43, 49, 76-81, 141, 197-198, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Вітольдів Брід, Первомайського району Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, за актовим записом №8 - розірвати.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі - 352, 40 грн., сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0.981195902.1 від 07 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Вітольдів Брід, Первомайського району Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1) 352,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК