overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/98/18
Провадження №2-о/548/15/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2018 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту, що має значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В порушення зазначених вимог закону, при зверненні до суду, заявником не зазначена заінтересована особа, а саме Покровськобагачанська сільська рада Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294,315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту, що має значення ,- залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали заявником.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі його неявки у судове засідання, просить справу розглядати за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
233 Справа № 233/6301/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, була повернута заявнику для подачі до належного суду. Ухвала набрала законної сили.

Представник заявника в своїй заяві просив повернути їм судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі № 755/11333/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 8678 від 18.05.2017 року в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8276/17
Провадження № 2/552/2290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 03.01.2018 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/130/2018 Справа № 641/3090/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, Валмонт Мозес Дзіфа до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про залучення до розгляду даної справи Туристичне агентство «La dolce vita», оскільки в поясненнях наданих суду позивач вказує, що їм було придбано тур продукти в офісі турагента «La dolce vita», всі питання повязані з вирішенням конфлікту в аеропорту Бориспіль і подальші переговори по залагодженню конфлікту, здійснювалися з представником турагенції «La dolce vita», листування з посольством Шрі-Ланка в Анкарі здійснювалася з електронно поштової скриньки турагента «La dolce vita».

Представник відповідача ФО-П ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти залучення 3-ї особи.

Представник відповідача ТОВ «Аерохендлінг» в судовому засіданні заперечувала проти залучення 3-ї особи, оскільки коло осіб, які беруть участь у справі вже визначено.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи Туристичне агентство «La dolce vita».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1, Валмонт Мозес Дзіфа до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП» про захист прав споживачів в якості третьої особи Туристичне агентство «La dolce vita» (61058 м. Харків вул. Данилевського, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 347/166/18
Провадження № 2/347/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин, вул. Б.Хмельницького, № 21 Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 689351, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Хімчин вул. Б.Хмельницького, № 21, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 458/855/17 2/458/21/2018
24 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Турківської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
07.09.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 11.10.2014 року померла її мати, ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 залищилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки.
Ще 01.04.2005 року матір'ю було складено заповіт, згідно із яким мати заповіла все своє майно їй, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.
Встановлений законодавством строк на прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила із поважних причин: протягом 2014 року перебувала у важкому психоемоційному стані, оскільки в квітні пережила смерть чоловіка, ОСОБА_6, а в жовтні смерть матері; постійно лікувалася, так як стан її здоров'я різко погіршився (часті гіпертонічні кризи, підвищений тиск, депресія), що вимагало постійного регулярного обстеження та лікування, а тому у неї були істотні перешкоди для здійснення своїх спадкових прав.
Просить суд надати їй додатковий трьохмісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4.
В судове засідання позивачка не прибула, 23.01.2018 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "Комарницька") ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і заперечень не мають.
В судове засідання представник Турківської міської ради Львівської області не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 247 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 693/18/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

В підготовче судове засідання представник позивача ФГ «Степ» не зявився, проте до суду направив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В підготовче судове засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважним.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
15.03.2018 Справа №717/315/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці, Кельменецького району Чернівецької області, вул. Головна, 44, про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, жителька с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між рідним дочкою та мамою.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та заінтересовану особу.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: