Справа № 199/5944/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та умовам договору.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 30.06.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 14 622,30 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1 355,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 094,31 грн., штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (відсоткова складова) 672,49 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2013 року б/н у сумі 14 622,30 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1 600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав довідку від 06.12.2017 року №4QIFJOC57Q41S3D4, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором від 08.04.2013 року відсутня, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та умовам договору.

ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 30.06.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 14 622,30 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 1 355,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 094,31 грн., штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (відсоткова складова) 672,49 гривень.

За кредитним договором згідно проведеної договірної реструктуризації від 02.11.2017 року № 197742 за кредитним договором SAMDN9368 від 08.04.2013 року заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою від 06.122017 року № 4QIFJOC57Q41S3D4 (а.с. 56).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що на теперішній час зобовязання за кредитним договором SAMDN9368 від 08.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, боржником виконані належним чином, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: