overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/4117/17 Головуючий у І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/996/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення обов'язку щодо сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, зазначену позовну вимогу ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 від усіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення цього ж суду в частині відшкодування судових витрат змінити, збільшити розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат з 1820 гривень до 3640 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 12 липня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 05 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 липня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 234/2941/18
Провадження № 2-н/234/315/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 27.03.2018 року
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №633/147/17

Провадження № 22-ц/790/311/18

29 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року(суддя Тимченко А.М.) по справі № 633/147/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру з гідрометеорології третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: начальник Харківського регіонального центру з гідрометеорології Андрієнко Валентина Дмитрівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

У березні 2018 року справу повернуто до суду у зв'язку з недостатністю зразків підпису позивача.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Печенізького районного суду Харківської області кримінальної справи №633/364/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3., в якій ОСОБА_1 був потерпілим та з МСЕК особової справи інваліда, оскільки дані матеріали містять зразки підпису позивача.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

По справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису, які містяться у вищезазначених справах.

Враховуючи клопотання експерта про направлення додаткових матеріалів та неможливістю їх отримання позивачем, суд вважає за необхідне витребувати з Печенізського районного суду матеріали кримінальної справи та з МСЕК особову справу інваліда.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Печенізського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи №633/364/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3.

Витребувати з Міжрайонної травматологічної МСЕК Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний центр медико -соціальної експертизи" - особову справу інваліда - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою від 29 травня 2018 року року було призначене підготовче засідання у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1144/17
Провадження № 2/396/19/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу в приміщенні суду м. Новоукраїнка за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного із необхідністю її обгрунтування та не обхідністю розгляду інших справ, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України,
Позов керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, - залишити без розгляду.
Справу №161358 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, із набранням ухвалою законної сили, повернути Державній екологічної інспекції в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/845/18
Провадження №2-о/319/74/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Рози Люксембург буд. 56а), заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

27 червня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 06 березня 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року без виклику учасників справи.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 308/5978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, надіслано лист щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

03.05.2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2010 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 83, як померлий.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук
14.06.2018431/1847/18/8185/2018
справа №431/1847/18
провадження №2-н/431/117/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів звернулась до суду із заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_4.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 643/4759/18
Номер провадження 2/643/3688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1 м. Харків, пров. Підривний, 5.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №266/3217/18
Провадження№ 2/266/801/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, пров. Шестакова, буд. 33, до ОСОБА_3, місце мешкання: м. Маріуполь, пров. Шестакова, буд. 33, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Маріуполь, пров. Шестакова, буд. 33.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи на 16 серпня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.