overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/83/18
Номер провадження 2/728/137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації, Обмачівської сільської ради Бахмацького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце рогляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник поивачки адвокат ОСОБА_2 в підгтовче судове засідання не з»явився. У наданій суду заяві просить витребувати з Бахмацького відділу РАЦС свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 23.07.1983 року в Обмачівський сільраді.

Представник відповідача - Обмачівської сільської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без його участі не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без їх участі. У вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Крім того, звертають увагу на відсутність в матеріалах, прикладених до позовної заяви документів, які підтверджують зміну прізвища позивачки з «Маїрко» на «Прокопенко».

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації, Обмачівської сільської ради Бахмацького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду по суті на 8 годин 10 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Клопотання представника позивачки задовольнити і витребувати з відділу ДРАЦС Бахмацького районного управління юстиції копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 23.07.1983 року в Обмачівський сільраді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
24 січня 2018 р. м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавалидокази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з рішення Волновапського районного суду Донецької області від 14.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Але суд не вказав, що після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "Томазенко".

Тому, суд дійшов висновку, за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вказати, після розірвання шлбу прізвище позивача залищити " Томазенко".

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду до рішення Волноваського районного суду . Донецької області від 14.12.2017 року по справі 221/3702/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем третім наступного змісту: "Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити -" Томазенко".

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.І.Мохов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/295/18
№ 2-о/733/18/18
Ухвала

про відкриття провадження

"15" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сезьківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 13 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, проте від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень та доповнень до позовної заяви. Про всі обставини, які були відомі позивачу, нею було повідомлено суд.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 22 лютого 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Дата документу Справа №
Є. у.№ 313/461/17
№ провадження
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди землі, недійсним та визнання поновленим договору оренди землі.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівськогоо районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Ентузіаст» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди землі, недійсним та визнання поновленим договору оренди землі призначити до слухання на 15 березня 2018 року 10-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1794/18 Справа № 187/576/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

133/2613/17

03.01.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1,

розглянувши у місті Козятині позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру №23 за адресою: м. Козятин Вінницької області , вул. Героїв Майдану,15, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України..

Звернувшись в суд з вимогою про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не наддав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач звернувся до суду з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру №23 за адресою: м. Козятин Вінницької області , вул. Героїв Майдану,15, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в позовній заяві зазначив , що при отриманні свідоцтва про право на квартиру частки співвласників виділені не були, але при цьому розумілось , що їхні частки у спільній сумісній власності рівні , тому , що він , його мати та померлий батько користувались рівними правами та несли рівні обов'язки .

Відповідно до ч 5 ст 178 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності -залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляцйний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, за заявою Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни, про роз'яснення рішення суду від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики -,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 березня 2018 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

у/н справи № 753/18435/17 № а/п 22-ц/796/2826/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 736/1665/17
Номер провадження 2-о/736/11/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за заявою Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року заявник в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

14 грудня 2017 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

27.12.2017 року недоліки були усунуті, тому провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 18.01.2018 року.

В ході проведення 18.01.2018 року підготовчого засідання, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоровя ОСОБА_1, а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

15.03.2018 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 квітня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 636/4282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/297/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2