Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4673/17

провадження № 61-22187ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доказів поважності причин пропуску цього строку та зазначення в касаційній скарзі, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У червні 2018 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 не було надано суду доказів пропуску строку на касаційне оскарження та не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року в частині зазначення в касаційній скарзі, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У зв'язку з цим заявнику необхідно зазначити в касаційній скарзі, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується, і надати докази пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин заявник відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України повинен надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк