Справа № 308/2577/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року у справі за № 2п-3968/08 за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до АБ «Укргазбанк», в особі Закарпатської обласної дирекції, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, копію ухвали надіслано заявнику.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 26.03.2018 року подано до суду заяву від 26.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року у справі за № 2п-3968/08, а також її копію для іншого учасника справи.

Згідно з поданою заявою заявник просить: переглянути рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року у справі № 2п-3968/08 у частині стягнення коштів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та скасувати його; ухвалити в цій частині інше рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки № 85/07-01 ЕК від 30.08.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відтак, вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу за поданою заявою до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору у повному обсязі. До заяви долучено копію пенсійне посвідчення заявника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведені положення кореспондуються з приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Разом з тим, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником викладено клопотання про зупинення на час розгляду справи стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АБ «Укргазбанк» за договором поруки.

Однак, положеннями ст. 427 ЦПК України, яка передбачає можливі дії, які вчиняє суддя в порядку підготовки справи до розгляду, не передбачено можливості зупинення стягнення за рішенням суду в порядку підготовки розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами судом, що передбачено приписами ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а саме те, що у порядку підготовки розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами судом не передбачено можливості зупинення стягнення за рішенням суду у формі задоволення клопотання заявника, вважаю, що у задоволенні клопотання заявника про зупинення на час розгляду справи стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АБ «Укргазбанк» за договором поруки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року у справі за № 2п-3968/08 за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 23 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у повному обсязі відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2008 року у справі за № 2п-3968/08.

У задоволенні клопотання про зупинення на час розгляду справи стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АБ «Укргазбанк» за договором поруки відмовити.

Заінтересована особа АБ «Укргазбанк», в особі Закарпатської обласної дирекції, має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Розяснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву заявнику.

Заявник ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Розяснити заявнику, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів заінтересованій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив заінтересованій особі.

Заінтересована особа протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Розяснити заінтересованій особі, що копія заперечення та доданих до неї документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3