overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2/565/78/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.

В судовому засіданні 09.02.2018 року від ОСОБА_1, а також від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 подавалися клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на велику відстань між місцем знаходження сторін та приміщенням Кузнецовського міського суду Рівненської області. В даних клопотаннях, серед інших судів, просили визначити Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Дніпровському районному суду м. Києва організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити 15 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/243/40/2018
Номер справи 243/781/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
За порушення строку внесення плати за отримані послуги з газопостачання, відповідно до п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 625 ЦК України, відповідачу проведено нарахування 3% річних - 1560,26 грн. та інфляційний втрат в сумі 6121,55 грн.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Дата документу 19.01.2018
ЄУ № 420/2081/17
Провадження №2-о/420/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 235, 259, 264,265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської областіГорячева Наталія Вікторівна, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 27 листопада 1998 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, місцезнаходження: проспект Миру, 8, м. Конотоп Сумської області, .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 178/199/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 13:30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 263/866/18
Провадження № 2-о/263/104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження у ОСОБА_3 12.01.2018 року у м.Макіївка дитини доньки ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 січня 2018 року о 14 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 316/253/18
Провадження № 2-н/316/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги та Ордеру на надання правової допомоги, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

З метою дотримання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_2.

Станом на 16.02.2018 рік, інформація щодо місця реєстрації боржника, до суду не надходила, тому наказне провадження по заяві ОСОБА_1 не відкривалося, заява про видачу судового наказу, судом не розглянута.

16.02.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 686/1269/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Котовського, 14) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Котовського, 14) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2608/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7578/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку втретє оскаржила ПАТ «Галичина».

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року (а.с. 55, 66).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що Приватному акціонерному товариству «Галичина» вже двічі було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3422/17
Провадження № 2/456/407/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства ''Ідея Банк'', Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства ''Ідея Банк'', Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 545/3776/17
Провадження № 2/545/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначена адреса електронної пошти сторін та номер засобу звязку відповідача;

-не викладені обставини яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: на якій правовій підставі (з посиланням на пункт Договору чи норму закону) була проведена виплата страхового відшкодування і кому (із зазначенням прізвища, імя, по батькові), на чию користь стягнуто ліміт відповідальності;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/540/18
Справа № 235/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловойової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN Almera, 2003 року випуску двигун НОМЕР_5 шасі (кузов) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований МРЕВ №1 міста Донецька 12.11.2003 року право власності за відповідачем по справі ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки NISSAN Almera, 2003 року випуску двигун НОМЕР_5 шасі (кузов) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 26 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя С.М.Хмельова