УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 389/1221/16-ц

провадження № 61-1440 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Знам'янська міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права комунальної власності та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться на АДРЕСА_1, загальною площею 223,4 кв. м та складається з адміністративної будівлі літ. «А», «А1», «А2», «а»; службової будівлі літ «Б»; гаража літ. «В»; вбиральні літ «Г»; паркана літ. «N» - запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 2 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Витребувано у ОСОБА_6 та передано в господарське відання Знам'янського комунального підприємства теплових мереж нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 223,4 кв. м, яка складається з: адміністративної будівлі літ. «А», «А1», «А2», «а»; службової будівлі літ. «Б»; гаража літ. «В», вбиральні літ. «Г»; паркана літ. «N», розташовану на земельній ділянці комунальної власності Знам'янської міської ради загальною площею 0,1128 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Знам'янська міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права комунальної власності та витребування майна призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик