АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/22651/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2549/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року заяву представника ПАТ «Ощадбанк» про виправлення описки задоволено.

У тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року виправлено описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання договору поруки недійсним, а саме в сумі стягнутої суми заборгованості з «948 005 232,40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні» на «948 005 232,40 (дев'ятсот сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись з ухвалою суду,ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1762 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :