Справа № 675/1336/17
Провадження № 2/675/24/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 1994 року, від якого сторони мають двох дітей. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Позивачка вважає, що через неприязні стосунки, які склались між сторонами, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивача у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві, поданій до суду, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 223 ч. ч. 3, 4, 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 26 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 18 січня 1994 року Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними у позовній заяві.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, за строк, наданий судом подружжю для примирення, сторони не помирились, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними нею у письмових заявах, поданих до суду.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 січня 1994 року Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23 червня 1998 року, особистий ідентифікаційний код невідомий, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Островського, 22/2, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 22 січня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська