Справа № 755/1694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

06 березня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оцінивши наведені представника позивача підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач стосується предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представник позивача - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмилу Петрівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №5/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я