Єдиний унікальний номер 235/5146/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/528/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Гаражного кооперативу автолюбителів №2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- грошові кошти у розмірі 162124,80 грн, які є вартістю MERCEDES BENZ SPRINTER213, держномер НОМЕР_2 та грошові кошти 88440,35 грн.,які є вартістю автомобіля MAN LE 8.180 держномер НОМЕР_3;

- причеп бортовий Кремінь НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши:

-за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнано рівними ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в транспортному засобі - причепі бортовому Кремінь НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4, який є майном що набуто за час шлюбу і залишено причеп у їх спільній частковій власності.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? причепу бортового Кремінь НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? причепу бортового Кремінь НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4

Визнано право особистої власності за ОСОБА_2 на грошові кошти у розмірі 250565,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію від вартості ? частини спільно нажитого майна у розмірі 125282,57 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду в частині частково задоволених позовних вимог ОСОБА_3 оскаржив ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 357 ЦПК України, з підстав несплати судового збору.

В пункті 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки в апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення в частині позовних вимог про визнання права особистої власності за ним грошових коштів у розмірі 250565,15 грн., то судовий збір за подання позову за цією вимогою складав би 1% від зазначеної суми, тобто 2505,65 грн. (250565,15*1%).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України від 07.12.2017 2229-VIII ) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3758,48 (2505,65*150%) грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 704 грн. 00 коп.

Отже, розмір недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги складе 3054 грн. 48 коп. (3758,48 грн. - 704,00 грн. = 3054 грн.48 коп.).

На підставі викладеного відповідачу пропонується доплатити судовий збір в сумі 3054 грн. 48 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 185 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення вказаного в ній недоліку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Никифоряк Л.П.