Провадження № 2-з/761/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

01 лютого 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника заявника: Комаха А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м.Київ-71, вул..Лук»янівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований автомобіль марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», тип-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2013 року випуску, об»єм двигуна 2488 куб.см., колір чорний, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон, 11.12.2013 року, а саме інформацію про: прізвище ім»я та по-батькові власника такого автомобіля, адресу його реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІНН) та актуальний державний номерний знак автомобіля.

Заяву мотивовано тим, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №23,04.21.00.2293, згідно з яким Банк надав у власність останнього грошові кошти у розмірі 299 000,00 грн. для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТЗ марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», 2013 року випуску. В зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017р. задоволено вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 11 травня 2017 року. 29 серпня 2017 року державним виконавцем Суворівського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54592529, проте станом на сьогоднішній день рішення суду досі не виконано. Оскільки 12.12.2013 року між сторонами був укладений Договір застави вказаного ТЗ, з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, стосовно повернення отриманої суми Кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі, Позивач має бажання задовольнити свої вимоги шляхом подання нового позову про звернення стягнення на заставне майно, що вибув із володіння Відповідача.

Заявник у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що спірний автомобіль без відома та згоди Заставодержателя був незаконно відчужений та кому на даний час належить йому не відомо. Отримати інформацію щодо нового власника автомобіля самостійно не має можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною та може бути надана за запитом суду, зокрема за клопотанням особи про забезпечення доказів.

Боржник про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд, вислухавши пояснення Заявника, вивчивши матеріали додані до заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3, 4 цієї статті ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, зважаючи на предмет спору, зміст вимог та те, що Заявник не зможе самостійно отримати вказані ним докази, що вказує на складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. ст.116-119, 353 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів, - задовольнити.

Забезпечити докази до подання позову Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» до ОСОБА_2 про витребування майна шляхом витребування у Головному сервісному центрі МВС України (04071, м.Київ-71, вул..Лук»янівська, 62) інформації власника станом на 01.02.2018 року транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «KOLEOS», тип-універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2013 року випуску, об»єм двигуна 2488 куб.см., колір чорний, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон, 11.12.2013 року, а саме із зазначенням за наявністю інформації :

-про прізвище ім»я та по-батькові власника такого автомобіля, адресу його реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІНН) та актуальний державний номерний знак автомобіля.

Вказану інформацію у письмову вигляді безпосередньо вручити пред»явнику цієї ухвали - представнику заявника за довіреністю Комаха Анастасії Ігорівні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текс складено 06.02.2018р.