Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 346/5193/15-ц

провадження № 61-8181св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні горищем та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні допоміжними приміщеннями в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу кладовки, що знаходиться на горищі та над другим поверхом квартири № 7 житловому будинку АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу двох кладовок, що знаходяться на горищі, над другим поверхом квартири № 5 і на першому поверсі стоматологічного кабінету житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу двох кладовок, що знаходяться на горищі, над другим поверхом квартири № 5 і на першому поверсі стоматологічного кабінету житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні горищем та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник