Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 736/204/18

провадження № 61-37046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на таке.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди відмовлено.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, замінивши словосполучення: «дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав» на вірне: «дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року заяву представника боржника ОСОБА_2 про виправлення описки повернуто заявнику.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки скасовано, направлено справу для продовження розгляду у вказаній частині до суду першої інстанції.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року ухвали та Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки, постановити нову ухвалу про задоволення подання про затвердження мирової угоди, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

На підставі пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема у разі подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами, просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, яка скасована судом апеляційної інстанції з направленням заяви на новий розгляд, касаційну скаргу в цій частині слід повернути.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні подання про затвердження мирової угоди та виправлення описки не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки повернути.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв