Провадження № 4-с/317/11/2018
Справа № 317/2386/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Частюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТ УЮ в Запорізькій області ОСОБА_2, яка була уточнена 14.03.2018.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не згоден з результатами оцінки майна у вигляді: 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальна вартість без урахування ПДВ складає 377469,00 грн. та 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 та кв. 31, загальна вартість без урахування ПДВ складає 666049,00 грн.

Вважає оцінку майна необєктивною та незаконною, а вартість майна заниженою. Наголошує, що реалізація майна за вказаною оцінкою суттєво порушить його права. З цих підстав просить визнати результати оцінки майна неправомірними та зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТ УЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом проведення повторної оцінки майна.

28.03.2018 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів № 317/1403/14-ц від 02.09.2014 та № 0810/4476/2012 від 30.09.2014 у зведеному виконавчому провадженні № 55121489, а саме: зупинити примусову реалізацію вищевказаних квартир.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Державний виконавець Частюк В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Тобто, за змістом цієї норми, суд вправі зупинити передачу майна на реалізацію до вирішення скарги по суті.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заявник оскаржує оцінку майна, за якою і здійснюється реалізація майна в рамках виконавчого провадження, а також те, що продовження виконавчих дій щодо проведення реалізації майна може призвести до порушення прав скаржника, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про зупинення примусової реалізації майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-449 ЦПК України, ст.ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 317/1403/14-ц від 02.09.2014, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, до прийняття Запорізьким районним судом Запорізької області рішення у справі № 317/2386/13-ц №/п 4-с/317/11/2018 по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням № 55121489.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 0810/4476/2012 від 30.09.2014, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, до прийняття Запорізьким районним судом Запорізької області рішення у справі № 317/2386/13-ц №/п 4-с/317/11/2018 по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 за зведеним виконавчим провадженням № 55121489.

Копію ухвали суду негайно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала в частині зупинення примусової реалізації майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя С.В. Яркіна