Справа № 240/608/18
Провадження № 2/240/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом зазначивши, що вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 1 червня 2000 року. Сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявляючи про розірвання шлюбу, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та поваги один до одного. Позивач заявила, що відповідач не дбав про добробут та затишок в сім'ї, проявляв до позивачки неповагу, вчиняв сварки. Як наслідок, шлюбні відносини було припинено з квітня 2015 року Зазначаючи, що спору про поділ майна немає, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що вони з відповідачем спільно проживали до квітня 2015 року, коли відповідач переїхав жити на тимчасово непідконтрольну Україні територію, щоб уникнути призову. На цей час у подружжя розвинулась неприязнь один до одного, було втрачено почуття любові та поваги. Так, відповідач став вживати алкогольні напої, після чого вчиняв сварки. Через це, позивачка разом з дітьми намагалась уникати спілкування з відповідачем. За роки своєї відсутності, відповідач не утримував сім'ю та не піклувався про них.

Позивач вважає, що фактично, сім'я припинила своє існування і подальше збереження шлюбу буде суперечити моралі, і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя подружжя. Спір про поділ майна та проживання дітей - відсутній.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Від нього не надійшло заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності. Про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав ( а.с. 17,25).

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 у справі «Жук проти України», яке підлягає застосуванню, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень, та застосування практики Європейського суду з прав людини», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У звязку з повторною неявкою відповідача, повідомленого про час і місце судового засідання, суд, відповідно до вимог ст. 223, 280-282 ЦПК України, прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 486718, сторонни зареєстрували шлюб 01 червня 2000 року у виконавчому комітеті Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01. Позивач змінила прізвище після реєстрації шлюбу з «Шкарупа» на «Янковська» .

а.с.9

Подружжя мають двох неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 256101, виданим виконавчим комітетомі Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 15 від 26 жовтня 2001 року;

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зазначено у свідоцтві про народження серії І-НО № 308812, виданому виконавчим комітетомі Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис №01 від 21 січня 2010 року.

а.с. 6,7

Сторони добровільно вирішили питання утримання дітей та їх проживання, спору про поділ майна - не мають.

Суд приймає до уваги, що подружжя фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, рідко спілкуються.

Вирішуючи позов, суд зважає на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2015 року, проживають окремо тривалий час. Подружжя не мають наміру вживати заходів для збереження сім`ї, спільне майбутнє не планують. За таких обставин реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Сторони дійшли згоди щодо проживання дитини разом з матірю.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України).

За статтею 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 24,104,105,110,112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 червня 2000 року у виконавчому комітеті Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації - с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Свободи, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Шкільна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Ю.В. Щербак