Справа № 550/1018/17
Провадження № 2/550/20/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агромаш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, державний реєстратор Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агромаш» в якому, після збільшення позовних вимог, просила:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 26.01.2007 року та Додаткову угоду від 09.02.2011 року, укладені між ОСОБА_6, померлою 31.12.2014 року та юридичною особою - Приватним підприємством «Агромаш» в особі директора ОСОБА_7;

- витребувати у ПП «Агромаш» з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 5,42 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гряківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, належна ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НВС номер 182579 від 25.12.2015 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №1493, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25.12.2015 року за номером: 12750441, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 54, за кадастровим номером: :00:005:0183, та передати її ОСОБА_4, як власнику на праві особистої приватної власності;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за Договором оренди землі від 26.01.2007 року проведеного 28.04.2017 року ОСОБА_5, державним реєстратором Черняківської сільської ради, Чутівського району Полтавської області (індексний номер 86451646, номер запису про інше речове право 20263250, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 54) земельної ділянки площею 5,42га, кадастровий номер: :00:005:0183), на підставі поданої заяви з реєстраційним номером 2209640 від 28.04.2017 року ПП «Агромаш» та додаткової угоди;

- стягнути з відповідача по справі понесені судові витрати на користь ОСОБА_4.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду 15.02.2018р. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Полтавському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок Рибальського,8). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у примірнику орендодавця та орендаря Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) ?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у примірнику орендаря, а саме Додаткової угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у Списку про видачу зерна за 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у видатковому касовому ордері за 2012 рік, за 2013 рік, 2014 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

Розгляд зазначеного клопотання про призначення експертизи було відкладено до вирішення клопотання про витребування доказів.

До судового засідання через канцелярію суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 повторно подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Полтавському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок Рибальського,8). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст га підпис у примірнику орендодавця Договору

оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, ОСОБА_6 чи іншою

особою (особами) ?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у примірнику орендодавця Додаткової

угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6

Садатівною чи іншою особою (особами)?

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та уточнив питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у примірнику орендодавця Договору

оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, ОСОБА_6 чи іншою

особою (особами) ?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у примірнику орендодавця Додаткової

угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6

Садатівною чи іншою особою (особами)?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у Списку про видачу зерна за 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у видатковому касовому ордері за 2012 рік згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

- Чи виконаний рукописний текст та підпис у Списку про видачу зерна за 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував, однак просив проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул.Чураївни, 1/1) Також, просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст та підпис в договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

- Чи виконані рукописний текст та підпис в договорі оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, додатковій угоді від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки, договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

У судовому засіданні представник позивача заперечував з приводу доручення проведення судової експертизи Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса вважаючи, що доцільніше буде доручити проведення судової експертизи саме Полтавському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 зазначеної статі визначено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 26.01.2007 року та додаткової угоди до нього від 09.02.2011 року, укладених між ОСОБА_6, померлою 31.12.2014 року та юридичною особою - Приватним підприємством «Агромаш» в особі директора ОСОБА_7, є те, що ОСОБА_6 не підписувала оспорюваного договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього. При цьому, представник відповідача наполягає на дійсності оспорюваного договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, посилаючись на те, що остання отримувала орендну плату за зазначеним договором і на підтвердження цього надав видатковий касовий ордер від 17.12.2012 р. та списки на видачу зерна в рахунок земельного паю за 2007, 2008 та 2011 роки.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність визначення дійсності підпису ОСОБА_6 на оспорюваному договорі оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, а також у видатковому касовому ордері від 17.12.2012 р. та списках на видачу зерна в рахунок земельного паю за 2007, 2008 та 2011 роки, що потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у даній справі експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

У клопотанні про призначення по справі експертизи представником позивачів за первісним позовом запропоновано проведення експертизи доручити Полтавському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Представник відповідача запропонував проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

Враховуючи відсутність згоди представників сторін щодо визначення експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі задовольнити.

Призначити по даній справі №550/1018/17 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року ОСОБА_6 чи іншою особою (особами) ?

2)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» Додаткової

угоди від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6

Садатівною чи іншою особою (особами)?

3)Чи виконаний підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 17.12.2012р. ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

4)Чи виконаний рукописний текст та підпис у списках про видачу зерна в рахунок земельного паю за 2007 рік, 2008 рік та 2011 рік, згідно договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6 чи іншою особою (особами)?

5)Чи виконаний підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

6)Чи виконані підпис в графі «підпис» розділу «Орендодавець» в договорі

оренди земельної ділянки від 26.01.2007 року, додатковій угоді від 09.02.2011 року до договору оренди земельної ділянки, договорі оренди земельної частки від 18.04.2000 року та рукописний текст у зошиті рецептів однією і тією ж особою - ОСОБА_6 чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Попередити експертів, які будуть виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на них обовязків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали справи №550/1018/17 для проведення експертизи направити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а).

Зупинити провадження по даній справі №550/1018/17 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк