overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1609/17
Провадження № 2/732/28/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого : судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2017 року помер ОСОБА_7, з яким позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2013 року до його смерті. За час спільного проживання з ОСОБА_7 останнім спільно з позивачкою було придбане спірне майно - квартира АДРЕСА_1, та була приватизована земельна ділянка під цією квартирою. Відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 Враховуючи те, що спірне майно позивачка вважає спільно набутим зі спадкодавцем ОСОБА_7, вона просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнати право власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді від 24 листопада 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 р. справу за правилами ЦПК України, встановленими з 15.12.2017 року, судовий розгляд переведено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не відмовилась від позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, спір не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки до судового розгляду по суті

на 23.04.2018р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Задовольнити клопотання сторін про допит свідків

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 314/5464/17
Провадження № 2/314/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

29.12.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

03.01.18

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

03.01.2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа №451/185/18
Провадження № 2-о/451/17/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177, 185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області, місце знаходження в с.Березівка, вул.Центральна, 8 Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 07 березня 2018 року о 11:00 год. З повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 626/1997/17
Провадження № 2-о/626/6/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Наталине Красноградського району Харківської області договору купівлі- продажу від 29 листопада 1995 року жилого будинку з надвірними будовами, який розташований за адресою: Харківська область Красноградський район, м.Красноград, вул.Чехова, б.16, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори, який зареєстровний в реєстрі № 1-2442.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 459/2870/17
Провадження № 2-о/459/6/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

16.02.2018 року до суду надійшов висновок експерта та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, експертиза проведена, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2018 р. о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3792/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 450,00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище сплативши судовий збір у належному до сплати його розмірі, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33013, м. Рівне пр-т Миру, 14)про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 січня 2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 307/2627/17
Провадження № 2/307/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2018 року і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 646/675/18
№ провадження 2/646/704/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"09" лютого 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 06.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму з урахуванням індексації, для дітей відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягувати кошти з 01.01.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не вказано розмір стягнення аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, позивачу необхідно чітко вказати розмір аліментів, які просить стягнути: або у частці від доходу, або твердій грошовій сумі.

Також позивачу необхідно вказати про підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 446/570/17
УХВАЛА

30.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи № 446/570/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2017 р. провадження в справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів справи, 08.08.2017 р. за заявою ОСОБА_4 приватним нотаріусом Камянка-Бузькогоо нотаріального округу заведена спадкова справа № 94/2017 після смерті ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 29 лютого 2018 р. о 10.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя