overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6381/17 Номер провадження 22-ц/786/187/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича про визнання права, включення до переліку вкладників, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Категорія:50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалене в даній справі 06 грудня 2017 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду, не подавши до названого суду першої інстанції заяви про перегляд цього судового рішення.

Апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з таких підстав.

Статтями 228-231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення заочного рішення) та статтями 284-287 ЦПК України (у чинній редакції) передбачена процедура перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, відповідно до якої відповідач має подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Згідно з ч.4 ст.231 та ч.3 ст.232 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення заочного рішення) та ч.4 ст.287, ч.3 ст.288 ЦПК України (у чинній редакції) оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (у тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.284-288, 357 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Провадження № 6/331/65/2018
Справа № 331/1446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 лютого 2018 року 08.40 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.02.2018
Справа № 309/3929/16-ц
Провадження № 22-ц/777/845/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 листопада 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
справа № 279/786/18 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Берестовецької сільської ради про встановлення факту пийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТГ в особі виконкому Берестовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

28.02.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Берестовецької сільської ради про встановлення факту пийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 19.02.2018 року згідно квитанції № 0.0.967680640.1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа№ 346/5751/17
Провадження № 2-о/346/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в порядку окремого провадження у справі № 346/5789/17, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунав порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунав порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31.01.2018 року на 13 год. 20 хв.

Витребувати в психоневрологічному кабінеті Коломийської центральної районної поліклініки вул. Київська, 2 м. Коломия, медичну картку хворого, що перебуває на обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Коломийського району.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 766/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.04.2018 року о 14 год. 40 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 452/3221/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2004 року у справі за позовом КС «Самбірська» до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.

2 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вищезгадану заяву повернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2004 року у справі за позовом КС «Самбірська» до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №460/4269/17
Провадження №2/460/1871/17
УХВАЛА

/про повернення судового збору/

31.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Яворівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину в частині включення нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Яворівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину в частині включення нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 09.11.2017 року матеріали заяви з додатками повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі по 640 грн. 00 коп..

31.01.2018 року позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір по квитанції №ПН1591 від 11.10.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір по квитанції №ПН1591 від 11.10.2018 року у Державний бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на транзитний рахунок 5.

Копію ухвали скерувати на адресу заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3020/17
Провадження №22-ц/774/1038/К/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

07 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 425 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 456/3748/17
Провадження № 2/456/550/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 94.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Передрієнко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 606/236/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Микулинецька об'єднана територіальна громада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Микулинецька об'єднана територіальна громада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 березня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: