Справа №463/6434/17
Провадження №2/463/943/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про призначення експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» про поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності за кожним на ? частки квартири № 33 в будинку № 14 на вул. Кільцевій в м.Винники Львівської області.

29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

23 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подану заву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, відповідно до якої просить припинити право спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1 з виплатою позивачу грошової компенсації в розмірі 70 000 гривень.

В судовому засіданні за клопотанням сторін судом прийнято рішення у відповідності до ст. 277 ЦПК України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, відповідно до якого в задоволені позову просив відмовити. Крім того, цього ж числа відповідачем подано зустрічний позов, який прийнято судом до розгляду з первісним, відповідно до якого ОСОБА_3 просить виділити йому у власність автомобіль марки «Ravon» модель R2 д.н.з. НОМЕР_2, поклавши на нього боргові зобовязання по погашенню кредиту за кредитним договором № 2/1523336 від 17 січня 2017 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_5» та за борговою розпискою від 20 грудня 2016 року про позику коштів у ОСОБА_6. крім того, просить виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3, перукарське обладнання вартістю 18 000 гривень, яке знаходиться в орендованому приміщенні салону перукарні «Для тебе» за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Крушельницької, 3а, а саме: чотири крісла перукарські, кондиціонер марки Sanyo, телевізор, стіл масажний, два професійні фени, дві професійні перукарські машинки, а також стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 164 945,81 гривень.

19 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав заперечення на зустрічний позов, відповідно до якого просить в задоволені зустрічного позову відмовити.

29 березня 2018 року відповідач подав відповідь на заперечення по зустрічному позову відповідно до якого просить в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертиз, на вирішення яких просить поставити наступні запитання: яка ринкова вартість обладнання, яке знаходиться в салоні перукарня «Для тебе» за адресою Львівська область, м. Винники, вул. Крушельницької, 3а, а саме: чотири крісла перукарські, кондиціонер марки Sanyo, телевізор, стіл масажний, два професійні фени, дві професійні перукарські машинки та яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2011 року випуску, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1? Проведення експертиз просив доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права.

Представник відповідача подане клопотання підтримала.

Позивач і її представник відносно задоволення клопотання заперечили.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення такого без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності представника третьої особи, відносно чого інші учасники процесу не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити комплексну товарознавчу-автотоварознавчу експертизу, оскільки така необхідна для визначення вартості майна, яке відповідач просить поділити, у звязку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права, оскільки відповідач просить здійснити експертизу у вказаній установі, а позивачем щодо цього не висловлено заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобовязує відповідача ОСОБА_3 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта та зобовязує ОСОБА_1 надати для огляду експертам автомобіль НОМЕР_3, 2011 року випуску та можливість оглянути чотири крісла перукарські, кондиціонер марки Sanyo, телевізор, стіл масажний, два професійні фени, дві професійні перукарські машинки, які знаходяться в салоні перукарня «Для тебе» за адресою Львівська область, м. Винники, вул. Крушельницької, 3а.

Слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) до ОСОБА_3 (місце проживання 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» про поділ майна подружжя комплексну судову товарознавчу-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість обладнання, яке знаходиться в салоні перукарня «Для тебе» за адресою Львівська область, м. Винники, вул. Крушельницької, 3а, а саме: чотири крісла перукарські, кондиціонер марки Sanyo, телевізор, стіл масажний, два професійні фени, дві професійні перукарські машинки?

2. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2011 року випуску, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/6434/17, провадження № 2/463/943/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду експертам автомобіль НОМЕР_3, 2011 року випуску та можливість оглянути чотири крісла перукарські, кондиціонер марки Sanyo, телевізор, стіл масажний, два професійні фени, дві професійні перукарські машинки, які знаходяться в салоні перукарня «Для тебе» за адресою Львівська область, м. Винники, вул. Крушельницької, 3а.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.