overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року Справа № 608/1125/18

Номер провадження2/608/509/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Білецька, 19-а/1 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жительки вул. Білецька, 19-а/1 м. Чортків Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського районного нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського районного нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Білецька, 19-а/1 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жительки вул. Білецька, 19-а/1 м. Чортків Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського районного нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 23 липня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
04.05.2018431/309/18/5833/2018
Справа № 431/309/18
Провадження № 2/431/373/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 513/615/18
Провадження № 2-н/513/14/18
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 714 ЦК України, п. п. 19, 20 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (з наступними змінами та доповненнями), ст.12 Закону України про виконавче провадження, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові, якому роз'яснити, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Саратського районного суду Одеської області.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
7.Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 503/708/17
Провадження № 2-о/503/1/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №795/310/18

провадження №61-21498ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, відкрито апеляційне провадження у даній справі.

18 червня 2018 року до Верховного Суду з апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року Справа № 396/1005/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 5644 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 5821 (п"ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 17 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 354/491/18
Провадження № 2/354/452/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту автомобіля,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

27.06.2018 року на адресу суду поступило клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «ВіЕс Банк», оскільки останній є стягувачем по виконавчому провадженню №55239338 і можливе визнання судом права власності на транспортний засіб призведе до порушення права та законних інтересів ПАТ «ВіЕсБанк».

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ВіЕс Банк», останнього необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (79013, м.Львів, вул. Грабовського 11, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту автомобіля.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: А. П, ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25.01.2018 року о 08-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 19.01.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1275/17
Провадження № 2/526/451/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

з участю адвоката ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування письмових доказів, зокрема завірену копію нотаріальної справи по посвідченню та укладенню Договорів купівлі-продажу від 09.10.09р., серії ВМК/631402 № 1852 та серії ВМК/631403 № 1854.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву за клопотанням адвоката ОСОБА_3 для надання ним доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_5.надати:

- завірену копію нотаріальної справи по посвідченню та укладенню договору купівлі-продажу від 09.10.09р., серії ВМК/631402 № 1852, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою смт. Опішня вул. Перемоги (Жовтнева), 9.

- завірену копію нотаріальної справи по посвідченню та укладенню договору купівлі-продажу від 09.10.09р., серії ВМК/631403 № 1854, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру № 1 за адресою смт. Опішня вул. Перемоги (Жовтнева), 9.

Ухвала підлягає виконанню до 23 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 40 хвилин 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко