overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.05.2018
Справа № 201/4607/18
Провадження 2-о/201/119/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Дніпропетровська, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником викладені певні обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, проте не зазначено і не додано до заяви усіх доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначені причини, з яких заявник не може внести відповідні виправлення до документу та не надано доказів цього;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії для заінтересованої особи;

- заявнику необхідно врахувати, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (в яке були реорганізовані кілька районних управлінь пенсійного фонду України, в тому числі і управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Дніпропетровська), реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, і у відповідності із цим правильно зазначити заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Дніпропетровська, про встановлення факту належності документа залишити без руху та надати заявнику строк 2 дні з дня отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 493/1153/17
Провадження № 2/493/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 29 березня 2018 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 2-5171/11 Головуючий в І інстанції: Наборозняк М.І.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4558/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа 206/2190/18
Провадження 2-о/206/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №: 486/285/18 Провадження № 2/486/294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, документи додані до позовної заяви: анкета-заява, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та звортня сторінка копії паспорту відповідача (10 сторінка паспорту з зазначенням місця проживання), через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, належної якості, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5022/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання спростувати таку інформацію,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання спростувати таку інформацію.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра
Справа № 170/123/18
Провадження №2/170/63/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 квітня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. 01 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 березня 2018 року, яке за клопотанням позивачів відкладено на 03 квітня 2018 року. 03 квітня 2018 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання, за клопотанням позивачів, відкладено на 17 квітня 2018 року.

Позивачі у вказане підготовче засідання не з'явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили. Представником відповідача суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на те, що позивачі не з'явилися до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти. Керуючись статтями 199, 223, 240, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 04 травня 2018 року о 16.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 758/1416/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Коднянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - заповіту.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Коднянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату та час судового засідання на 03 травня об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/235/85/18
Справа № 235/5356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, за межі України до Південної Кореї, Російської Федерації , без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Сонячний, 25/59, в період з 01.06.2018 року по 01.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Сонячний, 25/59 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

05.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ростом ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану у Франківському районі м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ростом ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану у Франківському районі м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 13/Р цивільна справа надійшла 05.05.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 11.10.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ростом ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану у Франківському районі м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04.07.2018 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №295/4134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка