overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/116/18
Номер провадження 2/341/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. Стягнення аліментів розпочати з дня пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач в підготовче засідання подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити його без її участі, справу призначити до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов ним не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року Справа № 462/438/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/679/222/2018
Справа № 679/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовськогог міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання порушеного права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невикористані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовськогог міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копію даної ухвали отримано позивачем 18 грудня 2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовськогог міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 1705/1590/2012>

Провадження № 22-ц/787/332/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Шеремет А.М.,

Шимківа С.С.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_2

заявник, позивач-відповідач - ОСОБА_3

відповідач-позивач - ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськорайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року, постановлену в складі судді Ральця Р.В. у м. Дубно Рівненської області (відомості про виготовлення повного тексту ухвали відсутні),

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні входом у житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування сервітуту на користування коридором та поділ житлового будинку між співвласниками до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 13 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

Шимків С.С.
Пр. № 2-/638/1981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 березня 2018 року на 15-30 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/19/18
Справа № 292/1093/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11606,70 грн. за кредитним договором №б/н від 02.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 209/2355/17
Провадження № 2-сз/209/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАК КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень згідно платіжного доручення № BOTM9B1HKB від 19.08.2017 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, сплаченого згідно квитанції № BOTM9B1HKB від 19.08.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на підставі квитанції № BOTM9B1HKB від 19.08.2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №460/2770/17
Провадження №2/460/564/18
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

05.02.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить до територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

В зв"язку з цим, матеріали цивільної справи разом з додатками слід передати на розгляд Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідно ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками слід передати на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова (71007 м.Львів вул.Б.Лепкого, 16 Львівська область)

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/31456/15-ц

провадження № 61-9724 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду

м. Києва від 11 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/31456/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1832/17
провадження № 2/632/114/18
25 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Михайлівська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 грудня 2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 25 січня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3