overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3161/16-ц
Провадження № 6/761/500/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2016 року у справі №761/3161/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено заінтересованих осіб по справі, проте не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення вказаним особам.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2016 року у справі №761/3161/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 350/1859/17
Провадження № 22-ц/779/934/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Максимівим І.В. 24 травня 2018 року в м. Коломия, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сваричівська сільська рада, третя особа Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні дорогою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 390/419/18
Провадження №2/390/386/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саторі С» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саторі С» про розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі і без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, який про дату, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду 18.06.2018 року не зявився, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформація щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саторі С» про розірвання договору оренди землі, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 15.30 год.

Повідомити сторони та їх представників про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/1589/18
Провадження № 2/366/456/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

встановила:

Зазначена вище позовна заява надійшла до суду 23.06.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області ( с. Обуховичі Іванківського району Київської області, вул. Шляхова, 1) про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 серпня 2018 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України кожен відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Єдиний унікальний номер №440/1242/18
Провадження № 2-о/440/59/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області (місце знаходження: с. Задвіря, Буський район, Львівська область) про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області (місце знаходження: с. Задвіря, Буського район, Львівська область) про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 06.07.2018 о 09:30 год. в залі Буського районного суду (м. Буськ, вул.Паркова,14, Львівська область).

Заявнику та заінтересованій особі у вищезазначений час необхідно з&avt;apos;явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/4864/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3139/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бориспільська міська рада та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 151/399/18
Провадженя №2/151/205/18
У Х ВА Л А

іменем України

06.07.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник Вінницької області з власної ініціативи суду - питання щодо виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

При підготовці повного тексту рішення судом була допущена описка в написанні номеру справи, замість потрібного номеру "справа №151/399/18" було вказано "справа №151/260/18" .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити дану описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не відповідає обставинам справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши вірно номер справи, а саме: "справа №151/399/18".

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року по справі №151/399/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області безпосередньо, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.165, ч.1 ст.167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №263/10/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 521/527/17
Провадження № 2/521/41/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

вступна та резолютивна частина

04 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та Самостійній Державній Пожежній частині № 5 Малиновського району (65000, м. Одеса, вул. Михайлівська, 3).

Визначити провідною установою Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам, передбаченим законодавством, та може бути визнаним жилим приміщенням?

2) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?

3) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Надати дозвіл на додавання додаткових матеріалів від сторін для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2-о/752/588/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сім»єю та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлим ОСОБА_3, та перебування її на утриманні останнього на підставі ст.ст.3, 75 Сімейного кодексу України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 листопада 2018 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/9740/18
Провадження № 2/161/2868/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом; розгляд справи призначено на 28 серпня 2018 року о 09 год. 35 хв.

У даній ухвалі допущено описку, а саме: замість дати проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» помилково вказано «28 червня 2018 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши датою проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» замість невірно зазначеної в ухвалі дати проведення судового засідання «28 червня 2018 року»

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №161/9740/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вказаній ухвалі датою проведення судового засідання «28 серпня 2018 року» замість помилково вказаної «28 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта