overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/9146/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2018 представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить витребувати у позивача оригінали долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінали наступних, доданих до позовної заяви письмових доказів:

1. ОСОБА_2 заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват банку;

2. Докази отримання ОСОБА_1 кредиту або кредитної картки у сумі вказаній в позовній заяві та докази використання ним кредитної суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-20/2011
Провадження №6/283/14/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22 березня 2018 року на 11 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви ОСОБА_2.

Зобовязати начальника Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду копії виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-20, виданих 08 листопада 2011 року на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року та додаткового рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, зобовязання знести паркан та стягнення судових витрат.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Радомишльському районному відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/652/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року об 10-00 годині у залі суду № 10/3

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 676/6438/15-ц
Номер провадження 2/676/14/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, відкласти на 21 лютого 2018 року о 15:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» 21 лютого 2018 року о 15:00 год.

ОСОБА_4 ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7812/17 Номер провадження 22-ц/786/578/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 22 січня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній на момент винесення ухвали, та п. 13 перехідних положень чинного ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. П. Пікуль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6584/17
№ провадження 22-ц/778/1193/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Олександрівський відділ держаної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Олександрівський відділ держаної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 березня 2018 року на 15-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1052/17

№ 2/534/35/18

16 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про долучення до справи висновку про технічний стан будівельних конструкцій будівлі житлового будинку розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Хвойна, 26-а у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна та виділ майна в натурі,

Керуючись ст.ст. 83, 84, 177, 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про долучення до справи висновку про технічний стан будівельних конструкцій будівлі житлового будинку розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Хвойна, 26-а залишити без задоволення.

Провадження по справі №534/1052/17 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерту.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після відкриття провадження у справі подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини 1 статті 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. У звязку з тим, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, не вбачається можливим задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/161/18
Провадження № 2/456/632/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/748/221/18
Єдиний унікальний № 748/189/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2014 року розмірі 18 843 грн. 59 коп. та судові витрати у сумі 1 762 грн.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце підготовчого засідання булав повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року> об 12:00> год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4109/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Лапка Ю.В.,

учасники справи: представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року (суддя - Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_7 до Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років невиплаченої при звільненні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років невиплаченої при звільненні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук