Справа № 308/9690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

21.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку із смертю відповідача , шо стверджується свідоцтвом про смерть, копія якого приєднана до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача не зявився.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст.46, 47 ЦПК стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред'явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої припинена у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Cудом встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2018 року помер.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи , що позивачем був пред'явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв'язку зі смертю, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва , суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі .

Окрім того, 22.03.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору, у звязку із закриттям провадження у справі. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір. Просить суд, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ч.1 п.7, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 640, 00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № НОМЕР_1 ПАТ «Комінвестбанк» від 20 листопада 2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38015610; рахунок отримувача -312 2; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача - 812016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1