Справа № 683/3164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просив встановити факт належності йому архівної довідки № 42-01-14 від 20.04.2017 року виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він звернувся до обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, подавши документи, які необхідні для призначення пільгової пенсії за віком, в тому числі і архівну довідку № 42-01-14 від 20.04.2017 року, видану Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району. Однак, отримав повідомлення від Старокостянтинівського ОПФУ від 04.05.2017 року № 5323/03, що неможливо призначити заявнику пенсію, оскільки у вказаній довідці не вказано по-батькові заявника.

Заявник звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на це ж імя видано архівну довідку № 42-01-14 від 20.04.2017 року, яка видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району. Однак, у вищезазначеній довідці не вказано по-батькові заявника. У звязку з цим Старокостянтинівським обєднананим управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, не взято до уваги вказану архівну довідку.

Вказані обставини підтверджуються: копіями паспорта та трудової книжки ОСОБА_1, повідомленням Старокостянтинівського ОУПФУ від 04.05.2017 року № 5323/03.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа архівної довідки № 42-01-14 від 20.04.2017 року, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Станіславовчу, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 42-01-14 від 20.04.2017 року, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробітну плату в колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району, виданої без зазначення по-батькові заявника «Мурований Петро» замість вірного «Мурований Петро Станіславович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя /