Справа № 442/7436/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7146/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача, в якому просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову, покликалася на те, що 25.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_1. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу таку надавати, оскільки працює неофіційно.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 грн. щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що з рішенням суду першої інстанції не погоджується. Зазначає, що позивач не надала суду доказів про те, що він працює та має постійний заробіток. Посилається на те, що перебуває на обліку в Долинському центрі зайнятості Івано-Франківської області та на його утриманні перебуває престаріла матір. Звертає увагу на те, що при розгляді справи у суді першої інстанції він погоджувався сплачувати щомісячно аліменти на дочку у розмірі 1000 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки судове засідання проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

В шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1).

Відповідно до заключення ЛКК №1 при Долинській дитячій поліклініці від 13.01.2017 року, ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку при Долинській дитячій поліклініці.

Як вбачається з виписки хвороби ОСОБА_4, остання проходила 2-й курс інтенсивної реабілітації у Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавця.

Згідно Медичного висновку №89 про дитину-інваліда віком до 18 років від 03.11.2016 року опікуном ОСОБА_4 є її мати ОСОБА_3, і наявне у неї захворювання відповідає розділу І п.2 п.п.2.1 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитини визначаються за домовленістю між ними. Згідно з ч.3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка, з якою проживає та перебуває на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 вправі ставити питання про стягнення аліментів, а відповідач зобов'язаний такі надавати.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд першої інстанції правильно врахував матеріальне становище позивачки, яка здійснює догляд за хворою дитиною, однак самостійно не може повноцінно її утримувати, оскільки несе інші витрати пов'язані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, і відповідача - платника аліментів, який є працездатною особою, однак не працевлаштований, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Витвицької сільської ради об'єднаної територіальної громади від 06.11.2017 р. № 1202, рівність прав та обов'язків обох батьків щодо дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вимоги розумності та справедливості та обґрунтовано визначив їх у розмірі 1600 грн. щомісячно.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач перебуває на обліку в Долинському центрі зайнятості Івано-Франківської області та на його утриманні перебуває престаріла матір, є безпідставними, оскільки доказів про перебування на обліку в центрі зайнятості не подано суду першої інстанції, як і не подано доказів на підтвердження перебування на утриманні відповідача по справі престарілої матері.

Додані до апеляційної скарги акт та довідка (а.с.34, 35) не можуть прийматись до уваги, так як не подано доказів щодо неможливості подання їх суду першої інстанції з причин, що об»єктивно не залежали від волі відповідача по справі. Крім того, ні вказаним актом, ні вказаною довідкою не стверджуються обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є правильними та ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.