Справа № 450/3207/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/7298/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г.А. про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання копії ухвали та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала без руху надсилалась скаржнику двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.61,63).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування скаржнику копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилась інформацією, з приводу її апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка їй надсилається судом.

Враховуючи наведене та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, оскільки оскаржується процесуальна ухвала, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не оплатила судовий збір та не подала заяву про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,- -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш