26.01.2018 Справа № 756/7767/17
ун. № 756/7767/17-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Марценюк А.І.
за участю: заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дитину,
У червні 2017 року заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 06.08.2004 року між ними зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1508. Від вказаного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявники вказують на те, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
При цьому зазначили, що між заявниками укладено нотаріально посвідчений договір між батьками щодо визначення місця проживання, участі у вихованні та утриманні спільної дитини від 07.06.2017 року, відповідно до умов якого сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, визначення її місця проживання.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
06.08.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1508.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявники вказують на те, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
07.06.2017 року між заявниками було укладено договір між батьками щодо визначення місця проживання, участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Даний договір було укладено в письмовій формі та посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.
З пояснень заявників вбачається, що вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Їхня сім'я розпалася, збереження сім'ї не можливе, однак питання виховання, утримання дитини вирішуються ними спільно на підставі зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи дійсну волю заявників, відсутність порушень, при цьому їх особистих майнових прав, а також прав їх дитини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі ст. 109 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1508 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук