overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частими другою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/189/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 473/1584/16-ц

провадження № 61-8101 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області НехимчукК.Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколіївської області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3098/18
Справа № 521/7804/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.кв.4 м.Одеса Одеська обл.
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3098/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7804/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", яке знаходиться по вул. Єреванська, 1 м. Київ, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації вул. І.Франка, 9 с. Каришівка Барського району про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 7863,50 грн..

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «27» квітня 2018 року на 08-30 г без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 27 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
Справа № 133/2464/17
Ухвала

17 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, однак, представник позивача подав письмову заяву про слухання справи без участі представника.

Відповідачі належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, один з яких через поміщення об?яви на веб-сайті суду.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 22 травня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.04.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13.02.2017 року, та підтверджується копією актового запису про смерть № 299 від 14.02.2017 року виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 43, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час предявлення позову є померлі особи розглядатися не може у звязку із чим, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1349/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2), звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час судового засідання на 03 травня о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 489/4945/17
Номер провадження 2/489/635/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі № 489/4945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та цивільний позов по справі № 489/1559/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Провадження у справі відкрито Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року .

27.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних позовів, оскільки їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ЦПК України.

Зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в їх обєднанні в одне провадження, так як їх спільний розгляд сприятиме затягуванню процесу розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільного позову у справі № 489/4945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та цивільний позов по справі № 489/1559/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 522/2196/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенький В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 9, загальною площею 66,1 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м., що розташована в буд. № 29 по вул. Князівській в м. Одесі;

- квартиру № 9а, загальною площею 74 кв.м, житловою площею 57,8 кв.м., що розташована в буд. № 29 по вул. Князівській в м. Одесі;

- на приміщення № 9/1, загальною площею 16,3 кв.м, що розташоване в буд. № 29 по вул. Князівській в м. Одесі.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: Одеська міська рада, , місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1.

-боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 65029, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/1021/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1021/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 23 квітня 2018 року, звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором..

Підстави позову ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Із довідки Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області слідує, що ОСОБА_1 не зареєструвала свої місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Ч.9 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч.1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:…8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду Іллічівським міським судом внаслідок подання її позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, та ухвала про відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності підлягає скасуванню, а тому суд не може відкрити провадження по справі, то матеріали цивільного позову підлягають направленню до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: