ММАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Справа № 370/409/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом демонтажу приміщення на земельній ділянці,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача отримав 23.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №198.

28.02.2018 року (тобто у 5-тиденний строк визначений ухвалою суду від 19.02.2018 року для усунення недолік позовної заяви) до Макарівського районного суду на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з копією паспорта позивача.

Так, ухвалою суду від 19.02.2018 року було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає зокрема вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення пунктів 2, 7, 8, 9, 10 частини 3 вказаної статті в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта сторін (якщо такі відомі), а також відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; вказаний розрахунок проводиться відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат у подальшому; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно позивачу було розяснено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень. Подання саме нової редакції позовної заяви, як спосіб усунення зазначених недоліків, зумовлений вимогами ст.175 ЦПК України, оскільки зазначені недоліки стосуються вимог до змісту позовної заяви.

Проте, до суду нової редакції позовної заяви з усуненими недоліками у визначений судом строк подано не було.

Також, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Посилання ж представника позивача на те, що ним подано до суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, не звільняє його від обовязку подання копій позовної заяви з додатками для відповідача, передбаченого ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.02.2018 року так і не було усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом демонтажу приміщення на земельній ділянці - вважати неподаною та повернути її позивачу або його представнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир