overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5152/17
Номер провадження 2/570/1845/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 січня 2018 рокуо 11:45год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Справа 755/31029/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1783/2018

Головуючий у 1-ій інстанції - АрапінаН.Є.

Доповідач - Музичко С.Г.

21 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Музичко С.Г.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Клименко Олени Анатоліївни та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Клименко Олени Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду м.Києва, визначено склад колегії, до якої входять: Музичко С.Г. - головуючий суддя, судді - Рейнарт І.М., Волошина В.М.

Проте, у ухвалах Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року допущено описки стосовно складу колегії суддів, а саме невірно зазначено суддю «Кирилюк Г.М.», замість судді «Волошиної В.М.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вважає, що описка підлягає виправленню у вказаних процесуальних документах.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року, зазначивши прізвище судді замість «Кирилюк Г.М.» - «ВолошиноїВ.М.».

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, зазначивши прізвище судді замість «Кирилюк Г.М.» - «ВолошиноїВ.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 235/173/18
Провадження №2-н/235/18/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 766/3487/17
УХВАЛА

20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на квартиру.

15.02.2018 року представник позивачів ОСОБА_4 надав суду заяву відповідно якої просив прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на квартиру закривши в цій частині провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 344/1368/18
Провадження № 2/344/2244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3 % річних.

30.01.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3 % річних слід повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3 % річних повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 30.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 750/833/18
Провадження № 2/750/734/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/759/17
провадження №2/624/57/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв, а також заперечення (відзиву) до суду не надав.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 466/8668/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.12.2017р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за сказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Цей лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового віддділення від 18.01.2018 повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, днем отримання позивачем копії ухвали вважається 18.01.2018р.

Протягом пяти днів з дня отримання ухвали і станом на 30 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 175, 177 вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/7393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення, яким задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При постановленні зазначеного рішення було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер актового запису про шлюб: «1331» замість «240».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року правильно номер актового запису про шлюб як №240..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити номер актовий запису про шлюб №240 замість №1331.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1284/17
Провадження № 2/494/91/18
УХВАЛА

2 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача та не надано оригіналу документу, який підтверджує належним чином сплачений судовий збір.

Крім того, відповідно до ст.177 ЦПК України позивачка повинна ще додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/263/18
н.п. № 2/599/155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 01 березня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2