Справа № 307/3284/16-ц
Провадження № 2/307/58/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення записів в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування реєстрації проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення записів в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування реєстрації проживання.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_2 подали в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до закінчення провадження в цивільній справі за №309/4305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірною поширеної інформації. В клопотанні зазначив, що до вказаної цивільної справи разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_3 додано письмову довідку за №2181, видану 15.11.2016 року виконавчим комітетом Сокирницькою сільською радою за підписом голови сільради ОСОБА_6 і затвердженої печаткою сільради та секретарем сільради ОСОБА_7 про те саме, що вказано і в акті обстеження: «ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_3 з 1997 року. Довідку видано для предявлення по місцю вимоги». У довідці не вказано «по який час» ОСОБА_4 дійсно фактично проживає за вказаною адресою однією сімєю з ОСОБА_3, тобто вказано лише «з 1997 року…», однак не вказано «по який час…». Наведена вище інформація в довідці не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 із вказаного періоду часу не проживав за вказаною адресою однією сімєю з ОСОБА_3. Сокирницька сільська рада не володіє і не може володіти інформацією про особисте та сімейне життя людей, через що надавати, а відтак і розповсюджувати таку інформацію не може з обєктивних причин її відсутності, як і не можуть розповсюджувати таку недостовірну інформацію особи, які таку інформацію отримали від сільської ради і продовжують її розповсюджувати та підтримувати. Як вбачається із матеріалів справи, вказана довідка є одним із найголовніших доказів, який наданий суду стороною позивачів на підтвердження своїх вимог та в подальшому для прийняття остаточного рішення у справі. Однак, не погоджуючись із вказаною довідкою (і з актом обстеження матеріально-побутових умов), нею ОСОБА_1 в Хустський районний суд подано цивільний позов до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірної інформації, яка була поширена відповідачами. Ухвалою судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 19.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним її позовом та справі присвоєно №309/4305/16-ц. Провадження у вказаній справі триває, не зупинялось, не закривалось та остаточного рішення по справі не приймалось. Таким чином, продовжити розгляд Тячівським районним судлом цивільної справи №307/3284/16-ц обєктивно неможливо, так як ці дві справи прямо взаємоповязані і доводи позовів між собою тісно переплітаються, основані на одному і тому ж письмовому доказі письмовій довідці за №2181, виданої 15.11.2016 року виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району, на підставі якої оформлено та видано акт обстеження матеріально-побутових умов від 15 листопада 2016 року, складеного в селі Сокирниця Хустського району, про що сказано представником сільської ради і це зафіксовано на відеозапису, який долучений до матеріалів справи. Враховуючи наведене, з метою спростування тверджень сторони позивачки ОСОБА_3, викладених у позові, надання суду додаткових доказів у справі, задля повного, всебічного і обєктивного вирішення цивільної справи, для підтвердження обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, просять зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення записів в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування реєстрації проживання до закінчення провадження в цивільній справі за №309/4305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірною поширеної інформації.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірною поширеної інформації.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірною поширеної інформації.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення записів в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування реєстрації проживання зупинити до закінчення провадження в цивільній справі за №309/4305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради про визнання недостовірною поширеної інформації.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко