overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/1762/17

провадження № 61-22295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Пр.№2/155/44/18
Справа № 155/71/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 квітня 2018 року суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 до фермерського господарства «КОМ.ФОР» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року з канцелярії Горохівського районного суду Волинської області згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 до фермерського господарства «КОМ.ФОР» про визнання правочинів недійсними.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Розгляд вищевказаної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 до фермерського господарства «КОМ.ФОР» про визнання правочинів недійсними прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_9
Провадження №2/521/1016/18
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток в натурі.

Відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2017 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 185 ч.ч. 3,6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток в натурі визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/793/16-ц

провадження № 61-9947ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, яка подана 25 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції 2004 року.

Заявник просить про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст копії рішення апеляційного суду отримав лише 05 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/793/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1876/18
н/п 2-н/490/248/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 404/9863/13-ц
Номер провадження 6/404/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9863/13-ц (номер провадження 2/404/225/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9863/13-ц (номер провадження 2/404/225/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, Брюховицька селищна рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями і спорудами, що належать на праві спільної часткової власності, -

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6,

представників позивача та відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, Брюховицька селищна рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями і спорудами, що належать на праві спільної часткової власності-відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 10.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 212/6082/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношення її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмирі ? частини всіх видів заробітку на користь майбутнього законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 20 квітня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 296/1895/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Відповідач у строк до 26.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 428/3255/18
Провадження №2-о/428/259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.04.2018 року о 13-10год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
Справа № 286/4113/17
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА відповідно до ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» кошти у розмірі 1836,70 грн..

Ухвалою судді від 05.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 26.03.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.04.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
справа № 1416/413/12
провадження № 6/489/80/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши матеріали по провадженню 6/489/80/18 за клопотанням ТОВ «ФК» Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 1416/413/12 (провадження 2/1416/1264/12)

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ 26.03.2018 мені передано для розгляду зазначене клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом «д» частини першої статті 106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва спеціалізація судді Коваленка І.В. визначена як судді по розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл мені для розгляду клопотанням ТОВ «ФК» Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 1416/413/12 (провадження 2/1416/1264/12) проведено із порушенням ст.35 КПК України, що є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заявити собі самовідвід у розгляді клопотання ТОВ «ФК» Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 1416/413/12 (провадження 2/1416/1264/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.В.Коваленко