Дата документу 06.02.2018
ЄУ № 2-2247/08
Провадження №6/420/14/18
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши подання в.о. начальника Першого приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Першого приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2247, виданого 08.07.2008 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Подання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа врегульований п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, державний виконавець повинен звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Така форма звернення, як подання, діючими нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачена.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Подане до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 України.

Як вбачається з тексту подання, останнє в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, взагалі не містить прізвища, імя та по-батькові сторін виконавчого провадження, їх місце проживання, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів, відомі номери засобі звязку, адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеним нормам, до подання не додано доказів перебування на виконанні у Першому приморському відділі Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2247 від 08.07.2008; доказів, якими підтверджувалась би втрата вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до положень п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач або державний виконавець, приватний виконавець мають право звернутися до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, зі змісту подання не можливо визначити строк, встановлений для предявлення виконавчого листа №2-2247 від 08.07.2008 до виконання.

Крім того, за змістом подання в.о. начальника Першого приморського відділу Державно виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 посилається на норми ст. 370 ЦПК України, яка втратила чинність 15.12.2017.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити подання в.о. начальника Першого приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» тарозпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Новопсковському районному суду Луганської області підсудні справи, які були підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської обалсті, станом на 05.02.2018 цивільна справа № 2-2247/08 до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила.

До подання не долучена завірена згідно чинного законодавства копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у цивільній справі №2-2247/08. Крім того, заявником не надано до суду будь-яких доказів щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі.

Відповідно до розяснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання в порядку виконання рішення суду, який знаходиться на непідконтрольній Україні території, вирішуються шляхом відновлення втраченого провадження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Першого приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька