overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2018 Провадження № 2/331/544/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищезазначена заява подана в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем, ОСОБА_1 не долучено до матеріалів позовної заяви копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_2, копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії свідоцтва про шлюб, про що в матеріалах справи міститься акт від 31.01.2018 року, який складений працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: старшим судовим розпорядником ОСОБА_4 у присутності секретаря суду ОСОБА_5 та кур*єра ОСОБА_6 про те, що під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилося документів, зазначених в додатках, а саме: копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_2, копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України вухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

01 лютого 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна.

01 лютого 2018 року позивач надала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки переданих коштів за 20/100 часток житлового будинку № 48 по вул. Шевченко в м. Словянську (квартиру № 3) в сумі еквівалентні 2500 доларів США по курсу Нацбанку на день винесення рішення суду; та визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗИЛ 138А 1976 року випуску вартістю 52500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна в частині: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки переданих коштів за 20/100 часток житлового будинку № 48 по вул. Шевченко в м. Словянську (квартиру № 3) в сумі еквівалентні 2500 доларів США по курсу Нацбанку на день винесення рішення суду; та визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗИЛ 138А 1976 року випуску вартістю 52500 грн. залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадйяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдер» та ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 755/9727/17

Номер провадження: 22-ц/796/2551/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
05.02.2018 Справа № 756/533/16-ц
№756/533/16-ц
№2/756/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Марценюк А.І.

за участю:

представника позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2

представника відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_3

представника відповідача Оболонської РДА у м. Києві (за зустрічним позовом) - Кохан Ю.О.

представника відповідача Управління Житлово-комунального господарства Оболонської РДА у м. Києві(за зустрічним позовом) - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п»ятьсот п»ятдесят однієї) грн. 20 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
07.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/314/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

07 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/314/18
2/205/1250/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться в АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Чечелівського району.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрована за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 /ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 205/314/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/25/18

2/330/151/2018

"19" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/4/18, провадження 2/330/144/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Ленінське, вул. Леніна) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 01.03.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 689/212/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (місцезнаходження: с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження - с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області), про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про визнання за нею права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 4 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 4 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 309/3926/17
Провадження № 2-о/309/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою

ОСОБА_1,

зацікавлена особа:приватний нотаріус Хустського нотаріального округу

Шкарампота Вячеслав Дмитрович, Ізянська сільська рада

про

встановлення факту,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та його батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та його сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 750/1905/18
Провадження № 2-н/750/148/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 29330 грн. 60 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 06 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2514/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
9 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
· відкрито апеляційне провадження у справі;
· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується
Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: