overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 12 вересня 2009 року, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/124/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 05 квітня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/1019/18
Провадження № 2-н/484/134/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 718,94 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/756/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 43 /18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 267 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) таку інформацію:

●чи проходить на даний час військову службу у збройних силах України громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

●якщо проходить то з якого часу;

●чи отримує ОСОБА_1 на даний час дохід від проходження військової служби та в якому розмірі (помісячно)?

●до якого часу ОСОБА_1 буде проходити військову службу (у тому випадку якщо він проходить військову службу).

3.Витребувані докази повинні бути надані до суду до 06 червня 2018 року.

4.В судовому засіданні оголосити перерву до 12 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

5.Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

6.Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 132/1125/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 25 квітня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2351/18
Провадження № 2-о/487/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити рішення про усиновлення малолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважати його батьком вказаної дитини, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю з 2013 року, офіційно зареєстрували шлюб 26.12.2015 року, мають спільну доньку 2016 року народження. Сином ОСОБА_2 заявник піклується з двохрічного віку та хлопчик вважає його своїм батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 311 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15 на 23.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 581/216/18
Провадження № 2/581/122/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в своїй заяві, поданій до суду, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача та відповідача не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті, який відбудеться 28 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №431/4460/17
Провадження №2-во/431/27/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 30.10.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2017р. у цивільній справі №431/4460/17 провадження №2/431/1561/17 розірвано шлюб між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити правильно по батькові позивачки як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 26.03.2018р. призначено розгляд заяви без повідомлення сторін.

Враховуючи що згідно позовної заяви, ксерокопії паспорта громадянина України та ксерокопії свідоцтва про шлюб по батькові позивачки є правильним як «ОСОБА_2», у зв'язку з чим вважаю за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення у рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2017р. у цивільній справі №431/4460/17 провадження №2/431/1561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та у всьому тексті рішення по батькові позивачки «ОСОБА_2» у всіх відмінках зазначити правильно «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 626/577/18
Провадження № 6/626/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Винник Н.С. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Винник Н.С. звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №А-149 від 07 грудня 1987 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Винник Н.С. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 30 березня 2018 року о 13-й годині 15 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 409/550/18
Пров. № 2-сз/409/9/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 травня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинський районний суд Луганської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області про повернення сплаченого судового збору, -

В с т а н о в и в :

27.03.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася начальник відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі про визнання права власності. Вказаний позов заявник сплатив судовим збором в сумі 1762 грн..

22.03.2018 року по вказаній справі було винесено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.

27.03.2018 року начальник відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі у зв'язку з відмовою у відкритті провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява начальник відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальник відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути відділу освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні, сплачений відділом освіти Білокуракинської селищної ради Луганської області при подачі позову до суду за квитанцією №241 від 19.03.2018 року та перерахувати його на розрахунковий рахунок № 4702 ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 157/253/18
Провадження №2/157/127/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 487/1960/18
Провадження № 2-н/487/256/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 175/1255/18-ц
Провадження № 2о/175/23/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту материнства, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту материнства, в порядку окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту материнства.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14 червня 2018 року о 12-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 14 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.