overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1034/18
Пр. № 2/333/1383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2018 року відкрито провадження у справі № 641/1034/18 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2018 року на 17 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 27 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 16.04.2018 року, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії АК № 221363 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Любисткова, буд. 17 (а.с. 32).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 310/2865/18
2/310/1700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 229/1477/18
Провадження № 2/229/502/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2005року народження, ОСОБА_6,2008року народження, ОСОБА_7 2014року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою м.Дружківка, вулиця Гріна,36, оскільки вони не проживають за зазначеною адресою з серпня 2016року до теперішнього часу. Особистих речей в будинку немає. Фактичне їхнє проживання це Росія.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 р.на 09:00 годину, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 липня 2018 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного Сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права оренди на земельну ділянку, -
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у відкритті провадження у даній справі було відмовлено.
13 лютого 2018 року позивачем було подано апеляційну скаргу на винесену ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу ПСП «Імені Ватутіна» було задоволено, а ухвалу Шевченківського районного суду скасовано, при цьому справу направлено для продовження розгляду до суду І-ї інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана справа була передана головуючому судді - Стеганцову С.М. для продовження розгляду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права оренди на земельну ділянку.
Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито. Постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2018 року. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та для подання відзиву на позовну заяву.

29.05.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 07.06.2018 року в судовому засіданні сторони заявили клопотання про перехід даної справи зі спрощеного позовного провадження у загальне.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перевіривши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за можливе клопотання відповідача задоволити та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити підготовче засідання в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) на 19.07.2018 о 15:00 год.

Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк для надання відповіді на відзив, з дня отримання ним відзиву відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк для подання ним своїх заперечень, з дня отримання від позивача відповіді на відзив відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Хомик А.П.
Провадження 2-о/127/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2018 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, паспорт НОМЕР_4, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.07.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волноваха Донецької області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 31.12.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 16 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 313/133/18
Провадження № 2/313/226/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Вступна та резолютивна частини )
19.06.2018 року смт.Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, інфляційних витрат, відсотків річних та процентів за користування позикою., суд
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду повязаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, інфляційних витрат, відсотків річних та процентів за користування позикою - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
провадження №2/279/1018/18
Справа № 279/1582/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в порядку спадкування.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко