ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2694/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., з секретарем Гаврилюк О.В., за участю відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Бородіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, Глибочицька, 33-37) про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, Глибочицька, 33-37) про відшкодування матеріальних збитків.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливим прибуттям представника до суду на визначену дату та намагання врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач та представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечили. Вказали, що між сторонами не досягнуто мирового узгодження. Разом з тим неявка представника позивача та позивача в судове засідання є повторною, в звязку з чим просили заявлений позов залишити без розгляду.

Суд вважає важливими обставини на які посилається представник відповідача в поданій заяві, втім не може їх врахувати виходячи з наступного.

Вимога про розумний строк покладає на суд обов'язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.

31 серпня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняв ухвалу, якою визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позову без розгляду, незалежно від причин неявки. (справа 6-24063ск15).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, Глибочицька, 33-37) про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2018

Суддя Комаревцева Л.В.