Справа № 131/2456/16-ц
Провадження № 22-ц/772/909/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа № 131/2456/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року подана з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявник лише вказує що судове рішення було постановлено без її участі, повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 3 березня 2018 року, про що свідчить відмітка про отримання копії рішення з її підписом на обкладинці справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Липовецьким районним судом Вінницької області 29 січня 2018 року за відсутності сторін.

Дата складення повного тексту судового рішення невідома.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 19 березня 2018 року (про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за реєстраційним номером 145), тобто з пропуском встановленого законом строку на його апеляційне оскарження.

Копію оскаржуваного рішення заявник отримала 3 березня 2018 року, що підтверджується власноруч написаною нею відміткою про отримання копії рішення за її підписом на обкладинці справи, та що відповідно до ч. 2 до ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення такого строку

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали: якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета