overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8890/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області на 15.03.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 2-4413/11
Провадження № 6/333/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 30680165 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4413/11 виданого 11.01.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 14 083 грн. 00 коп - зі стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступника стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа№751/1024/18
Провадження №2-н/751/83/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2015 по 01.02.2018 в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 39 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 456/2742/17
Провадження № 2-і/456/5/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

31 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В. у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

22.11.2017 р. та 13.12.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяви про відвід судді Гулкевича О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гулкевичу О.В. передана на розгляд судді Бучківській В.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, підставою для відводу судді Гулкевича О.В. зазначено неодноразове відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/3392/17

номер провадження 2/695/314/18

04 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської держнотконтори про визнання права власності та зняття обтяження з майна, керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, права користування та розпоряджання належним їй на праві власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, провул. 1-ий Підгірний,5, шляхом зняття (скасування) обтяження:

Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 4970955.

Зареєстровано: 17.05.2017р. 14:27:02 за № 4970955 реєстратором: Золотоніська міська державна нотаріальна контора, 19700,Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.. .Шевченка, 169-А.

Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Золотоніський уч-к Черкаської фабрики худ виробів.

Об'єкт обтяження: будинок, сотав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Черкаська обл., м. Золотоноша, провулок.1-ий Підгірний, будинок,5.

Власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис

Додаткові відомості: ОСОБА_3 № 2001915СНЕRKASY151, ОСОБА_3: 01.04.2000, ОСОБА_3 виникнення: 19.09.1986, № реєстра: 94905-193, внутр.№ Е701С12225F14730472С, коментарій: с.25-86р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено 05.01.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Справа153/209/18

Провадження2-о/153/9/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, та призначити судове засідання по справі на 21 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/336/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю державного виконавця Мілевської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне подання державного виконавця про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 03.02.2018 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 357/960/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/324/18
Провадження № 2-о/682/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.311 ЦПК України. Перешкоди в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/324/18 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Славута по вул. Миру, 16 на 21.02.2018 о 10:00 з участю заявника, заінтересованих осіб та неповнолітнього ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.43 ч.1 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1.Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Справа № 713/1323/15-ц
Провадження №2/713/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. В адресованому суду клопотанні просив провадження закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10.00 год. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

05.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обгрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011).

У режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області, братиме участь представник ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1).

Копії ухвали направити до Господарського суду Сумської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол