overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4312/16-ц р.
Провадження № 2-во/488/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/4312/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування була допущена описка, а саме в другому абзаці помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки - ":04:0006:0017", коли вірним є ":04:006:0017".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року по справі № 488/4312/16-ц, вважати правильним: "Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця 5 Козацька, 21, кадастровий номер: :04:006:0017, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 521/4847/18
Провадження №2н/521/264/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6022,13 грн. та суму судового збору.
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації. У зв'язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.01.2018 р., складає 6022,13 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
У Х В А Л А

10.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготочому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відкрищто провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрованого 06.02.1988 року Почапинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №1.

В підготовчому судовому засіданні сторонами вказано про відсутність бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернння до суду для врегулювання спору за участі судді; позивач зазначив про відсутність уточнень позовних вимог, відповідач заявила про заперечення позову з підстав болісного сприйняття їх молодшим неповнолітнім сином розірвання шлюбу батьків, що може призвести до його неадекватної поведінки; обома учасниками справи заявлено про недоцільність вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; сторонами зазначено про повідомлення усіх відомих їм обставин справи та про надання необхідних доказів; витребування судом додаткових доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення спеціалістів, направлення судового доручення, а також колегіального розгляду справи учасники не потребували; про понесені судові витрати наразі не заявлено; судом визначено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 15 травня 2018 року із викликом учасників справи.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 310/2824/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71124) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 17 травня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2595/18 Провадження № 2/591/1682/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 07 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 20 (кадастровий номер :03:004:0015) від 10.10.2012 року, укладеною з 26.07.2017 року у редакції, яка викладена у позову.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання укладеною додаткової угоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 597/234/18
Провадження № 2/597/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання угод купівлі-продажу з прилюдних торгів з реалізації арештованого майна дійсними та визнання права власності на придбане нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст.10, 11, 76, 141, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлові приміщення придбані на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна 20.04.2006 року:

приміщення лазні в с.Хмелева, Заліщицького району, Тернопільської області, по вул.Центральна, 1-б, загальною площею 118,8 квадратних метрів, дійсною вартістю нерухомого майна 104101 грн.;

приміщення їдальні в с.Хмелева, Заліщицького району, Тернопільської області, по вул.Центральна, 1-а, загальною площею 240,5 квадратних метрів, дійсною вартістю нерухомого майна 263819 грн.;

нежитлове приміщення (гараж) в с.Хмелева, Заліщицького району, Тернопільської області, по вул.Центральна, 1-в, загальною площею 127,6 квадратних метрів, дійсною вартістю нерухомого майна 113068 грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано 11.04.2018 року.

Суддя І.В.Торська
Справа № 743/269/18
Провадження № 2/743/182/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/470/140/18
Справа № 470/208/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 28.02.2014 року між ним та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 24 028,20 грн. Кредит наданий строком на 24 місяці з 28.02.2014 року по 29.02.2016 року, розмір процентної ставки складає 0.01 річних. Належним чином відповідачка зобов'язання по сплаті кредиту не виконувала, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 26 731,49 грн.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 24 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 215/1270/16-ц

провадження № 61-14727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 23 січня 2018 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року з відміткою про отримання 23 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-сз/200/9/18
У Х В А Л А

«03» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

03 січня 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 226 від 05.10.2017 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» перерахував судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 226 від 05.10.2017 року, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску