Справа № 661/277/18
Провадження № 2/661/365/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження за вищевказаним позов відкрито та призначено справу слуханням в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих жій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визначити обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

Керуючись ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд

постановив:

Витребувати в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Рєпіна, 1,73034) наступні оригінали документів чи належним чином завірені копії: докази влаштування позивачки на посаду завідувача сектору страхових виплат та матеріального забезпечення відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області; докази відмови працівника на переведення на іншу роботу; докази попередження за 2 місяці про наступне вивільнення працівника; докази, щодо пропозиції іншої роботи; наказ( належним чином завірена копія) про прийняття на роботу; копія трудової книжки; попередження про наступне звільнення з роботи; докази пропозиції вакантної посади згідно штатного розпису та докази ознайомлення з даним наказом під розпис позивача; штатний розпис на момент звільнення та після нього;докази ліквідації ( реорганізації) юридичної установи чи тільки її структурного підрозділу; заява позивача на переведення на іншу роботу; докази пропозиції вакантних посах за 2 місяці до звільнення; докази того, що дана вакантна посада є вільно на день звільнення; докази всіх вакантних посад; докази про середньомісячний та денний заробіток за 2 місяці до звільнення; докази відмови переходу позивача на іншу посаду; докази всіх пропозицій переходу позивача на вакантну посаду; докази наявності чи відсутності профспілкової організації в даній юридичній установі( якщо профспілка наявна, то надати суду докази, щодо згоди профспілки на звільнення позивачки).

Зазначені документи надати Новокаховському міському суду Херсонської області до 12.03.2018 року 09:00 години.

Одночасно повідомляємо, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначений на 12.03.2018 року о 09:00 годині, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко