АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/895/17

Провадження №22-ц/790/1636/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 645/895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, ухвалене суддею Ульяніч І.В., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців.

В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_4. 03 квітня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усю належну їй частину житлового будинку №80 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Немишлянська в м. Харкові заповідала йому. Після поховання дружини, він у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини. Пізніше від нотаріуса йому стало відомо, що ОСОБА_2 також звернулася до приватного нотаріуса Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини. В своїй заяві вона вказала, що вона є матір'ю його померлої дружини, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин та своїх спадкових прав не надала.

Просить встановити факт відсутності родинного зв'язку ОСОБА_2 із ОСОБА_4 та виключити її із кола спадкоємців першої черги.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зустрічний позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_5, у лікарні смт. Сахновщина Харківської області народила доньку ОСОБА_4. З лікарні їх забрав її чоловік та батько доньки і вони всією сім'єю виїхали до Азербайджану, де у Олексіївській сільській раді Кубинського району Азербайджанскої ССР (колишнього СРСР) отримали свідоцтво про народження ОСОБА_4. У 1970 році її шлюб з ОСОБА_5 був розірваний на підставі рішення Бологойського народного суду Калінінської (Тверської області) РФ (СРСР), а вона повернула своє дівоче прізвище - ОСОБА_2. 07 січня 1971 року між нею та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб і вона взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. З 1971 по 1981 рік ОСОБА_4 проживала із нею, її чоловіком та рідною сестрою у м. Первомайський Харківської області, однією сім'єю. До 1981 року ОСОБА_4 навчалася в Первомайській середній школі № 4, а в 1981 році поступила на навчання до Харківського кооперативного технікуму, закінчила його у 1984 році. У 1982 році після досягнення повноліття у паспортному столі м. Первомайський отримала свій перший паспорт. В 1984 році вступила на навчання до Московської академії імені Скрябіна. Після її закінчення була направлена на роботу до м. Харкова на хутрову фабрику. В 1996 році Первомайським відділом РАЦС зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Після укладаня шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на «ОСОБА_4». Усі документи ОСОБА_4 зберігала у себе вдома, але її чоловік - ОСОБА_1 їх приховав.

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, а саме, що вона є її матір'ю.

Третя особа приватний нотаріус Харківського МНО Бєсєда Т.Д. у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення мотивовано тим, що факт родинного зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що виключає можливість задоволення первісного позову щодо виключення ОСОБА_2 із кола спадкоємців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити та задовольнити його позовну заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про факт родинного зв'язку ОСОБА_2 із ОСОБА_4 Показаннями свідків повністю підтверджено, що ОСОБА_2 не є матір'ю ОСОБА_4

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 04 жовтня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.86-90).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 71/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, які належали їй на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Лукяновою О.Б., за реєстровим №1656 (а.с.12, 13).

ОСОБА_4 склала заповіт 03 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Бєсєдою Т.Д., за реєстровим №620. Згідно з цим заповітом ОСОБА_4 усю належну їй частину житлового будинку заповідала ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Бєсєди Т.Д. після смерті ОСОБА_4. нею 24 грудня 2013 року заведена спадкова справа №74/2013. Із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини у матеріалах спадкової справи не має (а.с.123).

Згідно положень ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України).

Згідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сахновщинському районі Харківської області (а.с.62).

З 07 березня 1965 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. У подальшому цей шлюбу було розірвано (а.с.63).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась дочка - ОСОБА_4.

07 січня 1971 року ОСОБА_2 зареєстровано шлюб з ОСОБА_8 Після укладання шлюбу «ОСОБА_2» змінила своє прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.64).

Згідно довідки Первомайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 4 Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_4 - донька ОСОБА_2 навчалась у Первомайській середній школі № 4, яку закінчила в 1981 році (а.с.65).

Як вбачається із актового запису про одруження №236 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківській області (а.с.87).

За повідомленням адміністарції КЗОЗ «Сахновщинська ЦРЛ» документація по пологовому відділенню ЦРЛ за 1966 рік відсутня, надати довідку про факт народження ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки немає можливості (а.с.92).

Як вбачається з копії форми № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ОСОБА_4 в графі «Ім'я , по-батькові батька та матері» зазначено - ОСОБА_2. Паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 Олексіївської селищної ради Кубинського району Азербайджанської ССР 19 квітня 1966 року. При видачі паспорту ОСОБА_4 була студенткою кооперативного технікуму в м. Харкові (а.с.92).

На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 також було надані фотокартки, а саме: ОСОБА_2, її чоловіка ОСОБА_8 та двох доньок - ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в дитинстві; фотокартки весілля ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на яких зображені поруч ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.68-70).

Що стосується показань свідків, то колегія до них ставиться критично, оскільки ніхто з допитаних не зміг напевно сказати, що ОСОБА_4 не є дочкою ОСОБА_2

Крім того, їх пояснення спростовуються вище зазначеними доказами.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Як пояснила ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції реєстрація факту народження доньки відбулася в Азербайджані і їй на даний час за станом здоров'я і, враховуючи, що це інша країна важко отримати свідоцтво про народження доньки. Це свідоцтво було вдома у доньки і позивач його не надає.

Оскільки вимоги заявлені в первісному та зустрічному позовах є взаємовиключними, тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають суду підстав для скасування рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.