Справа № 310/2734/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, представників третьої особи Аліпової І.А., Вареник Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з рідним братом позивачки ОСОБА_7 з 2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_8 Коли дитині виповнилось два роки, шлюбні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 припинились та ОСОБА_7 з дочкою перейшли проживати в будинок його матері, де мешкає і позивачка. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько дитини помер, за життя фактично він займався вихованням та утриманням дочки. У добровільному порядку відповідачка матеріальної допомоги дитині не надавала і не надає, зловживає спиртними напоями, поводиться агресивно, з 2011 року по теперішній час вона не цікавиться дитиною, не виховує її, не утримує, не виконує батьківських обов'язків щодо неї. Після смерті ОСОБА_7 його сестра, займається утриманням та вихованням дитини, дівчинка повністю перебуває на утриманні тітки, яка в подальшому бажає отримати опіку щодо неї. Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_8

Позивачка в судовому засіданні позов просила задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_8

Представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав та пояснив наступне. Відповідачка по справі та рідний брат позивачки ОСОБА_7, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у фактичних шлюбних відносинах, у них народилась дочка ОСОБА_8 З 2011 року вони розірвали шлюбні стосунки і ОСОБА_7 з дочкою перейшов проживати в будинок своєї матері, де також проживає позивачка. Мати дитини батьківські обов'язки не виконує, ухиляється від виховання дитини, має алкогольну залежність, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. ОСОБА_3 періодично зверталась з питанням щодо спілкування з дитиною, при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Ій не відмовляли у спілкуванні з дитиною, але при обов'язковій умові, щоб мати була у тверезому стані. Останній раз мати приходила до дочки в школу 01 вересня 2017 року, при цьому перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідачка позов не визнала та пояснила наступне. З 2003 року вона проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 Під час вагітності ОСОБА_3 працювала, а її чоловік - ні. Після народження дитини відповідачка була вимушена звільнитись, намагалась зберегти сім'ю, чоловік був наркотично залежним, допускав рукоприкладство. Коли доньці виповнилось 2 роки 3 місяці, відповідачка вирішили розірвати сімейні стосунки. Разом з батьком дитини вони вирішили, що дочка буде проживати з його матір'ю тимчасово, доки ОСОБА_3 не влаштує побут. ОСОБА_7 самоусунувся від виховання дитини, три роки мешкав в м. Запоріжжі з іншою жінкою, після чого їх відносини погіршились. В 2017 року ОСОБА_3 вимушена була виїхати в Російську Федерацію на заробітки, куди загалом їздила три рази; кожні три місяці приїжджала в Україну, надавала дитині матеріальну допомогу, дарувала іграшки. До 2017 року працювала на базарі та надавала допомогу дитині в розмірі 100-300 грн. на тиждень, а на свята - по 500-1000 грн., відвідувала дочку три-чотири рази на тиждень. Після смерті ОСОБА_7 відповідачці було запропоновано відмовитись від дитини, щоб позивачка стала її опікуном, після чого від неї почали приховувати дочку, протягом шести років не дають спілкуватись з нею, через що з відповідачкою стався нервовий зрив. З цього приводу до органу опіки та піклування вона не зверталась. На протязі останніх п'яти років ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_9 в будинку його матері, де є можливість обладнати дитині окрему кімнату. З класним керівником дочки знайома, в школі була на першому та останньому дзвониках, на батьківські збори не ходила, дитину зі школи не забирала. Алкогольними напоями не зловживає, на обліку в ПНД не перебуває. ОСОБА_3 бажає жити разом з дитиною, має можливість забезпечити їй хороше життя.

Представник відповідачки просив в задоволенні позову відмовити та зауважив, що відповідно до роз'яснень ВСУ в даному випадку перевага надається кровним родичам.

Представник третьої особи Вареник Я.Є. в судовому засіданні позов підтримала з наступних підстав. Матеріали справи підтверджують, що матері дитини в її житті не існувало. Дівчинка не вірить, що мати зміниться, не хоче проживати з нею, вважає, що мати нею не цікавиться, бажає жити з бабою та тіткою, яка є її хрещеною матір'ю, та вважає їх своєю сім'єю. Згідно довідок, наданих школою та гуртками, які відвідує дівчинка, мати дитиною не цікавиться. ОСОБА_3 не шукала жодних шляхів, щоб бути разом з дочкою, не зверталась до служби у справах дітей з питання здійснення їй перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення місця проживання дочки або порядку спілкування з нею. Відповідачка була присутня на комісії, де було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав, оскільки дитині необхідний законний представник, який буде займатись її вихованням, чого рідна мати не робить. ОСОБА_3 надавала пояснення в службі у справах дітей, що дочку до себе не забирає через погані стосунки між її співмешканцем та дитиною.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

ОСОБА_3 є матір'ю дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 21 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Батько дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим 10 квітня 2018 року Бердянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З довідки, наданої директором ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, вбачається, що, зі слів класного керівника ОСОБА_11, ОСОБА_8 приводив та забирав з занять батько ОСОБА_7, тітка ОСОБА_1, баба ОСОБА_12 та дід ОСОБА_13 За період навчання мати ОСОБА_3 жодного разу доньку до занять не приводила та не забирала, на жодному шкільному чи класному заході не була.

Згідно довідки від 25 квітня 2018 року, наданої директором Бердянської дитячої музичної школи Бердянської міської ради, ОСОБА_8 з 01 вересня 2016 року відвідує музичну школу, контроль за успішністю та відвідуванням занять здійснював батько дитини та тітка ОСОБА_1 Мати дитини ОСОБА_3 участі у навчанні дитини не приймала. Оплату за навчання вносила тітка ОСОБА_1

Як вбачається з довідки від 17 травня 2018 року, наданої директором центру дитячо-юнацької творчості, ОСОБА_8 з 01 вересня 2013 року по теперішній час відвідує гурток ЦДЮТ - ансамблю естрадного танцю «МарЛен». Вихованням дитини займались батько ОСОБА_7 та тітка ОСОБА_1, які постійно приводили дитину на заняття гуртка та забирали, відвідували батьківські збори, репетиції, концерти та активно дбали про успішність дитини.

Завідувачем (директором) комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 27 «Сонечко» 15 травня 2018 року надано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_8 відвідувала зазначений заклад з 05 жовтня 2011 року по 31 серпня 2015 року, вихованням дитини займались батько ОСОБА_7, тітка ОСОБА_1, баба ОСОБА_12, дід ОСОБА_13 За період перебування дитини у дитячому закладі мати дитини ОСОБА_3 жодного разу доньку до садку не приводила та не забирала, на заходах та зборах групи присутньою не була.

Дитина ОСОБА_8 з 02 вересня 2014 року по 30 травня 2015 року відвідувала Учбовий центр «АБС». Контроль за успішністю та відвідуванням занять здійснював батько дитини та тітка ОСОБА_1, мати дитини ОСОБА_3 участі в навчанні дитини не приймала, що підтверджується довідкою, наданою директором Учбового центру «АБС».

Згідно довідки, наданої головою вуличного комітету № 16 м. Бердянська, ОСОБА_3 мешкає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 та його матір'ю ОСОБА_14

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_3 працює за наймом, працьовита, має врівноважений склад характеру, часто зловживає спиртними напоями разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9, після чого між ними виникають голосні сварки, які заважають сусідам.

Як вбачається з характеристики, наданої головою вуличного комітету № 16 м. Бердянська, ОСОБА_9 в биту грубий, з сусідами має погані стосунки, часто вживає алкоголь, після чого не дає нікому спокою.

Згідно інформації від 07 червня 2018 року, наданої Комунальною установою «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КУ «БПНД» ЗОР з 2013 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; ОСОБА_9 з 1986 рік по 2007 рік перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - розумова відсталість ступень дебільності, знятий в зв'язку з поліпшенням стану, 28 вересня 2017 року він був доставлений співробітниками поліції для проведення медичної експертизи з метою виявлення стану сп'яніння, висновок - наркотичне сп'яніння, ОСОБА_9 взято до бази данних.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 05 червня 2018 року № 01-3783/47, дитина ОСОБА_7 з дворічного віку проживала з батьком ОСОБА_7 в будинку його матері ОСОБА_12 разом з тіткою ОСОБА_1 Батько дівчинки помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати - ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, вихованням дочки не займається, дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В ході бесіди ОСОБА_3 пояснила, що вона регулярно надає доньці матеріальну допомогу в розмірі 250 доларів на місяць, привозить речі і подарунки, забрати дитину до себе не може через поганий контакт дівчинки із співмешканцем відповідачки; регулярно алкоголь вона не вживає, лише в стресових ситуаціях. Згідно інформацій, наданих КУ «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» БМР, комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 27 «Сонечко», Учбовим центром «АБС», Бердянською дитячою музичною школою БМР, Центром дитячо-юнацької творчості відділу освіти Бердянського міськвиконкому, вихованням дитини займались батько ОСОБА_7 та тітка ОСОБА_1 В ході бесіди з малолітньою ОСОБА_8 з'ясовано, що вона проживає з бабою та тіткою, яка є її хрещеною, свою матір вважає поганою, хотіла б щоб вона виправилась, змінилась, але не вірить, що таке станеться. Мати свідомо усунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, не піклується про її виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_8.

Допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 пояснила, що її брат ОСОБА_7 в 2012 році прийшов проживати в будинок своїх батьків, де мешкає сама позивачка, з донькою ОСОБА_8, та донькою ОСОБА_3 від іншого чоловіка - ОСОБА_15. Між дівчатами виник дуже близький зв'язок, тому що ОСОБА_15 через запої та загули матері постійно доглядала новонароджену ОСОБА_8, з цих підстав пропускала школу та погано навчалась. На випускний ОСОБА_15 ОСОБА_3 прийшла в нетверезому стані, у дівчинки травма з приводу поведінки матері, через це вона поїхала мешкати в м. Київ. ОСОБА_15 з позивачкою та ОСОБА_8 постійно спілкується, від неї відповідачка дізнається про ОСОБА_8. Після смерті батька ОСОБА_16 останню приїжджала підтримати ОСОБА_15. ОСОБА_3 приходить відвідати ОСОБА_8 в нетверезому стані, в дитячому садку або школі успіхами дитини не цікавиться, участі в житті дочки не приймає, не на кожний день народження приходить поздоровити. Під час запоїв відповідачка веде себе агресивно, намагається розпочати бійку, телефони губить, через що з нею не завжди є зв'язок. Під час життя батько дитини збирав довідки, необхідні для школи та гуртків, мати після смерті батька цього не робить. ОСОБА_3 повідомила, що збирається надовго поїхати до м. Санкт-Пітербургу, за таких обставин у ОСОБА_8 не буде законного представника.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що ОСОБА_3 - мати його онуки та колишня цивільна дружина його сина, що помер. Онука мешкає з позивачкою. Відповідачка за останні три роки відвідувала свою дочку 5-7 разів, хоча їй не заборонено відвідувати дитину, але за умови перебування в тверезому стані. ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, до садка або школи дочку не водить, матеріальної допомоги їй не надає, приходила до школи на 1 вересня в нетверезому стані. Утриманням дитини займаються позивачка та баба. Свідок бачив ОСОБА_3 лише в нетверезому стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що позивачка є її дочкою, вони мешкають разом. Близько семи років з ними проживає онука ОСОБА_8, яка раніше мешкала з батьком, матір'ю та її двома дітьми від іншого чоловіка. Син пішов від ОСОБА_3 і забрав з собою ОСОБА_8, їх спільну дитину, та ОСОБА_15, її дочку від іншого чоловіка, яка говорила, що не може жити з матір'ю. Відповідачка не часто відвідує ОСОБА_8, до школи, на гуртки дитину не водить, не цікавиться її життям, здоров'ям, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння веде себе агресивно, лихословить при дитині, доходів не має. Свідок з позивачкою докладають зусиль, щоб не травмувати дівчинку, поганого про матір не кажуть, не забороняють матері відвідувати дочку.

Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що вона є сусідкою позивачки, остання мешкає разом з матір'ю та племінницею ОСОБА_8. Раніше з ними мешкали батько дитини ОСОБА_7, який помер, та дочка відповідачки від іншого чоловіка ОСОБА_15. Мати дівчинки ОСОБА_3 сім років мешкає окремо, до садочка та школи не ходить. Свідок не бачила, щоб мати спілкувалась з дитиною. ОСОБА_7 не забороняють їй в зустрічах з дочкою. ОСОБА_16 повністю опікується ОСОБА_1

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_15, позивачка мешкає разом з матір'ю та племінницею ОСОБА_8, їхні діти відвідували одну групу в садку, всі вважали, що позивачка є матір'ю ОСОБА_8. З дитиною всюди була лише позивачка. ОСОБА_3 свідок бачила лише один раз на 1 вересня, вона була в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 164 України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом, відповідачка ніякої участі у вихованні дитини не приймає, не займається її вихованням, не цікавиться станом її здоров'я, умовами життя, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 150, 164, 180, 181 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 червня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко