overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/547/17
Провадження № 2/334/539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Добрєва М.В.

При секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- оригінали Заяви про видачу картки ОСОБА_1 із доданими документами

- випуску по картковому рахунку , який відкрито для ОСОБА_1, за якою стягується заборгованість,

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а тому суд вважає клопотання позивача щодо запитуваної інформації, необхідної для розгляду цивільної справи по суті є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,49,84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» :

- оригінали Заіви про видачу картки ОСОБА_1 із доданими документами

- випуску по картковому рахунку , який відкрито для ОСОБА_1, за якою стягується заборгованість

Зобов'язати представника позивача з'явитися в судове засідання.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену інформацію, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8399/17

Провадження № 2-сз/638/32/18

09.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2017 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Харківської місткої ради, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку з тим, що позивачем не виконано ухвалу про залишення позову без руху.

19.01.2018року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, а також копія квитанції від 17.06.2017 року про сплату судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки сума судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. надійшла на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, та за клопотанням особи підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Михайлівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією №119 від 17.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3340/17
Провадження № 2/459/273/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомдлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти, повторно викликавши сторони у наступне судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів слуханням відкласти на 11:00 год. 13.03.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

08.02.2018 Справа №607/13039/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ подав до суду заяву про визнання виконавчого листа №607/13039/17 виданого 26 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області таким, що частково не підлягає виконанню, зокрема в частині стягнення із ПАТ ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час затримки у поновленні на роботі в сумі 10708,57 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2018 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню та призначити її до розгляду на 09 годину 16 лютого 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/7873/17
Провадження № 2-н/361/13/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Заявник просить стягнути з ДП "Завод порошкової металургії" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати за березень 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 28 615 грн. 28 коп.
А також з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/3616/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку на прийняття спадщини. Зазначену заяву було зареєстровано в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження та передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця посилається в своїх вимогах на ст. 127 ЦПК України: „Поновлення та продовження процесуальних строків, згідно якої: якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто заявником не дотримані вимоги ст. 294 ЦПК України, заявнику слід визначитись із колом заінтересованих осіб по справі, однією із яких в даному випадку, у випадку відсутності інших спадкоємців, буде по територіальності Комишанська сільська рада

Крім того відповідно до загальних положень ст. 175 ЦПК України заявницею не надано доказів досудового врегулювання спору, що вона зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і їй було у цьому відмовлено.

Тому, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: зазначення заінтересованої особи; надання доказів звернення до нотаріуса.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/951/2018
Номер справи 243/1281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 16 березня 2018 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 16 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 16 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 594/1194/17
Провадження №2/594/121/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказав, що у відповідності до умов кредитного договору б/н, укладеного 17 липня 2014 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 34866,72 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Провадження в справі було відкрито 01 листопада 2017 року і справа призначалася до розгляду неодноразово, однак розгляд справи відкладався через неявку сторін.

05.02.2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

В зал судового засідання 08.02.2018 року представник позивача не зявився повторно.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
233 № 233/6186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на :

-земельну ділянку площею 4,11 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іллінівської (стара назва - Олександро-Калинівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області;

-земельну ділянку площею 0,43 га кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовану на території Іллінівської (стара назва Олександро-Калинівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 601/101/18
Провадження № 2/601/240/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: