Справа № 2-94/11
№ провадження 2/453/2/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових зсідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 19.05.2010 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,36 га, розташованій в урочищі «Великопівний» за межами населеного пункту на території Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, - шляхом приведення її у попередній стан та звільнення від плодів картоплі, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 1000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Гуменної Н.М. від 12.08.2010 року.

Ухвалою попереднього судового засідання від 04.10.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, котра розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Згідно розпорядження керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області за № 47 від 12.12.2012 року, у звязку із припиненням повноважень судді Гуменнної Н.М., призначено потворний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю Брону А.Л..

Ухвалою судового засідання від 25.11.2013 року відновлено провадження у справі та ухвалою судового засідання від 16.12.2013 року провадження у справі зупинено повторно до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, котра розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судового засідання від 17.12.2015 року відновлено провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області за № 1 від 04.03.2016 року, у звязку із припиненням повноважень судді Брони А.Л., призначено потворний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю Ясінського Ю.Є..

Ухвалою судового засідання від 31.05.2016 року відновлено провадження у справі та ухвалою судового засідання від 06.04.2017 року провадження у справі зупинено повторно до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, котра розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є..

Ухвалою судді Микитина В.Я. від 22.10.2018 року вказану справу прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, а її розгляд призначено на 05.12.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належно уповноваженим представником позивача адвокатом ОСОБА_4 02.11.2018 року за вх. № 5321 подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Повноваження зазначеного представника позивача підтверджені належним чином і містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обовязки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих, у силу ст. 182 вказаного Кодексу, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Так, у силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки належно уповноваженим представником позивача у встановленому порядку до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення даного позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин