Справа № 755/1637/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та об'єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої представник відмовився від права сторони відповідача за зустрічним позовом на подачу письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис у розписці, долученій до матеріалів справи, однак у подальшому в засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання був повідомлений належним чином, особисто в день проведення підготовчого засідання надав до загального відділу документообігу суду письмове клопотання про зобов'язання судом позивача направити на адресу відповідача відповідь на відзив та у зв'язку з цим просив відкласти підготовче засідання, однак в підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб'єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов'язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату.

Принцип процесуальної економії полягає не лише в швидкому вирішенні спору при максимально спрощеній судовій процедурі як для суду так і для учасників процесу, але і в розумному поєднанні необхідності розгляду декількох позовів в рамках одного провадження з істотним ускладненням вивчення матеріалів справи, дослідження наданих доказів, у зв'язку із збільшенням їх кількості, а так само розрахунків ціни позову та інших його складових.

Згідно ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, надавши оцінку клопотанню відповідача ОСОБА_2 (а.с. 84), суд не убачає підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач скористався своїм правом надання суду відзиву на позовну заяву, скористався правом на звернення до суду із зустрічною позовною заявою, яка була прийнята судом до розгляду із первісним позовом, відповідач в день проведення підготовчого засідання особисто подав до загального відділу документообігу суду письмове клопотання, при цьому в засідання не з'явився, не зазначивши причини ігнорування підготовчого засідання. При цьому в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією відповіді на відзив. Відповідач, особисто подавши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, мав можливість, однак з невідомих суду причин не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, користуючись при цьому правничою допомогою адвоката ОСОБА_4, який є фахівцем в галузі права, обізнаний щодо реалізації прав та обовязків сторін спору, однак також з невідомих суду причин не з'явився в підготовче засідання, будучи обізнаним про його проведення, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання із зазначення причини суду не надав, що дає підстави суду визнати зловживанням стороною відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом наданими законом процесуальними правами в межах розгляду справи, наслідком чого є залишення без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеної оцінки реалізації сторонами своїх процесуальних прав в межах розгляду даної справи, дотримуючись строків проведення підготовчого засідання та урахувавши обсяг вже проведених процесуальних дій в підготовчому засіданні, суд дійшов наступного.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем за первісним позовом та відповідь на відзив позивачем за первісним позовом подано у встановлений судом строк.

У разі подання відповідачем у встановлений судом строк письмові заперечення на первісний позов, такі заперечення будуть долучені судом до матеріалів справи.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України та наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання - залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - призначити до судового розгляд по суті з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: