Номер провадження 22-ц/804/428/18
Головуючий у 1 інстанції Носовська Л.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в складі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №243/11704/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання цієї ухвали 30 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, у зв'язку із тим, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 12.09.2018 року його заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення залишено без задоволення; ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2018 року йому повернуто апеляційну скаргу, яка спершу надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2016 року у цивільній справі №243/11704/15-ц, яку 12 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Тому 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак враховуючи порушення при її подачі п.15.5 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга була повернута апелянту для подачі у встановленому законом порядку.

Одразу після отримання ОСОБА_1 апеляційної скарги та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2018 року, а саме 27 вересня 2018 року він подав апеляційну скаргу у встановленому законом порядку через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що для оскарження заочного рішення в апеляційній інстанції відповідачу необхідно було звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення, а також те , що порушення порядку подачі апеляційної скарги не позбавляє сторону можливості звернення з апеляційною скаргою в установленому законом порядку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію №5 про сплату судового збору у розмірі 1 012,69 грн.

Таким чином відповідач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в порядку і розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року.

Зупинити дію заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі №243/11704/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 17 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова