Справа № 214/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору міни від 19 липня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 19 липня 1997 року ОСОБА_4, діючи також в інтересах, на той час, неповнолітньої доньки ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони уклали договір міни квартири.

Однак, при складанні договору було допущено орфографічні помилки, а саме замість «Біловицька Інна Анатоліївна» та «Біловицька Сніжана Мухамедівна» зроблено запис «Бєловицька Інна Анатоліївна» та «Бєловицька Снежана Мухамедівна». У звязку з цим, заявники просять суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2018 року витребувана уДванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м.Харьків, вул.. Василя Мельникова, буд.2) належним чином завірена копія нотаріальної справи за договором міни від 19 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №4-961, на квартиру АДРЕСА_2 (Подбєльського) у м.Кривий Ріг, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з другої сторони.

Представник заявників в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Як встановлено судом, згідно паспортних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище в українській транскрипції зазначено як "Біловицька», а в російській - «Беловицкая» (а.с.4).

В паспорті громадянина України серія АН 845445 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її прізвище та імя зазначені як «Біловицька Сніжана», а російською мовою - «Беловицкая Снежана» (а.с. 6).

Згідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0628606, виданого 10.11.1967 року Жовтневим районним РАЦС м.Харкова, прізвище, імя, по-батькові заявниці ОСОБА_1 в російській транскрипції зазначені як «Беловицкая Инна Анатольевна» (а.с. 9-11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №057894, виданого 24.12.1997 року, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначена ОСОБА_1 (а.с.39).

Як вбачається з тексту договору міни від 19.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, даний договір укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка, на той час, діяла в своїх інтересах а також в інтересах своєї доньки ОСОБА_8. Згідно умов даного договору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міняли належну їм на праві особистої власності квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_3, на належну ОСОБА_5 на праві особистої власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 12).

Відповідно до п.2 договору міни від 19.07.1997 року квартира в АДРЕСА_5, належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1996 року пор.№8096-78882 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно розпорядження №16946 від 23.12.1996 року, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 26.12.1996 року під №ІІ-8-11422 (а.с. 12).

У свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1996 року, а саме квартиру АДРЕСА_6, імена власників - заявників по справі зазначені як ОСОБА_7, ОСОБА_9 (а.с. 33).

Із тексту повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 12.12.2017 року №3894/01-16 вбачається, що на цей час в нотаріальній конторі відсутні будь які відомості щодо розірвання, припинення вищевказаного договору або щодо його визнання недійсним. В п.2 ст. 43 ЗУ «Про нотаріат» у редакції, яка діяла на час посвідчення договору було зазначено: «Встановлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь які сумніви щодо громадянина, який звернувся за вчинення нотаріальної дії». Всі відомості про особу в договорі вказувалися у відповідності до документу, який посвідчує цю особу. У випадку наявних на цей час розбіжностей в документах пропонують ОСОБА_1 звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаного Договору міни (а.с. 8).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказаний договір міни дійсно належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, крім того на час звернення до суду заявники проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Подбєльського).

У звязку з наявними розбіжностями у документі, який підтверджує право власності заявників на квартиру, вони не мають можливості повноцінно реалізовувати та захищати своє право власності. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявників для розпорядження майном, що їм належить.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності їм договору міни від 19 липня 1997 року, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 50084, АДРЕСА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована: 50084, АДРЕСА_7, заінтересована особа - ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: 61082, АДРЕСА_8, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору міни від 19 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №4-961, на квартиру АДРЕСА_9 (колишня - вул.Подбєльського) у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з другої сторони.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь