overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року в справі номер 234/14108/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки, заінтересована особа: ОСОБА_4, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії посадової особи Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки, заінтересована особа: ОСОБА_4 відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомлена шляхом розміщення 26 січня 2018 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади (на сторінці Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) в розділі https://dna.court.gov.ua/sud0590/info_zona_ato) з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 38).

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_4 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

01.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позову без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивачки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн., сплачений за квитанцією від 20.10.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 Деснянської РДА УДК в м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 465/2459/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/3382/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час простою, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 березня 2017 року в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, стягнувши з комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в користь ОСОБА_2 41821,46 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
15.03.2018 Справа № 756/3009/18
Справа № 756/3009/18
Провадження №2/756/3339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

6 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Як убачається із поданої позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним укладений 24 листопада 2017 року між ТОВ «Ей Ві Груп» та ОСОБА_2 договір № 08/2017-ц про відступлення права вимоги, а також нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 24 листопада 2017 року між тими самими сторонами.

Вимогами статті 30 ЦПК України встановлена виключна територіальна підсудність.

Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом оспорюваного позивачем, зокрема, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 24 листопада 2017 року - є передача ОСОБА_2 прав вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки № ZXR019521.26870.002 (укладеним останньою в рахунок погашення договору кредиту), предметом якого є квартира № 8 в корпусі № 4 у будинку № 22-а по вул. Балківська у м.Одеса.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та те, що позов виник з приводу нерухомого майна, спір повинен розглядатися за місцем його знаходження відповідно до ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - передати на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018 прийнято заяву про самовідвід суддів Шахової О.В., Білич І.М., Головачова Я.В. у розгляді вказаної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 після самовідводу визначено новий склад суду: Соколова В.В. - головуючий суддя, Шкоріна О.В., Поліщук Н.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/11333/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1221/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 367/1481/18
Провадження № 2-о/367/129/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вимогам статтей175-177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Провадження №2/760/4115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

21 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача- Василевського О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 323/1511/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09.02.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оріхівська міська рада Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання приватизації не дійсною, -

Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 264-265 ЦПК України, ст.106 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області № 671 від 29 листопада 2016 року про приватизацію квартири в двоквартирному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у приватну власність ОСОБА_4 та видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4, Оріхівської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі по 320 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судово їінформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 415/5795/17
Провадження № 22ц/782/27/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю.,Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на житловий будинок

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «21» лютого 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа№ 346/898/18
Провадження № 2/346/893/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування - Коломийська РДА (в особі представника - спеціаліста служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування - Коломийська РДА (в особі представника - спеціаліста служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.