Справа № 761/4021/17
Провадження № 2-п/761/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що провівши заочний розгляд справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте, відповідачем було подано клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, оскільки даний розгляд стосується такої особи і рішення у даній справі має прямий вплив на права та обов'язки третьої особи.

В судове засідання заявник не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести розгляд заяви за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити

Представник ПАТ «СК «Аверс» не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12.10.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яким позов було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Та відповідач повідомлялася про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аверс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК