Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 163/207/17

провадження № 61-2151 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником було подано касаційну скаргу з порушенням процесуального строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушувалось.

Крім того, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не було зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Подана касаційна скарга не могла бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої, частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, адресу електронної пошти (за наявності), а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

25 травня 2018 року до Верховного Суду подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, якою недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

У заяві про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 травня 2018 року, ОСОБА_1 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта особи, однак у заяві не порушено питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, заявником не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявнику необхідно направити до Верховного Суду нову редакції касаційної скарги, яка буде підписана особою, що її подає, зазначити всі сторони, які приймають участь у справі, зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В касаційній скарзі необхідно порушити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати причини його пропуску. Також необхідно направити виправлену редакцію касаційної скарги разом з її копіями для інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 03 травня 2018 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року, для виконання вимог цієї ухвали до 15 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 03 травня 2018 рокукасаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников