overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 761/8499/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2447/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна ЛюдмилаДмитрівна, Повне товариство "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", Міністерство юстиції України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» лютого 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 639/1400/17
Провадження № 2-во/639/10/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено.

07.02.2018 року КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні №639/1400/17.

Відповідно до ч.2 ст 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні №639/1400/17, №2/639/1114/17 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки.

26.01.2018р. у даній справі ОСОБА_7 пред»явила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки земельної ділянки. Зустрічна позовна заява оплачена судовим збором в сумі 1409,60 грн.

Відповідно до ст. 193 ЦПК

1. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що первісний позов та зустрічна позовна заява стосуються поділу в натурі земельної ділянки за адресою: м.Рівне , вул. Достоєвського,15 між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сторонами у даних позовних заявах.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Вважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , а тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 193, 260,261,3 53,354 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/135/17

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та вселення,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та виселити її з вказаного будинку без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1408 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: О.М.Пономарьова

С.А.Попова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,що є у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідач ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,що є у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 462/785/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/291/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
№ провадження 2/646/620/2018
Справа № 646/126/18
У Х В А Л А

19.02.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.

за участю секретаря Біляєва М.О.

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: ОСОБА_7, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. На момент проведенн підготовчого засідання у суду відсутні дані про належне сповіщення вказаних учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засіданя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 624/528/17
Провадження № 2/634/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 грудня 1999 року Кегичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 69 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 15 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райогородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що 11 липня 2009 року померла його мати ОСОБА_2, у звязку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, він спадщину не прийняв, оскільки у матері було відсутнє майно, яке необхідно було оформляти нотаріально, а про існування Державного акту на право власності на земельну ділянку він не знав і лише нещодавно виявив його. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райогородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
02.02.2018 431/210/18/1722/2018
Справа № 431/210/18
Провадження № 2-н/431/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,
Ст. 180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч. 1 ст. 191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 261 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки селища Широкий Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 731/40/18 Провадження № 22-ц/795/394/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

Сторони:

позивач - заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури І.Михайленко,

позивач - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури І. Михайленка в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленям (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області на 11:00 27 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 314/5145/17
Провадження № 2/314/359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_4 , померлої 10.05.2016 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 (вул.Бочарова, 13, м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 10.05.2016 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

31.01.2018