overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4560/14-ц
Провадження № 2/307/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тересвянської селищної ради, де треті особи без заявлення самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації про скасування рішення органу місцевого самоврядування, Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію,

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконними та скасувати: рішення Тересвянської селищної ради № 310 від 15.05.2008 року в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 в смт. Тересва, вул. Народна , 40 у власність; рішення Тересвянської селищної ради від 31 липня 2013 року № 527 в частині внесення змін до рішення Тересвянської селищної ради № 310 від 15.05.2008 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку документації щодо відведення земельної ділянки в смт. Тересва, вул., Народна, 40 для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0700 га.; рішення Тересвянської селищної ради від 27 грудня 2013 року за №602 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , кадастровий номер :03:001:0224, площею 0.0700 га. в смт. Тересва , вул. Народна, 40.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2, мешканцю смт. Тересва вул. Ватутіна, б/н на земельну ділянки площею 0.0700 га., розташовану в смт. Тересва , вул. Народна, 40 кадастровий номер :03:001:0224, видане 13.02.2014 року , індексний номер:17716741.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0224, площею 0.0700 га., що розташована в смт. Тересва , вул. Народна, 40.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2062/18

№ 2-о/183/118/18

27 червня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 242/2820/18
Провадження № 2-н/242/243/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт Вишневе, вул.. Калинова, 27 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.. Визволення Донбасу, 35 кв. 75, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 року та до повноліття дітей.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 459/1778/17
Провадження № 2/459/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 «Укрзахідвуглебуд» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1» до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2» ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Набережна, 15/37, ІПН-) до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Будівельна, 1А, код ЄДРПОУ-00177158) про стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_1 9 438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 82 коп. невиплаченої заробітної плати, 38 648 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього - 48 087 (сорок вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 «Укрзахідвуглебуд» на користь Державної судової адміністрації України 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішенняв частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 85 коп..

В позові ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2» ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 62, код ЄДРПОУ-34028495) про стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 452/2082/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 12 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/675/18
УХВАЛА

про витребування інформації

26 червня 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Зоряна, 35,, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 401/333/18; 2/401/450/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р.Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства громадського харчування і торгівлі "Енергетик" Товариства з додатковою відповідальністю ЗАТ "Дніпроенергобудпром", Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства громадського харчування і торгівлі "Енергетик" Товариства з додатковою відповідальністю ЗАТ "Дніпроенергобудпром", Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення заробітної плати.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про відмову від позову.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства громадського харчування і торгівлі "Енергетик" Товариства з додатковою відповідальністю ЗАТ "Дніпроенергобудпром", Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення заробітної плати.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 31.05.2018 року.

У судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, 14.06.2018 року та 02.07.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_2, на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/1539/14-ц
№ провадження 22-ц/781/1113/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 року Апеляційний суд Кіровоградсьої області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Кіселика С.А. (суддя доповідач),

Суддів : Єгорової С.М., Письменного О.А.,

За участі секретаря судового засідання Савченко Н.В.

Учасники справи:

ОСОБА_2 - (позивач)

ОСОБА_3 (представник позивача)

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - (відповідачі).

Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради (треті особи).

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощенного позовного провадження, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_7 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, у складі судді Мохонько В.В., від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про виселення, зобовязання передати документи та про зняття з реєстрації місця проживання та керуючись ст.367, ст.374, ст.376, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про виселення, та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7, з домоволодіння по вул.. Авіаційна, 20 в місті Кіровограді, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та стягнення з відповідачів судового збору, скасувати.

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_4 та ОСОБА_7, треті особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про виселення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді:

ОСОБА_9

ОСОБА_10