overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4087/17
Провадження № 2/465/784/18
У Х В А Л А

судового засідання

"09" лютого 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ТОВ "ДІДЖІ ГРУП"

про стягнення компенсації,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, просив його задоволити.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 64, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДІДЖІ ГРУП" про стягнення компенсації - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 636/4406/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

11 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

11 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/148/18
Справа №760/2561/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 січня 2018 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 02 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 02 лютого 2018 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, індекс інфляції та 3% річних, а також моральну шкоду.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 18 січня 2018 року не зявився позивач та її представник про день , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 18 січня 2018 року не зявився відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 18 січня 2018 року зявився представник відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 лютого 2018 року 13.00 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В.Любчик
Справа №303/221/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 01 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за період 01.01.2016 - 01.01.2018 років у розмірі основного боргу - 1155,64 гривень, інфляційних втрат - 44,61 гривні, 3 відсотки річних - 51,51 гривні, а всього в сумі 1251,76 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» судовий збір в сумі 176,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/831/13-ц
Провадження № 6/552/29/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. ПолтавиКузіна Ж.В., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Ватутіна,29) про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд подання провести о 14-00 год. 19 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/768/17
У Х В А Л А

02.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

02.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні під час розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" задовольнити.

Судове засідання по справі 23.02.2017 року о 10.30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Порше Мобіліті".

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Апеляційному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Єдиний унікальний номер 243/1227/18
Номер провадження 2/243/930/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6.вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7.зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8.зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 13 березня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 462/655/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6698/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ть днів.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_7 (правонаступника ПАТ «Універсал Банк») від позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 7-1/178к-07 від 27 вересня 2007 рок та зустрічного позову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 жовтня 2013 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції -Колдіна О.О.
№22-ц/796/3132/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АГРО ТРЕЙД», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АГРО ТРЕЙД», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 11 год 40 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук