Справа № 743/150/18
Провадження № 2/743/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю учасники справи : секретаря судових засідань ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_5
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
прозняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, -

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

- Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з названим позовом до Філія - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", в якому просив зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить йому, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, накладений за записом про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: обтяження № 3725945, яке внесене за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3725945 від 13.09.2006 року реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від 22.02.1996, Ріпки ощадбанк.

Позов обґрунтовує тим, що він має намір відчужити належний йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, але, як з'ясувалося, 13.09.2006 р. Ріпкинською РДНК до електронного реєстру було внесено таке обтяження, як арешт на вказаний будинок, за повідомленням Ощадбанку. При цьому, селищною радою було змінено найменування вулиці з "Петровського" на "Українську" та нумерацію будинку з "36" на "34-А". Вказує, що у нього відсутні зобов'язання перед АТ "Ощадбанк". В позасудовому порядку зняти вказаний арешт неможливо, через відсутність самого повідомлення Ощадбанк, що змушує звертатись його до суду за захистом своїх порушених прав.

Судом замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на належного ПАТ "Державний ощадний банк України" (по тексту АТ "Ощадбанк", Ощадбанк).

В судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_3 просив задовольнити позов, з підстав вказаних в ньому;

- представник Ріпкинської РДА ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позову. Вказав, що державний реєстратор ОСОБА_7 діяла в межах закону зареєструвавши за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, так як електронний реєстр не враховує зміну назви вулиці та зміну нумерації будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_5, представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори, представник АТ "Ощадбанк" не з'явилась, в поданих заявах просили справу розглядати у їх відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

По справі встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська (колишня Петровського), буд. 34-А (колишній 36) належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, яка сталась 24 серпня 2005 року, виданого 24 березня 2009 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, з урахуванням рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 28 вересня 2007 р. № 135 "Про впорядкування нумерації будинків", яким змінено нумерацію будинку з "№ 36" на "№ 34-А", розпорядження голови Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 16 лютого 2016 р. № 6-р "Про перейменування вулиць смт.Ріпки", яким вулицю "Петровського" перейменовано на вулицю "Українська", він зареєстрований за останнім 01.09.2017 р. державним реєстратором Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні:

- відомості про те, що 13.09.2006 року реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 3725945, на підставі повідомлення, б/н, 22.02.1996 року, Ріпки Ощадбанк, зареєстровано такий тип обтяження, як арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Петровського, буд. 36, власником якого являється ОСОБА_5;

- додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від, Ріпки ощадбанк, заявник: Ріпкинська ДНК.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20 жовтня 2017 р. № 5131/01-17 "Щодо надання інформації" документи, що стали підставою для накладення заборони відчуження вказаного вище майна, з Ріпкинської районної державної нотаріальної контори за 1997 р. на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області не передавались та справа "Розпорядження про накладення та зняття заборони відчуження жилих будинків" за 1996 р. була знищена в 2001 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою.

Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Враховуючи те, шо підстави для арешту вказаного будинку відпали, так як наданими квитанціями доводиться, що ОСОБА_5 погасив заборгованість за (мовою оригіналу) "Заявлением-обязательством индивидуального заемщика" від 28 лютого 1994 р. поданим ОСОБА_5 до відділення Ощадбанку, а зворотного АТ "Ощадбанк" не довів, зважаючи на те, у державного нотаріуса відсутні необхідні документи для зняття заборони відчуження житлового будинку, за повідомленням банку, з огляду на приписи ст. 74 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає за необхідне права ОСОБА_5. захистити саме в судовому порядку шляхом зняття, наявного в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська (колишня Петровського). буд. 34-А (колишній 36), реєстраційний номер обтяження № 3725945, яке зареєстровано 13.09.2006 року за № 3725945 реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 22.02.1996 року, Ріпки Ощадбанк, об'єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Петровського, буд. 36, власник ОСОБА_5, додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від, Ріпки ощадбанк, заявник: Ріпкинська ДНК.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місце знаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, буд. 12-Г, ) задовольнити.

Зняти, наявний в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська (колишня Петровського). буд. 34-А (колишній 36), реєстраційний номер обтяження № 3725945, яке зареєстровано 13.09.2006 року за № 3725945 реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 22.02.1996 року, Ріпки Ощадбанк, об'єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Петровського, буд. 36, власник ОСОБА_5, додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від, Ріпки ощадбанк, заявник: Ріпкинська ДНК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків