Справа №694/1386/17
провадження № 2/694/42/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Звенигородка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки.

07.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про передачу за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,мотивуючи тим,що згідно ст.109 ч.2 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позову до суду),позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням відповідача, про що відомо позивачм та відповідно зазначено в позовній заяві є м.Київ, вул.Ковпака,29. Статтею 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позову до суду, передбачені випадки подачі позову за вибором позивача, однак з позовної заяви не вбачається, чому позивачами було вирішено подати позов за своїм місцем проживання, а не відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 08.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про проведення вказаного судового засідання та розгляд вказаного клопотання про направлення справи до Голосіївського районного суду м.Києва, тобто за місцем знаходження відповідача без його участі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 08.02.2018 року без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2018 року без його участі та не заперечив проти поданого клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Голосіївського суду м.Києва.

Суд, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням, враховуючи письмові заяви учасників процесу щодо вказаного клопотання, вважає , що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції ЗУ від 18.03.2004 року №1618-ІV) який діяв на час подачі позовної заяви до суду, передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) - позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 п.1ст.31 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України - спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а, поштовий індекс 03127).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя