Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/350/18
Провадження № 2/553/529/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо всіх відповідачів та третьої особи, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не розмежовані позовні вимоги до кожного з двох відповідачів: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог які б підтверджували необхідність судового захисту прав позивача, докази того, що кожним з відповідачів не визнаються або оспорюються права чи інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, або причини неподання таких доказів.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру: про встановлення факту вселення та про визнання права користування кімнатою.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за обидві заявлені позовні вимоги. До позову додана квитанція про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу в розмірі 704, 80 гривень.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» сплаті за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У звязку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, 13.03.2018 року позивач отримав копію ухвали суду від 05.03.2018 року.

Станом на 29.03.2018 року недоліки позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2