overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1139/17
Номер провадження по справі 2/387/66/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради, Добровеличківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради, Добровеличківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме прокурором не зазначено : обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 56 ЦПК України, що має наслідком застосування положень ст. 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради, Добровеличківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності з ст.ст.56,175,177 ЦПК України. В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1298/17
У Х В А Л А

06.02.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 26 січня 2018 року заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

05.02.2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду дублікат квитанції про сплату ним судового збору в сумі 12 грн. 40 коп. Оскільки відповідно до ухвали суду від 26.01.2018 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., то вважаю, що вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 305/226/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Рахівського районного суду від 08 вересня 2017 року у справі №305/226/17 (Головуючий: Ємчук В.Е.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 08 вересня 2017 року скасувати, а провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 31 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/2245/17
Провадження № 2/349/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю: секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 349/2245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13 , 81 , 200, 206 , 259 , 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 45 між ОСОБА_2 та Цупер ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з мамою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Суддя: Р.Г. Могила
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/376/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

25 січня 2018року позивач звернувся до суду із даним позовом.

29 січня 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, телефоном повідомив, що просить провести підготовче судове засідання без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, вказав, що в досудовому порядку спір не врегульований.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/255/17-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю. В. Провадження №22-ц/791/295/18 Доповідач: Воронцова Л. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВоронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
за участю секретаряПісоцької Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел. Ел. Сі.» до ОСОБА_6 , Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа- прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтертрейд груп Ел. Ел. Сі» на рішення Голопристанського районного суду херсонської області від 11 грудня 2017 року ухваленого під головуванням судді Францішка Ю. В.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову Компанії «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» до ОСОБА_7, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання договору недійсним відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у тридцяти денний строк шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду - Верховного суду України.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 08 лютого 2018 року Постанова набрала законної сили 08 лютого 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 235/230/18
Провадження № 2/235/518/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 19 лютого 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 283/2305/17
Провадження №2/283/78/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирськоїї області від 05 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

12 грудня 2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 19 грудня 2017 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/59/18
Ухвала

2 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12102 грн. 57 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для направлення позивачу відзиву на позовну заяву, який надісланий до суду 15.02.2018.

На підставі ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та розяснює, що він повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з вимогами ст.179 ЦПК України, суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив та розяснює, що згідно з частиною 3 вказаної статті, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Враховуючи, що копія відзиву відповідача, який надійшов до суду 15.02.2018, позивачу не надіслана, суд вважає за можливе, з метою недопущення порушення прав позивача, відкласти розгляд справи, встановивши строк відповідачу для направлення позивачу копії вказаного відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ст.ст.178, 179, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Встановити строк для надіслання відповідачем позивачу копії відзиву до 12.03.2018.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 21.03.2018.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
23.02.2018 227/489/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2018 року справа № 227/489/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить щомісячно стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Провести розгляд заяви про видачу судового наказу без судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

23.02.2018
Справа № 527/2573/17
провадження № 2/527/135/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, представник позивача у телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання у звязку із складними погодними умовами, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не зявилася, у телефонному режимі повідомила суд про неможливість прибути в судове засідання у звязку переломом руки.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає поважними причини неявки позивача, його представника, відповідача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням до 13.00 год. 08 лютого 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір