overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/686/2012
Провадження №22-ц/772/326/2018
Головуючий у суді першої інстанції Білик Н. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

розглянув порядку письмового провадження за власною ініціативою

питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року, постановленій цим же складом суду

в справі №214/686/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Вінницького регіонального Управління АТ "РОДОВІД БАНК" (позивач)

до ОСОБА_3 (відповідач)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником, адвокатом ОСОБА_4 задоволено частково.

Проте в резолютивній частині постанови помилково зазначено про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області замість Літинського районного суду Вінницької області.

Згідно з статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «Заочне рішення» слова «Вінницького міського» замінити на слова «Літинського районного».

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий (підпис) Стадник І.М.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №720/1919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Флоріки Георгіївни до Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 413185 виданий Новоселицьким РСУДМС України в Чернівецькій області 13.05.2014 року, мешканець с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Українська,16а в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В, колодязя №2, огорожі №3,4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_3 Флоріки Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Українська,16а в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В, колодязя №2, огорожі №3,4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_3 Флоріці Георгіївні, ІНФОРМАЦІЯ_2 одну другу частку в робочому дворі по вул.Українська,16а в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/18423/16-ц

провадження № 61 - 8167 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» про визнання статуту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду Харківської області цивільну справу № 640/18423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» про визнання статуту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 689/76/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 2 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
01.02.2018 227/274/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 09 листопада 2017 року у м. Донецьк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 09 листопада 2017 року у м. Донецьк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

01.02.2018
Справа № 347/186/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2018 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовна заява позивачкою ОСОБА_2 не підписана, що не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків до 19.02.2018р. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків до 19.02.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 639/4715/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Петровій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
ОСОБА_1, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду приходить до наступного:
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -
Справа № 206/6420/17
Провадження № 2-о/206/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

10 січня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судову психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 22 від 13.02.2018 року, що на думку суду є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна- поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 11 годину 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 686/1377/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Хмельницького в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м.Хмельницького в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, пояснення свідків, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Хмельницького в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/842/18
Провадження № 2/552/513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3