overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1944/18
Провадження № 2/205/1741/18
УХВАЛА

2 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачу необхідного зазначити в позовних вимогах, чи не заперечує він, щоб відповідач залишила прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу;

●ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року розяснено, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 (175) ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві місяць і рік припинення сумісного проживання, ведення спільного господарства і подружніх стосунків; з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишаться проживати діти; чи надає відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей; чи є на теперішній час у подружжя спір щодо сумісно нажитого майна;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/60/18
Провадження № 2/355/172/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
02 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 06 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, зокрема щодо звернення до відповідача та її відмови добровільно повернути борг;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.07.2018 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 206, 234, 256, 257, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин поміж ОСОБА_1 та померлою 06.10.2013 року ОСОБА_3, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гагра республіка Абхазія являється рідною онукою ОСОБА_3, померлої 06.10.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 13.06.2018
Справа № 310/2632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності та виплату компенсації.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним, а справу в подальшому розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193, п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності та виплату компенсації (Справа № 310/3814/18) та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя(Справа № 310/2632/18).

Обєднаній справі присвоїти № 310/2632/18.

Розгляд цивільної справи № 310/2632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у праві спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності та виплату компенсаці- продовжувати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 310/2632/18 на 24.07.2018 о 10.00 год в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа237/2809/18
Номер провадження2/237/1153/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 22.06.2018
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1466/14-ц
номер провадження 2/215/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №215/1466/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Личаківським районним судом м. Львова, у звязку з неможливістю його прибуття у судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ПАТ «Ідея Банк» в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого,16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №215/1466/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого,16) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію даної ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/603/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, що 9 березня 2013 року зареєстровано між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито та призначено судове засідання.

12 червня 2018 року позивач подав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 752/5758/17
Провадження по справі № 2/752/905/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Січ" третя особа ТОВ "ВКП Тріада" про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Січ" третя особа ТОВ "ВКП Тріада" про визнання поруки припиненою.

Відповідно до розпорядження № 1346 від 29.06.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тим, що строк повноважень судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2. у межах п"ятирічного строку закінчився 27.06.2018 року.

29 червня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Січ" третя особа ТОВ "ВКП Тріада" про визнання поруки припиненою .

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Січ" третя особа ТОВ "ВКП Тріада" про визнання поруки припиненою.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Хоменко
Справа № 712/791/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., ОСОБА_1

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 712/791/2012 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року, головуючий суддя Івашкович І.І., -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року скасувати, у позові ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 118,80 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 6 липня 2018 року.

Судді