overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4209/18
Провадження № 2/185/2675/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
02 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання правочину дійсним та визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.
Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 390/1861/17
Провадження № 2/390/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

прокурора Мельникової Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст.17, 116, 120, 122 ЗК України ст.ст.12, 13, 53, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності, повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.06.2018 року.

Суддя
Провадження № 2-н/727/323/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 182/6794/17
Провадження № 2/0182/635/2018
29.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а також судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом.
В якості забезпечення виконавчих зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений Договір поруки №253/16 від 18.02.2016 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6). Відповідно до умов Договору поруки Мала.Т.І. прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором.
Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі ОСОБА_1 порушила свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 16.11.2017 року утворилася заборгованість яка складається з наступного:
- залишок по кредиту 8964,26 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед КС «Союз-Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КС «Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 223, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 29.03.2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче» підприємство «Україна» ідентифікаційний код в грошову суму в розмірі 278297 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті девяносто сім) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче» підприємство «Україна» ідентифікаційний код в судовий збір в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 725/3204/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
22-ц/775/372/2018(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 265/5747/17

Номер провадження 22-ц/775/372/2018(м)

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року, у складі судді Костромітіної О.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 19 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення перерви у справі для надання документів та продовження строків розгляду справи.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Шестидесятиденний строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 спливає 01 липня 2018 року.

З урахуванням того, що у судовому засіданні 19 червня 2018 року оголошено перерву для надання документів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на п'ятнадцять днів починаючи з 01 липня 2018 року та оголосити у справі перерву на 03 липня 2018 року о 11:00 год.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п'ятнадцять днів починаючи з 01 липня 2018 року строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У справі оголосити перерву на 03 липня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 428/3921/18
Провадження № 22ц/782/528/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

боржник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокупостановлену у складі судді Посохова І.С. в м. Сєвєродонецьк Луганської області

за заявоюОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 06 липня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: О.Ю.Карташов

І.О.Дронська
Провадження № 2/235/1635/18
Справа 235/3944/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИЛА:
5 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 3 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 серпня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 14 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.