Справа № 308/8171/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Куштана Б.П., Кожух О.А.

при секретарі: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна, яким позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 обєкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою: вул. Карєрна 22, с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на 1/2 частину за кожним щодо обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: вулиця Карєрна 22, с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області - інвентаризаційна вартість якого (згідно довідки БТІ) становить 851 611 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_5, в інтересах позивача ОСОБА_3, подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав та визнання недійним договору дарування, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду.

Зясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку оскаржено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1І (особа, яка не брала участь у справі) з посиланням на те, що нерухоме майно, яке рішенням суду від 14 грудня 2015 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та здійснено його поділ, не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, а на праві приватної власності належало ОСОБА_2, і яка згідно договорів дарування від 09.10.2015 року відчужила його ОСОБА_1

В Ужгородському міськрайонному судіЗакарпатської області на розгляді знаходиться цивільна справа №308/10815/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав та визнання недійним договору дарування, в якій ОСОБА_3 оспорює правомірність оформлення права власності спірного майна за ОСОБА_2 та правомірність його відчуження ОСОБА_1

Враховуючи, що обставини, які є підставою заперечень ОСОБА_2 проти заявленого позову є предметом дослідження в іншій справі, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом, зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі,рішення суду у вище вказаній справі безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі .

На підставі викладеного та керуючись ч.1п.6 ст. 251, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/10815/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації прав та визнання недійним договору дарування, яка знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2018 року.

Гловуючий :

Судді :