overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1795/18
Провадження № 2-о/219/296/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1.

Місце знаходження представника позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.5

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2018 року на 16 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1795/18

Провадження № 2-о/219/296/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження №2/447/418/18
Справа №447/266/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява також не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази у підвтердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно Закону України « Про судовий збір» за подання заяви у справах позовного провадження стягується судовий збір, а саме за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в суму 3528,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 463/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7498/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документа, що підтверджує сплату судового збору або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (а.с.96).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали без руху ОСОБА_2 отримав 13 січня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
справа №333/839/18
провадження №2-о/333/93/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 340 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 340 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 20.02.2018 року на 12:45 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №: 653/4027/17
Провадження № 2/653/37/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №592/9104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/142/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, , ОСОБА_4, за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про відібрання і повернення дитини, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 727/2120/18
Провадження № 2/727/752/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотання позивачем не заявлялися.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 462/553/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 6 липня 2017 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради , як орган опіки та піклування , про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька відмовлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві крім надання дозволу на виїзд дітей за кордон до їх повноліття без дозволу батька , висував також вимогу дозволити їй, або її представнику без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду дітей до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення повноліття.

При розгляді справи з приводу позовних вимог подавались докази та надавались пояснення.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, суд в резолютивній частині не зазначив свій висновок по суті позовних вимог щодо надання позивачці, або її представнику без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду дітей до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення повноліття.

За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення .

Суд вважає, що вимога позивачки дозволити їй або її представнику без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду дітей до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення повноліття підлягає відмові, оскільки ця вимога випливає з питання виконання рішення суду у разі задоволення вимог про надання дозволу на виїзд дітей за кордон до їх повноліття без згоди батька . Оскільки у таких вимогах позивачці було відмовлено - надання дозволу на нотаріальне оформлення таких документів також підлягає відмові.

Керуючись ст.270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про надання дозволу їй, або її представнику без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду дітей до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення повноліття відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Румілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

26.02.2018 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулова В.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачу, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0B3ZDX від 20.07.2017 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 314/255/18
Провадження № 2/314/504/2018
УХВАЛА

05.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій вимагав стягнути заборгованість за борговою розпискою .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.02.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2316/17
номер провадження 2/695/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини.

Справа призначена до розгляду на 03.01.2018 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд надати час для надання відзиву на уточнену позовну заяву. Учасники справи не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження 14.02.2018 року о 14-00 год.

Встановити відповідачу строк подання до суду відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом 15 днів із дня вручення ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін