overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1582/17
Провадження №2/190/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради, заінтересована особа Пятихатська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 10 березня 2017 року, як між донькою та матірю; визнати за нею право власності на житловий будинок А2 по вул. Мічуріна, 105 в м. Пятихатки Дніпропетровської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0609 га кадастровий номер :07:001:0025 по вул. Мічуріна, 105 в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України ухвалою суду від 14 грудня 2017 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме зазначити ціну позову з врахуванням ринкової вартості майна на час звернення до суду; надати квитанції про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру в розмірі 640 грн. та майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову; надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу та третій особі; процесуальний статус Пятихатської державної нотаріальної контори зазначити відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 22 грудня 2017 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Пятихатської міської ради, заінтересована особа Пятихатська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 234/2507/18
Провадження № 2-о/234/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 11.11.2017 року.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про її повернення до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/7279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення 1 /один/ місяць, тобто до 23 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку зі спливом наданого сторонам у справі строку для примирення, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «05» березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 676/644/18
Номер провадження 2/676/983/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до

ОСОБА_3 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що відповідно до рішення суду від 11.04.2014 року з відповідача на її користь на утримання доньки Каріни стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, 08 липня 2017 року змінився розмір аліментів , які необхідно стягувати (виплачувати) на утримання дитини, тому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.04.2014 року

на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 28 лютого 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/144/17
Номер провадження: 22-ц/791/206/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2018 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Фермерського господарства «Апіс», Солонцівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди землі.,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 01 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 2-о/1205/83/11
Провадження № 22ц/782/963/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмаков Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.

прокурора Фесенко Л.І.,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2011року

у цивільній справі за заявою прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Червоноармійської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, відумерлою

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2011року скасувати та залишити заяву прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Червоноармійської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, відумерлою без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту постанови 06 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/5315/16-ц
Провадження № 2-во/191/3/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документ

19 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/5315/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 191/5315/16-ц по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку, а саме: у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі № 191/5315/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: не вірно зазначено адресу боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/5315/16-ц, зазначивши правильну адресу боржника, а саме: 52520, с. Іларіонове, вул. Степова,37, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області суду № 191/5315/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну адресу боржника, а саме: 52520, с. Іларіонове, вул. Степова,37, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Суддя Синельниківського міськрайонного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2416/18 А Справа № 205/4908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 год. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 319/300/17

провадження № 61-53св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, відхилено.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська
Справа № 689/434/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/434/18, номер провадження 2/689/101/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Жилинецька сільська рада (місце розташування: с. Жилинці, вул. Суворова 26, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жилинецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Заявнику пропонується в строк до 05 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 05 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Барського району про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Барського району звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Поповецької сільської ради Барського району(вул.Соборна,1 с.Попівці) про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 23.03.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23.03.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: