Справа № 216/2118/17
Провадження № 2/216/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку у житловій квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час у квартирі зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше трьох років, оскільки переїхав на постійне місце проживання до іншої країни, внаслідок чого не сплачує комунальні послуги, які на нього нараховуються та не утримує житло. Натомість, позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати субсидію на квартиру, що призводить до матеріальних збитків у сімї.

На підставі вищевикладеного, позивачі просять усунути перешкоди позивачам у користуванні власністю, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позивачі в судове засідання не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій вони просили суд справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, оскільки проживає на території Російської Федерації вже більше трьох років.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, таким чином не скористався своїм правом приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва на право власності на житло № Ц-110а (а.с. 14) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19377119 (а.с. 15), ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки № 84 та Акту обстеження квартири за фактом проживання, підписаних та виданих головою правління ОСББ «Карнаватка 9» ОСОБА_6 (а.с. 17,18) відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично там не проживає з травня 2014 року.

Згідно зі змісту квитанцій про оплату (а.с. 19, 20) відповідач не сплачує комунальні послуги за користування вищевказаною квартирою.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди створені відповідачем позбавляють позивачів можливості користуватися та розпоряджатися належним їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомим майном, зокрема: отримати субсидію та сплачувати комунальні послуги у меншому розмірі, ніж коли вони нараховуються з врахуванням реєстрації відповідача. Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 15, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка народилась 01.06.1958 року, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який народився 18.09.1983 року, ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії АК 987837, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який народився 02.02.1980 року, ІПН: НОМЕР_4, паспорт серії ЕВ 081626, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради (ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27), про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку у житловій квартирі - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко