overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3436/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/70/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Ванівського Олега Михайловича, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

05 січня 2018 року апеляційна скарга автоматизованою системою документообігу суду була передана на розгляд колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі: судді - доповідача Шеремети Н.О., суддів Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П.

При підготовці суддею - доповідачем справи до апеляційного розгляду встановлено, що оскаржувана ухвала Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року постановлена судом у складі головуючого - судді Ванівського Ю.М., який є рідним братом судді Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М., визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги.

09.02.2018 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв'язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М. з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Апеляційного суду Львівської області Ванівського Олега Михайловича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 219/1644/18
Провадження № 2-о/219/281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце знаходження заявника Донецька область м. Бахмут вул.Леваневського, 93/47.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2018 року на 8-00 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 203/3579/17
Провадження № 2/0203/216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» працівників Дніпропетровського академічного театру опери та балету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3579/17 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» працівників Дніпропетровського академічного театру опери та балету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулупро поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08 листопада 2017 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 оскільки представник у судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з перебуванням у іншому населенному пункті, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просив суд клопотання задовольнити шляхом визначення відповідального суду та забезпечення проведення наступного судового засідання у справі ву режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного, для обєктивного та неупередженого розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивачки задовольнити та провести судове засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року за участю представника, а саме: ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Орджонікідзевському районногому суду м. Харкова, який розташований по проспекту Архітектора Альошина, 7, корп. №2, м. Харків, 61007, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати до Орджонікідзевського районногого суду м. Харкова та представнику ОСОБА_2.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
Справа № 551/1075/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого-судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №551/1075/17 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 05.02.2018 року на 14 годин.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 засобами електронної пошти подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відео- конференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 проживає в м.Полтава та її явка до Шишацького районного суду Полтавської області є утрудненою, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі представника позивача, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Ленінському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби, буд.37, м.Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м.Полтави та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/163/18
Провадження № 2-н/378/15/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 22 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності 02 березня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "____"____________________ 201__року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 456/3611/17
Провадження № 2/456/1/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено стороком на один місяць, та надано цей строк сторонам для примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

02 січня 2018 року закінчується строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 125 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя ОСОБА_3
22.01.2018 Справа № 756/8233/16-ц
Ун. №756/8233/16-ц
Пр. №2-п/756/45/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги позивача було задоволено.

19 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, та на неналежність та недопустимість доказів на підставі яких було постановлено рішення.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_1 не отримав копію заочного рішення суду у день його проголошення, а її отримав його представник ОСОБА_2 19.01.2018 року.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№27.

Копію ухвали надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3260/17 22-ц/774/971/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/189/18
Номер провадження 2/736/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 601/2151/17
Провадження № 2-во/601/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власностіна 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0403 га, кадастровий номер :02:011:0022(загальна площа земельної ділянки становить 0,0803 га), яка розташована в м. Кременець по провулку Замковий, 9, Тернопільської області та належить ОСОБА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 221159 від 06.05.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року, та вказати у резолютивній частині рішення замість слів «загальна площа земельної ділянки становить 0,0803 га» слова «загальна площа земельної ділянки становить 0,0806 га».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Кременецького районного суду від 26 грудня 2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - необхідно внести виправлення, а саме вказати у резолютивній частині рішення замість слів «загальна площа земельної ділянки становить 0,0803 га» слова «загальна площа земельної ділянки становить 0,0806 га».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши у резолютивній частині рішення замість слів «загальна площа земельної ділянки становить 0,0803 га» слова «загальна площа земельної ділянки становить 0,0806 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: