Cправа № 563/1229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 959 грн. 46 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 10.02.2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на виконання зобов'язань перед банком, підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 14.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 13 959 грн. 46 коп., яка складається з: 12 026 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 688 грн. 16 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 640 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити.

Позивача у встановленому порядку повідомлено про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав повного виконання ОСОБА_2 взятих обов'язків перед банком.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 10.02.2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на виконання зобов'язань перед банком, підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Станом на 14.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 13 959 грн. 46 коп., яка складається з: 12 026 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 688 грн. 16 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 640 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Укладений із банком кредитний договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим він відповідно до правил ст.204 ЦК України він є правомірним.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов а вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Судом встановлено, що згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №SAMDN4164 від 06.10.2018 року, укладеної між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн. по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 3 064 грн. 86 коп. Вказані суми за рішенням Банку прощені. Встановлено на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 10 434 грн. 51 коп., що складає заборгованість за основним боргом - 8 026 грн. 54 коп., відсотками 2 407 грн. 97 коп., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором, визначеної у п.1.2 даної додаткової угоди, становить 05 липня 2018 року. У разі несвоєчасного погашення заборгованості, вся неслачена заборгованість, що встановлена в п.1.2 даної додаткової угоди, стає простроченою на наступний день після дати вказаної у п.1.3 додаткової угоди.

Як вбачається з копії квитанцій від 04.07.2018 року ОСОБА_2 повністю сплатив борг, у визначеній Банком сумі - 10 434 грн. 51 коп.

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, оскільки, відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 82, 83, 89, 141, 142, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2018 року.

Суддя: Є.В. Кулик