overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/55/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судве засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 198,223,247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 639/600/18
Провадження № 2/639/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір на ДБ Індивідуальний номер замовлення БД 195 від 18.08.2017, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача 7900 грн, сплачених за договором на ДБ Індивідуальний номер замовлення БД 195 від 18.08.2017; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 10033 грн та моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,а саме: у позовній заяві зазначено прізвище позивача «Паврозіна», яке не відповідає доданим до матеріалів справи документам, зокрема, паспорту, в якому прізвище зазначено як «Паврозина». Позов також підписаний ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши в позовній заяві вірне прізвище позивача, яке відповідатиме документу, що посвідчує її особу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
УХВАЛА

17.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/83/2018
23 лютого 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість по оплаті за опалення за період з січня 2015 року по грудень 2017 року в розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 40 коп.;
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-а-5157 2009 рік
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

23 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2009 року.

Пунктом 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України передбачено право суду, при вирішення заяви про роз'яснення рішення, щодо виклику учасників справи в судове засідання.

З огляду на зазначені норми, вважаю можливим розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст 7, 271 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року в порядку письмового провадження на 14 лютого 2018 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1399/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/427/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 22 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (за адресою: смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або її представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_5 та представника Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, відповідно до письмової заяви позивач просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач жодних заяв суду не надавала. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року на 16-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 446/1919/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2

ОСОБА_3»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 10.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.02.2018, яке було відкладено на 21.02.2018 року.

В підготовче судове засідання не з»явилась позивач, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою омбровецької ОСОБА_4 до ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
У Х В А Л А

03.01.2018 Справа №607/16680/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. У позовній заяві позивачка посилається на те, що вона є пенсіонером, іншого доходу окрім пенсії в розмірі 1502,01 грн. не отримує, а тому, матеріально не має можливості на мінімальне прожиття ні на придбання ліків. Стан її здоровя є поганим, часто хворіє, перебуває на медичному обліку з приводу цукрового діабету та інших захворювань, що підтверджується випискою з амбулаторної карти, а тому звільнити її від сплати судового збору.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1502,01 грн., хворіє та перебуває на медичному обліку з приводу цукрового діабету та інших захворювань, що підтверджується випискою з амбулаторної карти, інших доходів немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3285/17

провадження № 22-ц/790/1940/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Харківської міської ради, третя особа КП "Жилкомсервіс" про визнання права власності в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Харківської міської ради, третя особа КП "Жилкомсервіс" про визнання права власності в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2017 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1818/17

Провадження № 2/440/381/2018

29 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 лютого 2018 року на 10.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/176/17

провадження № 61-9052ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило