Справа № 361/7292/17
Провадження № 2/361/822/18
У Х В А Л А

04 cічня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веттор, треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив та надав суду клопотання про витребування у ПАТ СК Провідна висновків авто товарознавчого дослідження (в тому числі вартості залишків або результатів офіційних торгів на платформі Авто он-лайн пошкодженого транспортного засобу) та страхового акту, які проводились за фактом ДТП від 01 вересня 2017 року, за участю забезпечення транспортного засобу БАЗ А 079.23, д.н.з. НОМЕР_1, за полісом № АК /6727350, за результатами якої було виплачено потерпілій ОСОБА_1 власнику пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав думку представника відповідача.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ СК Провідна висновки автотоварознавчого дослідження (в тому числі вартості залишків або результатів офіційних торгів на платформі Авто он-лайн пошкодженого транспортного засобу) та страховий акт, які проводились за фактом ДТП від 01 вересня 2017 року, за результатами якої було виплачено потерпілій ОСОБА_1 власнику пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування.

Копію ухвали направити ПАТ СК Провідна для виконання в строк до 25 січня 2018 року.

Розяснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.