Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/1253/15-ц

провадження № 61-2351 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Кагарлицьке»),
відповідач-ОСОБА_6,
треті особи-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт»,
-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
-Національний банк України,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Кагарлицьке» про заміну позивача правонаступником у справі № 761/1253/15-ц, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Болобана В. Г. від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області у складі суддів: Волохова Л. А., Суханової Є. М., Данілова О. М., від 14 грудня 2017 року.

Встановив:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» (далі - ТОВ «Агроінвестпродукт»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду від 14 грудня 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій в грудні 2017 року до Верховного Суду, ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» - Білої І. В. просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також стягнути з відповідача на користь позивача 7 308 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року крім іншого відкрито касаційне провадження у справі, роз'яснено сторонам у справі право на подання відзиву на касаційну скаргу.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому в лютому 2018 року, ОСОБА_6 просить залишити рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

В лютому 2018 року до Верховного Суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником звернулося Публічне акціонерне товариство «Кагарлицьке» (далі - ПАТ «Кагарлицьке»).

Заяву про заміну позивача у справі правонаступником ПАТ «Кагарлицьке» обґрунтувало тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі договору про відступлення права вимоги від 31 січня 2018 року відступило свої права до відповідача у справі ОСОБА_6 на користь ТОВ «Глас Автомотів», яке за аналогічним договором від 08 лютого 2018 року продало відповідне право вимоги до відповідача у справі ПАТ «Кагарлицьке». На підтвердження цих обставин до відповідної заяви ПАТ «Кагарлицьке» надало копії вказаних договорів з додатками до них.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

За правилами статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

На підставі наведеного, керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кагарлицьке» про заміну позивача у справі правонаступником задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Кагарлицьке» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І.М. Фаловська