overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5203/15-ц
Провадження № 2/520/2539/18
УХВАЛА

08.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів у цивільній справі №520/5203/15-ц справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналів певних доказів. Представник позивача у судовому засіданні представив оригінали таких доказів для ознайомлення представнику позивача, внаслідок чого, залишилися не вирішеними питання щодо оригіналів: іпотечного договору від 26.12.2007р. укладеного між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_5; біржового договору від 8.08.2013р.; договору про відступлення прав за іпотечним договором від 6.09.2013р.; заяви про отримання готівки від 25.12.2007р. та довідки про стан заборгованості за кредитним договором від 25.12.2007р.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.95ч.6 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши дане клопотання, на підставі вимог ст.84 та 95 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.84, 95,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» для огляду у судовому засіданні: іпотечний договір від 25.12.2007р. укладений між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_5; біржовий договір від 8.08.2013р.; договір про відступлення прав за іпотечним договором від 6.09.2013р.; заяву про отримання готівки від 25.12.2007р. та довідку про стан заборгованості за кредитним договором від 25.12.2007р.

Вказані документи подати до суду упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Стороні відповідачів до наступного судового засідання ознайомитися з вказаними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого навчального комунального закладу «Володимир-Волинський педагогічний коледж імені ОСОБА_2 » про скасування дисциплінарного стягнення без руху.

Після винесення ухвали було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача « Савальська » замість « Совальська ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2018 року, а саме вказавши : в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного прізвища позивача « Савальська », вказати вірне - «Совальська ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/601/18

02 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Наконечна) ОСОБА_3, який зареєстрований 12.01.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 4 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №291/468/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загльного позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду , в порядку ст. 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням ) відзиву до суду .

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз"яснити відповідачу його право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право податим до суду відповідь на відзив , а відповідач - запереченняю

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 519/273/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

10.05.2018 року заявники подали до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
справа № 179/139/18
провадження № 2/179/293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35153,64 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позов було залишено без руху, а позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримав вечірньою поштою 20.02.2018 року, до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу,Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Привабанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 585/1189/18
Номер провадження 2-о/585/193/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючої 10-м відділенням про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» , -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 9 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак 05 квітня 2018 року присяжний ОСОБА_3 повідомила в телефонному режимі, що зявитись в судове засідання 05.04.2018 року о 13 год. 00 хв. не зможе, в звязку з сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_3.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_3.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 571/403/18
Провадження №2/571/204/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/403/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4747/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін, та що ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 26.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням а.с.158, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 347/356/18
Провадження № 2/347/316/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в підготовче засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 12.04.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Єдиний унікальний номер 341/116/18
Номер провадження 2/341/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

23 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. Стягнення аліментів розпочати з дня пред'явлення позову.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4