overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/106/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1Є звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення поданого нею позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений позивачем за подання цивільного позову згідно квитанції від 13.03.2018 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/247/2018
Головуючий у суді першої інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокуСправа № 127/20800/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Луценко Л.В. у залі суду в м. Вінниці, (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.

/підпис/ Якименко М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 643/556/18
Номер провадження 2/643/2616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61121, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 61054, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №522/889/17
Провадження №2-во/522/4/18
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву директора Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2017 року по справі №522/889/17 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До суду надійшла заява директора Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року, в якій зазначено, що в цій ухвалі замість належного ідентифікаційного номеру відповідача « 294700992» помилково зазначено «НОМЕР_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року, що набрало чинності, були задоволені вимоги Одеського міського центру зайнятості .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2017 року постановлено виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси 16 травня 2017 року по цивільній справі Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів та замість помилкового зазначеної дати народження ОСОБА_1 «19 квітня 1965» вказати вірну « 07 вересня 1980», також замість невірно зазначеного ідентифікаційного коду ««НОМЕР_1», вказати вірний «294700992».

В тексті зазначеної ухвали суду від 08.11.2017 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 помилково зазначено як «294700992», замість «НОМЕР_2».

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2017 року по справі №522/889/17 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2017 року у справі №522/889/17 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_2», замість «294700992».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.01.2018
18.01.2018431/5574/17/790/2018
Справа 431/5574/17
Провадження 2/431/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 05 лютого 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 450/142/18 Провадження № 2/450/855/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

22 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, проспект Вольського, 1/35) про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», державне підприємство «Сетам», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки свідоцтва разом із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Рильського, 21-А/18.

Свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, а саме не накладенням арешту на квартири, яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Рильського, 21-А/18 така може бути відчужена банком, що в подальшому порушить права позивача, і позивач буде змушена звертатися за захистом таких до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки така не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, проспект Вольського, 1/35) про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Строка обліку_ 48 __
справа №431/296/18
провадження №2/431/368/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/695/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/103/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано останньому строк для сплати судового збору в сумі 320 грн.

Вищезазначена ухвала суду отримана представником ОСОБА_1-ОСОБА_3 - 03.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали апелянтом у встановлені законом строки не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 1 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1055/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.05.2015р. по 01.11.2017р. в сумі 7358,56 грн., індекс інфляції - 1130,77 грн., 3 % річних - 230,50 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

27 лютого 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
справа №619/95/18
провадження №2/619/404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1

« Про стягнення заборгованості «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості «,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
У х в а л а

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 409/911/12.

провадження № 61-1735ск17.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, до якої не було додано доказів на підтвердження повноважень представника представляти інтереси банку у суді касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

09 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції оновлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, підписану представником - ОСОБА_2, а також копію довіреності на підтвердження повноважень представника представляти інтереси банку у суді касаційної інстанції.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 409/911/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик