Справа№751/607/18
Провадження №2/751/484/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №173574 від 12.08.2003 року, виданий на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради (восьма сесія двадцять четвертого скликання) від 19.06.2003 року про право власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0838 га, розташовану в м. Чернігові по вул. Жабинського, 12; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/4 частці земельної ділянки площею 0,0838 га, що розташована в м. Чернігові по вул. Жабинського, 12; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою 13.09.2017 року ОСОБА_1, на 1/25 частку у праві власності на земельну ділянку №12, що розташована в м. Чернігові по вул. Жабинського; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0838 га, що розташована в м. Чернігові по вул. Жабинського, 12; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, позивачі просять визнати право власності по 1/4 частці на земельну ділянку, що розташована в м. Чернігові по вул. Жабинського, 12, але не зазначають ціну позову, не надають доказів вартості земельної ділянки на час звернення до суду, що унеможливлює визначитися з розміром судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, а саме 704 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Вказане відповідає п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із доданих квитанцій позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сплатили судовий збір за вимоги немайнового характеру по 704 грн.

Також, в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивачі не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову на день звернення до суду, здійснити позивачу ОСОБА_1 доплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 352 грн, сплатити позивачу ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ціни позову на день звернення до суду - за вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки та визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування), а також позивачу ОСОБА_6 здійснити доплату судового збору відповідно до ціни позову на день звернення до суду - за вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки), за виключенням 352 грн, відповідно до Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк