Справа №203/4991/15-ц
Провадження №2/0203/55/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2013 року між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 880 000,00 грн. на строк до 05.12.2013 року. Дотепер відповідач не повернула позичені кошти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 880 000,00 грн. (т. 1 а.с.а.с. 2, 3).

14 вересня 2015 року суд за заявою позивача постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці (т. 1 а.с. 20).

У судовому засіданні представниці сторін звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за наступними умовами:

-відповідачка визнає, що грошові кошти в сумі 880 000,00 грн. були отримані нею в якості позики від позивача за договором позики від 05.10.2013 року №1-05/10;

-позивач підтверджує те, що відмовляється від застосовування будь-яких штрафних санкцій, передбачених договором позики від 05.10.2013 року №1-05/10 та чинним законодавством України;

-відповідачка зобовязується повертати позику в сумі 880 000,00 грн. рівними частинами (по 40 000,00 грн.) щомісяця готівковим та/або безготівковим шляхом, починаючи 01.03.2018 року і закінчуючи 01.12.2019 року. При поверненні грошових коштів готівкою підтвердженням такого повернення є розписка про отримання грошових коштів, складена позивачем у двох примірниках та у присутності двох свідків;

-у разі неналежного виконання відповідачкою обовязків з повернення коштів згідно з узгодженим графіком, вона має сплатити позивачеві штраф у розмірі 10% суми боргу, який утворився на момент порушення зобовязань за графіком;

-мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами, повязаних з виконанням договору позики від 05.10.2013 року №1-05/10;

-сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Заслухавши думки представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Повноваження представниць сторін на укладення від імені сторін мирової угоди судом перевірено.

Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП 2549 300230; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 106/29) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, 97А/27) про стягнення боргу за договором позики на наступних умовах:

ОСОБА_3 визнає, що грошові кошти в сумі 880 000,00 грн. були отримані нею в якості позики від ОСОБА_1 за договором позики від 05 жовтня 2013 року №1-05/10.

2.Чабан ОСОБА_4 підтверджує те, що відмовляється від застосовування будь-яких штрафних санкцій, передбачених договором позики від 05 жовтня 2013 року №1-05/10 та чинним законодавством України.

ОСОБА_5 зобовязується повертати позику в сумі 880 000,00 грн. рівними частинами (по 40 000,00 грн.) щомісяця готівковим та/або безготівковим шляхом. При поверненні грошових коштів готівкою підтвердженням такого повернення є розписка про отримання грошових коштів, складена ОСОБА_1 у двох примірниках та у присутності двох свідків.

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 погодили наступний графік повернення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 880 000,00 грн.:

-01 березня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 квітня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 травня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 червня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 липня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 серпня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 вересня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 жовтня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 листопада 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 грудня 2018 року 40 000,00 грн.;

-01 січня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 лютого 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 березня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 квітня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 травня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 червня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 липня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 серпня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 вересня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 жовтня 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 листопада 2019 року 40 000,00 грн.;

-01 грудня 2019 року 40 000,00 грн.

5.У разі неналежного виконання ОСОБА_2 обовязків з повернення коштів згідно з узгодженим графіком, визначеним у пункті 4, вона має сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 10% суми боргу, який утворився на момент порушення зобовязань за графіком.

6.Мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, повязаних з виконанням договору позики від 05 жовтня 2013 року №1-05/10.

7.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

У разі невиконання умов затвердженої мирової угоди з повернення грошових коштів стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 жовтня 2013 року №1-05/10 у сумі 880 000,00 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1 827,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повну ухвалу складено 05 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян