КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1766/18
Провадження № 2/552/771/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Діамент», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Конституції, 13 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «УПСК Діамент» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, нарахованих, але не виплачених сум при звільненні, зокрема заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 квітня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « УПСК Діамент» докази, а саме довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, нарахованих, але не виплачених сум при звільненні, зокрема заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал