Справа №: 398/3246/17
провадження №: 2/398/441/18
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу №398/3246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення днів побачень та спілкування з малолітньою дитиною за місцем проживання баби та діда,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визначити дні і час побачення та спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, нею бабусею щотижня з 10 години суботи до 16 години неділі за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 29, а також 10 днів на спілкування літом та 10 днів взимку (на канікулах) для відпочинку та оздоровлення дитини щорічно.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки вона помирилась з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи представник виконавчого комітету Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 13702910 від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., тому на її користь підлягає поверненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення днів побачень та спілкування з малолітньою дитиною за місцем проживання баби та діда - закрити.

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Горького), 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 13702910 від 19 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко