overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивач надала через канцелярію суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу №2943 від 30 листопада 2011року, укладеного між ОСОБА_2, 06 травня 1977року народження, РНОКПП:НОМЕР_1 та ОСОБА_3.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу №2943 від 30 листопада 2011року, укладеного між ОСОБА_2, 06 травня 1977року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 20 липня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_4
05.07.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3976/18
Провадження № 4-с/644/20/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаський області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду зазначену скаргу.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушені їхні права чи свободи. Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 447-448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаський області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 год. на 27.07.2018 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати заінтересованим особам. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 604/12/18
Провадження № 2/604/86/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Надзбруччя млин», вул. Незалежності, 25 смт. Підволочиськ Тернопільської області, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Надзбруччя млин» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкодив розмірі 3533,82 грн, заподіяної внаслідок вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП згідно постанови Підволочиського районного суду від 14 вересня 2017 року по справі № 604/709/17.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій просить позовну заяву ТОВ «Надзбруччя млин» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Надзбруччя млин», вул. Незалежності, 25 смт. Підволочиськ Тернопільської області, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1257/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/740/18
Провадження № 2/0158/335/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/2582/16-ц
Провадження № 2/369/687/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6, Приватний нотаріус ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1га, розташовану в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області по вул.Каштанова, 55, цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:01:017:0025.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області по вул.Каштанова, 55, цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:01:017:0025.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 27 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 396/1930/17
Провадження № 2-во/396/22/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Корольової Ю.Г.

розглянувши заяву представника ТОВ "Молода Гвардія" ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Молода Гвардія" про визнання недійсним договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ТОВ "Молода Гвардія" про визнання недійсним договору оренди землі. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода гвардія" понесені судові витрати в сумі 4800 грн..

02.07.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення до виконавчого листа даних про вірну адресу боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Молода гвардія" понесені судові витрати в сумі 4800 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового видано виконавчий лист .

Але при видачі виконавчого листа судом не було вірно внесено до виконавчого листа адресу боржника, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №396/1930/17 від 01.06.2018, виданому по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Молода Гвардія" про визнання недійсним договору оренди землі, а саме внести до виконавчого листа вірну адресу боржника ОСОБА_2, вул. Степова, 50, с.Дубравка Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 344/2466/18
Провадження № 2/344/2396/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/621/18

Провадження № 2/414/226/2018

27 червня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зьявився, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зьявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власностіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 353/1241/18
Провадження № 2/353/590/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року. У шлюбі у них народилося одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час є малолітньою. Причинами розірвання шлюбу є те, що подружніх відносин з відповідачем вона не підтримує, спільного господарства не веде, з вересня 2016 року разом не проживають, зовсім не спілкуються. Просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак