Справа № 638/6752/17
Провадження № 2/638/1847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

з участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р. та припинення правовідносин за договором іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р., -

у с т а н о в и в:

28.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р. та припинення правовідносин за договором іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р.

Відповідачем ПАТ «ОТП Банк» подано зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи по суті, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ПАТ «ОТП Банк» подав заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, крім того, в даній заяві просить повернути йому зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та повернути йому сплачений судовий збір сплачений при поданні зустрічного позову в розмірі 11911,54 грн на рахунок №0000,відкритий у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, одержувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ одержувача 21685166.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7, у судове засідання не зявилась, звернулась до суду із клопотанням в якому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю спірних взаємовідносин.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідачем АТ «ОТП Банк» подано зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вирішувалось. Відповідно до заяви АТ «ОТП Банк» від 20.04.2018 року, останній просить повернути йому зустрічний позов та сплачений судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні зустрічного позову АТ «ОТП Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 11911,54 грн (одинадцять тисяч девятсот одинадцять грн., 54 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03.11.2017 року.

Враховуючи наведене, матеріали зустрічного позову слід повернути позивачу АТ «ОТП Банк», крім того останньому слід повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13,185, 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р. та припинення правовідносин за договором іпотеки (майнової поруки) № РМL-701/747/2007/1 від 17.08.2007 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу ПАТ «ОТП Банк».

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області (МФО:851011, р/р 0003, код отримувача: 37999654,банк отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк, що розташований за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, на р/р 0000, МФО 300528 одержувач Публічне акціонерне , , судовий збір сплачений в сумі 11911,54 грн., (одинадцять тисяч девятсот одинадцять 54 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.