Справа № 263/2090/18
Провадження № 2/263/1123/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ЖКП «Житло «Центр» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зобов'язати відповідача виключити з «Розрахунки ціни на послугу ... » за договором № 145 пункт 1.1. Прибирання прибудинкової території, підвалів, горища, снігу, посипання території піском. - 0,621 грн. за 1 кв.м2, зобов'язати відповідача в «Розрахунки ціни на послугу ... » брати в розрахунок тільки ту площу приміщення, яка знаходиться в будівельних межах будинку, а саме - 77,1 кв.м., тобто за вирахуванням площі прибудови.

Ознайомившись з даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте при поданні даного позову до суду, позивачем не виконанні вищенаведені норми діючого законодавства та позов не відповідає даним вимогам.

Так, позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не надано суду підтвердження вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору саме щодо виключення з договору № 145 п.п.1.1 та здійснення розрахунку за послуги виходячи із площі приміщення, яка знаходиться в будівельних межах будинку, в той час як додана до позову переписка між сторонами стосується якості та вартості послуг відповідача.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів досудового врегулювання суті спору даного позову та відповідно доказів порушення, невизнання або оспорювання прав позивача в даній частині, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність законних підстав для звернення до суду з даним позовом.

Слід зауважити, що згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому, заявлені в прохальній частині позову вимоги є некоректно викладеними та такими, що не відповідають вище переліченим способам захисту прав, а тому підлягають уточненню, оскільки як вбачається із тексту позову йде мова про зміну, розірвання договору про надання послуг, а позовні вимоги заявлені про зобовязання відповідача виключити з договору № 145 п.п.1.1 та здійснювати розрахунок за послуги виходячи із площі приміщення, яка знаходиться в будівельних межах будинку.

Також слід наголосити, що в позові зазначено про договір №145, проте у доданих до позову матеріалах міститься копія договору №145/13 від 15.01.2013 року, тому позивачу слід уточнити номер спірного договору або надати суду копію зазначеного договору №145.

Окрім цього, в позові йде мова про прибирання прибудинкової території, проте будь-яких доказів її площі та місця розташування суду не надано. Також в прохальній частині позову зазначено «розрахунку ціни на послугу» в том числі підвалів, горища, а в зобовязальній частині вказується лише щодо площі приміщення.

Відповідно до ст. 185 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ЖКП «Житло «Центр» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа